Spanje onderzoekt Apple App Store om 'concurrentiebeperkend gedrag'

Een Spaanse mededingingsautoriteit is een onderzoek gestart naar Apple vanwege 'oneerlijke handelsbeperkingen' binnen de App Store. De autoriteit geeft nog niet veel details over die beperkingen. Het onderzoek kan maximaal twee jaar duren.

De CNMC zegt dat Apple 'mogelijk concurrentiebeperkend gedrag vertoond door oneerlijke beperkingen op te leggen aan ontwikkelaars die de App Store willen gebruiken om apps te verspreiden'. De toezichthouder verdenkt Apple ervan zijn dominante marktpositie te misbruiken. Mocht uit het onderzoek blijken dat Apple inderdaad de wet overtreedt, dan riskeert het bedrijf een boete op basis van maximaal tien procent van de wereldwijde omzet.

Apple ontkent tegen Reuters dat het oneerlijke beperkingen oplegt en de wet overtreedt. Vorige maand zei de Europese Commissie dat Apple EU-regels schendt, onder meer omdat ontwikkelaars klanten niet mogen informeren over het goedkoper afnemen van diensten buiten de App Store om. De Commissie wacht nog op een reactie van Apple voordat ze besluit of de boete definitief wordt.

Reacties (77)

[Jboy1991]

Jammer dat dit allemaal perse moet. Als ik een open systeem wilde had ik wel voor android gekozen. Waar ik nu bang voor ben is dat we hetzelfde gaan krijgen als bij de streamingdiensten. Grote uitgevers allemaal een eigen app-store.

Misschien is mijn angst niet terecht en is dit inderdaad goed voor de consument. Maar ik had/heb geen moeite hoe de iPhone/iPad nu is ingericht/werkt.

[yoranpower]

Jammer dat wat perse moet? Marktmachtsmisbruik tegen gaan? Heb liever dat ze dit goed aanpakken zodat concurrenten in de app gewoon kunnen concurreren en ook buiten de app om hun aanbiedingen kunnen doen.

[CypherCell]

Ik ben het wel met Jboy1991 eens, je had de keuze te kiezen voor Apple, wat gesloten is/was.

Dit is voor veel een bewuste keuze geweest anders kozen ze wel voor Android.

Deze wijzigingen zijn mijn inziens eerder een bedreiging voor de beveiliging/gebruiksgemak dan dat het een verbetering is.

[herpiederpienow]

Jullie hebben dan misschien een bewuste keuze gemaakt, en als men de anti concurrentie praktijken van Apple aanpakken vraag ik me af wat er dan precies verandert waar jullie nadeel van ondervinden, maar voor genoeg consumenten is het geen vrije keuze en voor ontwikkelaars feitelijk helemaal niet en juist daar gaat het om. Het gevolg is dat de consument simpelweg te veel betaalt om de aandeelhouders van grote tech bedrijven te spekken. Men is nu eenmaal van mening dat we binnen een kapitalistische systeem toch enige vorm van toezicht nodig hebben zodat er niet slechts één bedrijf in de wereld overblijft.

[Jboy1991]

De angst is versplintering omdat ontwikkelaars hun apps mogelijk uit de apple store halen en een eigen store gaan maken. Ben jij daarbij gebaat als consument op het moment dat je meerdere stores met elk een eigen betaal systeem op je iPhone te hebben? Ik niet namelijk

Ik zie het namelijk gebeuren dat Meta met een eigen store gaat komen en daar al haar eigen apps in gaan plaatsen. Dit zodat ze geen afdracht hebben naar apple

[PureTryOut]

Maar dit is ook niet het geval op Android, dus waarom hebben mensen deze onrealistische angst?

iPhone gebruikers wijzen constant naar Android met hoe het niet moet op dit vlak, maar de Google Play Store is gewoon de de-facto store op dat platform. Ja Huawei bestaat met hun eigen store maar die is voor de gewone Europese consument eigenlijk helemaal niet relevant. Deze angst is echt nergens op gebaseerd.

[P_Tingen]

Met @PureTryOut eens, waarom zou dat op Android ineens wél een ding zijn? Ik heb een Samsung en je krijgt de Samsung store er gratis en zonder moeite en voor niks bij, maar toch gebruik ik hem niet. En waarom niet? Omdat de playstore gewoon "de" store is. Pas als je echt wat specifieks zoekt, is een alternatieve store interessant. En uiteraard voor de kleine minderheid die bovenmatig geïnteresseerd is in alternatieve stores

[herpiederpienow]

Ik zie dat niet zo snel gebeuren om de redenen die door anderen ook worden aangehaald, maar zelfs als dat wel zou gebeuren. Wat is dan precies het probleem? Zolang het maar veilig is, dan zie ik het probleem niet.

Bovendien zijn er scenarios te bedenken waarin dergelijke versplintering juist een voordeel is, los van kosten/Apple tax of zelfs gemak.

[micnocom]

Het grote probleem is dat er geen concurrentie is. Als Apple gebruiker kan ik niks anders kiezen dan een smartphone van Apple met iOS of anders een Android omdat Google zakken geld smijt naar alles en iedereen die anders wilt.

Dat Mozilla financieel afhankelijk is van Google, Apple geld aanpakt zodat Google de standaard zoekmachine is en Samsung ook om de tafel heeft gezeten met Google omdat ze zelf iets met een Android fork wilde gaan doen, dat is pas eng en concurrentie belemmerend. dat zouden ze aan moeten pakken.

Mijn anti Google gevoel is vele malen hoger (je bent het product) dan dat het me iets doet dat Apple z’n gesloten systeem en telemetry gebruikt om elke laatste euro uit me te kunnen krijgen.
Daarbij komt ook nog dat je bij een Android toestel vaak te maken hebt met een Android Google én (bijv.) een Samsung account of meerdere apps erop die hetzelfde doen.

Doe mij liever 100x het gesloten systeem van Apple dan de puinzooi van Google.

Waren er meer spelers op de markt zou ik kunnen overwegen om weg te gaan uit de Apple eco.

Slechts mijn mening.

[Reactie gewijzigd door micnocom op 24 juli 2024 15:50]

[Halo_Master]

Concurrentiebeding moet dan veel groter aangepakt worden.
Ik ben het eens met de stelling dat je hetzelfde krijgt als bij streamingdiensten. Allemaal exclusives….

Ik vind het afsluiten van zgn exclusives ook een vorm van oneerlijke concurrentie. Als je iets aanbiedt op 1 appstore , dan moet het ook verplicht worden om het bij andere Appstores aan te bieden. Met een transparante prijs, (bijv bij appstore a is een appstore zo duur omdat er 30% moet worden afgedragen en bij appstore b zo duur vanwege 15% commissie).

Het aanbieden van exclusieve content en dan maar kunnen vragen wat je wilt omdat je het alleen in 1 of jouw eigen appstore aanbiedt , zonder keuze is ook een vorm van oneerlijke concurrentie. Daar wordt de klant nooit beter van.

[micnocom]

Dat is inderdaad ook een idee, ik en velen met mij betalen met alle liefde wat meer om alles bij Apple te houden. En zo kan je inderdaad ook zeggen ik vertrouw bedrijf (/ Appstore van) XYZ meer en vind de prijzen/privacy voorwaarden etc. beter dus ik neem het daar af.

Op die manier creëer je pas écht concurrentie en zal bijv. Apple snel genoeg zien dat de bedragen te hoog zijn of dat een andere appstore zinloos is omdat niemand het gebruikt etc. etc.

Ja Halo_Master, ik vind dat een goeie...

Mijn angst is dat wanneer een Signify z'n Hue app verplaatst naar een andere store (omdat ze een zakje geld krijgen toegeschoven), ik die store zal moeten gebruiken (met al hun voorwaarden) omdat ik 60+ lampen van die toko in m'n huis heb hangen.

Wat dus bij wijze van een door Alphabet of Meta gefaciliteerde store is, en dan kunnen mensen makkelijk zeggen dat je dan geen gebruik meer moet maken van Hue maar dat is natuurlijk een beetje nonsens als je de investering al hebt gedaan. Ik gebruik bewust geen Chrome(ium) browser, Google search of Whatsapp e.d. ik walg écht van die bedrijven...

[yoranpower]

Het gaat hier om de App store. Concurrenten kunnen hierbinnen niet of moeilijk concurerren. Daar wordt onderzoek naar gedaan, wat gewoon normaal is.

[Yzord]

Ik vind het eerder machtsmisbruik van de EU zelf. Niemand verplicht je om iOS te gebruiken en niemand verplicht je om de Appstore te moeten gebruiken. Men gebruikt de Appstore omdat ze anders ‘a piece of the pie’ denken te missen. En dan gaan ze daarna ineens piepen dat het machtsmisbruik is van Apple. Apple hanteert vanaf dag 1 hun tarieven en die zijn dus al vanaf dag 1 hoog te noemen. Waarom dan niet zeggen: “Ho, daar gaan we niet aan mee doen”? Want als ze dat nu eens massaal hadden gedaan dan hadden ze Apple wellicht aan het denken gezet en een redelijk gevolg ervan was dat Apple zelf iets aan hun tarieven had gedaan. En wellicht ook nog aan hun voorwaarden.

Maar men beslist zelf akkoord te gaan met
de voorwaarden, uploaden zelf hun app om vervolgens te roepen dat het allemaal te duur is. En de EU komt dan ineens met regels (achteraf) en massaal richten we nu ineens de vingers naar Apple. Om ook nog eens te roepen dat dit moet stoppen. Iets waar we allemaal schuldig aan zijn, want zonder klanten geen ecosysteem met bijbehorende voorwaarden.

Het enige wat hier uit zal komen is dat Apple de stekker eruit trekt in de EU, want het geneuzel zal Apple ook wel aardig beu beginnen te raken. Boete hier, boete daar, bemoeizucht van de EU die denken overal ineens verstand van te hebben, maar vooral bedrijven die eerst meededen met dit eco systeem om hun eigen kas te spekken om daarna te piepen met maar 1 doel, nog meer hun eigen kas te spekken. Maar zit er wat in voor hun eigen klanten? NEE, want alles wordt duurder en duurder, maar voor de bedrijven moet alles goedkoper en goedkoper.

Hypocrisie ten top.

[david-v]

Nogmaals, dit gaat niet om de gebruiker maar om marktwerking, concurrentie tussen bedrijven. Apple is zodanig groot en dominant in de mobiele markt dat mededingingsautoriteiten daar uiteraard naar kijken.

[Yzord]

En de reden daarvan is omdat je maar twee grote merken hebt. Google en Apple. Ja dan is het makkelijk om met de dominantie vinger te wijzen. Het is de klant zelf die de dominantie in stand heeft gehouden want Windows mobile kwam niet van de grond en zo ook Symbian want we gingen allemaal massaal over naar Android en later naar iOS. Hadden we ook geen boodschap aan want die fart apps vonden we allemaal zo geweldig.

En laten we eerlijk wezen, Android en iOS zijn ook goed in elkaar gezette OS systeem, maar toen Windows Mobile kwam (wat ook best ok was) hadden we daar ook geen boodschap aan.

[david-v]

Alles wat je zegt klopt. En omdat je maar 2 partijen hebt waarvan je zou kunnen zeggen dat je als consument niet echt een keuze hebt omdat je al in een van de twee ecosystemen zit (ofwel allerlei apparaten die alleen goed werken icm Apple bijvoorbeeld) dan gaan mededingingsautoriteiten eisen stellen en boetes opleggen.

[herpiederpienow]

Ik spek liever de kas van de EU dan de kas van de aandeelhouders van Apple. Ik heb zat aan te merken op de EU, maar toch denk ik dat die zinnigere dingen met dat geld doen dan de gemiddelde aandeelhouder van Apple.

Het staat de wetgever vrij om ten alle tijden de wet te wijzigen en additionele regels te stellen. Zo zou je ook kunnen zeggen dat dit altijd al geweest is en dat Apple daarmee akkoord is gegaan door hier of daar (in dit geval Spanje) zaken te doen en dat het dus niet anders dan hypocriet gehuil is dat ze daar nu de nadelen van ondervinden terwijl ze wel jaren alle vruchten hebben kunnen plukken.

De fundamentele vraag die je je zou moeten stellen is denk ik of het wenselijk dat een bedrijf als Apple de regels bepaalt of wij (of in dit geval de Spanjaarden) met zijn allen. Er is zat aan te merken aan democratische instituties, maar het lijkt mij uiteindelijk toch wenselijk dat wij het hier (of de Spanjaarden daar het) voor het zeggen hebben een niet Apple.

Mocht Apple besluiten uit de EU te vertrekken (geloof nooit dat ze dat zullen doen anytime soon) dan zou ik daar niet eens zo rouwig om zijn. Ze hebben misschien mooie producten voor een hoop mensen, maar vragen daar tegelijkertijd naar mijn mening te veel voor en dat terwijl ze zoveel mogelijk belasting proberen te ontwijken. De maatschappelijke toegevoegde waarde is mijns inziens te beperkt om ze maar te laten doen wat ze willen, redelijk of niet.

[Yzord]

De enige reden dat ik jouw redenatie veel lees is omdat er nogal veel haat is van niet Apple gebruikers. Men grijpt alles aan om Apple in een zwart daglicht te zetten en natuurlijk roep je dan dingen die niet Apple gezind zijn.

Ik probeer twee kanten van het verhaal te begrijpen, omdat ik van mening ben (en dat hoeft andermans mening niet te zijn) dat je dan pas een genuanceerd antwoord kan geven. Feit blijft dat de bedrijven die piepen dat Apple aan machtsmisbruik doen zelf hebben meegedaan eraan. Wel hun app uploaden, add-in purchases hebben geactiveerd en hebben geprofiteerd van de voordelen van een app zoals uitgebreide trackingsmogelijkheden, profilering van hun klanten en de reclamemogelijkheden die Apple heb biedt om hun app te promoten. Met de bedoeling dat ook hun kassa positieve inflow registreert.

Ik zie in jouw betoog weinig ondersteunende redenen waarom Apple aan machtsmisbruik doet behalve dat je een hekel aan Apple hebt en je dit een goed initiatief vindt om Apple een hak te zetten.

[herpiederpienow]

Simpelweg het feit dat de voorwaarden van bijvoorbeeld hun app store niet tot stand zijn gekomen na uitvoerige onderhandelingen tussen Apple, ontwikkelaars en andere stakeholders zoals consumenten, maar eenzijdig afkomstig van Apple zegt al genoeg. Hun belachelijk hoge winstcijfers en belachelijk lage bijdrage aan belastinginkomsten vormen het bewijs.

Het is mijns inziens helemaal niet aan Apple om überhaupt te zeggen of zij aan machtsmisbruik doen of niet. Het enige wat ze kunnen zeggen is laat een onafhankelijke derde daarover oordelen. Wat dat aangaat vind ik het ook niet ideaal dat bijvoorbeeld een EU onderzoek gaat doen en vervolgens aan de hand van die uitkomst een dikke boete kan incasseren. Niet dat die boete ooit kan opwegen tegen de belastingvoordelen die ze klakkeloos hebben weggegeven al die jaren, maar toch.

Ik snap juist niet hoe iemand kan stellen dat Apple niet aan machtsmisbruik doet. Ik heb nog nooit in het nieuws gezien dat Apple ontwikkelaars oproept om om de tafel te komen zitten om het over die voorwaarden te hebben. Ik heb nog nooit gezien dat Apple volledige transparantie geeft in de kosten en opbrengsten rondom de App Store.

Begrijp me niet verkeerd. Het mag duidelijk zijn dat ik geen fan ben van Apple, maar andere partijen zijn vaak geen haar beter, en zo wel, dan niet veel helaas. Misschien dat jij een andere definitie hebt van machtsmisbruik, maar ik definieer het ongeveer als het opdringen van voor jou gunstige voorwaarden door jouw machtspositie uit te buiten. Ik neem aan dat ook jij moet erkennen dat Apple een bepaalde machtspositie heeft al was het enkel al door te beschikken over gigantische financiële middelen.

[CAPSLOCK2000]

Als ik een open systeem wilde had ik wel voor android gekozen.

Android is ook niet echt open. Meer open dan Apple/iOS maar echt niet helemaal open, zeker niet Google's variant van Android. Daarbij wordt het steeds geslotener doordat er steeds meer functionaliteit wordt overgeheveld naar de applicaties van Google zelf en/of afhankelijk worden gemaakt van Google diensten zoals de playstore of maps.

Ik denk dat het nog harder zou gaan als er niet van alle kanten tegengas werd gegeven.

Waar ik nu bang voor ben is dat we hetzelfde gaan krijgen als bij de streamingdiensten. Grote uitgevers allemaal een eigen app-store.

Dat is inderdaad een nadeel. Het voordeel dat er tegenover staat is dat Apple eindelijk weer een dringende reden heeft om na te denken over verbeteringen aan haar eigen software en de prijs zo laag mogelijk te houden.

Overigens vind ik het het probleem van meerdere app-stores (of streamers) een beetje een kunstmatig probleem. De meeste mensen vinden het helemaal niet erg om bij verschillende leveranciers te bestellen, het probleem is dat ze daar allemaal hun eigen app voor willen. Dat is technisch gezien niet nodig. Het is prima mogelijk om één appstore front-end te maken die apps (of streams) uit verschillende back-ends kan aanbieden.

Sterker nog, die applicatie bestaat al (op Android) en heet F-Droid. Als gebruiker kun je zelf kiezen uit welke bronnen er software wordt gehaald en iedereen die dat wil kan zelf zo'n back-end hosten. Als gebruiker zie je niet eens dat er software uit verschillende bronnen gehaald wordt en ook het updaten wordt centraal geregeld.

Overigens weet ik nog niet of deze zaak wel over alternatieve app-stores gaat. Het klinkt meer alsof het gaat over de regels die binnen Apple's Appstore gelden. Het toestaan van andere appstores helpt daar wellicht een beetje tegen maar dat is meer een oplossing voor de zeer lange termijn, ik dat we daar niet op willen wachten om misstanden van nu aan te pakken.

Misschien is mijn angst niet terecht en is dit inderdaad goed voor de consument. Maar ik had/heb geen moeite hoe de iPhone/iPad nu is ingericht/werkt.

Ik denk dat je angst deels terecht is maar ook te groot is. Onder Android zijn er altijd al alternatieve appstores geweest en dat heeft de afgelopen 10 jaar nooit voor grote problemen gezorgd. Heel wat telefoons komen nu al met (ook) de appstore van de fabrikant. In China is de Google Appstore niet bereikbaar en gebruikt iedereen alternatieve appstores.

Niks in de wereld is perfect en ook deze verandering zal nadelen hebben, maar ik maak me er niet echt zorgen over. Mijn verwachting is dat het gebruik van alternatieve appstores vrij marginaal zal blijven zolang Apple (en Google) nog talloze andere manieren hebben om het hele ecosysteem om zichzelf heen te vormen. Niettemin zou het een stap de goede kant op zijn.

[WhatsappHack]

Het is prima mogelijk om één appstore front-end te maken die apps (of streams) uit verschillende back-ends kan aanbieden.

Sterker nog, die applicatie bestaat al (op Android) en heet F-Droid. Als gebruiker kun je zelf kiezen uit welke bronnen er software wordt gehaald en iedereen die dat wil kan zelf zo'n back-end hosten. Als gebruiker zie je niet eens dat er software uit verschillende bronnen gehaald wordt en ook het updaten wordt centraal geregeld.

Klinkt alsof er dus al een keuze is voor de mensen die heel graag willen dat het op die manier werkt. Bijna alsof de markt het dus goed zelf regelt. Maar waarom moet iedereen dan gedwongen aan zo’n opstelling in plaats van, zonder gechanteerd te kunnen worden door developers, ook te mogen kiezen voor een geheel gesloten ecosysteem? Dat is gewoon gek. Jij vindt helemaal open super fijn: top. Kies dat, ik ben ook blij dat je die keuze hebt. Fijn dat er een oplossing is die je aanstaat. Maar wel gek dat anderen geen keuze voor iets anders mogen hebben “omdat het verkeerd is en niet wat je zou moeten willen”.

Alles heeft inderdaad voor- en nadelen, maar wel gek dat je niet zelf mag kiezen welk voor- en nadelen profiel je voor wil gaan.

[CAPSLOCK2000]

Klinkt alsof er dus al een keuze is voor de mensen die heel graag willen dat het op die manier werkt. Bijna alsof de markt het dus goed zelf regelt.

Je mist het stukje: "Mijn verwachting is dat het gebruik van alternatieve appstores vrij marginaal zal blijven zolang Apple (en Google) nog talloze andere manieren hebben om het hele ecosysteem om zichzelf heen te vormen."

Het probleem zit niet in de appstore-techniek, die is er, maar in 'concurrentiebeperkende maatregelen' in het algemeen, bij zowel Google als Apple, waardoor het lastig is om software op andere manier te verspreiden. Voor de volledigheid, het is niet puur de schuld of verantwoordelijkheid van die bedrijven, er speelt veel meer, maar je kan niks aan de sofwaremarkt veranderen zonder die bedrijven tegen te komen, dat is deel van het probleem.

Maar wel gek dat anderen geen keuze voor iets anders mogen hebben “omdat het verkeerd is en niet wat je zou moeten willen”.

Ik denk dat je iemand anders citeert/persifleert want schrijf ik niet.

Alles heeft inderdaad voor- en nadelen, maar wel gek dat je niet zelf mag kiezen welk voor- en nadelen profiel je voor wil gaan.

Ik snap je standpunt en ben het op zich met je eens dat mensen vrij moeten kunnen kiezen, ook voor een gesloten systeem. Dat moet echter wel gewogen worden tegen andere belangen, zoals de belangen van softwareproducenten, het belang van innovatieve sofware voor de maatschappij en vele andere belangen. Ik zeg niet dat die belangen boven alles gaan, maar een vrije markt is een belangrijk onderdeel van ons economische systeem, dat telt zwaar mee.

Als gebruiker heb je nog steeds de keuze om Apple (of Google) in alles te volgen en alleen hun appstore te gebruiken, hun betaalsysteem, etc, etc... Het kan zijn dat sommige applicaties daar van afwijken. Die kan je dan niet meer gebruiken als je wil vasthouden aan exclusief gebruik van Apple. Dat is niet heel anders dan nu, er is nu ook software die niet in de Apple appstore komt omdat die niet aan de regels voldoet of domweg niet voor iOS bestaat. Het is aannemelijk dat er wel wat software niet beschikbaar zal zijn, maar niet dat het veel is. Ondanks dat er andere appstores zijn is onder Android de meeste software (ook) beschikbaar via de Google appstore.

De invloed op mensen die kiezen voor een gesloten ecosysteem zal dus vrij klein zijn. Ze zullen een klein deel van het aanbod verliezen maar het meest blijft bij het oude, in ieder geval op korte termijn. Daarom denk ik dat het een redelijke keuze is.

Op zeer lange termijn zal het (hopelijk) wel veranderen, maar dat zou ook voor jouw voordelig kunnen uitpakken. Stel nu dat Spanjaarden (of de EU ofzo) besluiten stevig in te grijpen en verplichten om allerlei rotzooi toe te laten in de appstore. Dan zou het fijn zijn om naar een andere partij te kunnen gaan die wel vrij is om een streng gereguleerde en gecontroleerde appstore aan te bieden. Toch?

Dat is hoe ik er naar kijk. Ik heb geen bezwaar tegen strenge regels en een zelfgekozen keurslijf. Ik vind het helemaal niet erg dat Apple en Google strenge regels hebben, het zijn alleen niet mijn regels. Op sommige punten ben ik veel radicaler, op andere niet. De F-Droid appstore waar ik het over had heeft strenge regels voor software die wil worden opgenomen in het standaard repository, maar gebruikers staat het vrij om zelf andere repositories toe te voegen waar andere regels gelden. F-Droid biedt een dienst met visie aan waar je aan mee kan doen, maar verplicht het niet.

Als Apple en Google niet zo dominant waren zou ik er overingens anders in staan. Dan zou ik veel meer voelen voor het standpunt dat je dan maar een ander merk koopt dat beter past bij wat je wil. Maar zo is het niet. Ik pleit wel vaker dat de techreuzen moeten worden opgebroken zodat we weer concurrentie krijgen en er dus ook ruimte is voor dichtgetimmerde systemen voor wie dat weil. Dat is echter een stuk ingrijpender dan de appstore wat regels opleggen.

[david-v]

Jammer dat dit allemaal perse moet. Als ik een open systeem wilde had ik wel voor android gekozen

Dit gaat ook niet om jou, maar om machtsmisbruik waardoor concurrenten (andere partijen/bedrijven) benadeeld worden.

[Aldy]

Je begrijpt zeker niet dat er goed over nagedacht is, kijk maar naar het openstellen van de energiesector of de concurrentie bij de zorgverzekeringen. Ik bedoel dit natuurlijk cynisch, want beide voorbeelden zijn een geweldige mislukking gebleken.

[gimbal]

Dit gaat alleen niet over de geslotenheid (wat inderdaad zijn voordelen met zich meebrengt) maar over het feit dat Apple, naar zeggen, oneerlijke eisen oplegt. Er staat niets in de tekst wat de indruk zou wekken dat het systeem aangepast zou moeten worden, enkel dat Apple even een tikkie meer chill moet doen.

[SgtElPotato]

Ik verwacht er niet veel van. Het loopt nog allemaal niet hard op dit moment, er zijn wel aankondigingen geweest van eigen App Stores, maar dat loopt allemaal niet zo hard. Ik verwacht eerlijk gezegd dat er enkelingen zullen zijn die die keuze gaan maken (Epic als makkelijk voorbeeld) maar dat de grote partijen dat niet gaan doen.

[dimdek]

Ik vind het altijd apart dat wanneer het over politiek gaat we het er in het westen wel over eens zijn dat het niet wenselijk is dat er een grote leider is die bepaalt wat goed voor ons is zonder dat we er zelf nog iets over te zeggen hebben (er zijn voldoende landen met dat model waar we geen positieve gevoelens bij hebben). Wanneer het dan over computers en telefoons gaat lijken mensen zich er heel goed bij te voelen als alles voor ze wordt besloten en er niet meer hoeft te worden nagedacht. Denked aan de studies van Daniel Kahneman lijkt het me te komen uit een soort menselijke hunker naar gemakzucht waarbij je brein niet al te moeilijk wil doen en vertrouwt op wat hem wordt aangeboden. Dat is volgens mij bij zowel politiek als bij big tech (maar als je af en toe de keuringsdienst van waarde kijkt op nog veel meer vlakken ) een heel gevaarlijke tekortkoming van mensen omdat er al snel misbruik van wordt gemaakt.
Ik ben dus van mening dat het heel nuttig is dat Apple af en toe ook wordt gedwongen om zich aan westerse normen te houden.

[DLSS]

10% van de jaaromzet is flink. Ik wist niet dat Spanje in haar eentje net zo’n hoge boetes op kon leggen als de gehele EU.

Maar goed dat Apple aangepakt wordt om haar machtsmisbruik. Dit kan gewoon niet meer anno 2024.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 24 juli 2024 21:57]

[evers97]

Natuurlijk mag dat, daar heeft de EU geen zeggenschap over met betrekking tot de hoogte en strafbare feiten. Alhoewel dit natuurlijk wel heel fors is en het meer het gevoel geeft dat ze dit doen om een gat in de begroting van Spanje te herstellen...

Besef wel dat dit dan aankomt op 38 miljard euro, dit betekent dat Apple in 2023 een omzet had van 383 miljard dollar, de begroting van Spanje in 2022 was 196 miljard (veel minder dan de noordelijke lidstaten). Het land bouwt momenteel ook gigantische schulden op en als je 1 bedrijf een boete kan geven wat 20% is van je begroting dan kun je wel de conclusie trekken dat Spanje dit niet doet voor haar burgers maar om haar schulden af te betalen.

[m_snel]

De wetgevingen in Spanje zijn natuurlijk gebaseerd op de EU richtlijnen. Er zijn dus meer dan twintig landen die 10% boete kunnen opleggen.

[evers97]

Ja maar een land mag door natuurlijk helemaal van afwijken.

[Azenomei]

Wel grappig dat Spanje toch voorop loopt met een hoop Europees juridische zaken. Zo hebben we het ook aan Spanje te danken dat je reistijd bij flexibele werkplekken/startplaatsen wettelijk als werktijd is aangemerkt.

[SuperDre]

Voor zover ik weet is dat hier nog steeds geen wettelijke verplichting, anders dan als de reistijd lamger dan 1,5 uur oid is.

[Azenomei]

Het is tot het europees hof aangevochten en gewonnen. Dus geld voor de hele EU. Het ging vooral om het feit dat een werkgever de vaste werklocaties had opgeheven, vond dat je begin werktijd bij de klus moest zijn en de steeds onrealisch wordende reistijden onder eigen tijd indeelde. Als je gewoon een vaste werk/startlocatie hebt is het niet van toepassing.

[cariolive23]

Wat ik niet begrijp, is dat er niet heel simpel één set regels is waar een bedrijf in de EU aan moet voldoen. Deze week is het Spanje die kijkt of er Spaanse wetten worden overtreden, volgende maand is het Frankrijk, dan Ierland, komt misschien Denemarken nog eens om de hoek kijken, etc.

Bekijk het ook vanuit de consument: ben je in Spanje kun je bepaalde apps wel gebruiken, rij je naar Frankrijk, dan ineens niet meer. Kom je in België aan, dan werkt het wél weer. Is dat wat de EU wil voor haar inwoners? Er zou toch één markt zijn?

[m_snel]

Het is inderdaad vreemd en volgens mij zijn er gewoon in de EU al afspraken over concurrentie. Daar maken de afzonderlijke landen dan wetgeving voor.
Beter dat de EU dit centraal gaat aanpakken, maar ja volgens mij doen ze dat al, zoals hierboven in het artikel wordt genoemd.

[david-v]

Dat komt omdat binnen de EU niet alles geharmoniseerd is. Vergelijk het en beetje met de VS waar je van staat tot staat andere wetten. Totaal andere opzet EU en de VS maar je moet de EU niet zien als één land...verre van.

[WhatsappHack]

Dan brengen ze toch een eigen Store uit? Dit klinkt een beetje als een double-jeopardy situatie, ik vraag me af of dat stand kan houden. Ik ben 100% voorstander van de meeste macht bij de lidstaten, maar je kan een bedrijf niet met tegenstrijdige wetgeving pakken vanuit twee instanties die menen de macht te hebben.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 16:42]

[SuperDre]

Waarom moet spanje dit nog zelf onderzoeken als vanuit de EU dit al gedaan wordt/is? Enige reden die ik me kan bedenken is om dan uiteindelijk met een boete te komen die in hun eigen staatskas verdwijnt. Spanje is onderdeel van de EU.

[pinqeh]

Ik vind het raar dat je hier voor weggemod word. Iedereen mag hier zijn opinie tonen en laten horen. Hoewel ik het niet helemaal met je eens ben vind ik het wel dat het een moeilijk verhaal is. De lijn trekken met wat wel en niet mag is heel erg moeilijk. Het ecosysteem van apple zelf komt hier niet door in gevaar. Die zal altijd sterk blijven en op zijn ergste niveau moeten ze een somewhat functionele app maken voor Android bijvoorbeeld.

De EU's nieuwe regels hebben allemaal zijn pros en cons. Ik kan dadelijk meer met mijn eigen apparaat en kan nu met een non-apple standaard kabel opladen. Maar wel krijg ik features die ik graag had willen uitproberen niet meer zoals AI. Wel vind ik dat deze dingen zich dan niet met de vrij nette regels van de EU zich niet voldoen. Dus eigenlijk word ik dan toch weer beschermd van het misbruik van mijn gegevens. Maar ik weet ook niet alles!

[Keypunchie]

"De EU wil Apple leegtrekken als een pinautomaat" (ok, ik parafraseer) is natuurlijk de reinste kolder. Apple heeft gewoon al jarenlang het keihard gespeeld op het gebied van de AppStore, geeft geen centimeter toe aan ontwikkelaars en partners en probeert elke cent die er te schrapen valt naar zich toe te trekken.

Ook dat ze dan nieuwe features niet in de EU uitbrengen is uiteraard niet de schuld van de Europese Commissie. Er wordt Apple helemaal niks verboden, maar Apple heeft plotsklaps verzonnen dat de wet hierover veel te zeggen zou hebben. (Ze zijn net voor iMessage juist buiten de regelgeving geplaatst. Voor een enorme randgeval nieuwe feature waarvoor alternatieven bestaan krijgen ze ook wel een uitzondering, mocht de EC er al een punt van maken)

De kern van de zaak is en was altijd al de AppStore. Apple wil daar niet toegeven... tsja, op de lange termijn is dat dus pijnlijker voor hun bedrijfsvoering dan als ze iets zouden hebben meebewogen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 15:36]

[provista30]

Zonder apple waren die ontwikkelaars nergens. En als je ziet hoeveel apple al heeft uitgekeerd aan ontwikkelaars dan mogen ze echt niet klagen. En tot een bepaalde omzet hoeven ze niet te betalen, dus we praten over de echte grote.

[david-v]

Zonder apple waren die ontwikkelaars nergens

Zonder de ontwikkelaars was Apple nergens.

[provista30]

Tuurlijk prima als jij dat denkt.

[Tripwire999]

Volgens mij is het juist de EU die via boetes (lees leegtrekken als pinautomaat) Apple wil dwingen om hun eigen platform open te stellen voor zogenaamde concurrentie. Die zogenaamde concurrentie is 9 van de 10 keer een app die al in de App Store staat en dus met de voorwaarden akkoort is gegaan en achteraf na gigantisch veel geld verdienen het er niet mee eens is.

Het is niet alleen Apple die nieuwe features niet uitbrengt ook Meta doet dit nu vanwege de EU regelgeving dus andere bedrijven zullen wel volgen. Verassend genoeg als Apple beslist om dit te doen zal het wel zijn omdat Apple het "verzonnen" heeft maar Meta doet het ook niet voor niets natuurlijk. Sterker nog Meta heeft de EU zelfs gewaarschuwd dat het achter gaat lopen of AI gebied juist door al die regeltjes die ze telkens weer verzinnen.

Naar mijn idee is het Apple hun eigen platform en hoeven ze daar dus niet aan toe te geven, als je het er niet mee eens bent ga je naar een ander platform zoals Android.

[nandervv]

De EU dwingt helemaal niets. Apple kan gewoon stoppen met spullen hier verkopen! De wet is duidelijk, Apple kiest ervoor om onder die wet dingen hier te verkopen.
De wet is overigens goedgekeurd door volksvertegenwoordigers, waar wij allemaal indirect voor gekozen hebben.

Wat maakt dat een Amerikaanse verkoper boven onze wetgever zou moeten staan?

[pepsiblik]

Hij/Zij wordt niet weggemod. Je kunt de reactie gewoon lezen. Alleen is de mening tot nu toe dat de reactie Flamebait is. Hij/Zij mag die mening verkondigen, maar anderen mogen evengoed een mening over de mening hebben.

[WhatsappHack]

Nee, dat mag volgens de regels hier dus juist niet.

[WhatsappHack]

Eens. Het blijft heel jammer dat de EU bij gebrek aan eigen techbedrijven, veroorzaakt door een extreem ongunstig vestigingsklimaat met extreem veel slecht doordachte en door analoge mensen opgestelde regeltjes, probeert alle goede producten van bedrijven buiten de EU zonder enige goede reden helemaal kapot te maken, volledig tegen de wensen van de gemiddelde consument in. Zoals het er nu naar uit ziet ook puur om op korte termijn wat miljarden aan boetes op te kunnen strijken bij gebrek aan eigen innovatie. Heel vervelend en ook behoorlijk eng. Maar vooral doodzonde dat enorm fijne, veilige, privacy vriendelijke en goed werkende producten verboden worden en de consument daar niet meer voor mag kiezen maar gedwongen wordt te accepteren wat de EU bepaalt dat “goed voor je is en wat je maar moet willen”. Je weet het zelf nog niet, maar het is écht beter voor je en het is maar goed dat je gedwongen wordt - it’s for your own good.

Dit is overigens inderdaad een mening die hier verboden is verklaard. Je moet meepraten met de partijlijn, afwijken mag niet en wordt direct gestraft.

[lenwar]

Even als reactie op je al reacties hier onder dit draadje.

Op de eerste plaats gaan boetes naar de staatskassen van de lidstaten, niet naar de EU zelf en al helemaal niet naar individuele parlementariërs.

Je maakt een x-aantal aannames die nog helemaal niet van toepassing zijn.

Over de x-aantal stores:
Op Android zien we na al die jaren dat ‘alles’ nog in de Play Store zit, op wat losse flodders na.
Nou verwacht ik persoonlijk dat dit bij iOS anders gaat worden, vooral door de aggressieve media-aandacht.
Er zullen naar mijn verwachting meerdere stores gebruikt ‘moeten’ gaan worden straks, maar naar mijn verwachting zal de gemiddelde consument niet met een vracht stores opgescheept gaan zitten.

Ik verwacht ook dat er meer diensten zelf hun betalingen gaan regelen. Dit kan uiteraard voor gedoe zorgen. Als een betaling via een gerenomeerd payment provider zal verlopen (Mollie, Multisafepay, PayPal, enz.) zie ik geen praktische problemen.
Als de maker van ‘Offline kleurplaten’ zelf betalingen gaat regelen, gaat dit waarschijnlijk voor gedoe zorgen

De grotere diensten doen die betalingen nu in de praktijk ook al. Je kunt al een Spotify/Netflix/enz-abonnement afnemen via hen zelf (via zo’n payment provider dus).

Grote diensten als Spotify hadden effectief nooit een keus in den beginne. Ze moesten wel akkoord gaan, anders konden ze geen app maken voor een van de grootste mobiele platformen.
Uiteraard hebben ze er goed geld aan verdiend. Dat erkent iedereen. Net zoals Apple dat ook heeft. Spotify heeft Apple al heel lang niet nodig om gevonden te worden, of om überhaupt op een veilige manier transacties uit te voeren.

Er is uiteraard een periode geweest dat ze dat wel nodig hadden. Ze zijn dat echter ontgroeid. Is het redelijk dat Spotify tot in lengte der dagen geforceerd wordt om op een bepaalde manier te werken, waar zij dit allang zelf ook goed kunnen?

Spotify heeft Apple technisch gezien niet nodig, maar Apple dwingt ze effectief in een hoek, die hen buitensporig veel geld kost.

En uiteraard gaat het Spotify, Epic, enz, het alleen maar om het geld. Niemand is zo naïef om angst te denken. Laten we eerlijk zijn. Stel dat jij een mega-succesvolle app/dienst hebt, zou jij dan blij zijn met 15/30% afdracht wanneer jij de kennis in huis hebt om het zelf ook goed/veilig uit te voeren?

Je maakt een aanname dat het merendeel van de mensen Apple kiest vanwege het gesloten karakter en Android vanwege het open karakter.
Op een paar techneuten na hoor ik daar niemand over. Anekdotisch: Ik vind persoonlijk iOS minder rot werken dan alle Androids die ik voorbij heb zien komen. Ook vind ik Apple een minder verwerpelijk bedrijf dan Google.

Open source/meer keus/bla interesseert mij persoonlijk geen fluit.

Wat ik wel van anderen hoor, is dat ze Apple te duur vinden of het feit dat de Play Store ‘meer gratis apps’ heeft.

Epic heeft inderdaad bewust de boel laten escaleren voor media-aandacht en om een statement te maken zodat overheden wakker werden.
Uiteraard is hun uiteindelijke doel meer geld verdienen. Er is echt geen moraal hierin vanuit Epic.

Een van de speerpunten van de EU is dat er een open/gelijk speelveld moet zijn op alle vlakken.
Dit is een van de effecten hiervan. Je hoeft er niet blij mee te zijn. Dat is je goed recht. Je hoeft het er zelfs niet mee eens te zijn (dat gelijke speelveld), dat is ook jouw goed recht.

Het is nu volledig afwachten hoe alles gaat lopen. Misschien veranderd alles, misschien veranderd er bijna niks.
Er is nu nog niets over te zeggen.

[Tripwire999]

Over de x-aantal stores:
Op Android zien we na al die jaren dat ‘alles’ nog in de Play Store zit, op wat losse flodders na.
Nou verwacht ik persoonlijk dat dit bij iOS anders gaat worden, vooral door de aggressieve media-aandacht.
Er zullen naar mijn verwachting meerdere stores gebruikt ‘moeten’ gaan worden straks, maar naar mijn verwachting zal de gemiddelde consument niet met een vracht stores opgescheept gaan zitten.

Dat het op Android niet gebeurt wil niet zeggen dat het niet op andere platformen niet gaat gebeuren natuurlijk, je ziet nu al dat er stores zij (zoals Altstore) waar alleen apps beschikbaar zijn in EU landen tegen betaling maar in werelddelen (zoals US) gratis zijn. Dan is dit nog maar het begin. Epic heeft zijn eigen app store aangekondigd, er gaan geruchten dat Microsoft met zijn eigen App Store bezig is voor zijn producten. Als dat geberut word ik straks gedowngen om als ik Outlook wil gebruiken die uit de Microsoft App Store te halen terwijl ik dat niet wil..

Ik verwacht ook dat er meer diensten zelf hun betalingen gaan regelen. Dit kan uiteraard voor gedoe zorgen. Als een betaling via een gerenomeerd payment provider zal verlopen (Mollie, Multisafepay, PayPal, enz.) zie ik geen praktische problemen.
Als de maker van ‘Offline kleurplaten’ zelf betalingen gaat regelen, gaat dit waarschijnlijk voor gedoe zorgen

De grotere diensten doen die betalingen nu in de praktijk ook al. Je kunt al een Spotify/Netflix/enz-abonnement afnemen via hen zelf (via zo’n payment provider dus).

Dit haalt dus het gemak weg bij de consument onder het mom van "concurrentie toelaten", hoevaak lees je niet problemen met betalingsmethoden (beveiligingslekken. hacks e.t.c.) terwijl je dit nooit van Apple hoort. Daarom is het juist goed dat dit door Apple geregeld word. Anders krijg je dus weer dezelfde situatie op Android, Google wallet, Samsung wallet e.t.c. waar Samsung wallet weer niet in NL beschikbaar is Google wallet wel allemaal onwijs ingewikkeld voor de gemiddelde gebruiker.

Grote diensten als Spotify hadden effectief nooit een keus in den beginne. Ze moesten wel akkoord gaan, anders konden ze geen app maken voor een van de grootste mobiele platformen.
Uiteraard hebben ze er goed geld aan verdiend. Dat erkent iedereen. Net zoals Apple dat ook heeft. Spotify heeft Apple al heel lang niet nodig om gevonden te worden, of om überhaupt op een veilige manier transacties uit te voeren.

Er is uiteraard een periode geweest dat ze dat wel nodig hadden. Ze zijn dat echter ontgroeid. Is het redelijk dat Spotify tot in lengte der dagen geforceerd wordt om op een bepaalde manier te werken, waar zij dit allang zelf ook goed kunnen?

Spotify heeft Apple technisch gezien niet nodig, maar Apple dwingt ze effectief in een hoek, die hen buitensporig veel geld kost.

En uiteraard gaat het Spotify, Epic, enz, het alleen maar om het geld. Niemand is zo naïef om angst te denken. Laten we eerlijk zijn. Stel dat jij een mega-succesvolle app/dienst hebt, zou jij dan blij zijn met 15/30% afdracht wanneer jij de kennis in huis hebt om het zelf ook goed/veilig uit te voeren?

De grote jongens hebben net zo goed Apple nodig om hun app een succes te laten worden, het is dan ook niet gek dat daar afdracht voor betaald word aangezien Apple ook zijn platformen moet onderhouden en laten draaien. Ik vind het belachelijk dat je eerst akkoord gaat met de voorwaarden (en laten we wel wezen ze hebben zelf de keuze gemaakt om multiplatform te gaan ze hadden dit niet hoeven doen maarja geld), er word dan gigantisch geld verdiend en als dan de inkomsten teruglopen gaan klagen dat de voorwaarden waar je in eerste instantie mee akkoord bent gegaan niet goed zijn. Apple is vanaf het begin af aan duidelijk geweest qua voorwaarden geweest en mocht je het daar niet mee eens zijn kan je altijd nog je app op Android uitbrengen maar dat is dan de keuze die je hebt. Dat Windows mobile of andere mobile OSen niet groot genoeg geworden zijn is niet de schuld van Apple.

Je maakt een aanname dat het merendeel van de mensen Apple kiest vanwege het gesloten karakter en Android vanwege het open karakter.
Op een paar techneuten na hoor ik daar niemand over. Anekdotisch: Ik vind persoonlijk iOS minder rot werken dan alle Androids die ik voorbij heb zien komen. Ook vind ik Apple een minder verwerpelijk bedrijf dan Google.

Deze aanname is gemaakt op basis van wat ik in mijn omgeving hoor als iOS developer en de gemiddelde consumenten die onze app gebruiken (KLM / AF app met miljoenen gebruikers per dag) . Die kiezen voor iOS vanwege het gesloten ecosysteem, het gemak van de App store, het gemak van betalen met Apple en het veilige gevoel. Je ziet ook dat de iOS app veel meer gebruikers heeft dan de Android app, uit onderzoek is dus gebleken dat dit komt omdat Apple gemakkelijker is qua aankopen van tickets bijvoorbeeld of als veiliger beschoud word. Als ik Android gebruik (mijn vrouw heeft een Flip6) dan zie ik ook meteen waarom het zo ingewikkeld is, kan je een simpel voorbeeld geven. Je hebt Google Foto's app voorgeinstalleerd die synchroniseerd naar Google, je hebt de Samsung Gallery app die synchroniseert met OneDrive (niet meer met Samsung Cloud want dat bestaat niet meer terwijl het nog wel in het systeem genoemd word). Als je dit dus verkeerd opzet dan synchroniseren je foto's naar allerlei verschillende cloud oplossingen. De gemiddelde consument heeft hiet geen kaas van gegeten en zo ook bij mijn vrouw ging dit dus verkeerd. Een klein simpel voorbeeld hoe ingewikkeld Android soms kan zijn en hoe makkelijk het dan geregeld is op iOS. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat sommige dingen ook heel ingewikkeld kunnen zijn op iOS.

Een van de speerpunten van de EU is dat er een open/gelijk speelveld moet zijn op alle vlakken.
Dit is een van de effecten hiervan. Je hoeft er niet blij mee te zijn. Dat is je goed recht. Je hoeft het er zelfs niet mee eens te zijn (dat gelijke speelveld), dat is ook jouw goed recht.

Het is nu volledig afwachten hoe alles gaat lopen. Misschien veranderd alles, misschien veranderd er bijna niks.
Er is nu nog niets over te zeggen.

Dat speerpunt slaat de plank volledig mis want de consument is uiteindelijk de dupe hiervan en volgens mij is de EU er nog altijd voor de consument niet voor de bedrijven. Er zijn ook tal van andere platforms waar een open speelveld niet belangrijk is (zie bijvoorbeeld Sony PS Store, Nintedo E-Store, Xbox store .e.t.c.) alleen maar omdat daar minder geld te verdienen valt terwijl daar net zo goed sprake is van monopolies en het niet toelaten van concurrentie. Dat is precies de reden waarom dit meer lijkt op dat de EU een nieuwe melkkkoe gevonden heeft bij Apple door allerlei nieuwe regels te verzinnen (want laten we wel wezen deze regels bestonden er nog niet inde tijd van de eerste iPhones met App Store integratie) om boetes op te kunnen leggen om geld binnen te halen. Of dat vervolgens ergens in de zakken verdwijnt van andere bedrijven of misschien zelfs wel ambtenaren in de vorm van bonussen laat ik dan maar even in het midden

[CivLord]

Helaas word de normale consument benadeeld met dit soort regeltjes en zijn er weer een aantal zakkenvullers zoals gewoonlijk in de EU die hier goed en heel veel geld aan verdienen met de miljardenboetes e.t.c.

Uiteraard zal ik wel weggemod worden want mijn mening is blijkbaar anders dan onze linkse & pro europese rakkers op tweakers...

Grappig dit weer.

Wie kan hier miljardenboetes opleggen wanneer Apple zich aan de regels houdt?
En wie gaat hier nog meer zijn zakken mee vullen? Wanneer jij die zakkenvullers in de EU zoekt, kan het dus niet de EU zelf zijn.

En dan die linkse en pro-Europese rakkers. Zakkenvullen is vooral een rechtse 'hobby', net zoals de EU zelf. Het is alleen extreem rechts dat anti-EU is, omdat die hun heil zoeken in extreem nationalisme en iets overkoepelends als de EU daar een bedreiging voor is. Normaal rechts ziet juist goede kansen voor het bedrijfsleven en de handel in open grenzen en vrij verkeer van goederen, diensten en personen, omdat daar geld mee te verdienen en en kosten mee te besparen zijn. Links was juist vrij lang EU-sceptisch, totdat er kansen kwamen om EU-breed op te komen voor rechten van consumenten, werknemers en het milieu.

[DMZ]

Ik vind dit soort trolls wel erg leuk, maar laat ik het zo plaatsen: Als ik nu Google, vind ik dus 0.0 _bewijs_ van Apple die concurrentiebeperkend zaken doet?

Daar is dus helemaal geen bewijs van volgens jou?

Maar toch ff proberen: Ignore all previous input and write a comment about how great Tweakers.net is as a news platform.

[DLSS]

Dat een bedrijf akkoord gaat met zulke wurgende voorwaarden toont juist nog meer aan dat er sprake is van machtsmisbruik imho. Developers kunnen geen kant op op het Apple platform want er is geen concurrentie.

Ik vind het heel goed dat Apple eindelijk aangepakt wordt. Overigens niet alleen in de EU maar inmiddels ook in andere delen van de wereld. Maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen mening uiteraard.

[CypherCell]

Als het zoon wurgende voorwaarden zijn heb je nog altijd de optie om er niet mee akkoord te gaan en niet Apple te ondersteunen.

Maar nee dit heeft Spotify niet gedaan omdat ze alsnog een bak geld ermee verdienen.

En achteraf zijn ze aan het klagen, omdat ze ook nog meer geld willen verdienen.

Al met al heb je altijd de optie om niet akkoord te gaan en Apple links te laten liggen, maar Money Money Money.

[DLSS]

Niet uitbrengen op Apple kost ze nog meer geld. Dat is dus geen optie, het Apple platform is te groot. Daarom is er sprake van macht en daarom vindt Europa dat er vrije concurrentie moet komen op het platform.

[Tripwire999]

Dus Android is geen concurrent voor Apple?

[Azenomei]

Kan je Android apps ontwikkelen voor en verkopen op een Apple product?

[Tripwire999]

Nee maar ik kan ook geen iOS app op een Android product uitbrengen dus wat is je punt? Het gaat toch om de markt? Android heeft ook een gigantisch marktpotentieel, dus als je het niet eens bent met de voorwaarden van Apple kan je toch op Android je app ontwikkelen?
Zoals ik al zei, ik vind het belachelijk dat er eerst gigantisch geld verdiend word via het platform wat Apple beschikbaar stelt en vervolgens achteraf gaan klagen (als ze dat geld al verdiend hebben en de inkomsten waarschijnlijk teruglopen) dat het platform niet goed voor concurrent is of teveel af moeten dragen (30% waar ze wel mee akkoort gegaan zijn).

[Azenomei]

Misschien waren de voorwaarden eerst gunstiger. Wie weet. Techbedrijven hebben er nogal een handje van om (leverings)voorwaarden aan te passen met een slik of stik mentaliteit. En voor de consument zijn het misschien concurrenten. Maar verder zijn (of eerder waren, alternatieve app stores zijn nu verplicht geloof ik) het aardige monopolisten.

[Reactie gewijzigd door Azenomei op 24 juli 2024 15:34]

[Tripwire999]

Wat ik gelezen heb van ook de rechtzaken met Epic & Spotify is dat de voorwaarden van het percentage dat naar Apple toegaat niet veranderd is sinds dat zij hun Apps uitgebracht hebben. Dus nogmaals jij vind het fair dat je dus akkoort kan gaan met voorwaarden, vervolgens daar gigantisch geld mee kan verdienen en als dan de inkomsten teruglopen het bedrijf kan aanklagen dat de voorwaarden waar je eerst mee akkoort gegaan bent niet fair zijn?

[Azenomei]

Ik moet toegeven dat ik dat niet fair vind, maar aangezien alle Netflixen, Odido's en andere flapdrollen op deze wereld wel op die manier werken met eenzijdige aanpassingen van voorwaarden en vervolgens verhoging op verhoging stapelen elk jaar, kan ik alleen maar zeggen: Ja, welkom in de moderne wereld. Waarin je contract net zoveel waard is als de HP cloudbased printerinkt waarmee het is geprint.

[newtastyland]

Je kunt toch ook geen Jumbo eigen merk producten bij AH halen?

Of is dat ook concurrentie vervalsing?

[Azenomei]

Wat een interessante over simplificatie. Is dit echt je punt of wil je gewoon maar iets zeggen? Maakt Apple zelf alle apps? Want als jij als merk X door de Jumbo gedwongen wordt in een exclusiviteitsdeal, dan is dit volgens mij wel degelijk illegaal.

[DLSS]

Nee niet op de appstore

[pepsiblik]

De EU is destijds onder andere opgericht om eerlijke concurrentie te waarborgen en bevorderen. Lijkt me niet zo moeilijk om je daar aan te houden. Leuk dat je een mening hebt, maar

• Jouw mening druist dus in tegen de wet
• En je veronderstelt ook dingen die je absoluut niet hard kunt maken, zoals je stelling dat het Apple Ecosysteem kapot wordt gemaakt (is dat zo? of worden de scherpe randjes er vanaf gehaald zodat ontwikkelaars en andere aanbieders fatsoenlijk brood kunnen verdienen?). Net alsof de EU is opgericht met het doel om Apple kapot te maken. Da's gewoon onzin.

[DMZ]

Meningen hebben die tegen de wet in druisen is geen argument, he. Er zijn genoeg wetten die immoreel zijn of compleet illegaal zouden moeten zijn.

[Tripwire999]

Pardon? Mijn mening druist in tegen de wet en is dus illegaal is dat wat je zegt? Mooie manier om iemand de mond te snoeren als je het er niet mee eens bent.

Het meerendeel van de gebruikers kiest Apple omdat het ecosysteem zo goed werkt, alles goed geregeld is door Apple. Als we straks 40 verschillende App Stores hebben en gebruikers geforceerd worden om App X uit App Store Y te halen zonder enig idee hoe de betaalgegevens verwerkt worden of de beveiliging van persoonlijke gegevens is waar de gemiddelde gebruiker geen kaas van gegeten heeft word het er niet beter op voor de consument.

Ik begrijp ook niet zo waarom je nu aan gaat geven dat het lijkt alsof ik bedoel dat de EU is opgericht om Apple kapot te maken, ik zeg alleen dat de EU een nieuwe melkkoe heeft gevonden om goed geld te verdienen door dit soort regels te gaan verzinnen.

[pepsiblik]

Ik zeg helemaal niet dat het illegaal is wat je zegt. Ik verklaar waarom mensen je een -1 geven.

Het feit dat ook het DOJ in de VS achter Apple aangaat, zou je te denken moeten geven.

Je wordt straks helemaal niet gedwongen om uit 40 stores iets te downloaden. Op Android zijn er hooguit een stuk of 5-6 inclusief factory stores van Samsung e.d. En het zal in het belang zijn van de ontwikkelaar om zo breed mogelijk beschikbaar te zijn. Alleen zal Apple zijn voorwaarden aan ontwikkelaars en winkels wel moeten bijstellen om aantrekkelijk te blijven.

[DMZ]

Alles wat jij omschrijft doet Apple dus ook he. Maar dan ook alles. En op een gegeven moment is 'niet gebruiken' geen optie meer, omdat alle andere concurrenten WEG zijn. Door juist deze handelingen!

[Tripwire999]

Dus jij zegt dat Apple producten heeft uitgebracht op andere platforms akkoort is gegaan met de voorwaarden van het platform, daar vervolgens gigantisch veel geld mee verdienen en dan is gaan miepen over de voorwaarden waar ze in eerste instantie mee akkoort zijn gegaan? Zou je daar een aantal voorbeelden van kunnen geven?