AMD: verschil in grootte tussen Zen 5 en Zen 5c is kleiner dan bij Zen 4-cores

Het verschil in formaat tussen de volledige Zen 5-core en diens compacte variant, Zen 5c, is kleiner dan bij de vorige generatie. Dat zou nu 'rond de 25 procent' liggen. Het verschil in vereiste oppervlakte tussen Zen 4 en 4c was nog 35 procent.

AMD's hoofdontwerper Mike Clark bevestigde het kleinere verschil in grootte op een vraag van Tweakers. Volgens de chipontwerper lag de nadruk bij Zen 5c meer op de gewenste respons van de voltage/frequency- ofwel v/f-curve dan op het besparen van ruimte op de chip. Dat Zen 5c desondanks aanzienlijk kleiner is dan de reguliere Zen 5-core, noemt Clark 'een fijne bijkomstigheid en het logische gevolg van natuurkunde, maar geen ontwerpdoel op zich'.

Zen 5c wordt vooralsnog alleen gebruikt in de Ryzen AI 300-processors voor laptops, waarbij vier Zen 5-cores worden gecombineerd met zes tot acht Zen 5c-cores. "In een dergelijk heterogeen ontwerp wil je het verschil in kloksnelheid niet te groot maken", aldus Clark. "Als je een taak uitvoert die de vier Zen 5-cores belast, is de maximale kloksnelheid al gedaald door tdp-beperkingen. Als de taak zich uitbreidt naar een vijfde core (wat dus een Zen 5c-core is, red.), wil je niet dat de kloksnelheid te hard daalt."

Clark sloot niet uit dat in een homogeen ontwerp, dus een processor die volledig uit Zen 5c-cores bestaat, wel een grotere besparing in chipoppervlakte kan worden bewerkstelligd. Op basis van de line-up van de vorige generatie valt in ieder geval te verwachten dat er Epyc-serverchips met uitsluitend Zen 5c-cores zullen verschijnen. Eerder bracht AMD namelijk al de Epyc Bergamo-cpu's met maximaal 128 Zen 4c-cores op de markt. Volgens eerdere geruchten gaat dat aantal bij de komende generatie, op basis van Zen 5c, nog verder omhoog, naar maximaal 192 cores.

AMD hanteert voor zijn compacte cores een andere strategie dan Intel, dat compleet anders werkende Atom-cores gebruikt als E-cores. De Zen 5c-cores van AMD hebben dezelfde werking en instructions per cycle als de reguliere cores, maar worden als het ware 'kleiner geprint', wat leidt tot lagere maximale kloksnelheden en een hogere efficiëntie. Daarnaast is de gedeelde L3-cache van de Zen 5c-cores kleiner.

Reacties (8)

[Hans1990]

Ik vraag mij nog steeds wel af wanneer we echt voordelen van Zen compact gaan zien in desktop gebruik. Voor servers lijkt het een kwestie van silicon dichtheid te zijn. Ze kunnen dan 16 cores op 1 CCD kwijt, en dus met een 8 of 12 chip ontwerp een 128 of 192 core CPU maken. Leuk.

Maar voor desktop lijkt mij dit meer een kostenbesparing voor AMD. Ik keek onlangs naar de efficientie cijfers van de 8500G, 8600G en 8700G op 35W, 45W en stock power profielen. De 8500G draait stock al op 45W, dus die resultaten zijn vergelijkbaar.
Toch zie je dat de 8600G ook net zo goed presteert op 45W, op zowel benchmarks en energie (Joule). Ondanks de vermogen-beperking doet deze niet onder voor de de 8500G, ook al heeft de 8500G dus 4x Zen 4c cores die meer werk met minder energie zouden moeten kunnen verzetten.

In princiepe is het maken van een compact core een kwestie van de clock constraint te relaxen, zodat de synthesizer meer logic kan hergebruiken om ruimte te besparen en daarmee ook energie. Daarin zijn meerdere Pareto Optimum mogelijk op een glijdende schaal. Als men de keuze heeft gemaakt om Zen 5c toch iets te laten groeien richting een volwaardige Zen 5, dan zal dat de 'onzichtbare' efficientie gain nog meer onder druk zetten. De vraag die ik dan heb is of die efficientie curves wel echt zover uit elkaar liggen dat we daar nog profijt van gaan zien. Met Zen 4 heeft het er schijn van dat die net zo efficient wordt bij bvb 35W of 45W.

In ieder geval als je het bij 6 cores houdt: een 8700G heeft 2 cores meer, dus moet elke core nog verder terugklokken om binnen 35 of 45W te blijven, maar draait daarmee elke core nog net een tikkeltje efficienter.

Mede daarom draai ik een 5600G in mijn thuisserver juist met 35W power profile, zodat die dan efficienter zijn compute taken afhandelt (bvb Jenkins builds of CPU transcoding voor Plex).

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 24 juli 2024 15:51]

[24hourpartypal]

Zoals ook in het artikel staat is het design doel van Zen c cores optimalisatie van de voltage/performance curve. In server land wordt Zen 4c niet alleen op de grote Bergamo chips gebruikt, maar ook op het efficiënte Sienna platform. Daar zorgt de efficiëntie van Zen 4c er voor dat ze een 16 core CPU meet een 100W TDP kunnen maken, en die efficiëntie gaat alleen maar omhoog hoe meer cores je hebt.

Denk dat het op consumenten desktop inderdaad vooral om kostenbesparing gaat, daar gaan die paar honderd mV niet zo'n groot verschil maken direct in verbruik. Wel kan het juist op een home server misschien interessant zijn omdat je dan juist bij idle snelheden misschien een verschil zou kunnen zien door de lagere voltages. Dan kan een verschil van 3W vs 10W best groot zijn (ik pak maar wat nummer uit de lucht hier)

Ook zie ik wel potentie voor kleinere devices zoals gaming handhelds, de Steam Deck doet het op verbruik een stuk beter dan de andere handheld omdat deze het maar met 4 cores doet, dan zou een kleinere efficiëntere core misschien ook wel een goed verschil kunnen maken.

[suy]

op vraag van tweakers?
is gewoon verteld op hun ZEN 5 Tech Day
https://www.tomshardware....oc-architecture-disclosed

[Tomas Hochstenbach]

Tom's zat in dezelfde meeting en mag die informatie natuurlijk ook gebruiken, maar het was toch echt het antwoord op een vraag die ik stelde

[TTLCrazy]

Dat sluit niet uit dat Tweakers het gevraagd zou kunnen hebben natuurlijk.

Ik was eerlijk gezegd de C cores van AMD helemaal vergeten dat ze al in Zen4 zaten.

[kujinshi]

Wat mijn opmerking is voor de laptop processors, is dat het wel leuk is heel veel cores en boosts op hitte ontwikkeling, het maakt een luidruchtige laptop of een laptop waarvan de fan aan-uit-aan-uit gaat de hele tijd. Zulk zenuwachtig gedrag.

Maak een laptop die op 2 cores naar 5ghz oid boosts, en vanaf 3 cores tot 8 cores, laat het op 2.5ghz draaien allemaal. Moeilijker hoeft niet.

Nu wringen ze zich in alle kronkels om er 200mhz meer uit te krijgen en de consument krijgt een laptop die zenuwachtig alle kanten qua prestaties en geluid gaat. Ik vind dat irritant. Laat die 200mhz zitten en maak een stabiele rustige laptop.

Zo heb ik een Core i5 laptop weg gedaan en nu weer een Core i3 laptop (had ook AMD kunnen zijn). Alleen al omdat een Core i3 niet zo zenuwachtig boost naar turbo snelheden met bijbehorende hitteontwikkeling en fangeluiden. Zoveel beter.

[TimoDimo]

Dus simpel gezegd: je wilt minder uitschieters. Dan kun je toch gewoon de het percentage maximale performance lager instellen dan 100%? In elk modern OS kun je dat gewoon instellen. Beetje zonde om dan je laptop weg te doen.

[Sp3ci3s8472]

Dit zou kunnen zijn omdat Zen 5 al iets kleiner is dan Zen 4 zonder een echte sprong in de proces node van TSMC.
De chip dan nog kleiner maken percentueel gezien is misschien niet te doen.