Google verliest hoger beroep tegen Epic en moet Play Store openstellen

Google heeft een hoger beroep verloren in een zaak tegen Epic Games. Die zaak ging om het openstellen van de Play Store. In die zaak bepaalde een rechter vorig jaar dat de Play Store een illegaal monopolie heeft en dat Google het platform open moet stellen voor concurrentie.

Epic-ceo Tim Sweeney bevestigt de uitspraak en noemt dat 'een totale winst'. Het Amerikaanse Ninth Circuit-gerechtshof sprak zich uit in een hogerberoepzaak die Google had aangespannen. Het gerechtshof houdt een eerdere uitspraak van de rechter volledig in stand. Dat betekent dat Google de zaak verliest.

Het gaat om een zaak uit oktober 2024. Die loopt tussen Google en Epic Games en werd door dat laatste bedrijf aangespannen. Epic stelde dat Google een monopoliepositie heeft met de Play Store op Android en eiste dat Google dat platform openstelt. Dat gebeurde; vorig jaar besloot de rechter dat Google alternatieve appwinkels beschikbaar moest maken in de Play Store en dat die appwinkels toegang krijgen tot de volledige catalogus aan apps in de Play Store. Die maatregelen moest Google minimaal drie jaar doorvoeren.

Google kondigde kort na de uitspraak aan in beroep te gaan, maar dat beroep heeft het nu verloren. Het bedrijf geeft onder andere tegenover The Verge aan dat het in cassatie gaat bij het Hooggerechtshof. Google zegt dat de uitspraak ervoor zorgt dat gebruikers minder veilig worden en minder keuze krijgen. Volgens Epic betekent de uitspraak dat de Epic Games-store 'snel naar Android komt', zegt Sweeney.

Reacties (57)

[Luchtbakker]

Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom Google hierin niet open zou zijn? Een app in de Playstore krijgen is vrij eenvoudig, en het aanbieden en installeren van een custom market op Android is gewoon mogelijk?

[Wolfos]

Een app in de Playstore krijgen is vrij eenvoudig

Van alle app stores, game consoles en andere plekken waar ik gepubliceerd heb is Google de lastigste partij om mee samen te werken. In de jaren dat ik hier publiceerde werden de regels constant aangescherpt om het steeds moeilijker te maken voor ontwikkelaars. Het voelt alsof ze op zoek zijn naar redenen om zoveel mogelijk apps te verwijderen.
En je krijgt er helemaal niks voor terug want de visibility is 0. Een APK op je eigen website hosten zou net zoveel verkeer opleveren maar de "sideloading" functie staat standaard uit en komt met enge waarschuwingen. Daarom werd dat niet als voldoende gezien.

Maar de grootste reden dat ze veroordeeld zijn is omdat Google voor honderden miljoenen dollars aan geheime deals had om te zorgen dat andere ontwikkelaars niet hun eigen store zouden beginnen, en niet elders zouden publiceren.
https://www.theverge.com/2021/8/19/22632818/google-project-hug-game-developers-play-store-millions-epic-lawsuit-complaint

Klassiek gevalletje machtsmisbruik.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 1 augustus 2025 19:41]

[Blokker_1999]

De uitspraak verplicht Google om alternatieve app winkels toe te staan in de Play Store, zodat deze geinstalleerd kunnen worden zonder dat sideloading moet aangezet worden en zodat gebruikers eenvoudiger toegang krijgen tot deze alternatieve winkels

[lenwar]

Die kan ik me dan ook wel in vinden. (is wel zo praktisch voor iedereen). Maar het tweede vind ik een beetje gek:

en dat die appwinkels toegang krijgen tot de volledige catalogus aan apps in de Play Store

Hoe ik dit lees, is dat je straks (theoretisch) iedere app in de Play Store ook via Epic Games kan kopen/verkrijgen. Of lees ik dat verkeerd?

[Triblade_8472]

Uit de link van het andere t.net artikel

Ook moeten Android-appwinkels van derden gedurende die periode toegang krijgen tot de volledige catalogus aan apps in de Play Store. Daarmee wordt het in theorie mogelijk om alle apps in de Google Play Store ook te downloaden via andere stores, zelfs als die daar niet officieel worden aangeboden. Appontwikkelaars kunnen er echter individueel voor kiezen om dat niet toe te laten. Google mag de omzet uit dergelijke externe downloads zelf houden.

[lenwar]

Thanks!

Hier zie ik wel wat voor. Op die manier kun je dus meer gespecialiseerde appmarktplaatsen krijgen, en allicht een beter overzicht krijgen, en niet alleen de gepromote/gepushte apps van die Google vindt die men leuk vindt.

(Uiteraard is alles 'vindbaar', maar het zou fijn zijn als er appmarktplaatsen komen die alleen hogere kwaliteit apps laten zien, of of gespecialiseerd zijn in bepaalde thema's)

[Deakers]

De tweakers playstore?

[lenwar]

Nou ja. Bijvoorbeeld.

Er zijn miljoenen apps in die appmarktplaatsen waarvan ongeveer 100,0% zooi is. Als er dan een soort forumtopic komt waar ‘goede apps’ (per categorie) worden samengevat, en dat in een apartste appmarktplaats gezet wordt, zou ik een voorstander zijn.

[densoN]

Eens. Een store met goede filters zou al een hele winst zijn. Denk aan taal, reclame, privacy rating en microtransacties. Google zegt aan de ene kant de consument te willen beschermen en laat aan de andere kant flashlight en fart apps met dubieuze permissies toe. Ook laten ze al jaren ads door die er alles aan doen om gebruikers te misleiden (knop om ads te sluiten steeds verplaatsen/verspringen, leeftijd ongepaste ads, redirects naar ecommerce platformen met neppe acties en ga zo maar door). Nee, doe mij maar een community moderated store. Maarja, iedere maand dat ze de boel vertragen stromen de miljarden binnen.

[Reactie gewijzigd door densoN op 4 augustus 2025 12:56]

[ocarina]

De store die standaard geïnstalleerd staat op /e/os bevalt me wel. Die geeft een privacy rating, en een mogelijkheid om te filteren op open source.

Jammer alleen dat die niet werkt op andere roms - maar afgaande op deze uitspraak gloort er wel hoop.

[densoN]

Laten we het hopen. Ik zou graag e/os willen, maar mis tot op heden ook ondersteuning voor flagship toestellen.

[smv]

Zo lees ik het ook, maar ik kan mij niet voorstellen dat dit correct is geformuleerd door tweakers. Dit zou wel heel raar zijn. Een game platform, straks whatsapp aanbied.

[dutchgio]

Epic gaat dat natuurlijk niet doen maar het bied wel de mogelijkheid voor andere partijen om ook een app store aan te bieden, met een andere sorting, focus op andere apps etc. Dan die Google heeft.

[Olaf van der Spek]

Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom Google hierin niet open zou zijn?

Verplichtingen wat betreft in-app betalingen..

[djwice]

Wat ik zelf heel irritant vindt is dat als ik een app installeert via de Google Play Store dat de Samsung Store die apps wil bijwerken en dat er geen mogelijkheid is waarin Samsung expliciet moet vragen (vooraf) om ook apps die niet via hun store geïnstalleerd zijn te mogen zien/updaten etc.

Nu stuurt Samsung zonder mijn expliciete toestemming door naar hun servers welke apps ik via de store van Google installeer.
Dat gaat Samsung helemaal niets aan. En ik wil al helemaal niet dat zij ze updaten, dat moet gewoon via de store waar ik ze vandaan heb.

[drdelta]

Heb je het dan over algemene apps, of over Samsung apps die door de Samsung store geüpdatet worden?

[Seven_PRX]

Spotify wordt b.v. vaak door de Samsung Store geupdate, ook als jij die uit de Playstore had geïnstalleerd.

[djwice]

Over algemene apps, zoals die van Microsoft die je hebt geïnstalleerd via de Google Play Store.

[MGsubbie]

Google neemt een deel van de inkomsten van alle aankopen op google play. Dat zal niet zo zijn met de EGS.

[m_snel]

Er staat volgens mij dat ze de opbrengst gewoon mogen houden. Dat lees ik uit andere reacties.

Je moet dus als Jumbo de artikelen van de DekaMarkt beschikbaar stellen in je winkel.

[Wouterie]

Ja, dat is het nadeel van een monopoly.

[m_snel]

Ik heb weinig verstand van de playstore maar was het niet al heel lang mogelijk om gewoon zelf een winkel te beginnen.

[Ablaze]

Een app in de Play Store krijgen is helemaal niet zo eenvoudig. Je moet al een betaald developer account hebben, dan moet je nog accepteren dat je contactgegevens inclusief emailadres en straat openbaar worden gezet, vervolgens heb je een hoop verschillende testers nodig voordat Google je app accepteert en Google kan je app op elk ogenblik weigeren met een automatisch gegenereerde email zonder dat er iemand is die je bezwaar ook maar kan aannemen.
De Play Store werkt daarnaast alleen op Android telefoons met Google. Veel Android telefoons met verhoogde privacy hebben geen Google omdat Google zo'n beetje alles wat je doet op een telefoon doorstuurt.

[Martinspire]

Hoe meer ze kunnen forceren dat mensen via de play store werken, des te meer geld ze binnenhalen vanwege de afdracht die devs moeten doen om hun app daar te kunnen neerzetten of gebruik te maken van het betalingssysteem. Deze tactiek past Apple ook toe bij de App Store. Het is gewoon zorgen dat je zo lang mogelijk kunt cashen.

[TheProst]

Dit betekend toch nog steeds dat google Playstore standaard op android geinstalleerd staat en dat er een optie is om een andere app store te installeren om app te installeren? En wat ik me ook afvraag. wat heeft Epic hier precies mee te maken? Ze zijn toch vooral een gamebedrijf met hun eigen launcher voor pc, geen echte mobiele appstore? Daarnaast hoeveel mensen hebben hier behoefte aan? Ik heb nog nooit de behoefte gehad in ieder geval

[Reactie gewijzigd door TheProst op 1 augustus 2025 13:31]

[AlRoke]

Epic heeft zijn eigen app store op zowel Desktop als Mobile: https://store.epicgames.com/en-US/mobile

[Blorgg]

Maar Epic weigert ondertussen wel dat je hun paradepaardje Fortnite op Linux speelt. Je krijgt gewoon een keiharde ban als je Fortnite op Linux probeert te spelen. Beetje hypocriet allemaal van Epic.

[William_H]

Waarschijnlijk omdat de DRM of anti-cheat niet werkt op Linux.

[huntedjohan]

Waarom jij +2 krijg snap ik niet helemaal, want fortnite heeft gewoon anti cheat die helaas niet op linux werkt. Beetje hypocriet om nu te zeggen dat ze dat er maar doodleuk even uitslopen omdat jij vind dat ze anders niks op Android mogen doen of willen

[Blorgg]

Waarom jij +2 krijg snap ik niet helemaal, want fortnite heeft gewoon anti cheat die helaas niet op linux werkt. Beetje hypocriet om nu te zeggen dat ze dat er maar doodleuk even uitslopen omdat jij vind dat ze anders niks op Android mogen doen of willen

De anti-cheat van Epic werkt wel onder Linux, mits ze het vinkje aanzetten om dat toe te staan. Dat doet Epic echter niet. Het is een keuze van Epic om het niet te doen, geen technische beperking.

[chris1508]

schijnbaar, wist het zelf niet, hebben ze ook een store:

https://store.epicgames.com/nl/mobile/android

Maar dat willen ze natuurlijk makkelijker kunnen verspreiden via deze weg.

[Kaoh]

Precies dat je dat niet weet, is waarom deze rechtzaak terecht is. Nu zou die gewoon via de playstore gevonden kunnen worden, geïnstalleerd en daarna games van epic en derde zonder sideloaden te kopen en instaleren.

[chris1508]

Dat ben ik niet geheel met je eens, daar is ook

Een stukje marketing bij betrokken.


Zo Maakte ik eerdere de vergelijking van beter bed die een matras van de IKEA moet verkopen. Maar de IKEA kan ook gewoon beter inspelen op Marketing en aanprijzing. Stel Google beperkt ze hier in zeg ik van ja alla doe ff normaal maar ze verplichten iets aan te bieden in hun eigen App Store vind ik bijzonder.


Dan had ik liever gezien een app buiten de App Store om die is “verified” zodat je zonder side loaded dit kan installeren.

[SinergyX]

Zoals hierboven, epic heeft z'n eigen appstore, maar een Steam zou bv ook zoiets kunnen gaan doen. Zij hebben een compleet eco-systeem op PC, die in de basis ook prima op android zou kunnen werken (afhankelijk van de games), maar alle betalingen dan direct via steam ipv (met provisie) via Google. Het primaire punt in een alternatieve store zit hem in de betalingen, niet zozeer voor gameaanbod.

[m_snel]

Dit soort zaken zijn natuurlijk niet door en voor consumenten gevoerd. Het zijn gewoon commerciële bedrijven die ook gewoon meer geld willen verdienen.

Dat je andere installatie methoden mogelijk maakt is een maar dit is een beetje alsof je de boodschappen van Aldi uit het schap van AH pakt .

[Stroper]

Lijkt mij toch vrij verregaand, zeker als je weet dat je altijd al alternatieve appstores kon installeren op Android.
En wat wordt bedoelt met de volledige catalogus beschikbaar stellen? Moet enkel apps van Google er in?
Of kan Epic zomaar beslissen dat ze een app van 3de ontwikkelaar in hun store willen, zonder dat die derde ontwikkelaar daar iets over te zeggen heeft?

[SinergyX]

Er staat in originele uitspraak dat ontwikkelaars de optie moeten krijgen dit expliciet te kunnen uitzetten, dus ik neem aan dat ontwikkelaar nog altijd 'in control' blijft.

[rjberg]

Als dat betekend dat we serieuze niet-pay2win games krijgen in de Play Store vindt ik het best. Ook is een beter zoeksysteem en minder reclame beter, ook voor niet games.

[SinergyX]

Dit gaat hoofdzakelijk om het principe achter Epic, hun games direct op android te kunnen downloaden/spelen, de vraag is maar of er andere partijen zijn die een eigen store op Android willen beginnen en met welk doel. Kan de shady kant zijn van gokken/coinzut etc, maar dat zou net zo goed een store kunnen zijn die juist focused op gewoon 'beetje games met minimale reclame', misschien wel directe concurrent van die playpass (of weet ik hoe die heet), 10 euro in de maand een ~100 apps die gewoon volledig gratis/reclamevrij zijn.

Maar alles valt/staat met de keuzes die alternatief store-ontwikkelaars gaan maken.

[chris1508]

Bijzonder dat er ook andere app stores via de play store beschikbaar moeten komen.

Is er ook informatie over wie bepaald wie welke app waar beschikbaar maakt?

Als ontwikkelaar zou je het misschien alleen beschikbaar willen stellen via de play store, is het dan ook mogelijk dat een alternatieve store toch de app in hun store beschikbaar stelt ?

Het klinkt voor mij meer als dat ze bij de beter bed ook matrassen van de IKEA moeten verkopen.
Waar niet gewoon een store side loaden maar alles in elkaar verweven maken?

[geert1]

Er wordt niks gedwongen. Winkels kunnen niet zomaar dingen overnemen; de uitgever of ontwikkelaar van de app bepaalt waar die wordt aangeboden. En eigenaren van alternatieve winkels zoals Epic bepalen waar hun winkel-app wordt aangeboden.

Andere winkel-apps in de Play Store toevoegen heeft volgens mij geen enkel nadeel voor wie dan ook. Wie alleen de Play Store wil gebruiken die kan dat doen. En ja, side-loading kon al en dat is mooi, maar heeft lang niet hetzelfde gebruiksgemak en bereik (bekendheid) als de standaardwinkel. Ik vind het best logisch dat deze stap daar bovenop komt, en de rechter blijkbaar ook.

Omdat de markt voor smartphone-platformen erg ongezond is, met min of meer alleen Android en iOS, moet er regulering plaatsvinden binnen die platformen. Want brede concurrentie met vele OS-en in de markt is niet haalbaar; dat willen we eigenlijk zelfs niet want het zou verwarrend zijn, inclusief compatibility-problemen en steeds opnieuw moeten leren hoe het werkt. Ook zakelijk gezien trok dit sterk richting schaalvoordeel en giganten, in plaats van een bredere set aan aanbieders. Als een markt én geen goede concurrentie heeft, én geen regulering, dan trekt bijna iedereen aan het kortste eind behalve de aandeelhouders. Dan wordt één poortwachter veel en veel te sterk, met minder innovatie tot gevolg, minder goede service, hoge prijzen, onnodige restricties, enz. Dat moeten we niet willen en gaat volledig in tegen de leer van vrije markten.

Zo moest ook Microsoft meerdere keren op de vingers getikt worden en zaken open houden met hun Windows-platform; anders was Windows ook een omsloten tuin geworden en dat wil Microsoft nog steeds. Regulering is hier de enige manier om zaken een beetje redelijk kan houden voor de marktdeelnemers: de leverancier, de werker, de consument en dus niet alleen de eigenaren.

[AtrumVesica]

Hoe mooi ik het dan niet vind dat alle appstores opener moet, helaas word het weer door de slechtste bedrijven mogelijk gemaakt

[Triblade_8472]

Dit is zeer goed nieuws voor stores zoals HumbleBundle. Daar moest je een (iig lang geleden) een apk downloaden voor de store/launcher van hen. En hiermee zouden ze gewoon een goede, vertrouwde, store moeten kunnen plaatsen in de Play store.


En dan kan je de bij HB gekochte mobiele spellen zonder al teveel gedoe gewoon downloaden en spelen!

[Remzi1993]

Het is nog steeds gedoe, want deze uitspraak geldt alleen op Amerikaanse bodem denk ik.

[Triblade_8472]

Wie weet. Het 'Brussel-effect' geld ook omgekeerd.

[smv]

Tot nu toe lees ik verbazing van reacties. Blijkbaar zijn dit dan andere mensen dan die op het IOS bericht hebben gereageerd gok ik, want dat Apple het open moet stellen dat was meer dan terecht, wat de meeste mensen zeggen. Nu lees ik voornamelijk tot nu toe verbazing...


Het lijkt mij niet meer dan terecht als mobiel OS versie A het moet, dat B het dan ook open moet gooien. Wel eerlijke behandeling laten in de wereld.

[renegrunn]

Amen.

[Stroper]

Het verschil is dat het hiermee te open wordt. Dit is alsof de AH een winkeltje mag openen in de Aldi en waarbij je nog eens met alle producten van de Aldi mag afrekenen aan de kassa van die AH.

Wil je een alternatieve AppStore installeren, doe dat dan via de site van die AppStore. Als de sideloading dan te afschrikkend werkt, is die persoon sowieso niet technisch capabel om er veilig van gebruik te maken.

[smv]

Ik heb al jaren geen Android meer, maar gaat het nu niet op dezelfde manier als hoe Apple het op IOS moet handteren?


IOS heeft geen sideloading namelijk. Dus laten we het wel dan gelijk houden ook voor de niet techneuten.

[trucker0werner]

Ben met google eens. maar dat wil niet zeggen dat epic-store onveilige apps in de winkel zal hebben staan.
Elke game/app kan al zelf beslissen als je abbo neemt of extra's dat dit niet via play store loopt maar via eigen systeem.
Elke game/app kan je via APK installeren.

Als dit zo is dat epic store alle apps zo via play store kan aanbieden aan klanten is dat een extra aanbieder. Daar is geen enkel rechter die er een stokje voor steekt.
Dus uiteindelijk draait het om de 30% van aankoop bedrag naar google gaat. Dat wil Epic store ook zelf ontvangen en dus willen ze zelfde aanbieden. Maar waarom zouden ze dan alles van google moeten krijgen.
Ze moeten toch van de app maker de bestanden krijgen. Die kiest dan of ze via play-store of via epic-store gaan aanbieden.

[Triblade_8472]

Epic mag voor apps uit de Play store alleen een doorgeefluik zijn, alle winst gaat alsnog naar Google. (zie het gelinkte t.net artikel voor de quote)


Wel mogen ze hiermee eigen games\apps in hun eigen store aanbieden, die ze zelf hosten en dus zelf winst op mogen maken. Dat is tenminste een berg gezonder, als het aan zou slaan. (wat ik niet verwacht)

[Deamon002]

Wacht eens even. Dus niet alleen moet Google andere appstores aanbieden in hun eigen appstore, maar die appstores moeten gebruik kunnen maken van de infrastructuur van de Play Store - waar Google voor betaald - om de volledige catalogus te kunnen aanbieden? Begrijp ik dat goed?

[Triblade_8472]

Uit het gelinkte t.net artikel

Ook moeten Android-appwinkels van derden gedurende die periode toegang krijgen tot de volledige catalogus aan apps in de Play Store. Daarmee wordt het in theorie mogelijk om alle apps in de Google Play Store ook te downloaden via andere stores, zelfs als die daar niet officieel worden aangeboden. Appontwikkelaars kunnen er echter individueel voor kiezen om dat niet toe te laten. Google mag de omzet uit dergelijke externe downloads zelf houden.