Epic Games gaat iOS-versie Fortnite in de EU uitbrengen via thirdpartyappwinkels

Epic Games gaat de iOS-versie van zijn battleroyalegame Fortnite uitbrengen in de Europese Unie. De game wordt binnenkort aangeboden via verschillende thirdpartyappwinkels, waaronder AltStore. Ook is Fortnite niet meer beschikbaar via de Galaxy Store.

Epic Games maakt bekend dat het zijn eigen mobiele games, waaronder Fortnite, naar andere mobiele winkels brengt. Daarnaast gaat de uitgever en ontwikkelaar 'partnerschappen beëindigen met mobiele winkels die als incassobureaus dienen, niet op een goede manier concurreren en ontwikkelaars niet eerlijk behandelen'.

Epic Games zegt verder dat het heeft besloten om zijn games uit de Samsung Galaxy Store te halen, mede door een recente update op nieuwere Galaxy-apparaten waardoor sideloading automatisch wordt geblokkeerd. De Auto Block-functie bestaat al langer, maar staat door een recente update automatisch aan. Auto Block kan echter ook weer worden uitgezet. Ook wijst Epic naar een onthulling uit zijn rechtszaak tegen Google. Samsung zou meerdere voorstellen van Google hebben ontvangen om de concurrentie op de markt voor Android-apps te beperken.

Het is onduidelijk of dit betekent dat Epic Games niet meer van plan is om Fortnite via Apples App Store aan te bieden. Eerder deze maand had Apple de iOS-versie van Fortnite alsnog goedgekeurd, nadat Epic Games-ceo Tim Sweeney Apple beschuldigde van 'het dwarsbomen van Fortnites terugkeer naar de App Store'.

Reacties (95)

[roelie101]

Ik snap niet dat deze regel de concurrentie zou moeten verbeteren. In plaats van dat Fortnite in de appstore staat, staat het in een altstore. Dat is dan toch nogsteeds een monopolie? Alleen dan verplaatst. Dit is toch geen stapje beter voor de consument? Naar mijn mening zelfs achteruit. Nu moet je meerdere appstores hebben voor de apps die je zou willen. Hier wordt het alleen maar omslachtiger van voor de consument...

[Blizz]

Als Apple in de App Store zegt: 'dit mag niet en dat mag niet' en een AndereStore™ zegt: 'dit mag wel en dat mag wel', heb je daar als gebruiker dus per definitie winst. Je mag nog steeds niet vrij apps installeren, maar kunt dan ten minste bij een alternatief terecht. Apple wilt af van het open internet op iOS, want ze verdienen miljarden door hun monopolie op dit platform. Dit deden ze door alleen de App Store toe te staan, door de rivaliserende manieren/technologieën het moeilijk te maken (PWAs bijvoorbeeld) en door vrije installaties onmogelijk te maken. Nu wordt het eerste ze verboden en komen er meer appwinkels, wel stribbelen ze nog enorm tegen door mensen die daar gebruik van willen maken het juridisch en financieel moeilijk te maken. Overheden zijn nou eenmaal traag, dus het duurt even voordat de EU weer ingrijpt. Nu is het daarop wachten.

[Ge0force]

Het doel van Epic is dan ook vooral om een eigen app store te lanceren, en hiermee winst te maken in het ecosysteem dat Apple jarenlang heeft opgebouwd.

[graey]

Het doel van Epic is dat ecosysteem enigszins vrijer maken. Zeker in de VS is Apple een redelijke monopolist, met onevenredig veel macht door de manier waarop het platform is afgesteld. Lanceer je een app, en denkt Apple: oh, handig, dan is de kans aanwezig dat bij een volgende iOS-update Apple jouw app overbodig maakt voor jij je investering eruit hebt, mede door de hoge marge (30% tot voor kort zonder uitzondering) die Apple er zelf op pakt. Kaf van het koren scheiden, malware weren en oplichting voorkomen kost niet zoveel, en wordt ook niet erg effectief gedaan, want er staat onnoemelijk veel zooi ook binnen de walled garden.
De aanwezigheid van meerdere app stores op het platform zorgt voor een gezonde concurrentieprikkel op dat vlak, en zou er op zijn minst voor kunnen zorgen dat Apple zijn eigen App Store ook wat concurrerender maakt. Dat kan, zelfs als je als consument ervoor kiest binnen de Apple-kaders te blijven, geen slecht nieuws zijn voor de consument, en voor ontwikkelaars al zeker niet.

[Jrz]

Het doek van epic (tencent) is geld verdienen. Ik vind het altijd grappig hoe deze mega corp zich voordoet als de underdog. Sweenys hele verhaal houdt geen stand.

[graey]

Epic kan meer dan één doel hebben; om meer te kunnen verdienen moet Apples platform opener. Die twee dingen kunnen tegelijk waar zijn, her gaat ook weer te ver om te zeggen: ze willen geld verdienen, dus ze kunnen geen enkel ander doel hebben.

[Ge0force]

We zullen zien of er wel degelijk sprake zal zijn van "keuze". Wat Epic wil zal onherroepelijk leiden tot fragmentatie van de meest populaire apps over verschillende storefronts. Daar wordt de consument absoluut niet beter van.

[graey]

Fragmentatie leidt per definitie tot keuze. Op Android is de optie er al jaren, dat leidt niet tot onoverzichtelijke fragmentatie, wel naar vrijheid voor degenen die willen. Dit is echt zoeken naar problemen die er hoogstwaarschijnlijk niet gaan zijn. Neutraal afwachten is prima, voorsorteren op ongeluk en dan de kant kiezen van de monopolist is wel wat naïef, vind ik.

[Ge0force]

Fragmentatie leidt zeker niet per definitie tot keuze. Dat is in de streaming markt inmiddels al wel bewezen.

[graey]

Daar is toch keuze? Nee, je kan niet bij één aanbieder alles halen, maar dat hoeft ook niet zo te zijn. Keuze is er zeker.

[Ge0force]

Onder keuze versta ik dat je bij verschillende aanbieders kan kiezen waar je een bepaald product kan krijgen. Niet dat alle producten exclusief verdeeld zijn onder verschillende aanbieders. Dat eerste is gezonde concurrentie voor de consument, terwijl dat tweede alleen maar vervelend is én meer geld kost.

[graey]

Sja, maar Apple staat onder haar voorwaarden bepaalde types apps al niet toe. Dan maar helemaal niet op het platform, of die apps toch in een alternatieve store wel? Dan lijkt optie B mij meer keuze. Ook hier geldt: als Apple haar store toegankelijk en opener maakt, is concurrentie misschien niet nodig. Door de manier waarop Apple de toegang tot iOS-gebruikers voor ontwikkelaars beperkt, zijn er echter weinig andere opties.

[Ge0force]

Die andere keuze is er al: het gros van de smartphones draait Android waar sideloading wél mogelijk is. Maar veel consumenten lijken geen probleem mee te hebben met Apple's beperkingen en kopen toch een iPhone.

[graey]

En nu is er nog een keuze: een andere store met andere voorwaarden, en minder beperkingen op sideloading bij Apple. Je hoéft het niet te gebruiken, dat weet je toch?

[Ge0force]

We lopen in cirkels.

Mijn punt is dat meerdere digitale stores zullen leiden tot exclusiviteit van populaire apps, waardoor je wel degelijk die andere stores zal moeten installeren om die apps te gebruiken.

We zagen dit de voorbije jaren al gebeuren op PC, waar Epic honderden miljoenen heeft uitgegeven om games weg te houden van andere storefronts, terwijl ze geen enkele moeite deden om een beter alternatief te bouwen. Dit is absoluut niet in het voordeel van de consument.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 31 juli 2024 01:06]

[graey]

We lopen inderdaad in cirkels; een monopolie is namelijk ook niet in het voordeel van de consument. Steam was/is daarin minder erg dan Apple, maar alsnog.

[Ge0force]

Steam is dan ook helemaal geen monopolie; er zijn voldoende andere storefronts en de meest populaire PC games zoals Fortnite, League of Legends, Minecraft en Roblox zijn niet eens te koop op Steam. PC is bovendien een open platform.

Ook Apple heeft naar mijn mening geen monopolie. Er zijn ruim voldoende smartphones van andere merken te koop.

[Zen1581]

Mooie ontwikkeling wat mij betreft! Ik vind het ook erg mooi voor de dev achter Altstore, die begonnen is als niche voor emulators, maar ondertussen dus (o.a. door de nieuwe EU-wetgeving) zelfs de apps van Epic aan gaat bieden. Wat mij betreft ook weer nieuw bewijs dat extra concurrentie zeker bevorderd werkt en alleen maar in het voordeel is van de consument!

[eric.1]

In alle oprechtheid, hoe werkt dit in het voordeel van de consument? Ik zie dat niet zo snel. In het geval van Epic is er geen keuze bij gekomen, van concurrentie is eigenlijk ook geen sprake (vanuit het consumenten-perspectief bekeken).

Ik vind het mooi voor Altstore, maar om nu te zeggen dat dit in het voordeel is van de consument...dat kunnen we alleen over een jaar of 3 bepalen. Want...ja...wanneer die altstore groot genoeg wordt, dan volgen er vanzelf koerswijzigingen. Welke koers dat wordt, dat is natuurlijk de vraag.

[PrimusIP]

Het grote voordeel is dat op die alternatieve appstore verschillende apps staan die niet door Apple werden toegestaan om in hun eigen appstore te staan. En de redenen waren niet op privacy, beveiliging of omdat ze de wet ermee zouden overtreden. Heel recent zijn een paar van die apps wel toegestaan, heel toevallig na de EU Apple dwingt alternatieve appstores toe te staan.

Dus het positieve voor mij als consument: Ik krijg toegang tot meer apps. En het boeit me dan niet of ze in die alternatieve store staan, of dat Apple als gevolg ze dan toch maar toestaat.

Ceterum censeo... Epic is een vervelend bedrijf, dus voor hun voel ik geen sympathie. Maar voor die andere ontwikkelaars wel. En ook voor mezelf als consument die blij is met zijn iPhone, maar wel wat meer vrijdheid zou willen wat ik op mijn zelf gekochte telefoon installeer.

[bzzzt]

Misschien tijd om Fortnite aan te merken als een digitaal markt monopolie voor communicatie van <25 jarigen zodat iedereen z'n eigen skins mag verkopen. Eens kijken wat Epic daar van vindt...

[thomas1907]

Dat is dus het ding, Fornite is geen monopolie. Wel leuk die wraak gevoelens voor een beslissing wat de consument uiteindelijk alleen maar voordeel opleverd.

[Tripwire999]

Welke voordelen voor de consument precies?

[watercoolertje]

Vooral concurrentie

Sowieso was Fortnite zonder die altstore dus helemaal niet meer te krijgen op iOS dus nu wel, en nu wel. Ook wel een voordeel voor de mensen die er daadwerkelijk gebruik van willen maken.

[bzzzt]

Fortnite was dus gewoon verkrijgbaar totdat Epic besloot om - ten koste van hun klanten - een statement tegen Apple te maken. Ik speel geen Fortnite, maar als ik dat wel enthousiast had gedaan op mijn iPad was ik woedend geweest dat Epic mij als 'kanonnenvoer' had gebruikt in hun drive naar meer winst.

[micnocom]

En nu hun macht misbruiken door alleen in stores te gaan staan die hen geen geld kost of zoals zij zeggen;

niet op een goede manier concurreren en ontwikkelaars niet eerlijk behandelen'.

[graey]

Fortnite is op geen enkele manier een monopolist. Fortnite is populair binnen zijn eigen kaders, Apple is/was monopolist op softwaredistributie op het eerste of tweede grootste mobiele platform ter wereld.
Ironisch ook, want zowel Apple als andere platforms waren nooit groot geworden als deze beperkingen vanaf het begin hadden gegolden.

[rene_fb]

Vooropgesteld ik weet niet wat de echte bedragen zijn, maar als voorbeeld:

Als de AppStore 30% vraagt en het alternatief bijv. maar 10%, dan heb je als consument minder kosten en kan een Apple sich genoodzaakt voelen haar prijzen te verlagen.

Apple heeft bepaalde andere restricties waaraan een appaanbieder om wat voor reden dan ook niet wil voldoen. Door een alternatieve appstore kan de consument nu wel de app downloaden.

[Pendora]

Je gaat er vanuit dat de producent de kosten verlaging doorberekend aan de consument. Epic vs Steam heeft duidelijk gemaakt dat de producent de prijs gelijk houdt. Er is voor de consument tot nu toe geen financieel voordeel geweest.

[jibjqrkl]

Niet? Ik heb ondertussen toch wel 50+ gratis games op de epic gamestore. Best een financieel voordeeltje

[graey]

Er zijn zat subscriptiediensten die korting aanbieden als je je abonnement via Apple omzet naar een abbo direct bij henzelf, bijv. Dropout.tv is hier eentje van. Die berekenen de korting en/of Apple-tax dus wel door aan de klant.

[raro007]

In voordeel als apple zegt het mag niet zoals toen met steam in home streaming dan kan je die dan side loaden als alt store.
Dat dit dan kan is al een voordeel voor de consument!

[Zen1581]

Ik kan me eigenlijk weinig scenario's voorstellen waarin keuze in het nadeel van de consument werkt. Concreet in dit geval leidt het verplicht moeten openstellen van iOS er voor dat andere appstores de mogelijkheid hebben om hun diensten aan te bieden op iOS. Zij kunnen dan een ander beleid voeren dan Apple zelf doet in haar eigen App Store. Makkelijk voorbeeld: NSFW-apps zouden bijvoorbeeld kunnen worden toegestaan.

Maar in het geval van Fortnite ging hier natuurlijk de strijd rondom de 30% afdracht van omzet bij inapp aankopen aan vooraf. Een nieuwe app store hoeft dit niet per se te doen. Die kunnen er bijvoorbeeld voor kiezen om een eenmalig bedrag te vragen of zelfs haar diensten helemaal gratis aan te bieden. Fijn voor de ontwikkelaars dus! En voor de consument, want deze kosten zullen vaak worden doorberekend.

Er zijn wat mij betreft een heleboel voorbeelden te bedenken waarom het goed uit zou pakken voor de consument. Op dit moment is Apple redelijk terughoudend (en kinderachtig wat mij betreft) met het openstellen van haar eco-systeem en zijn er allerlei beperkingen. Zodra die worden opgeheven vermoed ik dat we nog meer nieuwe app winkels zullen zien die hopelijk allemaal weer hun eigen unieke selling point mee zullen nemen.

Als laatste: je bent natuurlijk niet verplicht om gebruik te maken van die andere app stores. En dat is natuurlijk ook helemaal prima. Het gaat er om dat je een vrije keuze hebt. Ook jij zal hier de vruchten van plukken, omdat de "originele" app store op die manier weer prikkels heeft om te innoveren en haar diensten te verbeteren.

[forloop]

toen die hele epic apple rechtzaak begon heeft apple voor alle IOS devs die minder dan 1mil$ (bedrag weet ik niet helemaal zeker) app store kosten van 30% naar 0% verandert. Kleine devs is een heel klein deel van hun app store omzet 0.1% ofzo dus dat koste ze bijna nix. Nu kunnen die devs wel wel meer mensen inhuren en een beter product op de markt brengen want voor een kleine dev die 500.000$ aan verkoop heeft en 200.000 aan dev kosten ging er gewoon op achteruit als de belastingdiesnt nog ff langskwam.

[Mjappio]

Er is zeker keuze. Immers, Epic kiest nu voor een Alt store. Als wij de consumenten het daar niet mee eens zijn dan kopen we de app niet. Wat denk je dat er dan met de app gebeurt, zou dit Epic bewegen de app helemaal niet meer te verkopen of zou het Epic bewegen het via een andere app store (bijvoorbeeld iOS) aan te bieden? Dat is de vrije marktwerking wat het doel van deze wetgeving is.

[Blizz]

Apple besluit niet meer wat ik op mijn apparaat mag gebruiken, natuurlijk is dat in mijn voordeel? Als jij iets op je computer wilt downloaden en de fabrikant dan aankomt met "nee nee, ik vind dit stom, dus oprotten ermee, jij mag het niet gebruiken", dan vind je dat ook belachelijk. Je bent anders gewend op je iPhone, maar het is gewoon Apple's 1984 reclamespotje: je bent beetgenomen door IBM Apple.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 27 juli 2024 13:07]

[TheVivaldi]

Beetje offtopic, maar is er ergens een lijst met apps in de AltStore? Zo te zien kost toegang geld en ik wil eerst eens graag weten welke apps ik zoal kan verwachten.

[MadJo80]

AltStore heeft de mogelijkheid om meerdere bronnen toe te voegen. By default heeft het alleen Delta (een Nintendo emulator) en Clip (een clipboard manager)
maar je kan ook repos toevoegen voor een Virtual Machine op iOS via UTM SE, voor iTorrent, voor qBitControl en voor PeopleDrop (een of andere dating app)

En daar gaat dus Epic bij komen als repo.

[Reactie gewijzigd door MadJo80 op 26 juli 2024 17:08]

[TheVivaldi]

Dank je! Een klembordbeheerder is superhandig - in dat geval ga ik het waarschijnlijk een kans geven.

[WhatsappHack]

Ik denk niet dat die symbiotische relatie lang stand houdt. Zodra ze Testut niet meer nodig hebben omdat de narrative is uitgemolken mag ie blij zijn als ze niet gaan proberen zijn store aan te pakken vanwege ironisch genoeg diezelfde emulators.

[M3m30]

alt store moet je via je credit card eerst betalen... ga ik nooit doen dus.
ken die site niet.. dus mogen ze ook niet mijn gegevens hebben.

[Zenety]

Dit gaat gewoon via Stripe, als je dit al niet vertrouwd kan je beter geen credit card nemen

[svane]

https://altstore.io/#Downloads

Don't want to pay, or not in the EU? Download the version of AltStore below.

Als je die €1,82 niet wil betalen, dan kan je gewoon de gratis versie gebruiken. Of je kan die even tijdelijk installeren om te kijken welke apps er zijn.

Waarom meteen van het ergste uitgaan en het direct over 'oplichters' hebben?

[Reactie gewijzigd door svane op 26 juli 2024 16:36]

[svane]

AltServer is een windows/macostool om de alt-store te installeren op iOS. Heb je überhaupt wel iets gelezen op die pagina?

Nu beweer je weer dat ze iets te verbergen hebben, wat dan? En voor wie verbergen ze iets? Voor iPhone gebruikers die én geen €1,82 kunnen betalen, én geen Mac of Windows computer thuis hebben?

Als je dat verbergen noemt, dan was je vast niet goed in verstoppertje vroeger

[Audione0]

Grote kans dat M3m30 een apple fan is (wat overigens niet erg is) als je naar de intonatie van de zinsopbouw kijkt.

[Blizz]

Gewoon een erg luie trol, meer niet.

[nalufrank]

Hoog over en in een sterk versimpelde vorm blijf ik dit hele tafereel toch bijzonder vinden.

• A creëert en ontwikkelt jarenlang een platform en ecosysteem met apparaten volgens hun principes en wensen, wat wereldwijd goed presteert.
• B creëert jarenlang spelletjes en groeit gestaag, maar gaat plots viraal met een game en krijgt het voor elkaar om op basis van hun succesvolle game complete wijzigingen door te voeren bij A, die (deels) hun ecosysteem moeten openbreken om aan de wensen van B te voldoen.

Ik weet dat er enorm veel extra variabelen meespelen, maar dit is hoe ik het tot nu toe in een versimpelde vorm zelf waarneem. Ik heb geen inhoudelijke kennis van Fortnite en/of hun microtransacties, maar stel dat ik speciale Fortnite-content maak, maar ik kan/mag het in-game niet via mijn eigen betaaloptie verkopen en moet daardoor flinke commissie afdragen aan Epic. Zal Epic ook dan zijn principes houden?

[lasharor]

Omdat het in het belang van de consument is dat deze een keuze heeft. Zo kan je nu kiezen of je een alternatieve appstore wilt installeren. Soms moeten overheden commerciële bedrijven een beetje sturen. Vrije markt werking is niet altijd in het voordeel van de gewone burger. Zeker wanneer er maar enkele spelers op de markt zijn.

Je had voorheen geen mogelijkheid om Fortnite te spelen op je iPhone. Want, Epic was van mening dat de Appstore van Apple unfair was. De overheid beslist nu in het belang van de consument dat Epic en anderen nu een keuze moeten krijgen om hun bestanden te publishen op een manier waarop de consument dus meer keuze krijgt.

Natuurlijk is dat laatste niet in het belang van Apple. Want, een commerciële club, wilt hun walled garden behouden om hun winst te kunnen maximaliseren.

[Ge0force]

We hebben op PC aan den lijve ondervonden hoe Epic te werk gaat. Ze hebben letterlijk honderden miljoenen gespendeerd aan exclusiviteit, waardoor de keuze van de consument volledig wegviel.

De enige reden dat je geen Fortnite kon spelen op iPhones is bovendien omdat Epic het spel er weggehaald heeft. Zogezegd omdat de 30% van Apple unfair was, terwijl Fortnite nog vrolijk werd aangeboden op consoles die ook 30% afschuimen.

[Mjappio]

En als 'de consument' (dus niet alleen jij) het daar niet mee eens is dan gebruiken ze in steeds grotere mate de optie van Epic niet. Dit zal in een vrije markt, waarin keuze en concurrentie aanwezig is, leiden tot een gedragswijziging bij Epic.

[WhatsappHack]

Dus omdat Epic vindt dat de App Store unfair is en daarom als commercieel bedrijf besluit om Fortnite niet uit te brengen, moet het hele ecosysteem compleet gesloopt worden zodat Fortnite toch beschikbaar komt op iOS…? Raar verhaal. Is gewoon marktwerking als Epic het niet wil uitbrengen, heb je geen EU ingrijpen voor nodig. En zeker geen waarbij de keuze voor de consument voor een gesloten systeem zeer ernstig beperkt wordt en ontwikkelaars zo extreem veel macht krijgen dat je straks enkel de illusie van keuze hebt, maar in werkelijkheid niets anders kan doen dan uit het veilige en privacy vriendelijke gesloten systeem te stappen.

Geeft een enorm enge “maar wij weten wat goed voor je is, dus we dwingen je voor je eigen bestwil hoor!” vibes, terwijl je eerst als consument gewoon echt de keuze had ipv enkel een zeer onrealistische keuze waar niemand echt gebruik van kan maken vanwege chantage vanuit de ontwikkelaars. Er was eerst totaal geen probleem, nu ontstaat wel een mega probleem.

[M3m30]

ow.. dus nog meer winkeltjes, nog meer bedrijven waar jij je personalia moet dumpen...
je kan niet eens zien wat er op alt store te vinden is zonder te betalen.

[lasharor]

Deze reactie krijg je dus elke keer. Waarbij men aangeeft:

* Bij meer keuze zal je zien dat bedrijven hun apps gaan aanbieden in andere winkels
* Andere winkels zijn potentieel gevaarlijk

Maar, hierbij vergeet men:

* Dat het een actieve keuze is van de consument om gebruik te maken van andere apps
* Dat andere winkels potentieel apps zullen bevatten die nu niet worden toegestaan in de Appstore van Apple, je hebt dus een ruimere keuze
* Dat er nog steeds zoiets bestaat als marktwerking. Men ontwikkelde minder software voor Windows Mobile omdat de doelgroep kleiner was. Punt is; als Epic geen geld gaat verdienen aan de Fortnite via de altstore dan zullen ze moeten kijken naar betere opties (Appstore van Apple?)

De Altstore is betaald omdat Apple dit zo heeft ingericht, niet omdat dit een keuze is van de ontwikkelaar. Dat staat ook op die website. Wat mij betreft moet de EU optreden tegen dit soort drempels.

[Tripwire999]

Maar die keuze word je dus ontnomen als je geforceerd een andere App Store moet gebruiken om nu bijvoorbeeld Fortnite te kunnen downloaden dus dat zogenaamde voordeel valt al weg.
Wat betreft andere App Stores met andere apps ik weet niet of je daar ook heel blij mee moet zijn, er is een reden dat Apple bepaalde apps niet in de App Store wil hebben.
Marktwerking valt dus ook volledig weg als de App Store waar je Fortnite moet downloaden achter een paywall zit of als de prijzen gewoon hetzelfde blijven (ondanks dat ze nu de 30% afdracht niet meer hoeven te betalen). Ra ra wat gaat er gebeuren denk je?

Nogmaals dit lijkt gewoon de nieuwste melkkoe van de EU om goed geld te vangen van grote techbedrijven die zich zogenaamd niet aan de "nieuwe" regels houden.

[lasharor]

Ik snap geen enkel van de aangedragen argumenten.

Maar die keuze word je dus ontnomen als je geforceerd een andere App Store moet gebruiken om nu bijvoorbeeld Fortnite te kunnen downloaden dus dat zogenaamde voordeel valt al weg.

Je hebt nu de keuze om iets te downloaden dat anders sowieso niet beschikbaar is. Net zoals je in het echte leven bij de Gamma, Praxis of Hornbach terecht kan. Sommige schroefjes zijn hetzelfde maar de winkels bieden elk ook een exclusief assortiment.

Wat betreft andere App Stores met andere apps ik weet niet of je daar ook heel blij mee moet zijn, er is een reden dat Apple bepaalde apps niet in de App Store wil hebben.

Waarom niet? Die keuze heb je ook op Android. En als ik gebruik maak van Fdroid of een ander alternatief dan kan ik mooi een ander aanbod van Apps downloaden die niet binnen de guidelines van Google passen. Zo heb ik lange tijd moeten wachten op een emulator op IOS. Maar, Apple stond dit lange tijd niet toe. Of bijvoorbeeld zaken als Stadia (nu niet meer relevant) of die streaming services van Microsoft. Ook lange tijd niet beschikbaar door policies van Apple. Je kan mij echt niet beargumenteren waarom dat deze zaken niet in een appstore horen.

Marktwerking valt dus ook volledig weg als de App Store waar je Fortnite moet downloaden achter een paywall zit of als de prijzen gewoon hetzelfde blijven (ondanks dat ze nu de 30% afdracht niet meer hoeven te betalen). Ra ra wat gaat er gebeuren denk je?

Die paywall is weer policy van Apple. Zo verstoren ze die marktwerking. Ze maken het extra moeilijk en duur om gebruik te maken van alternatieven. Nogmaals, ik hoop dat de EU hier wat tegen gaat doen.

[WhatsappHack]

Waarom niet? Die keuze heb je ook op Android.

Klinkt alsof er dus al een prima optie beschikbaar was voor de consument die dat heel graag wil en er dus geen enkele noodzaak was om de consument die dat niet wil toch te dwingen verplicht naar een open ecosysteem te gaan.

De EU had best een eerlijke regeling kunnen maken waarbij er werkelijk keuze overbleef voor de consument ipv ze geheel over te leveren aan de wil van bedrijven als META en Epic waarbij als er al een probleem was dit enkel verplaatst is en nog veel erger gemaakt is; ook qua veiligheid* en privacy. (* = men heeft de neiging om veiligheid hier enkel te zien als veiligheid van het OS, maar het gaat veel verder dan dat. Denk aan talloze ouders die door Epic opgelicht worden en niet bij een derde partij (Apple) kunnen aankloppen voor mediation. Of META dat om anti-tracking heen kan werken omdat Apple daar van de EU niet meer op mag controleren/afdwingen op OS niveau. Allemaal extreem nadelig voor de consument en niet adequaat afgevangen in wetgeving - was puur aan Apple te danken dat het goed ging in deze context.)

[JakkoFourEyes]

Maar die keuze word je dus ontnomen

Welke keuze? Apple had EG gekicked van de App Store. Pas recent is dat ongedaan gemaakt nadat de DMA/DSA ingevoerd werd. Je kon Fornite uberhaupt niet spelen op iOS dus.

[Tripwire999]

Een keuze die Epic zelf gemaakt heeft omdat ze het na miljarden winst opeens niet eens waren met de voorwaarden van de App Store. Die keuze heeft Epic de consument ontnomen en niet Apple

[JakkoFourEyes]

het na miljarden winst

Klaarblijkelijk niet miljarden winst via Apple. Anders hadden waren ze inmiddels echt wel terug.

[Reactie gewijzigd door JakkoFourEyes op 28 juli 2024 16:33]

[Giedy5]

Veel blaf en weinig bijt van epic zoals gewoonlijk. "we doen dit om de markt eerlijker te maken" terwijl ze in hun handjes vrijven omdat ze nu 10% minder af te hoeven staan op de microtransactions van hun cashcow. Zo kunnen ze hun andere projectjes blijven sponsoren ookal bloeden die geld, de epic game store alleen al heeft heel veel verlies geleden als het gaat om het verkopen van games, deels door de exclusiviteit die epic aan bleef bieden met grote zakken geld.Unreal en fortnite halen gelukkig nog genoeg binnen om het bedrijf rechtop te houden maar ik vind de "robin hood" houding die epic in zijn geheel maar vooral Tim Sweeney adopteerd heel storend

[TheDeeGee]

Alsof een game als Call of Duty geen cashcow is of een Fifa, of een F1 2024.

[Giedy5]

Supercell heeft een flinke hoeveelheid mobile games die gigantish opbrengen aan microtransactions, niet om microtransactions goed te praten maar je ziet supercell niet een update uitbrengen om spelers een alternatieve manier te geven om in-game aankopen te doen die dan goedkoper zijn omdat het buiten google/apple om gaat. Epic doet dit om de robin hood cape te dragen terwijl ze er gewoon van willen profiteren (en wellicht hun eigen monopoly beginnen)

[geert1]

Die Robin Hood-houding hoeven wij natuurlijk niet te geloven. Alle grote bedrijven zijn hebzuchtig als de pest, ondanks hoe lief of leuk ze doen; dat staat buiten kijf. Maar dat maakt het des te meer nodig dat er regulering plaatsvindt. Ook wie Epic maar niks vindt, en Apple helemaal geweldig vindt, zou dat moeten inzien. Ongeacht wat Epic allemaal doet, is het nog steeds niet oké als Apple veel te veel geld inneemt, alles beheerst en concurrentie in de weg staat. Er zijn ook oneindig veel meer ontwikkelaars die hiervan profiteren dan alleen Epic. De buit wordt gewoon beter verdeeld als er meer vrijheid is.

Dit is een valse tegenstelling, alsof wij als consumenten zouden moeten kiezen tussen loyaliteit aan Epic of aan Apple. Beide geven niks om ons, ze willen beide al ons geld. En geen van beide is het waard om voor op te komen; daar hebben ze PR en advocaten voor. Goed dat de EU opkomt voor haar consumenten, zelfs als sommige consumenten verblind zijn door de merkbeleving en niet inzien waarom dat ingrijpen zo nodig is.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 26 juli 2024 15:21]

[Giedy5]

Zeker met je eens hierop, ik ben ook totaal geen apple fan en vind opzich het sideloaden op IOS wel een goede ontwikkeling al heb je dus bedrijven zoals epic die dit als gigantishe overwinning zien om zo meer winst te behalen terwijl het misschien helemaal niet uit dat perspectief was bedoeld. De "walled garden" van apple of de hebzuchtigheid van epic of andere bedrijven zal altijd een moeilijke keuze blijven.

[Banix]

Dus het feit dat ik nu verschillende stores met verschillende (privacy) voorwaarden, verschillende devicepermissies, en verschillende betaalmogelijkheden moet installeren om alle apps die mij nuttig lijken te installeren is wat jou betreft iets goeds? Zeker gezien het qua kosten in the end voor mij als consument geen ene mallemoer uitmaakt? Want uiteindelijk betaal ik hetzelfde en verdwijnt het in iemand anders zak.

Ik vind versplintering van het aanbod en het beperken van bijvoorbeeld eenvoudige manieren om je abonnement stop te zetten / geld terug te vragen niet echt een vooruitgang eerlijk gezegd. Zeker niet als het dan niet eens goedkoper wordt.

[geert1]

Versplintering is vervelend maar kan worden tegengegaan. Dit kan zoals Spotify en andere muziekstreamers die grotendeels dezelfde muziekcatalogus bieden, waardoor je gewoon kan kiezen en zelden of nooit meerdere aanbieders nodig hebt.

Als een bepaalde app toch alleen in een alternatieve winkel staat dan heb je die alsnog binnen 5 tikken op je scherm staan, via de App Store of de browser; zo ingewikkeld is het allemaal niet. In Windows en op Android zijn dit soort dingen al decennia normaal, en wie het niet wil die gebruikt het niet.

Verschillende app-stores zullen de belangrijkste betaalmethoden gewoon aanbieden als ze succesvol willen zijn, en zich ook op andere manieren op elkaar en op de klant aanpassen. Het afnemen of opzeggen van een abonnement wordt juist weer makkelijker als Apple het niet zo krampachtig beperkt allemaal, en kan op meer manieren dan voorheen. Tegelijk levert dit een groter en vrijer aanbod van apps op, en concurrentie op prijs, voorwaarden, features, innovatie, hoogte van de afdracht die gevraagd wordt aan app-makers, en meer.

In de pc-gamingmarkt is er ook onhandige versplintering met meerdere launchers / winkel-apps van Steam tot GOG, maar het zorgt al voor betere deals voor game-makers en uitgevers, met minder monopoliegevaar. Misschien dalen de prijzen niet voor ons als consument, maar ze kunnen minder snel stijgen bijvoorbeeld, de voorwaarden kunnen in een andere winkel beter zijn, of de features. Het geeft ons meer opties, en wie dat niet wil die zal bijna altijd in de standaard App Store terechtkunnen.

Ik accepteer dat kleine beetje extra wrijving graag omdat een gezondere markt op de langere termijn beter is.

[Haga]

“Het afnemen of opzeggen van een abonnement wordt juist weer makkelijker als Apple het niet zo krampachtig beperkt allemaal”

Ik kom niet meer bij van het lachen.
Als er iets goed en makkelijk geregeld is in het Apple ecosysteem, dan is het wel het afnemen of opzeggen van een abonnement. En dat allemaal overzichtelijk op één locatie.

[Jeffrey2107]

Dat is apple of altstore die dat besluit. Niet de eu.

[jos707]

Mijn inschatting is eens ze merken dat de downloads een stuk minder zijn in de alternatieve stores, dat ze met de staart tussen de benen gauw terug bij Apple gaan aankloppen om toch maar in reguliere App Store te kunnen staan.

[Tripwire999]

Ga daar maar niet vanuit het ging ze om de 30% afdracht die ze teveel vonden. Ze hebben eerst miljarden verdiend aan de App Store met de voorwaarden waar ze mee akkoord zijn gegaan en daarna zijn ze gaan lopen miepen. Denk je echt dat nu ze geen 30% meer hoeven af te dragen de aankopen in Fortnite of de Epic Store goedkoper zouden zijn?

[Ikkeja33]

De release van Fortnite in de Appstore werd toch niet gedwarsboomd maar de eigen store van Epic? Epic wil Fortnite helemaal niet in de Appstore hebben (met de huidige regels van Apple dan)

[M3m30]

zo kan je op een onbekende site je cc gegevens dumpen.. waardoor het een rommeltje wordt plus onveiliger.

[svane]

Wikipedia: Stripe

In 2019 stond Stripe volgens zakentijdschrift Forbes op de eerste plek van grootste financiële techbedrijven.

Dat 'onbekende' Stripe ook, slechts het grootste fintech bedrijf wat er is, zeer shady.

[M3m30]

dan nog weet je niet wat er in die vage alt store te vinden is... je moet eerst dokken.. dan pas weet je wat er te vinden is.
nu is alt store de monopolist straks... aangezien epic geen zaken doet met o.a. apple.
ik wil eerst de inhoud zien.

[Armselig]

Ik dacht dat de meeste mensen positief waren dat Epic een standpunt innam tegen Apple met die rechtszaak toen. Daar zie ik in de comments niks van terug, alleen maar vijandigheid naar Epic. Ik snap het niet meer.

[Donstil]

Ik dacht dat de meeste mensen positief waren dat Epic een standpunt innam tegen Apple met die rechtszaak toen. Daar zie ik in de comments niks van terug, alleen maar vijandigheid naar Epic. Ik snap het niet meer.

Nah Epic is om diverse andere redenen geen bedrijf wat sympathie verdient. Dat ze nu in de ogen van sommige iets goed deden tegen Apple doet daar niets echt iets aan af.

[BSOD baby]

Weet iemand hoe het zit met Fortnite op MacOS? Dat is namelijk niet store gebonden maar heeft Epic uit principe niet geüpdatet

[JakkoFourEyes]

Veel in de comments lijken hier te denken dat Epic Games zelf uit de App Store gestapt is, maar het is toch echt Apple die ze gebanned heeft. Pas na de invoering van de DMA/DSA werd hun ban ongedaan gemaakt. Ik vind het dus niet gek dat EG niet terug gaat naar de App Store.
En voordat mensen gaan denken dat ik achter EG sta: dat sta ik niet. Absoluut niet.