Fortnite is weer beschikbaar in Apple App Store in de Verenigde Staten

Fortnite is na bijna vijf jaar weer beschikbaar in de Amerikaanse App Store van Apple. De populaire battleroyalegame werd in 2020 door Apple uit de appwinkel verwijderd en keerde jarenlang niet terug door een juridisch conflict tussen Apple en Fortnite-maker Epic Games.

Het officiële X-account van Fortnite meldt dat de game weer terug is in de Amerikaanse App Store. In de Europese Unie is Fortnite niet beschikbaar via Apples App Store, maar via de alternatieve appwinkels Epic Games Store en AltStore PAL.

Fortnite werd in 2020 uit de App Store verwijderd, nadat Epic Games een eigen betaalsysteem toevoegde aan de game om de commissie aan Apple voor in-appbetalingen te omzeilen. Een Amerikaanse rechter oordeelde in 2021 dat Apple dergelijke externe links voor betalingen in apps moet toestaan.

Na een jarenlang juridisch conflict oordeelde dezelfde Amerikaanse rechter onlangs dat Apple in de Verenigde Staten geen commissie meer mag vragen over aankopen buiten de App Store. Epic Games beloofde daarop Fortnite terug te brengen naar de App Store van Apple in de Verenigde Staten.

Begin mei werd Fortnite dan ook opnieuw ingezonden door Epic Games voor publicatie in de Amerikaanse App Store. Het bedrijf kondigde daarnaast een alternatief aan voor de in-appaankopen van Apple op iOS.

Vorige week bracht Epic Games nog naar buiten dat Apple de toegang tot Fortnite blokkeerde in de Verenigde Staten en in de Europese Unie. Inmiddels is Fortnite alsnog teruggekeerd naar de App Store. In een gezamenlijke verklaring aan de rechtbank melden de partijen dat de problemen rond de toelating van de game tot de App Store 'zijn opgelost'.

Reacties (80)

[NoUser]

Van augustus 2020 tot nu is werkelijk omgevlogen. Kon het in eerste instantie niet geloven dat het alweer vijf jaar geleden was. In ieder geval prima dat de game weer daar is.

[lasharor]

Dus, kunnen we concluderen dat Epic heeft "gewonnen"?

• Betaallinks mogen
• Geen commissie
• Sideloading mag in de EU
• Fortnite is weer terug

[elmuerte]

Niet alle Epic maar alle developers hebben gewonnen.

[0xWDG]

Maar de consument ook? Ik vind het terugbetaalbeleid van de AppStore erg goed, ik zie nu al scams aan komen met betalingen direct naar de ontwikkelaar waarvan het lastig zal worden om je abonnement te stoppen, of om je geld terug te krijgen als je niet hebt ontvangen wat wel beloofd was.

[Robbierut4]

Echt? Je ziet dat al aankomen?

Gek, op android kan dit allemaal al heel lang en er zijn helemaal geen grote problemen met scams bij directe betalingen naar de ontwikkelaar.

Waarom denk je dat dit op een iphone dan wel het geval zal zijn?

[Ricco02]

Op Android zijn er juist wel problemen met scams en moeilijk abonnementen kunnen stopzetten zelfs in de officiële playstore.

Hetzelfde als op Windows, gelukkig is het bij de meeste grote jongens (Spotify, Netflix etc.) het wel goed geregeld, maar de kleinere (een waterdrink reminder app met abonnement bijvoorbeeld) helemaal niet.

Maar je hoort er weinig over omdat de grotere bedrijven het redelijk hebben geregeld.

[Loller1]

...Apple kampt net zo goed met apps die een "gratis" proefabonnement gebruiken die na een week doodleuk 8 euro per week van je aftroggelen hoor. Dat is echt niet uniek aan Android of Windows en al zeker niet iets dat Apple wel kan tegen houden met zijn gesloten ecosysteem.

...wel... Ze kunnen het tegenhouden, ze doen het gewoon niet.

[Ricco02]

Klopt, maar daar heb ik het niet over.

Ik heb het over het feit dat het bij veel diensten lastig is om de “unsubscribe” knop te vinden. Als je het abonnement via Apple laat lopen is dat gewoon op jouw Apple Account te vinden in een lijst waar je simpelweg bij elk abonnement gewoon rustig “Unsubscribe” kan klikken.

Geen poespas. Niet verborgen achter allemaal menutjes etc.

Dit is bij Android wel een probleem. Waardoor je uiteindelijk ook het overzicht kwijt kan raken over welke abonnementen je hebt.

[Xfade]

Volgens mij heb je op Google tegenwoordig een zelfde pagina met je abbonementen en verbonden apps.

[Ricco02]

Oh dat zou super zijn. Dan is het probleem in iedergeval opgelost omtrent de play store.

[TheVivaldi]

Klopt. Wel wat meer verborgen, maar hij bestaat wel.

[emeralda]

Ik koop een gift card van 20 euro. Als die op is kan geen enkele developer meer geld afschrijven. Link geen credit card of iDeal aan Google of Apple.

[Stroper]

Maar die gift card zal natuurlijk niet werken als via een externe link betaald(wat door de nieuwe wetgeving/rechters nu toegelaten is). Die giftcard is enkel langs de officiële Apple/Google weg te gebruiken.

[tuner12]

Je kan het wel vrij eenvoudig ongedaan maken, ook als er al geld afgeschreven is en vaak heb je het dan binnen 48 uur terug, weet ik uit ervaring. Dit kan allemaal via de instellingen op je iPhone, gaat dat bij Android ook zo makkelijk?

[Oddlobster]

Heb zelf 1x een refund aangevraagd..kon ik ook gewoon via de instelling van de Play Store doen...weet niet meer exact in welk tijdsbestek ik het geld terug had maar dit was dacht ik binnen 48 of 24 uur.
Zelfde met abonnementen opzeggen. Daar is gewoon een tabblad voor onder je play store account. Daar kun je elk betreffend abonement met 1 klik op de knop opzeggen

[0xWDG]

Ja, en hoe veel mensen op Android doen daadwerkelijk app aankopen, je weet dat dit stukken lager is dan op iOS?

[loki504]

ja het is een stuk minder maar dat maakt toch weinig uit? als het daar niet gebeurt waarom zou het dan ineens bij Apple wel gebeuren omdat die meer uitgeven? of gaan we zeggen dat iets wat in NL gebeurt maar niet in België komt dat omdat België kleiner is?

[Honytawk]

Misschien dat ze geloven dat de gemiddelde Appel gebruiker veel sneller in scams zou trappen.
Of dat Appel niet bekwaam genoeg is om het op een veilige manier te implementeren.

[WhatsappHack]

Nope. De hele reden dat de ruzie begon was dat Epic ouders van kinderen niet wilde terugbetalen bij foute peperdure IAP’s en Apple dat na bemiddeling wel deed als het overduidelijk fout zat. Je kunt nu geen arbitrage meer vragen, dan moet je naar de rechtbank. En dat gaat niemand doen, Epic heeft te diepe zakken. Daarnaast moet de consument op tig locaties nu PI- en betaalgegevens achter gaan laten wat allerlei risico’s heeft en privacy om zeep helpt. En niets wordt goedkoper. Dus het is all-round een enorm verlies voor de consument die juist om deze redenen het veilige ecosysteem van Apple wilde gebruiken en die keuze nu geheel wordt ontnomen.

Ook raar, want als je stelt dat Apple teveel macht heeft en dat een probleem is: dan is de situatie precies omdraaien en ontwikkelaars alle macht geven een soortgelijk probleem. Als er nou een middenweg is waarbij Apple verplicht is betalingen buiten hen om toe te staan, maar ontwikkelaars verplicht om ook Apple als payment vendor aan te bieden binnen iOS: dan was het veel eerlijker en zijn er niet miljoenen consumenten die de dupe worden van politiek geneuzel en domme keuzes waar zij nooit om gevraagd hebben.

Afijn

[baseoa]

Wacht, dus Epic zou een klant bijv. 10€ moeten terugbetalen terwijl ze maar 7€ ontvangen hebben, waarbij Apple voor niks de 3€ inhoudt. Dat vonden ze niet eerlijk, hebben de klant op de volledige 10€ kosten laten zitten volgens jouw historie (dat is absoluut niet eerlijk of netjes van ze), maar is het probleem niet ook dat Apple niet hun deel terugbetaalt?

Het is niet alsof een volledig geautomatiseerde transactie, twee regels in een database en wat http calls, meerdere euro's kosten. Als ze geen absurde transactiekosten rekenen, was het ook nooit gebeurd, of deed Epic dit ook bij andere betaalmethoden?

Wat betreft de opmerking over wie er macht moet hebben: de markt. Niet één individuele ontwikkelaar, of die nu Apple of Paypal of Epic heet. Doordat ieder diens eigen systeem kan kiezen, heeft een betere optie een kans van slagen

[Houtenklaas]

Ook raar, want als je stelt dat Apple teveel macht heeft en dat een probleem is: dan is de situatie precies omdraaien en ontwikkelaars alle macht geven een soortgelijk probleem. Als er nou een middenweg is waarbij Apple verplicht is betalingen buiten hen om toe te staan, maar ontwikkelaars verplicht om ook Apple als payment vendor aan te bieden binnen iOS: dan was het veel eerlijker en zijn er niet miljoenen consumenten die de dupe worden van politiek geneuzel en domme keuzes waar zij nooit om gevraagd hebben.

Dus liever alle macht bij één bedrijf dan bij honderden ontwikkelaars? Rare redenering. En juist de verplichting naar Apple toe moet je vanaf, dat is juist de crux van het hele circus. De dominante macht van Apple (en Google, Amazon, Microsoft) moet simpelweg gedecimeerd worden.

Daarnaast mag je vinden dat er domme keuzes worden gemaakt en dat is prima, maar doe nou niet alsof je voor miljoenen consumenten spreekt ...

[EraYaN]

Tuurlijk niet, de consument was altijd een derde partij in deze. Hooguit dat men de consument als pion gebruikte in de campagne.

[magnifor]

De consument gaat zeker niet winnen, het wordt niet 30% goedkoper omdat je geen 30% commissie hoeft te betalen. Deze 30% gaat in het potje van de CEO met een dikke bonus straks.

[Diavire]

Behalve dat Epic heeft ingesteld dat alle aankopen die direct via hun gaan 20% cashback krijgen. Je moet het nog steeds uitgeven, maar je krijgt wel veel meer voor hetzelfde geld zo.

[Megalodon86]

Volgens mij is de keuze aan de consument? Betalen via de Apple Store, of betalen via een ander systeem. Tenzij de ontwikkelaar dat niet kan/wil bieden, dan is het enkel betalen via de Apple Store, zoals het altijd al was.

[0xWDG]

Volgens mij heeft Spotify geen mogelijkheid meer tot aankoop via de AppStore maar alleen via hun website, om maar even een voorbeeld te noemen, dus de consument heeft weinig keuze dan toch?

[Reactie gewijzigd door 0xWDG op 21 mei 2025 09:51]

[Megalodon86]

Dat lijkt me dan ook wel precies een uitzondering?

[0xWDG]

Er zullen er vast wel meer zijn, maar het bevestigd volgens mij wat ik aangaf.

[Honytawk]

Misschien moet Appel het dan maar aantrekkelijker maken voor developers om via hun services te betalen.

[0xWDG]

Voor mensen die minder dan een miljoen verdienen is het naar mijn idee wel oké, ik betaal 15% commissie.

iDeal is € 20 p/m + € 0,35 per transactie. (Volgens de website van de ING)

[Honytawk]

Goed voor jou, maar dat verandert niets aan die wel miljoenen verdienen.

En die zullen wel betere deals kunnen krijgen bij iDeal.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 21 mei 2025 11:02]

[0xWDG]

Dit brengt alleen hun winstmarge omhoog, het gaat niet voor een kosten reductie voor de consument betekenen.

[Honytawk]

Wat dus betekend dat Appel veel te grote marges vraagt voor het deel dat zij doen, aangezien andere hetzelfde goedkoper kunnen aanbieden.

[Het.Draakje]

Probeer eens Fortnite in Europa te downloaden. Niks keuze voor consument, verplicht naar de Epic Store.

[Megalodon86]

Xbox, Switch, Playstation, allemaal Fortnite zonder EGS. Keuze genoeg.

[Het.Draakje]

We hebben het over fortnite op Apple. En dat is in Europa niet te krijgen in de Apple Store. Alleen in de Epic store.

[Megalodon86]

Ja, en aan wie ligt dat denk je?

[Stroper]

Dat mocht volgens de oude regels van Apple/Google zolang er in de app geen externe link naar een betaalpagina zat. Is zeker niet de enige app die zo werk(te).

[Houtenklaas]

Volgens mij heeft Spotify geen mogelijkheid meer tot aankoop via de AppStore maar alleen via hun website, om maar even een voorbeeld te noemen, dus de consument heeft weinig keuze dan toch?

Dan is mijn conclusie dat het voor Spotify blijkbaar goedkoper is om het zo te doen dan via de Appstore. En daarmee is glashelder dat Apple teveel commissie rekent. Stel even dat Apple het voor niks doet, dan hoeft Spotify geen geld uit te geven aan een website, betaalgedoe etcetera en is de business case simpel. Het is aan Apple om het punt te vinden waar ze mee weg komen, zodat het voor ontwikkelaars nog lucratief is om via de appstore te leveren en het niet loont je eigen store op te richten. En daar zijn we nog niet blijkbaar.

[Martinspire]

Als een app gewoon beschikbaar blijft in de app store, dan behoudt je je betaalmethode via Apple, dus dat is een non-issue.

[0xWDG]

Nee. Zie voorbeeld van Spotify je kan alleen via hun website een abonnement aanschaffen en niet meer via de AppStore.

[loki504]

dat kon al HEEL lang niet meer(sinds 2016). omdat Apple teveel vroeg. misschien moet Spotify het weer terug halen met die 30% extra fee kijken hoeveel mensen via Apple gaan betalen:P

[Donstil]

dat kon al HEEL lang niet meer(sinds 2016). omdat Apple teveel vroeg. misschien moet Spotify het weer terug halen met die 30% extra fee kijken hoeveel mensen via Apple gaan betalen:P

Geen 30% overigens, want in de standaard prijs van Spotify zit immers ook al kosten voor het betalingsnetwerk en die komen te vervallen als de betaling via Apple loopt.

Maar los daarvan inderdaad invoeren, dan heeft de consument pas echt keuze.

[Donstil]

Als een app gewoon beschikbaar blijft in de app store, dan behoudt je je betaalmethode via Apple, dus dat is een non-issue.

Dat hoeft helaas niet automatisch maar zou wel zo zijn in de ideale wereld. Want dan heeft de Consument namelijk echt gewonnen, keuze voor Apple (eventueel inclusief die 15/30%) indien gewenst, of keuze voor de methode van de developer voor een lagere fee.

[Blokker_1999]

Als je het niet vertrouwd, dan doe je het niet. Zo simpel is het. Dus ja, de consument wint erbij als dit betekend dat meer apps en meer mogelijkheden beschikbaar komen of wanneer de prijs daardoor kan dalen.

Daarnaast weerhoudt het feit dat je bijvoorbeeld voor Spotify geen abbonement kunt afsluiten in de app mensen er ook niet van om alsnog naar de website te gaan om hun abbonement af te sluiten bijvoorbeeld. Hierdoor kan het gebruikersgemak terugkeren. Weer een win voor de consument.

[Loller1]

Natuurlijk wint de consument hierbij. Apple wordt nu verplicht daadwerkelijk een aantrekkelijk product aan te bieden in plaats van dat het gewoon alle ontwikkelaars kan verplichten hun eigen systeem te gebruiken en 30% van de inkomsten af te troggelen zonder ook maar 1 poot uit te steken.

Dit betekend ook dat consumenten weer betrouwbare links binnen apps kunnen krijgen in plaats van dat apps er maar op moeten vertrouwen dat consumenten hun website vinden om een abonnement af te sluiten als ze deze optie hierdoor niet konden aanbieden in hun app op iOS.

[Tintel]

Natuurlijk loop je dan als consument iets meer risico, maar zonder concurrentie zal een systeem als deze altijd slechter worden voor consument en leverancier.

[Donstil]

Maar de consument ook? Ik vind het terugbetaalbeleid van de AppStore erg goed, ik zie nu al scams aan komen met betalingen direct naar de ontwikkelaar waarvan het lastig zal worden om je abonnement te stoppen, of om je geld terug te krijgen als je niet hebt ontvangen wat wel beloofd was.

Nee niet automatisch, als er keuze komt tussen de verschillende betaal methode heeft de consument inderdaad gewonnen. Als de Apple methode verdwijnt en alleen de voor de developer gewenste betaalmethode beschikbaar is heeft de consument niet gewonnen.

[pBook]

Wel een paar jaar inkomsten gemist 😅

[comatoast]

revenue en actieve spelers liepen gewoon gestaag door omhoog sinds 2020, dus ik denk dat dat wel mee valt.
https://www.businessofapps.com/data/fortnite-statistics/

[rapture]

Ja, het gaat natuurlijk om de 30% Apple tax/tolheffing/tariff dat alle developers, derde partijen,... benadelen.

Nu is het duidelijk dat Apple niet zoals een overheid 30% belasting op de omzet van andere bedrijven mag heffen.

[ShadLink]

Ze bieden de app gratis aan, dus daar is geen comissie over. Ze hebben hun eigen betaalsysteem dus ook geen commissie. Het enige is de $99/jaar die je per ontwikkelaar moet betalen, maar helemaal voor Epic is dat een schijntje.

[Wouterie]

Die commissie gaat toch over de 'in-app-aankopen'? De Core Technology Fee kan ook aardig in de papieren lopen, maar dat is op zich logisch dat daar kosten voor gerekend worden.

[kimborntobewild]

Die commissie gaat toch over de 'in-app-aankopen'?

lasharor Spreekt van 'geen commissie'.
De 50 cent per App noem ik ook commissie.
Voor 650 miljoen gebruikers van Fortnite zou dat 324,5 miljoen zijn.

[kimborntobewild]

De problemen zijn niet 'opgelost', want nog steeds moeten de App-ontwikkelaars schandalig absurd belachelijk hoge commissies betalen om in de App-store te mogen staan. Waaronder ook Fortnite.

[Archcry]

Heb je het dan over die €100,- per jaar die je voor een developer account moet betalen? Persoonlijk vind ik dat nog wel meevallen. Vooral voor bijvoorbeeld Epic is dit een schijntje.

[Honytawk]

Is wel oneindig keer groter dan wat ze bij Android moeten betalen om developer te zijn

[Archcry]

Dat is waar maar in principe is dat probleem hier in Europa al opgelost door concurrerende app stores toe te staan op Apple devices. Als een developer geen €100,- wil betalen kan hij/zijn de app aanbieden in een alternatieve store. Is in principe gewoon een kosten, baten afweging geworden.

[Menno_R]

Je hebt nog steeds een Developer account nodig.
Het gehele process loopt door Apple, je moet je app aangeven voor alternative distributie.
Apple kijkt dan naar de App of er geen malware of ander ongewenst gedrag / gebruik van private APIs etc.

[Ricco02]

Dus? Je hebt nu de keuze toch om niet op de app store te staan?

Ik vind het wel ver gaan, is hetzelfde als tegen een supermarkt zeggen dat zij niks mogen verdienen aan jouw product maar jij wilt jouw product wel in die supermarkt verkopen.

[Loller1]

Dus? Je hebt nu de keuze toch om niet op de app store te staan?

Nee, die keuze heb je niet. Het is dat of gewoon niet bestaan. Dat is geen keuze.

Ik vind het wel ver gaan, is hetzelfde als tegen een supermarkt zeggen dat zij niks mogen verdienen aan jouw product maar jij wilt jouw product wel in die supermarkt verkopen.

Hoevaak moet deze vergelijking nog worden afgeschoten voordat mensen begrijpen dat dit niet opgaat? Als je echt de vergelijking wilt maken met een supermarkt, zeg er dan ook bij dat het de enige supermarkt is die iedere handelaar verplicht via zijn winkel te verkopen terwijl deze ook nog eens 30% van de INKOMSTEN op eist en zo een kost creëert voor zijn concurrentie die het zelf met zijn eigen producten niet heeft. Vervolgens eist die supermarkt ook nog eens dat van iedere cent die je klanten na die aankoop aan jou betalen ook nog eens 30% naar de supermarkt gaat ookal is de dienst waarvoor die klant betaald iets waar de supermarkt totaal niets doet en alleen jij als producent kosten aan hebt om die dienst te leveren.

[systemshock]

Ok, en leg mu nu s.v.p. uit hoe deze vlieger wel op gaat op een gesloten platform zoals Playstation en Xbox?

[Tintel]

Omdat die platformen heel anders zijn. Hier wordt in opdracht van de console maker, software (=games) ontwikkeld.
Apple (en Android) bieden eerst een (soort van) vrije markt voor software ontwikkelaars maar daarna moet betaald worden om gebruikt te kunnen worden (dat geldt dan alleen voor Apple).

[Stroper]

Das ook niet echt een vergelijking die nog opgaat. Vroeger dienden ze inderdaad enkel voor games. Maar nu bieden ze ook verschillende muziek en videostreamingsdiensten, webbrowsers en soms bluray-speler

[Tintel]

En die extra diensten worden op een andere manier dan "ze bieden zichzelf aan" toegevoegd aan de console.

[systemshock]

Dat is helemaal niet waar. iOS is nooit een open platform geweest. Dus dat klopt niet.

[Remzi1993]

Ok, en leg mu nu s.v.p. uit hoe deze vlieger wel op gaat op een gesloten platform zoals Playstation en Xbox?

Omdat een smartphone gewoonweg een zakcomputer is en in het Engels wordt het geclassificeerd als "general purpose computer" een console is dat niet.

[systemshock]

Ik heb het over open en gesloten platvorm en waarom zou je daar niet andere stores op mogen openen? Ik heb het over open en gesloten platvorm en waarom zou je daar niet andere stores op mogen openen?

[Reactie gewijzigd door systemshock op 23 mei 2025 14:16]

[LodanMax]

Jouw analogie gaat niet meer op. Je kan nu alternatieve appstores toevoegen, waardoor je geen afhankelijkheid meer hebt van de Apple Appstore. Ja dit is de grootste en daar betaal je voor, maar je kan je tegenwoordig ook aanmelden bij Altstore PAL of zelf een winkel opzetten.

[baseoa]

Jouw analogie gaat niet meer op. Je kan nu alternatieve appstores toevoegen, waardoor je geen afhankelijkheid meer hebt van de Apple Appstore.

Je hebt wel een afhankelijkheid van Apple want hun toestellen weigeren om software van derden te draaien. Er moet een Apple-stempeltje onder en je moet nog altijd commissie afdragen. Alsof je bij "alternatieve winkels" albertheijntaks moet betalen, te gek voor woorden maar ze hopen dat het voldoet aan de wet die zegt dat de andere winkels moeten mogen bestaan

[Reactie gewijzigd door baseoa op 21 mei 2025 13:37]

[Remzi1993]

Je hebt wel een afhankelijkheid van Apple want hun toestellen weigeren om software van derden te draaien. Er moet een Apple-stempeltje onder en je moet nog altijd commissie afdragen. Alsof je bij "alternatieve winkels" albertheijntaks moet betalen, te gek voor woorden maar ze hopen dat het voldoet aan de wet die zegt dat de andere winkels moeten mogen bestaan

De EU commissie gaat dit ook aanpakken en die hebben zelfs geoordeeld dat dit niet kan. Maar zoals je weet is EU bureaucratie heel traag is. Apple heeft 60 dagen de tijd om daarop te reageren, dan kan de EU in beroep enzovoorts en dan ben je 5 a 10 jaar verder met handhaving omdat er allerlei rechtszaken eerst uitgespeeld moeten worden. Zie bron: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/ip_25_1086 (23-04-2025) en zie ook korte samenvatting: https://digital-strategy....reach-digital-markets-act

Samenvatting:

Preliminary findings on Apple's contract terms
Under the DMA, Apple is required to allow for the distribution of apps on its iOS operating system by means other than through the Apple App Store. In practical terms, this means that Apple should allow third party app stores on iOS and apps to be downloaded to the iPhone directly from the web.

The Commission takes the preliminary view that Apple failed to comply with this obligation in view of the conditions it imposes on app (and app store) developers. Developers wanting to use alternative app distribution channels on iOS are disincentivised from doing so as this requires them to opt for business terms which include a new fee (Apple's Core Technology Fee). Apple also introduced overly strict eligibility requirements, hampering developers' ability to distribute their apps through alternative channels. Finally, Apple makes it overly burdensome and confusing for end users to install apps when using such alternative app distribution channels.

The Commission has preliminarily found that Apple has failed to demonstrate that the measures put in place are strictly necessary and proportionate. Apple now has the possibility to exercise its rights of defence by examining the documents in the Commission's investigation file and by responding to the preliminary findings.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 21 mei 2025 23:05]

[Ricco02]

Nee, die keuze heb je niet. Het is dat of gewoon niet bestaan. Dat is geen keuze.

Je kan je app gewoon op alternatieve app stores plaatsen nu sideloaden beschikbaar is. Dus je hebt wel de keuze.

Daarnaast, jouw supermarkt vergelijking gaat ook niet meer op. Vroeger had je inderdaad alleen nog de Albert Heijn (De appstore) nu heb je ook de Jumbo, de Dirk, de Lidl (alle alternatieve app stores doormiddel van sideloaden). Dus waarom zou de Albert Heijn (de app store) dit volgens jou niet mogen doen dan?


Ik vind dat bedrijven (ook Google) prima mogen bepalen wat zij met hun diensten (app store en play store) willen doen. Ze mogen van alles zeggen. Daarmee draaien ze zelf de nek om van hun diensten en bepaalt de markt dus weer wat er wel en niet mag.

Door de extra regels ben je die marktwerking aan het weghalen en het weer bij de overheden aan het neerleggen wat wel en niet mag via wetgeving. Dat lijkt mij voor een vrije markt niet een erg goeie ontwikkeling.

Maar de huidige regels van de app store zijn dus niet ver genoeg om de app store of iPhone de nek om te draaien is meer waar ik op doel, wat betekent dat menig mens buiten Tweakers het dus prima vind. Anders zou de app store en de iPhone als product zelf echt wel in grotere problemen zitten.

Stel je eens voor, de grote jongens zoals Spotify of Netflix etc. plaatsen hun app niet meer op de app store vanwege te strenge regels, er zijn dan genoeg mensen die naar Android overstappen om dus Apple te forceren om regels te versoepelen. Maar de regels zijn blijkbaar dus niet streng genoeg om dat te doen.

Ik ben zelf developer, en ik vind het ecosysteem en Swift van Apple dusdanig beter dan Android en Kotlin, dat ik het echt niet erg vind om de huidige commissies af te dragen aan Apple.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 21 mei 2025 10:25]

[Phthisicus]

Ik vind dit best een simpele kijk op dingen. Zelfs jou tegen argument gaat niet helemaal op.

De 30% komt voornamelijk van de lokale winkels, die kregen ook 30% van de inkomsten van de verkochte producten op 3e partijen. Toen Apple de App Store maakte, hebben zij deze marge gewoon over genomen, omdat zij de eerste waren die een Online Winkel op deze schaal hebben gemaakt.

Daarnaast zochten ontwikkelaars zelf een oplossing om In-App aankopen te doen zonder dat zij zelf verantwoordelijk waren voor de transacties die gedaan moesten worden, omdat kleinere partijen hier geen resources voor hebben om dit zelf op te zetten. Apple heeft hier een systeem voor gemaakt, dit systeem kost geld en resources om op te zetten en te onderhouden!

Ik ga Apple hier niet proberen te verdedigen, en denk dat 30% ook onreeel bedrag is om te vragen. Maar weet wel dat dit soort systemen ook niet gratis zijn.

Een realistische kijk op de situatie zou zijn, om de 2 dingen van elkaar te scheiden.

1. Wat kost het om een App in de AppStore te hosten en distribueren (Content Delivery Netwerk), hier een X bedrag voor vragen (Doen ze op dit moment met 100,- dev account en eventuele marge die ze nemen op de aankoop van een App, indien de app betaald is)
2. Wat kost het om een transactie van een In-App aankopen te doen, en hoe kunnen ze daar een reële marge op vragen, niet de 30%. Gezien ze hier niets meer voor hoeven te doen dan een transactie af te handelen.
3. Hoe kunnen we alle Ontwikkeling en Marketing kosten verwerken in de bovenste 2 punten

Dit is zeker niet water dicht, en het is allemaal niet zo zwart/wit, maar beter dan het systeem wat er nu is, en het gegraai van Apple.

Ik vind overigens ook dat alle apps in Ecosystemen waar het bedrijf mee Concurreert met Externe partijeen losse Bedrijven moeten zijn, die gewoon dezelfde Marges hanteren dan de concurrentie.

Bijv. Apple Music zou eigenlijk een los bedrijf moeten zijn, die gewoon moet voldoen aan de Marges en Regels die Apple zelf hanteert aan 3e partijen zoals Spotify, enz.

[Remzi1993]

Een goede vergelijking zou zijn dat je maar 2 supermarkten hebt over de hele wereld en je dus bij een van die twee terecht moet als verkoper. Je hebt dan weliswaar derde partijen supermarkten maar die hebben iets van 1% marktaandeel gezamenlijk en doen praktisch niet mee en vooral niet in midden hoog en hoog segment.

[Donstil]

De problemen zijn niet 'opgelost', want nog steeds moeten de App-ontwikkelaars schandalig absurd belachelijk hoge commissies betalen om in de App-store te mogen staan. Waaronder ook Fortnite.

Ik denk niet dat je helemaal helder hebt waar dit over gaat, "In de appstore staan", oftewel een App publiceren zit in de $99,- Developer fee. Verre van "Absurd belachelijk hoge commissie" dus. Je krijgt voor die $99,- ook toegang tot het ontwikkel platform etc.

Het Epic v.s. Apple verhaal gaat/ging over het linken naar betaalmogelijkheden buiten de Apple store.

[baseoa]

En de gemiste inkomsten van de jaren waarin Apple de winst van deze oneerlijke concurrentie heeft opgestreken, krijgen alle ontwikkelaars daar nog iets van of blijft dat op de bankrekening van Apple staan?

[Donstil]

En de gemiste inkomsten van de jaren waarin Apple de winst van deze oneerlijke concurrentie heeft opgestreken, krijgen alle ontwikkelaars daar nog iets van of blijft dat op de bankrekening van Apple staan?

Je krijgt je geld toch ook niet terug als je nu een boete rijd voor 130 km/h maar dit in 2026 legaal zou worden?

[baseoa]

Als je de wet overtreed krijg je een boete en als je dat niet doet krijg je die niet. Je moet in Nederland zover ik weet boetes vooruitbetalen in afwachting van de gerechtelijke uitspraak wanneer je de staat dagvaard, maar als de boete ongegrond blijkt dan krijg je die terug tenzij de overheid in de tussentijd failliet is gegaan

Er is hier geen wet veranderd dus het principe waar je waarschijnlijk op doelt, ex post facto (waarbij iets dat later illegaal gesteld is of juist legaal gemaakt werd, niks verandert aan zaken die vóór ingang gebeurd zijn), is hier niet van toepassing. Ze hebben vanaf begin af aan de marktwerking verstoord en nu is dat gerechtelijk bevestigd

[DaveFlash]

en waarom komt die in eu niet terug in de app store?