Epic Games: Apple blokkeert toegang tot Fortnite in de VS en in de EU

Epic Games kan Fortnite niet beschikbaar maken op iOS. Volgens de game-uitgeverij heeft Apple het spel geblokkeerd, zowel op de Amerikaanse App Store als de eigen Epic Games Store voor iOS in de EU.

Volgens het officiële X-account van Fortnite heeft Apple de laatste inzending geblokkeerd, waardoor het spel niet beschikbaar gemaakt kan worden. "Helaas zal Fornite op iOS nu wereldwijd offline zijn totdat Apple de blokkade opheft", voegt Epic games toe.

Een woordvoerder van Apple heeft tegen Reuters gezegd dat het bedrijf geen actie heeft ondernomen om de liveversie van Fortnite van alternatieve marktplaatsen te verwijderen. Het is niet duidelijk of Epic Games zelf heeft besloten om het spel van de andere appwinkels te halen.

Fortnite was sinds augustus 2024 na een lange juridische strijd met Apple opnieuw beschikbaar voor iOS. Het ging wel om toegang via de Epic Games Store-app en de appwinkel AltStore PAL, voor gebruikers binnen de Europese Unie.

Epic Games had begin mei Fortnite opnieuw ingezonden voor publicatie op de App Store in de VS. Het bedrijf kondigde ook een alternatief voor Apples in-app aankopen op iOS aan, nadat een rechtbank in het land oordeelde dat Apple ontwikkelaars niet langer kosten in rekening mag brengen voor aankopen buiten de App Store.

Reacties (101)

[Accretion]

En iedereen maar geloven dat Apple hun 'ecosysteem' dichttimmert vanwege 'veiligheid voor de gebruiker' en 'gebruikerservaring'.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 16 mei 2025 20:29]

[WhatsappHack]

En iedereen Epic's marketingmachine maar blijven geloven terwijl ze bij de vorige twee Apple-"blokkades" het doelbewust zelf opgezocht hadden.

[b12e]

Nu ook weer.

Ze gingen er van uit dat ze in de VS terug in de App Store mochten, maar hebben geen US dev account meer, en hebben dus hun Europese submissie voor een update ook voor de VS ingediend via "Epic Games Sweden"

Dat werd door Apple - terecht - geweigerd, waarna Apple heeft aangegeven aan Epic om de update opnieuw aan te bieden zonder beschikbaarheid in de VS, zodat deze wel zou worden goedgekeurd.

Epic kruipt nu weer in hun slachtofferrol om de stemmingmakerij weer in hun voordeel te bespelen.
Meer achtergrond hier:

We asked that Epic Sweden resubmit the app update without including the US storefront of the App Store so as not to impact Fortnite in other geographies. We did not take any action to remove the live version of Fortnite from alternative distribution marketplaces in the EC.

Ter verduidelijking: Apple is nooit door een rechter verplicht Fortnite weer toe te laten in de App Store.

In de EU kan je nu via alternatieve app stores apps installeren, waaronder Fortnite, maar in de VS is dit niet het geval: de enige app store in de VS is die van Apple. En daar mag Apple (voorlopig) gewoon aan hun ban vasthouden van 2020 toen Epic doelbewust de App Store regels overtrad.

Of die regels wel of niet legaal zijn heeft een rechtbank zich inmiddels over uitgesproken en Apple wordt gedwongen de regels aan te passen (in de VS), maar in 2020 waren ze wel degelijk nog van toepassing, en dus ook de ban die toen is uitgedeeld.

[Reactie gewijzigd door b12e op 16 mei 2025 20:50]

[Marinosbitter]

Vraagje: waarom werd hij (al dan niet terecht) niet geaccepteerd voor publicatie in de US storefront als hij met een Zweeds dev-account wordt ingediend? Moet het account uit de regio komen? En kunnen Amerikaanse dev-account dan ook niet in Europa deployen?
Of heeft dit in dit geval een andere reden?

[b12e]

Epic / Fortnite is verbannen uit de App Store.

In de EU is hun app ook niet beschikbaar in de App Store. Maakt verder niet uit waar je dev account vandaan komt.

Het US dev account van Epic is opgeheven, en dit is in principe een vorm van ban evasion.

Overigens moeten apps voor alternatieve app stores nog altijd ondertekend worden door Apple waardoor Epic Games dus nog altijd apps moet indienen bij Apple, maar dan niet voor een App Store storefront. Door toch in te dienen voor de App Store, waar ze niet welkom zijn, werd deze update afgekeurd.

Als je momenteel al Fortnite op je iOS device hebt kan je in principe Fortnite gewoon blijven gebruiken, maar Epic komt regelmatig met updates en blokkeert dan "oude" versies, waardoor je mogelijk geen Fortnite meer kan spelen binnenkort, maar da's de keuze van Epic, niet van Apple. De "oude" versie is nog gewoon beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door b12e op 16 mei 2025 21:04]

[Loller1]

Alleen heeft Epic ondertussen het woord van een rechter dat de ban die Apple aan hen heeft uitgedeeld onterecht was en dat Apple die voorwaarden niet kon eisen.

Daar komt ook nog bij dat Apple nu Epic blokkeert zijn game uit te brengen via zijn eigen store wat natuurlijk absoluut niet de bedoeling was volgens de DMA.

[Blizz]

Alleen heeft Epic ondertussen het woord van een rechter dat de ban die Apple aan hen heeft uitgedeeld onterecht was en dat Apple die voorwaarden niet kon eisen.

Epic heeft al een week later, destijds in maart 2024, hun Zweedse account teruggekregen en kan het gewoon gebruiken om een nieuwe app in de EU te publiceren. Dit was ook niet het gevolg van een rechtszaak, dit was omdat de EC vragen stelde en Apple ook wel wist dat "ja je zei dat je shit ging doen op je Twitter account" geen geldige reden is om voorbarig al hun accounts te blokkeren.

Epic's strategie slaagt: mensen halen compleet door de war wat er gebeurt en geven Epic de voordeel van de twijfel.

Daar komt ook nog bij dat Apple nu Epic blokkeert zijn game uit te brengen via zijn eigen store wat natuurlijk absoluut niet de bedoeling was volgens de DMA.

Nee hoor. Het nieuws waar we op reageren gaat helemaal niet over een app uit de Epic Store, dit was ingediend vanaf hun Zweedse account bij de App Store met als doel de US App Store verbanning te omzeilen.

Sterker nog, als je omhoog scrolt kun je teruglezen dat Fortnite live is in de Epic Games Store en de AltStore PAL.
Edit: de app is er inderdaad verdwenen, The Verge heeft hier naar doorgevraagd en nu lijkt het er dus op dat Epic dit zelf heeft gedaan om er nu over te liegen:

Een woordvoerder van Apple heeft tegen Reuters gezegd dat het bedrijf geen actie heeft ondernomen om de liveversie van Fortnite van alternatieve marktplaatsen te verwijderen. Het is niet duidelijk of Epic Games zelf heeft besloten om het spel van de andere appwinkels te halen.

“We asked that Epic Sweden resubmit the app update without including the US storefront of the App Store so as not to impact Fortnite in other geographies,” Apple spokesperson Olivia Dalton tells The Verge. “We did not take any action to remove the live version of Fortnite from alternative distribution marketplaces.”

[Reactie gewijzigd door Blizz op 17 mei 2025 01:14]

[dasiro]

je geeft zelf al aan dat de regels in de VS moeten aangepast worden, wat impliceert dat ze niet terecht waren volgens de rechtbank en bijgevolg de ban wegens het overtreden van onterechte regels ook.

[b12e]

Dat de regels niet terecht zijn wil niet zeggen dat je ze dan maar mag overtreden zonder gerechtelijk proces.

Daarom dat o.a. Spotify nu ook gewoon beschikbaar is in de VS: ze hebben de regels niet bewust overtreden om hun gelijk te halen.

Ik ben het ook niet eens dat je op de snelweg maar 100 km/u mag rijden tussen bepaalde uren, maar dat wil ook niet zeggen dat als die wetgeving weer wordt aangepast ik ten tijde van de "overtreding" correct handelde en er dus geen gevolgen moeten zijn.

[dasiro]

de wetgeving is in de VS niet veranderd, er is enkel een toetsing van de apple-regels aan de wet gebeurd.

Op die snelweg wordt geflitst door de gemeente, omdat zij vindt dat je er maar 60 mag en heeft zelf bordjes gezet waar ze niet bevoegd is. De burgemeester zijn villa ligt immers naast de snelweg en zijn kinderen worden wakker van het geruis. Nu is er eindelijk iemand die de ballen heeft om bewust 100 te gaan rijden en zijn boete aan te vechten en wordt in het gelijk gesteld, dat maakt zijn flitsboete niet plots terecht en moet dus nietig verklaard worden.

[bzzzt]

Als je de analogie even compleet wil maken heeft die persoon wel zwart op wit beloofd zich aan de 60 grens te houden en daar ook een hoop centen voor gekregen.
Zo zwart/wit is het niet.

[dasiro]

Epic heeft dat moeten doen om aan zijn eigen userbase te geraken, goed wetende dat het onwettig was. Het is makkelijker om als slachtoffer een rechtzaak aan te spannen dan een potentieel slachtoffer en dat is de enige reden waarom ze die eenzijdig opgelegde, zelfverzonnen regels als onderdeel van het proces om tot bij hun users te komen hebben moeten aanvaarden.
Van Apple hebben ze daar voor zover ik weet geen rotte cent voor gekregen, enkel een hoop miserie. De klanten van Epic worden door de hard- en softwarefabrikant Apple gegijzeld, want er is geen enkele twijfel dat Epic of de user ook maar iets van Apple nodig hebben als een gebruiker zelf de keuze mag maken om eender wat op zijn toestel te installeren.

[bzzzt]

eenzijdig opgelegde, zelfverzonnen regels

Waarmee Epic akkoord is gegaan en die ze daarna hebben overtreden waarbij ze hun gebruikers onder de bus hebben gegooid. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten hoe belangrijk Epic hun klanten vindt.
Daarnaast: regels zijn altijd verzonnen, dat maakt het niet anders. Alle softwarelicenties zijn gebaseerd op regels, maar geen licentie betekent gewoon geen software gebruiken.

Als je niets van Apple wil hebben zou je een alternatief voor iOS moeten installeren. En als je zo ver bent kan je beter een heel nieuw device ontwerpen. Denk niet dat iemand er op zit te wachten de miljarden die Apple daarin heeft geïnvesteerd opnieuw te investeren. Leveranciers willen dat niet, die willen gewoon dat Apple het moeilijke werk van hardware en software ontwikkelen op zich neemt maar dat de winst uit apps volledig hun kant uit komt. Ik vind dat moreel niet beter dan wat Apple nu doet.

[dasiro]

die willen gewoon dat Apple het moeilijke werk van hardware en software ontwikkelen op zich neemt maar dat de winst uit apps volledig hun kant uit komt. Ik vind dat moreel niet beter dan wat Apple nu doet.

Je doet alsof Apple haar toestellen niet verkoopt maar gratis weggeeft en ze hun winst MOETEN halen uit het skimmen van inkomsten van thirdparties, terwijl ze de duurste en meest winstgevende toestellen van allemaal maken.

Alsof een auto-fabrikant een wondermotorfiets maakt die de banden speciaal moet keuren en daar een deel van de winst op moet pakken, omdat ze hun motorfiets anders niet konden ontwikkelen, terwijl zowat élke bandenfabrikant al jarenlang banden perfect weet hoe ze te maken en bovendien te gebruiken zijn op niet enkel die wondermotor, maar ook alle andere motors, dat terwijl ze voor hun wonderauto zich niets aantrekken van wat voor banden er op gelegd worden.

[b12e]

De wetgeving niet, de App Store regels wel.

En de App Store regels is dan wel geen wetgeving, je moet je er wel aan houden zolang de regels geldig zijn.

De rechter heeft die regels ook niet met terugwerkende kracht verboden maar heeft nu gezegd dat ze aangepast moeten worden.

[Magicbas]

Niet dat het verder uitmaakt, want je punt blijft staan, maar een gemeente heeft geen flitsrecht op een snelweg.

Edit: als reactie op @dasiro

[Reactie gewijzigd door Magicbas op 16 mei 2025 23:06]

[supersnathan94]

Dit is dus niet hoe de verkeerswet werkt gelukkig.

Ook al was de gemeente niet bevoegd dat bord te plaatsen, jij kon dat van tevoren niet weten, net als dat handhavers dat ook niet per se hadden kunnen weten. In NL betekent dit dan ook gewoon dat je pech hebt.


Zo kun je ook een boete krijgen bij je zelf geelgeverfde stoeprand, of bij een bord "verboden te parkeren" voor/op eigen terrein. Daar is al genoeg jurisprudentie voor.

[dasiro]

Dit is dus niet hoe de verkeerswet werkt gelukkig.

Ook al was de gemeente niet bevoegd dat bord te plaatsen, jij kon dat van tevoren niet weten, net als dat handhavers dat ook niet per se hadden kunnen weten. In NL betekent dit dan ook gewoon dat je pech hebt.


Zo kun je ook een boete krijgen bij je zelf geelgeverfde stoeprand, of bij een bord "verboden te parkeren" voor/op eigen terrein. Daar is al genoeg jurisprudentie voor.

In Nederland misschien niet, maar hier in België zijn er al rechtzaken geweest dat verkeersborden niet op de juiste hoogte waren geplaatst of zo vuil/beschadigd waren dat ze niet leesbaar waren, zelfs al waren ze initieel correct geplaatst. Dit voorbeeld van een door burgers gemanipuleerd bord heeft tot een véél mildere boete geleid ipv rijverbod.

[supersnathan94]

Ja dat is dus precies hetzelfde, maar dan dus omgekeerd.

Als borden niet op de juiste wijze worden toegepast zijn ze niet rechtsgeldig. Dit zie je in Nederland ook met parkeren in de berm buiten de bebouwde kom. De wegbeheerder zet er dan een bord E01 neer, maar die geldt alleen voor de weg en daar mag je toch al niet op parkeren. Dus dan en onderbord “geldt ook voor de berm” is gewoon niet geldig. Onderborden kunnen sws alleen beperkend werken. Uitbreiden naar iets waar ze sowieso geen jurisdictie hebben kan niet.

[madcow22]

Laatste rechtzaak heeft apple in america wel zo zwaar verloren dat hun CFO is doorverwezen voor strafrechtelijk onderzoek.

[cPT.cAPSLOCK]

Jawel, dat is letterlijk hoe het werkt met nietige clausules in contracten en overeenkomsten.

[Reactie gewijzigd door cPT.cAPSLOCK op 17 mei 2025 00:05]

[nout77]

Toch voelt het raar dat de appstore regels succesvol zijn aangevochten door Epic en vervolgens zijn aangepast door Apple maar tegelijkertijd nog steeds een ban voor de appstore in stand houden.
En ookal hebben ze destijds de regels bewust overtreden, voor hoelang geldt het dan, een lifetime ban?? Te veel macht door het monopolie van (het ecosysteem van) Apple.

En je vergelijking met een snelheidsovertreding gaat niet op, je krijgt dan een boete thuisgestuurd en mag direct weer de snelweg op, je krijgt geen ban.

[Annihlator]

Echter, zolang de regels onterecht zijn zijn ze ook onverminderd nietig; dus je kan anderen er *geheel* niet meer op beroepen.

Die situatie in stand houden is nonsense en het verdedigen ook, biedt niets anders dan een excuus voor het bedrijf in kwestie om uit te stellen wat de rechter ze eigenlijk wel gesommeerd heeft te verbeteren; want dat is wel het enige dat ervoor zou zorgen dat die regels ook maar mogelijk niet-nietig worden.

Het is hierdoor zelfs fraudulent te noemen om ook maar te verkondigen dat die regels invloed "horen" te hebben zolang niet hertoetst; want wanneer het wel ooit getoetst is zijn ze eigenlijk als onwettig bestempeld.
Als het bedrijf daadwerkelijk mensen feitelijk wil kunnen houden aan de regels, zou ze die herschrijven naar een vorm die wel geheel conform de wet is. De enige die daar enige verantwoordelijkheid in draagt, en hoort te dragen, is dat bedrijf zelve.

[Marinosbitter]

Check, Thanks voor de verduidelijking. Mijn verwarring kwam denk ik door "resubmit without including the US storefront". In mijn hoofd impliceerde dit dat de EU storefront wel goedgekeurd was.

[TheVivaldi]

“[…] de enige app store in de VS is die van Apple.”

Dat is niet waar: AltStore kan ook in de VS worden geïnstalleerd. Je hebt alleen wel een computer erbij nodig, want je moet een paar extra muiskliks op de computer uitvoeren, maar het is niet heel moeilijk voor zij die het echt willen.

[b12e]

Klopt - maar dat beschouw ik bewust niet als een app store. Dan moet je Cydia ook meetellen voor telefoons met een jailbreak.

Altstore PAL wel uiteraard, maar da's weer EU-only.

Je kan via Altstore inderdaad sideloaden, en ondertekenen met je eigen gratis Apple dev account en Altserver op de achtergrond op je computer laten draaien zodat die opnieuw kan ondertekenen wanneer nodig. Maar het is wel een gedoe, en je kan zo maximum 3 apps installeren.

[Reactie gewijzigd door b12e op 16 mei 2025 21:30]

[TheVivaldi]

3 apps, ja, maar https://faq.altstore.io/altstore-classic/your-altstore

“To work around this, AltStore allows you to "deactivate" sideloaded apps, which backs up their data and removes them from your device to free up a slot for another app. You can then "activate" the app again later to re-install it and restore its data.”

Vervelend als je er meer tegelijk wilt, maar anders niet zo'n probleem. Bovendien vind ik dit argument een beetje erbij gehaald, want het ging toch om Fortnite? Nu geef ik toe dat ik geen Fortnite speel, maar volgens mij bestaat dat maar uit één app, toch? Dus dan blijf je onder de 3.

En AltServer op de achtergrond werkt draadloos, dus zolang je computer aanstaat, kun je dat makkelijk doen. Sterker nog: AltStore doet het dan automatisch voor je.

Cydia meerekenen is appels met peren, want dan omzeil je doelbewust Apples beveiliging, en bovendien is Cydia niet te installeren op nieuwere telefoons. AltStore maakt gewoon gebruik van een legale methode om te sideloaden.

[b12e]

Neemt niet weg dat je regelmatig - uit het hoofd elke 7 dagen? - met je wifi verbinding moet maken of je laptop moet meenemen.

Als ik 10 dagen op vakantie ga dan zou de app na maximaal 7 dagen het niet meer doen, en dan moet ik er nog aan denken om manueel opnieuw te laten tekenen anders kan het zomaar na 2-3 dagen zijn mocht de laatste keer niet de dag voor vertrek zijn.

Dat is echt "misbruik" maken van een mogelijkheid voor developers om lokaal apps te testen en kan je dan wel een app store noemen, het is en blijft een gedoe en ik zou het eerder omschrijven als een "iets gebruiksvriendelijkere manier om apps te sideloaden met een UI die ervoor gebouwd is".

En als het niet 7 dagen is dan is dat mijn fout, in dat geval heb je gelijk en is het een relatief acceptabele manier.

[TheVivaldi]

“Als ik 10 dagen op vakantie ga dan zou de app na maximaal 7 dagen het niet meer doen, en dan moet ik er nog aan denken om manueel opnieuw te laten tekenen anders kan het zomaar na 2-3 dagen zijn mocht de laatste keer niet de dag voor vertrek zijn.”

In dat geval wordt je app door AltStore automatisch gedeactiveerd en je data opgeslagen, net als dat je handmatig deactiveert. Met één druk op de knop activeer je de app opnieuw en wordt je data hersteld, waardoor je niks kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 16 mei 2025 22:37]

[b12e]

Met één druk op de knop activeer je de app opnieuw, waardoor je niks kwijt bent.

Wanneer je terug thuis komt. Lekker handig dat.

Anyhow, we gaan het hier niet eens geraken. Overigens is Fortnite ook niet in Altstore beschikbaar, dus dat doet er ook verder niet toe.

[supersnathan94]

Ik wordt zo moe van Epic die iedere keer weer de gebeten hond speelt, net als Spotify die kan dat ook zo geweldig.

Als ze nou gewoon de feiten op een rij zouden zetten en dan zouden aantonen dat het raar is, ok. Dan heb je een punt

Maar iedere keer blijkt weer dat ze net even iets belangrijks weglaten wat nu net precies datgene is dat het hele verhaal exact omkeert. En vaak is dat de reactie van Apple of het feit dat ze het zelf echt verkeerd hebben gedaan.

Zo jammer. Want ze doen echt wel dingen goed om het voor devs beter te maken. Alleen door steeds halve waarheden te brengen maken ze het gewoon lastig.

edit:

wow typos

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 17 mei 2025 23:50]

[GertMenkel]

Maar waarom is het weigeren in Europa nu precies terecht? Ze konden de software toch gewoon publiceren in de EU? Waarom moet Epic nu weer handmatig het proces door? Of is Apple niet in staat op hun eigen servers aan te geven waar de app in de store verschijnt?

Die twee maken elkaar expres het leven zuur, en Apple is wederom even onredelijk als Epic.

[b12e]

Ze weigeren de submissie - en die was voor de EU én de VS in 1 submissie. De app developer geeft zelf aan waar deze z'n app beschikbaar wil maken, Apple zelf verandert daar niks aan en keurt het goed of af.

Epic mag gewoon opnieuw indienen voor de EU, en doet dat om de een of andere reden niet.

[Reactie gewijzigd door b12e op 16 mei 2025 22:24]

[Annihlator]

Omdat ze dan 2 verschillende versies moet gaan maintainen, vermoed ik; wat weer andere ongevraagde problemen op kan leveren (en ik snap niet wat het "positieve" resultaat zou moeten zijn als Epic deze aanpassing wél door zou voeren, eigenlijk.)

Ook heb ik er eigenlijk wel vragen bij of Apple (even pur sec) een EU bedrijf toegang mag weigeren tot de US marketplace zonder dat de app daarvoor individueel regels breekt.
Nu lijkt dat (hoewel ook discutabel) het geval vanwege het toevoegen van de Amerikaanse Marketplace; maar bij mij komt de vraag op: is het wel een individuele marketplace en niet gewoon een algemene/omni-module hergebruikt zoals Apple eigenlijk zelf voorgeeft? Zo was dat iig vroegah, de examples gaan uit van een algemene marketplace, niet allerlei subvarianten.

Verder zelf al jaren bewust weggebleven van Apple-gerelateerd development, maar ze konden er oprecht een sport van maken om processen zondermeer non-constructief te maken.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 17 mei 2025 16:35]

[Blizz]

Apple is daar vrij log in: Apple keurt niet gedeeltelijk aanvragen goed, Apple geeft feedback waaraan je de aanvraag aanpast, waarna ze die versie van de aanvraag goedkeuren. Apple doet hier dan ook niets fout, dat weet Epic heus wel, want Apple werkt al op deze wijze sinds de App Store is gelanceerd.

De vorige keer dat Epic zo'n flauwe streek uithaalde verloren ze hun eigen grote rechtszaak grotendeels waarbij het relevante gedeelte is dat de Amerikaanse rechter concludeerde dat Epic simpelweg Apple's ontwikkelaarsvoorwaarden heeft geschonden en dat Apple niet fout zat om hun ontwikkelaarslicentie als reactie op te heffen. Epic heeft dusdanig geen recht op toegang tot de US App Store, laat staan via een account van een dochterbedrijf in een andere regio.

Apple is inderdaad ook geregeld onredelijk, maar niet in dit geval, dit is Epic propaganda.

[sympa]

Dat Apple al op dezelfde manier werkt sinds ze de App Store hebben betekent natuurlijk niet dat het correct is.

Ik denk wel dat je hier twee titanen hebt die met elkaar strijden. En geen van die twee is een vriendje van ons.

[Blizz]

Nee, maar het maakt ze voorspelbaar op bepaalde vlakken. Epic heeft nu dit scenario gecreëerd om het publiek te misleiden om puntjes te scoren en Apple's imago te beschadigen. Dit is exact wat ze deden om een aanleiding te creëren voor hun verloren Amerikaanse rechtszaak.

Ik denk wel dat je hier twee titanen hebt die met elkaar strijden. En geen van die twee is een vriendje van ons.

Absoluut en de uitkomst van de rechtszaak was dan ook met name een winst voor ons, omdat Epic geen onzinnige claims toegezegd kreeg, maar Apple wel op de vingers werd getikt over een of een paar van hun onredelijke gedragingen. De uitkomst van het hoger beroep nu is met name in het nadeel van Apple, maar geeft Epic nog steeds (en dus permanent) niet het recht om terug te keren in de Amerikaanse App Store.

Kortom winst voor de gebruiker, een heel kutbedrijf wint niet echt (ik denk niet dat dit het waard was voor Epic) en een ander bedrijf krijgt een aantal welverdiende vegen uit de pan (misschien nog niet voldoende, maar Apple houdt aan dit hoger beroep serieuze gevolgen over).

[Bliksem B]

Epic had in 2000 moeten luisteren naar onrechtmatige opgestelde regels. Juist ja...

Dat is niet hoe het werkt. Je hoeft je niet te houden aan regels in je contract die tegen hoger recht in gaan. Epic had die opvatting en is daarom inderdaad doelbewust er tegenin gegaan en heeft nu ook ook voorlopig gelijk gekregen.

[Houtenklaas]

Je bedoelt de maatregelen die Apple treft om consumenten maximaal uit te melken en concurrentie op werkelijk elke (on)mogelijke manier te dwarsbomen? Prima dat een bedrijf die handschoen oppakt, chapeau!

[M3m30]

Alsof Epic niet erg is, Epic is vele malen erger... echt een duivels bedrijf. Kinderen worden overgehaald om geld uit te geven voor domme skins waar je geen biet mee kan.

[Annihlator]

Roblox is anders ook nog beschikbaar op de iOS store; dat is een compleet ander gevecht om te vechten, ook al ben ik het verder daarin roerend eens.

[markcd]

Heb ook grote problemen gehad met aangekochte shit van mijn minderjarige zoon voor honderden euro's via klarna (ook zon rot bedrijf), epic wilde van niks weten ondanks alle bewijslast. tot dat microsoft geholpen heeft en epic met de staart tussen de benen excuses aan bood en al het geld heeft terug gestort. boeven zijn het.
Oh en voor al die klagende mensen over het beleid van Apple Store, Sony store etc etc. ben je t niet eens met hun voorwaarden, gewoon het product niet aanschaffen. er zijn genoeg alternatieven.

[AtrumVesica]

Alleen Epic krijg het voor elkaar om Apple als een heilig kind te laten uitzien.

Ik had u (in mijn ogen, ethisch) gelijk gegeven als het om ongeveer elk ander bedrijf ging, Helaas is het weer duidelijk Epic die zich niet aan de regels houd waar ze een contract voor hebben getekend, weer zielig loopt te doen wanneer Apple meld dat zij ook aan de regels moeten houden en daarna weer probeert door fortnite spelers op te hitsen tegen Apple door niet (tijdelijk) aan de regels te voldoen terwijl ze verder in gesprek gaan.

Men moet Epic meer voor de rechter moeten slepen voor imagoschade.

[Mathijs Kok]

Kom aan, dat heeft er niets mee te maken. Epic zoekt de contramine zoals ze dat wel vaker doen en mensen die het niet goed volgen denken dat Apple de boef is. Ik heb veel problemen met dat gedrag.

[Houtenklaas]

... en mensen die het niet goed volgen denken dat Apple de boef is. Ik heb veel problemen met dat gedrag.

Ik volg het gedrag van Apple al vele jaren en dat gedrag is alleen op winst en méér winst gericht, daar komt het woord "fatsoen of ethiek" op geen enkele manier in terug. Het is nu Epic die de handschoen oppakt, ik heb verder niks met Epic, ik geloof iedereen die zegt dat ook Epic niet heilig is. Maar laten we nu niet doen alsof Apple het beste is wat de mensheid overkomen is ... Kom op zeg.

[Accretion]

Het uitdagen van de gevestigde orde is het hele idee achter marktwerking.
Iets waar Apple het duidelijk niet mee eens is.

[Han_Solo]

De rechterspraak geeft aan dat er meer aan de hand is dan marketing

[Die_ene_gast]

Ach, apple zou nooit mensen geld uit de zak willen kloppen toch? TOCH?

[Aiii]

Dat mag, het zijn allebei gewoon megabedrijven met geen echte ziel, maar de bewijslast ligt dan natuurlijk wel bij de partij die de claim maakt. Dus totdat Epic met iets concreets komt is het slechts iets dat ze claimen en waarbij wij ze op hun blauwe oogjes moeten geloven.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 16 mei 2025 20:49]

[Accretion]

Ook een optie.

Ik wou laatst Ubuntu Touch installeren op mijn telefoon, maar kwam er achter dat deze niet compatibel is, wel erg jammer.

Overigens, Fortnite maak ik mijzelf ook niet druk om.

[supersnathan94]

Denk dat een gezonde dosis scepsis jegens beiden de goede houding is. Beiden zullen echt wel dingen doen die niet in het belang van de consument zijn.

[Triblade_8472]

Dat doen ze ook. Dat is juist hun primaire verkooppunt waarmee ze premium+ prijzen kunnen vragen.

Het een sluit het ander niet uit.

Overigens blijft het systeem net zo veilig als altijd. Het is de keuze van de gebruiker of die een alternatieve store wil installeren of alternatieve betaalmethodes gebruikt.

[Loller1]

Dat doen ze ook. Dat is juist hun primaire verkooppunt waarmee ze premium+ prijzen kunnen vragen.

Ja, want macOS is zo'n onveilig besturingssysteem. En Android... en Windows... en <insert any OS here>. Man man man, wat een onzin. Als Apple's ecosysteem echt zo fragiele is dat het minste beetje code dat niet door Apple is gecontroleerd de hele veiligheid omzeep helpt, dan heeft dat ecosysteem waarschijnlijk gewoon niet het recht te bestaan...

[Triblade_8472]

Ik kan er niet uit lezen dat je denkt dat ik Apple wel of niet fragiel vind.

Maar het gaat om het toestaan van ongecontroleerde programma's.
Via het Apple programma wordt alles gechecked. Via derde stores weten ze dat niet.

Het lijkt mij logisch dat ze dan beveiliging uit handen geven.

Ik zeg niet dat het iets slechts is of veiligheid direct sloopt, maar het is een logisch gevolg dat veiligheid afneemt.

[Wim Cossement]

Niet dat dat vals gevoel van veiligheid veel hielp, want er werden toch ook massa's malafide apps 'goedgekeurd' door Apple?
En de gebruikers gewoon de keuze geven te doen wat ze willen doen met hun toestel in plaats van over alles zo lastig te doen?

Als je als gebruiker zo stom bent om een kutapp op je toestel te installeren ga je misschien de volgende keer 2 keer nadenken eer je nog eens zo iets doet en er iets uit leren, in plaats van slaafs alles uit een appstore, van een fabrikant of met een groen vinkje als goed of veilig te beschouwen want dat is absoluut geen garantie, aangezien ze toch altijd op je centen uit zijn.
Maar kritische consumenten zijn slecht voor de verkoop.

[Donstil]

Overigens blijft het systeem net zo veilig als altijd. Het is de keuze van de gebruiker of die een alternatieve store wil installeren of alternatieve betaalmethodes gebruikt.

Je bedoelt dan waarschijnlijk de keuze van de developer, want als die ervoor kiest om het ene te ondersteunen en het andere niet meer, kan je als gebruiker alsnog de dupe zijn.

Gelukkig zien we dat de alternatieve stores in de EU geen vlucht nemen en het dus zo’n vaart niet zal lopen. Maar goed, het blijft onder de streep schijnvrijheid voor de consument.

[D_Jeff]

Hoewel het geen Apple is, zou ik de impact van een platform zoals apkmirror niet onderschatten. Zolang sideloaden voor Android mogelijk blijft, hebben dit soort platforms bestaansrecht

[Jazco2nd]

Wat een onzin. Hoofdreden is gewoon zoveel mogelijk en aan alle kanten kunnen verdienen, en niet schamen voor de absurde marges.

Mooi meegenomen dat ze er een security en nog erger privacy marketing praatje omheen kunnen breien.

[Argantonis]

De Apple hatebois komen weer uit de grond gekropen hoor

[Lord Anubis]

tja, scheldende en vloekende personages zijn niet toegestaan.

[Accretion]

Haha, wel typisch Amerikaans.

Elkaar omver schieten is prima, maar als d'r gevloekt wordt is het een probleem

[gielie]

De app staat niet meer in hun eigen “epic store” hoe kan Apple hier apps uit verwijderen? Lijkt mij dat dit epic only is. Raar verhaal

[Loller1]

Omdat ondanks dat Epic's store van Epic is, heeft Apple zich er nog altijd tussenin gewerkt dat ze alsnog volledige controle hebben over wat voor apps toegelaten worden. Apple houd een vereiste update nu tegen voor de EU omdat Epic zijn app nu ook terug submit voor de US (nadat een rechter besloot dat Apple Epic onterecht van de App Store had gegooid) met als gevolg dat de EU versie nu ook niet meer werkt want geen goedkeuring van Apple.

[Blizz]

Dit is dus niet waar, Apple heeft ook gereageerd:

Een woordvoerder van Apple heeft tegen Reuters gezegd dat het bedrijf geen actie heeft ondernomen om de liveversie van Fortnite van alternatieve marktplaatsen te verwijderen. Het is niet duidelijk of Epic Games zelf heeft besloten om het spel van de andere appwinkels te halen.

“Apple has blocked our Fortnite submission so we cannot release to the US App Store or to the Epic Games Store for iOS in the European Union,” the company posted on the official Fortnite X account. “Now, sadly, Fortnite on iOS will be offline worldwide until Apple unblocks it.”

The Verge has confirmed that the game is no longer available to download on iOS from the Epic Games Store or the alternative marketplace AltStore PAL in the EU, where it had previously been available.

However, according to Apple, that isn’t its doing.

“We asked that Epic Sweden resubmit the app update without including the US storefront of the App Store so as not to impact Fortnite in other geographies,” Apple spokesperson Olivia Dalton tells The Verge. “We did not take any action to remove the live version of Fortnite from alternative distribution marketplaces.”

Epic heeft dus zelf die titel offline gehaald om valse headlines te maken. Kortom ze zijn weer aan het liegen.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 17 mei 2025 01:15]

[WhatsappHack]

Ik ben ergens wel benieuwd hoe lang Apple dit compleet blijft negeren. Ik kan me niet voorstellen dat ze er op een gegeven moment niet genoeg van hebben en gewoon een smaad/lasterzaak beginnen tegen Epic, dit gaat al jaren zo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 mei 2025 23:25]

[JBVisual]

Ik kan je verzekeren dat Apple hier niet blij mee is.
Maar Apple wilt hier ook liever niet teveel ruchtbaarheid aan geven omdat dit alleen maar de discussie over hun commissie en andere stores levend houd.

Apple zou hun mening dus liever bewaren voor in de rechtszaal. Waar ze dan ook weer zullen beweren dat zij de partij zijn die de manieren heeft. De jury zal weer een mooie schow voorgeschoteld krijgen….

[WhatsappHack]

(nadat een rechter besloot dat Apple Epic onterecht van de App Store had gegooid)

Wanneer zou dat beslist zijn? Heb even zitten zoeken, maar er is voor zover ik kan zien nergens een uitspraak gedaan dat Apple het account van Epic moet herstellen. Er is enkel gezegd - door dezelfde rechter die heeft gesteld dat het contractbreuk door Epic ernstig genoeg was en dat Apple in haar recht stond om het account op te heffen - dat Apple geen commissie mag vragen over aankopen die buiten apps om worden uitgevoerd en geen beperkingen op mag leggen aan hoe de link/CTA in-app wordt weergegeven.

Dat is misschien een overwinning voor andere devs, maar niet een waar Epic van kan profiteren. Dus dat Epic nu probeert met een Zweeds account een app te publiceren in een markt waar ze dondersgoed van weten dat ze er niet welkom zijn, is denk ik "een bewussie". De consequenties zijn voor henzelf. <meme waarbij jongen op fiets een stang tussen z'n voorwiel steekt en vervolgens een ander de schuld geeft>

met als gevolg dat de EU versie nu ook niet meer werkt want geen goedkeuring van Apple.

Dat zou raar zijn, want als je een update aan een app publiceert die niet goedgekeurd wordt zorgt er niet voor dat je bestaande versie opeens uit de App Store verdwijnt of diens notarization wordt ingetrokken ofzo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 mei 2025 00:44]

[Bozebeer38]

https://www.theverge.com/...tore-judge-ruling-control

[WhatsappHack]

Ja, die heb ik ook gezien. Maar daar staat precies wat ik zeg: Apple mag geen commissies meer vragen voor aankopen die buiten apps om uitgevoerd worden. Er staat echter niet dat de eerdere uitspraak - die dat Apple in haar recht stond om het account van Epic te blokkeren vanwege contractbreuk - opeens niet meer van kracht is... Voor zover ik kan vinden is er geen enkele hogere rechter die dat teruggedraaid heeft en Yvonne Gonzalez Rogers heeft het zelf ook niet teruggedraaid.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 mei 2025 23:23]

[Bozebeer38]

Nou Apple geeft aan dat Epic een grote jankbal is.

Voor Europa geldt het sowieso allemaal niet, maar zit epic zelf gewoon de boel te verwijderen en dan claimen dat Apple het blokkeert.

Apple geeft aan van niets te weten.

[Armselig]

Die ruzie blijft ook maar doorgaan.

[Aiii]

Nogal wiedes, want Epic wil deze expres via de publieke opinie uitspelen. Het was natuurlijk geen toeval dat ze expres een optie in hun app gebouwd hebben zodat ze in 2020 eerst in de App Store konden staan, en vervolgens moedwillig de regels konden breken zodat Apple ingreep. Vervolgens blijven ze dingen proberen waarvan ze weten dat het tegen de regels is en zoeken ze keer op keer de media op om zichzelf als slachtoffer te profileren.

Nu kun je uiteraard vinden van Apple’s regels wat je wilt, maar het is aan regelgevers en rechters om daar iets aan te doen, Epic kan dus de gerechtelijke weg bewandelen om hun gelijk te krijgen. Het is een puur zakelijke kwestie. De “ruzie” eromheen wordt slechts georchestreerd.

[Atomsk]

Ben geen jurist, maar wanneer Epic zich braaf aan de Apple regels houd hebben ze m.i. niet een erg sterke zaak. Want wat is het conflict dan? "We zijn het eigenlijk niet met de regels eens"? Dat is net zoiets als een winkel die verbied dat je binnen een zonnebril draagt. Jij draagt geen zonnebril en stapt die winkel binnen. Ja, wat dan? Niks dus.

[WhatsappHack]

Waarom zou je een minder sterke zaak hebben als je netjes je contract volgt tot een rechter bepaald dat je dat dus niet hoeft (en je schadeloos stelt). Je kan gewoon een rechtszaak aanspannen tegen volgens jou juridisch ongeldige voorwaarden zonder dat je je contract doelbewust schendt. Dus ja: braaf de regels waar je zelf voor getekend hebt volgen, maar intussen aanklagen. Doe je dat niet, dan moet je niet gek opkijken dat daar consequenties aanzitten. Want vergeet ook niet: dat je dénkt gelijk te hebben en daarom meent de regels te kunnen negeren, betekent niet dát je ook daadwerkelijk gelijk hebt. Daarvoor moet je toch echt de uitspraak afwachten.

Het originele conflict verandert helemaal niet of je nu wel of niet de regels interim volgt.

Dat is net zoiets als een winkel die verbied dat je binnen een zonnebril draagt. Jij draagt geen zonnebril en stapt die winkel binnen. Ja, wat dan? Niks dus.

Dan mogen ze je dus ook verzoeken te vertrekken of je buiten laten zetten door security...?

[andries98]

Denk dat je hier een goed punt van het huidige tijdperk aankaart (en al helemaal in amerika). In plaats van je aan regels houden, demonstreren en daarna (eventueel) veranderen is het per persoon lekker zelf bepalen welke regels voor hun gelden, de gevolgen van regels overtreden ondervinden, lopen klagen, genoeg mensen vinden die een grote mond hebben en (veel) regels bullshit vinden omdat ze zich niet kunnen inleven waarom de regel uberhaupt bedacht is, veel subjectieve media bombardie zonder inlevingsvermogen van beide zijde, de gevolgen terugdraaien met opgeiste excuses, en de regel gewoon laten bestaan maar nooit bestraffen. Gevolg: regels zijn onzin.

[Atomsk]

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Er zullen best situaties zijn waarbij een partij zich netjes aan de contractuele regels van de ander houdt, maar achteraf blijkt dat die ongeldig of onredelijk waren en een schadevergoeding kan worden gekregen via de rechter.

Dat is echter niet niet altijd het geval. Soms zul je de confrontatie moeten aangaan. Bijvoorbeeld omdat je niet achteraf nog een schadevergoeding kunt krijgen, of doordat je er failliet door gaat. Daarnaast heeft Apple voor de wet niet meer of minder macht dan een willekeurig ander bedrijf en is geen wetgevende instantie. Nergens voor nodig om te doen alsof je diepe eerbied en respect moet hebben voor de heilige Apple regels. Al helemaal niet wanneer ze monopolist zijn en misbruik maken van hun marktpositie.

[WhatsappHack]

Dat is echter niet niet altijd het geval. Soms zul je de confrontatie moeten aangaan. Bijvoorbeeld omdat je niet achteraf nog een schadevergoeding kunt krijgen, of doordat je er failliet door gaat.

Hier op geen enkele wijze het geval. En die confrontatie ga je gewoon aan in de rechtszaal. Zeker een Epic, die hebben enorm veel poen en zijn echt geen klein partijtje om zielig te vinden. Die hebben gegokt en verloren. Epic moest zich gewoon aan het wettelijk geldige contract, waar ze zelf voor getekend hebben, houden.

Dat is overigens heel normaal hoor, dat je je gewoon aan een contract houdt. Dat je denkt dat iets aan het contract niet klopt, betekent niet dat je dan opeens het recht hebt om je dan maar niet aan het contract te houden. Dat zou wat worden, het is geen anarchie he.

Daarnaast heeft Apple voor de wet niet meer of minder macht dan een willekeurig ander bedrijf en is geen wetgevende instantie.

Klopt, er is ook niemand die beweert van wel.

Nergens voor nodig om te doen alsof je diepe eerbied en respect moet hebben voor de heilige Apple regels. Al helemaal niet wanneer ze monopolist zijn en misbruik maken van hun marktpositie.

Niemand die dat doet. Apple wordt door de rechtbank in de VS overigens expliciet niet gezien als monopolist, maar dat terzijde. Het is heel simpel: Epic sluit een contract met Apple en gaat akkoord met alle onderlinge voorwaarden. Vervolgens schenden ze expres en op zeer kwalijke wijze (zo vond de rechter ook) die voorwaarden. Dat heeft consequenties.

Je weet toch dat de rechtbank in de VS uitspraak heeft gedaan dat Apple hier volkomen in haar recht stond he? Dus het hele gedoe over "heilige Apple" en "Apple is geen wetgevende instantie" slaat helemaal nergens op; Apple deed hier juridisch niets verkeerd, waarvan akte. Epic wel. Epic zat fout. Dus je kan het omdraaien: het heilige Epic staat niet boven de wet en heeft zich gewoon te houden aan overeenkomsten die ze afsluiten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 mei 2025 23:36]

[Blizz]

De Amerikaanse rechter heeft bepaald dat Epic inderdaad de ontwikkelaarsvoorwaarden bewust heeft geschonden en dat Apple niet fout zat toen ze als reactie Epic's licentie ophieven.
Epic heeft zich dus te houden aan die voorwaarden (mits ze niet illegaal zijn o.i.d.) als ze toegang willen tot Apple's app store en dat hebben ze destijds bewust geschonden om daarna een rechtszaak te beginnen, dat hebben ze vervolgens keihard verloren en daarmee hebben ze hun toekomst in de US App Store beëindigd.

Ze kunnen waarschijnlijk gewoon in de EU App Store publiceren, mits ze zich aan de wet en Apple's regels hier houden, maar ze kruisen de VS aan bij het aanmeldformulier waarna dat natuurlijk wordt afgewezen, waarna ze niet de VS er uithalen, maar het hele proces staken en wederom bedrieglijke propaganda de lucht inschieten.

Jij draagt geen zonnebril en stapt die winkel binnen. Ja, wat dan? Niks dus.

Nee, het gaat om een club waar de security je eerst controleert. Dus wat dan? Je komt er niet in.

[tormentor1985]

Het is meer dat de regels van Apple absurd zijn. Om de vergelijking met de winkel in stand te houden zou je het volgende kunnen zeggen.

Bij een winkel mag je met een Apple telefoon een transactie verrichten. Echter kost de winkelier dit 10% van het aankoopbedrag. De winkelier moet dus 100 euro betalen op een aankoop van 1000 euro. Het is de winkelier verboden om deze prijs door te berekenen aan de klant en tevens verboden om ander betaalmethodes zoals een bankpas of contant geld goedkoper te maken of te adverteren in de winkel dat je ook cash kan betalen en de producten dan 10% goedkoper zijn.

Ik denk dat het duidelijk is dat deze manier van winkelen niet in het voordeel is van de consument. Het doet niet ter zaken dat cash betalen misschien iets omslachtiger is of dat het betalen met een bankpas anders is dan met een telefoon. De betaling wordt namelijk gedaan en daar gaat het om.

[jucierino]

Ja want rechters en regelgevers en beleidsmakers zijn totaal niet beinvloed door de donaties v tech bedrijven.

[buckly]

Hier niet, nee. Wel in landen waar omkoperij legaal is, en dat is gelukkig hier niet zo.

[Donstil]

Als een app-update wordt afgekeurd door Apple, wordt daar altijd een reden bij gegeven. Epic Games maakt die reden echter niet openbaar. Dat vind ik verdacht voor een bedrijf dat vooral graag met de vinger wijst en er nu ineens voor kiest die informatie niet te delen.

[Quacko]

Naar mijn ervaring zijn die reviews van Apple compleet random. Je wordt ineens tegengehouden bij een update voor iets in je codebase dat er al 5j in staat en nu zou je app niet meer OK zijn (bij ongewijzigd beleid). Daarom rekende mijn vorige bedrijf telkens minstens 3w voor apple verificatie en slzchts enkele dagen voor Android.
Kan goed zijn dat het zoiets is bij Fortnight en als dit dan code is die niet zo simpel te verwijderen is zonder veel herschrijven, dan sta je daar.

Edit: ik lees net hieronder de echte reden. Lijkt me een legitieme reden bij deze.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 16 mei 2025 23:23]

[Die_ene_gast]

Zeker nog nooit een app voor apple producten gemaakt zeker?
De reviews zijn willekeuriger dan een goede RNG.

[karstnl]

@IdrizV wellicht wat extra context toevoegen.

Tis niet helemaal zoals het nu beschreven staat

We asked that Epic Sweden resubmit the app update without including the US storefront of the App Store so as not to impact Fortnite in other geographies. We did not take any action to remove the live version of Fortnite from alternative distribution marketplaces in the EC.

Zie de reactie van @b12e

[Reactie gewijzigd door karstnl op 16 mei 2025 20:53]

[Martinspire]

Tja, Apple kan wel gaan lopen mierenneuken, maar gezien de laatste rechtspraak geef ik Epic wel veel kans dat dit Apple veel geld gaat kosten. En we hebben al gezien dat Epic het geld en de tijd ervoor heeft om dit uit te spelen, dus ik begrijp ook niet echt waarom Apple denkt dat dit een goede zet is. Laat Fortnite toch lekker toe en ga je ergens anders mee bemoeien. Deze situatie is voor niemand goed. Ook Apple zelf niet.

[WhatsappHack]

Maar de rechter is niet teruggekomen op haar eerdere uitspraak dat Apple Epic niet meer toe hoeft te laten in hun App Store na het doelbewust schenden van de regels. Wat ze wel gezegd heeft, is dat Apple geen commissie meer mag vragen over aankopen die buiten Apple om worden gedaan. Dus ALS Epic nog in de VS apps mocht publiceren, dan had Apple daar geen commissies meer kunnen vragen voor aankopen die buiten de app worden gedaan. (Dus via Epic's website bijvoorbeeld, waarnaar gelinkt wordt vanuit de app.).

Alleen mag Epic dus niet meer publiceren in de US App Store. Volgens de uitspraken stond Apple nog altijd 100% in hun recht om Epic's account te blokkeren.

[M3m30]

Epic smijt de app weg en geeft Apple de schuld.. tja.. Epic is altijd al crimineel en triest geweest.

[mutley69]

Apple is een zeer gevaarlijk spel aan het spelen. Zelfs Microsoft heeft het zo goor nooit gespeeld & dat waren in de tijd van windows9x en NT geen koorknapen!

[M3m30]

Dat wat een hele andere orde... Microsoft werd te groot en besloot alles aan IE vast de hangen.. tot de update systemen aan toe.
Apple? Die maakt gewoon regels en Epic? Die schend ze.. tja..

[Annihlator]

Ik zie hier niet het verschil tussen toen I.E. en nu hun AppStore?
Zeker als ook extern geinstalleerde apps alsnog, ondanks dat het verboden is dat te blokkeren, blijven blokkeren.

[DarkWoesel]

Heeft dit ook eigenlijk impact op MacOS is of dat een hele andere tak dat gelukkig geen gezeik heeft?

[b12e]

Het "gezeik" heeft te maken met de App Store: Fortnite (en Epic Games) is door Apple verbannen uit de App Store.

Op MacOS kan je gewoon applicaties downloaden en installeren met .pkg installers of een .dmg downloaden waarin een app zit, en moet Epic helemaal niet langs de App Store te gaan - in in de EU kan je tegenwoordig via alternatieve app stores apps downloaden, waaronder dus Fortnite.

[Blizz]

Om precies te zijn is het ontwikkelaarsaccount dat is verbannen het Amerikaanse account van Epic. In de EU App Store kan Epic ook publiceren, maar dat kan ze niet zoveel schelen, ze willen terug in de US App Store en dat mag niet. De Amerikaanse rechter heeft Apple destijds ook de winst toegewezen op dat punt, want Epic had doelbewust de ontwikkelaarsvoorwaarden geschonden (om daarna die rechtszaak te beginnen) en Apple's opheffing van hun licentie is zodoende verankerd in jurisprudentie en Epic kan daar niet omheen.

Dus als ze ophouden met kinderachtig doen en het in de Europese App Store aanbieden, dan kun je het daar straks ook op macOS vinden buiten de VS.

[Dark Angel 58]

Apple? Betaalt Epic nog steeds niet? Ok, dan heb je het recht om ze tot wanbetalers te brandmerken, gevolg een ban. En je probleem voorgoed opgelost. NEXT customer please!