Epic Games laat rechtszaak tegen Samsung vallen

Epic Games heeft zijn rechtszaak tegen Samsung geschikt. Het gamebedrijf klaagde Samsung vorig jaar aan omdat het bedrijf externe appwinkels zou dwarsbomen op zijn smartphones, samen met Google. Epic zegt niet wat de voorwaarden van de schikking zijn.

"We seponeren onze rechtszaak tegen Samsung na overleg tussen de partijen", zegt Epic Games-ceo Tim Sweeney op sociale media. De topman is naar eigen zeggen 'dankbaar dat Samsung de zorgen van Epic gaat aankaarten'. Het is niet duidelijk wat Samsung precies gaat doen om de zorgen van het gamebedrijf weg te nemen.

Epic Games klaagde Samsung in september vorig jaar aan, nadat het gamebedrijf eerder al een rechtszaak rondom de Google Play Store won. Het bedrijf beschuldigde Samsung ervan dat externe appwinkels werden gedwarsboomd op de Android-telefoons van het bedrijf, waaronder de Epic Games Store.

De zaak draaide om een Auto Blocker-functie op Samsung-telefoons. Die weerhoudt gebruikers ervan om apps te downloaden buiten de Google Play Store en Samsung Galaxy Store. De feature staat standaard aan, hoewel deze tijdens de installatie uitgeschakeld kan worden. Epic noemt het een samenzwering met Google om de concurrentie te belemmeren, maar Samsung zegt dat het een beveiligingsmaatregel is om malafide apps tegen te gaan.

Het is dus niet duidelijk in hoeverre Samsung deze Auto Blocker-functie gaat aanpassen na de klacht van Epic. Het gamebedrijf eiste eerder dat Auto Blocker standaard wordt uitgeschakeld of dat er een whitelistprocedure komt voor geverifieerde appwinkels van derden, schrijft ook The Verge.

Reacties (31)

[dutchruler]

Dit is gewoon de allow other sources optie. Die is wel belangrijk anders kan elke website random apk bestanden aanbieden en met twee klikken heb je een virus of spyware.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 8 juli 2025 10:09]

[Ninja Tj33rd]

Wat is hier het probleem van dan? We hebben toch al jaren PC’s? Daar kunnen we ook allerlei malafide programmas op installeren, maar hebben we ook geleerd om niet zomaar alles te installeren. Dat weet jij, en je moeder en waarschijnlijk oma ook.

[dutchruler]

Je bent al een tijdje niet meer up to date dan

SmartScreen is namelijk al sinds windows 10 actief en die doet feitelijk hetzelfde.
Blokkeerd een app die niet gesigned is. Gebruiker kan wel overridden, maar dat komt op hetzelfde neer als met android "allow all sources". Voor Iphone weet ik niet hoe het werkt.

[Wolfos]

Maar Android heeft die certificaten dus niet, en apps kunnen alleen maar via de app stores als "veilig" aangemerkt worden.

Overigens werkt Smartscreen ook met apps die niet gesigneerd zijn. Als de applicatie vaak genoeg gebruikt is dan gaat de waarschuwing weg. Hij zegt ook vrij specifiek "deze applicatie word niet vaak gedownload, dus wees voorzichtig".

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 juli 2025 14:15]

[Ninja Tj33rd]

Dat wist ik niet nee, walgelijk. Ik ben een jaar geleden overgegaan op Fedora met Gnome, en erg tevreden. Dit bevestigt mijn keuze weer

[dutchruler]

Ach ja. je bent nou eenmaal ook niet de doelgroep waar dit om gaat ;-)

[Makkerman]

Hoezo walgelijk. Het overgrote meerendeel van de gebruikers is te dom om te poepen en moet tegen zichzelf beschermd worden.

[DutchReaper]

Het verschil zit hem in de details. In windows heb je niet 1 optie die alle installaties blokkeren of toestaan. Je krijgt per installatie een melding.

Bij android is dat 1 instelling en wordt er overal bij aangegeven dat het deactiveren een security risico is. Als je dan 1 app wil installeren staat daarna de deur wagenwijd open.

[dutchruler]

Met het verschil dat je wel moet aangeven vanuit welke app je vanaf een andere bron mag installeren. Dat is volgens mij iets van de laatste paar versies. Dat je niet 1 globale setting heb maar dat je de setting per app moet instellen

[Cartman!]

Op een Pixel met stock Android moest ik het wel iedere keer opnieuw bevestigen ieder geval dus daar zijn wel goede stappen gezet.

[Caelestis]

Net alsof je zegt dat het enkel veilig is om fruit te halen in de supermarkt want je weet niet of de lokale fruit boer giftige bestrijdingsmiddelen gebruikt.
Vervolgens zit de supermarkt gewoon fruit bij die boer in te kopen...

[dutchruler]

Alleen is er een keuring dienst van waren, zijn er talloze regels waar een supermarkt zich aan moet houden. Is er lokale controle door overheid en klanten.

Dus jou analogie slaat geen hout

[Caelestis]

https://www.ghacks.net/2025/02/07/apple-pulls-malware-infested-apps-that-could-steal-your-private-data/
En de keuringsdienst van google en apple waar je zo op vertrouwt laat steeds de bal vallen.

[Xerxes249]

Niet perfect nee, maar om nou te denken dat de reviewteams van Apple/Google geen waarde toevoegen is natuurlijk niet heel pienter.

[Chris4554]

De kans dat een app uit de Playstore of Appstore gevaarlijk is, is natuurlijk veel kleiner dan als je willekeurig apps gaat downloaden van onbekende third parties.

Natuurlijk kan het beter bij beide winkels, maar om nu maar alles (of niets) te downloaden omdat er soms dingen doorheen sluipen is erg kortzichtig. Je gaat ook niet midden in een oorlogsgebied wonen omdat er wel eens iets misgaat in Nederland, toch?

[Chris4554]

Eén groot voordeel van bekende stores van grote bedrijven is het concept van imago en aansprakelijkheid. En dus het financiële gewin dat je zelf noemt.

Iedere keer dat Google/Apple/Microsoft betrapt wordt op een misser, doet dat een beetje af aan hun imago en uiteindelijk hun omzet. En hoe groter de impact van hun misser, hoe groter de impact op hun bottom line.

Onbekende third parties daarentegen kunnen inderdaad hobbyisten of kleine professionals zijn, en ze zijn zeker niet allemaal slecht. Maar een deel heeft niet alleen geen financiële drijfveer om er geen foute dingen in te hebben, ze hebben zelfs een financiële drijfveer om er wél foute dingen in te hebben.

Ik heb ook wel eens third parties gebruikt hoor, en geen enkel probleem gehad. Maar voor onwetende gebruikers zou ik aanraden met enige voorzichtigheid gebruik te maken van first parties, en geen third parties te gebruiken.

[Caelestis]

Heb je er een voorbeeld van? Ik kan me werkelijk geen enkele nieuws bericht herinneren dat er een epidemie van malware uitbraak was door sideloaden. Het wordt gezegd dat het kan maar feit blijft dat de software op zich zelf al behoorlijk sterk is. Het is vooralsnog Linux en voor apple is het nog steeds in de basis BSD/UNIX.
Ze zijn al niet zo gevoelig en in beide gevallen zit de API behoorlijk goed in elkaar. De meeste "hack" gevallen gaan om zero-day zaken waarbij de keuring van apps er niet toe doet.
Sideloaden heft niet alle beveiligingen op die al aanwezig zijn. Het geeft je geen root toegang en het installeert letterlijk hetzelfde als een app uit de store.
Het enige voordeel van de store is dat ze op afstand het eruit kunnen halen, meer niet.

[devilkin]

Ergens zou het wel fijn zijn moest je het public cert van een of andere vendor kunnen accepteren als zijnde "veilig". Op die manier zou dit probleem opgelost kunnen worden, zonder dat je het ding openzet voor alles.

[oef!]

Mja. Dat is alleen niet geschikt voor de massa en kan makkelijk als Trojaans paard gebruikt worden.

[devilkin]

Goh, als bvb partijen die hun security op orde hebben erin zouden komen zou ik minder graten in zien.

[thedicemaster]

zo werkt het ongeveer.

per bron moet je toestemming geven apps te installeren, voorgeinstalleerde app stores krijgen standaard toestemming.

dus 1x toestemming aan je browser om een store te sideloaden, en dan 1x toestemming aan de store zelf.

[aaradorn]

Huh, ligt dit nu aan mij, of kan je gewoon een third party appstore installeren zonder problemen op een samsung telefoon? Ik loop al jaren rond met aptoide voor de applicaties die toevallig hier niet beschikbaar zijn.

[HollowGamer]

Het is ook de eerste keer dat ik het hoor.

Misschien wordt bedoelt dat je in hun Store, niet de Epic Store kan vinden? Heb zelf geen Samsung telefoon meer, dus geen idee of daar het probleem in zit?

[MaikMaster]

De zaak draaide om een Auto Blocker-functie op Samsung-telefoons. Die weerhoudt gebruikers ervan om apps te downloaden buiten de Google Play Store en Samsung Galaxy Store.

Ik neem aan dat Epic hiermee specifiek de "Unknown Sources" instelling bedoelt die eerst aangezet moet worden voordat je externe APKs installeert.

edit:
Huh, nevermind. Ik heb blijkbaar Andoid zo lang niet gebruikt, (en dan al helemaal niet Samsung) 'Auto Blocker' is een totaal andere feature.
Negeer mijn reactie bwahaha.

[Reactie gewijzigd door MaikMaster op 8 juli 2025 12:35]

[dutchruler]

Google en Apple worden beide streng gecontroleerd door verschillende Europese en Wereldwijde instanties.
Betekend dat er nooit iets kan gebeuren ? Nee

Maar het is een stuk beter dan luk raak overal APK's te installeren van welke website ook.
Het is een beveiliging risico en het is logisch dat Apple en Google dit standaard uit hebben staan.

Als iemand zo nodig wil side-loaden dan kan die de optie om de source te controleren uit zetten en is het risico van de gebruiker. Due diligence is tenminste gedaan.

Dat is dezelfde reden waarom je ook niet zomaar elke executable kan draaien op Windows. Die zal ook waarschuwen en niet zomaar niet gecertificeerde apps runnen.

[drdelta]

Waarom kun je dan wel iedere website bezoeken? Of zouden we daar ook met whitelists moeten gaan werken..?

[dutchruler]

Eigenlijk is het idee van @devilkin zo gek nog niet.
Dat is ook een beetje hoe https ssl certificaten werken.

Een onpartijdige beheerder van certificaten waar je dan je op mee kan versleutelen/authentiseren

Maar of dit gaat gebeuren en of dit nog veel zin gaat hebben lijkt me niet. Met de huidige voortgang van het internet en AI zal de manier hoe we de mobiel ook sterk gaan veranderen.

We zullen het wel zien.

[MetalSonic]

Epic games… waar blijven de ultra hd remakew van jullie klassiekers? Take my money!

[Deido]

Lang verhaal kort staat Epic nu vermoedelijk op een white list?