Google hoeft pas volgende week Play-appwinkel open te breken in VS

Google hoeft pas volgende week de Play-appwinkel te hervormen in de Verenigde Staten. De rechtbank heeft een verzoek hiervoor ingewilligd. Het bedrijf moet vanaf 29 oktober bijvoorbeeld alternatieve betaalmethoden toestaan.

Een Amerikaanse rechter vonniste vorig jaar dat Google de Play-appwinkel moest openbreken voor concurrerende appwinkels. Google ging hiertegen in beroep, waardoor Google de maatregelen niet hoefde in te stellen. Het Hooggerechtshof ging hier eerder deze maand echter niet in mee, waardoor Google deze maand alsnog de hervormingen moet doorvoeren.

Eerder stond hiervoor een deadline van 22 oktober. Zowel Google als Epic Games - het bedrijf dat Google initieel aanklaagde - hebben de rechtbank echter gevraagd deze deadline met een week uit te stellen. De rechtbank is hiermee akkoord gegaan, schrijft The Verge, waardoor de deadline nu op 29 oktober is komen te liggen. Het is niet duidelijk waarom Epic Games ook vroeg om het uitstel.

Onder het vonnis moet Google het onder meer mogelijk maken dat appwinkels van derden via Play verspreid kunnen worden. Die appwinkels moeten ook toegang krijgen tot de volledige catalogus aan Play-apps, zodat ze die in hun eigen appwinkel kunnen aanbieden. Ontwikkelaars mogen onder de aangepaste regels ook eigen betalingssystemen gebruiken. Overigens geldt dit vonnis alleen in de Verenigde Staten.

Reacties (30)

[KorporaalTimmer]

De ironie is dat Google nog steeds precies weet welke app van waar op wiens apparaat op welke tijdstippen met hoeveel data gebruik en welke sensors en ga zo maar door, allemaal blijft verzamelen. hun data krijgen ze dus toch wel!

In principe compromitteer je alleen de Android ‘veiligheid’ nog iets verder en zorg je voor nog minder mainstream controle op malafide apps.

[rjd22]

Wat het mooie is dat we misschien weer een appstore krijgen die meer de gebruikers serveert dan op elke manier probeert geld te verdienen aan ze.

De playstore is bijna onbruikbaar geworden door hun reclame systeem. Als ik een ouder persoon vraag een bepaalde app te installeren dan krijgen ze eerst ongerelateerde reclame apps als keuze. Zelfs met directe zoekwoorden.

Ik ben de monopolie van Google op de appstore redelijk beu aan het worden door dit soort praktijken.

[wiseger]

Er is een eenvoudige oplossing, installeer dan een andere store. Zes jaar geleden werd er al reclame gemaakt voor alternatieve stores zoals F-droid. Android world best alternative app stores for Android

[rjd22]

Ik gebruik al jaren f-droid en ben daar enorm dankbaar voor.

Maar het feit blijft dat Google zijn grip op het android platform probeert te vergroten en dat als we niet terug duwen we binnenkort helemaal geen vrije alternatieve stores meer hebben.

[wiseger]

Feit is en blijft is dat Android eigendom is van Google. Het is hun besturingssysteem.

Vrije, alternatieve stores zullen gewoon altijd bestaan, maar als ze apps willen leveren voor Google Android, dan zullen ze aan de voorwaarden van Google Android moeten voldoen.

Willen ze dat niet, dan zullen ze zich moeten richten op AOSP Android. Daar kan praktisch alles, immers het is open source, alleen is de open source community verantwoordelijk voor het onderhoud. Die moeten het dan wel oppakken.

[MacGyverNL]

Vrije, alternatieve stores zullen gewoon altijd bestaan,

Een boude uitspraak die valt of staat bij het afdwingen van antitrust-regels. Wat hier gebeurt.

Google's eigen bewegingen op dit gebied wekken geen vertrouwen dat ze de situatie met alternatieve app stores wel prima vinden.

[Reactie gewijzigd door MacGyverNL op 21 oktober 2025 15:05]

[wiseger]

Wat heeft een alternatieve app store te maken met anti-trust regels?

De eerste alternatieve app store kwamen al vrij snel na de introductie van Android Market. Tien jaar geleden had je al de Amazon Appstore, Samsung Galaxy Apps, 1Mobile Market, SlideME en GetJar. Allemaal ruim voordat de huidige regels opgeteld werden.

[MacGyverNL]

Google kan met één knip van de vingers het installeren van alternatieve app-stores op Android onmogelijk maken. Leuk dat AOSP er dan is, maar heb je dat wel eens proberen te gebruiken zónder de laag die telefoonfabrikanten eroverheen gooien? En als Google zegt "vanaf nu geen alternatieve app store meer", hoeveel fabrikanten zeggen dan "okay google, bekijk 't maar" en bestaan dan 5 jaar later nog zonder de lijntjes met google? De realiteit is dat Google en de telefoonfabrikanten dit sturen, en als niets ze verplicht een alternatieve store toe te staan, heb je geen enkele garantie dat je die blijft kunnen installeren. En als je ze niet kunt installeren, wat heb je er dan aan dat ze bestaan?

De wetgeving die nu van stal wordt gehaald om dat juridisch te verplichten valt voor het grootste deel onder het mededingingsrecht, ook wel bekend als anti-trust-regels vanwege de ontstaansgeschiedenis van die tak van het recht.

[wiseger]

Google heeft alternatieve app stores sinds dag één altijd toegestaan. Al meer dan dertien jaar inmiddels.

Als je geen Android versie wilt hebben die afhankelijk is van een telefoon leverancier, zoals Samsung met zijn OneGUI, dan moet je die telefoon niet kopen. Er zijn meer dan genoeg telefoon leveranciers met een open boot-loader. Er zijn zelfs al leveranciers die de telefoon met een AOSP Android variant erop uitleveren.

[MacGyverNL]

Google heeft alternatieve app stores sinds dag één altijd toegestaan. Al meer dan dertien jaar inmiddels.

En jij neemt aan dat dat betekent dat ze dat blijven doen zonder juridische stok achter de deur. Ik niet.

[wiseger]

Als een bedrijf dat het altijd toegestaan heeft, zeker zo'n lange periode, dan geloof ik wel dat ze dat blijven toestaan.

Maar goed, prima om het in de wet vast te leggen hoor. Alleen in de praktijk denk ik niet dat er veel veranderd.

[david-v]

Die is toch precies wat Google moet gaan faciliteren. Hey opa, Installeer deze app (link naar de google store), daarna kan je die voortaan gebruiken om apps te installeren op je toestel zonder al die reclame meuk van Google.

[wiseger]

Dat is toch niet zo wezenlijk anders dan hoe opa dertien jaar geleden al de Amazon Store kon installeren?

https://androidworld.nl/n...atis-app-game-van-de-dag/

1) ‘Instellingen’–> ‘Beveiliging’–> ‘Onbekende bronnen’ -> vinkje downloaden uit onbekende bron aanzetten
2) Surf naar https://www.amazon.com/getappstore
3) Account aanmaken en inloggen

Als dank voor de moeite kreeg je een gratis app en vijf euro shop tegoed.

[david-v]

Ik noem dat wel wezenlijk anders. Punt 1 en 2 zijn overbodig als je dit direct via de play store kan installeren. Hetzelfde met betalingen, die kan je dan direct via een andere aanbieder regelen ipv dat je dat via je browser op een website moet regelen (hoe spotify dat regelde bijvoorbeeld)

[wiseger]

Spotify was gewoon beschikbaar op Google Android als speler terwijl je al een abonnement had afgesloten op Spotify. Zelfs op de Apple iPhone is dat al sinds begin 2022 zo. Betalingen gingen dan geheel buiten Google om.

[david-v]

Je kon niet in de Spotify app een abonnement afsluiten, je kon ook niet mensen wijzen in de app dat je via de website een abonnement kon afsluiten. Dat mag straks in de VS niet meer.

[wiseger]

Dat klopt helemaal. Andersom kon echter wel, een abonnement afsluiten op Spotify buiten de app store om en dan de Spotify app installeren. Of als u allang een Spotify abonnement had, gewoon de app installeren.

[david-v]

Vroeger kon het trouwens wel, in de spotify App via Google en Apple een abonnement afsluiten. Maar ik geloof sinds 2016 kon dat niet meer en sinds 2023 werd het onmogelijk om de bestaande abonnementen te verlengen via de stores. Netflix deed hetzelfde. Het is een stuk gebruikersvriendelijk om het direct via de App te kunnen aanbieden, of je het nou via de stores laat lopen (met de extra fee) of via een eigen betaal proces.

[wiseger]

Ik heb er nooit last van gehad, maar goed ik had eerder Spotify dan een smartphone. Geldt bijna voor al mijn abonnementen. Sinds ik van Android over ben op Apple, heb ik alleen Apple One via Apple lopen. De rest gaat helemaal buiten Apple om, alle streaming, email, Kobo+ et cetera.

[qlum]

Nadeel op fdroid is wel dat de apps en dergelijke niet worden meegenomen bij een herinstallatie / andere telefoon.

Maar goed, dat is ook deels aan Google om mensen niet die vrijheid te geven apps en instellingen naar eigen servers / pc's te backuppen.

Verder gebruik ik als client droidify gezien deze naar mijn ervaring beter werkt dan de fdroid client.

[wiseger]

Je zou kunnen overwegen om over te stappen naar een AOSP variant. Dan kan je helemaal vrij van Google zijn. Het is alleen wel aan de app makers om ook een app los van Google aan te bieden.

[The Zep Man]

In principe compromitteer je alleen de Android ‘veiligheid’ nog iets verder en zorg je voor nog minder mainstream controle op malafide apps.

Gezien hoeveel rotzooi in de Play Store staat heb ik meer vertrouwen in bijvoorbeeld een F-Droid. Die houdt meer rekening met mijn belangen t.o.v. de Play Store.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 oktober 2025 13:51]

[Xymie]

Is het hier niet meer het probleem dat de app store zo'n beetje de enige manier is om iets natives te installeren op een android device. Dit zorgt ervoor dat als je bedrijf een volledig veilige APK hebt, met de juiste certificaten gesigned zijn, je Google helemaal niet nodig hebt om je app vindbaar te maken. Het nogsteeds niet (eenvoudig) lukt. Lees hier Epic met Fornite, Microsoft met cloud gaming, Samsung met hun store.

Volgens mij is nu het idee dat er winkels komen naast de Play Store die je kunt installeren via de Play Store. Deze stores moeten eerst aan alle voorwaarden van Google voldoen om in de Play Store te mogen staan.

Het gaat hier toch veel meer om geld als om veiligheid. Als Epic 100miljoen omzet maakt via de playstore krijgt Google daar 30milj van. Als ze dat doen via hun eigen store waarschijnlijk niets (al weet ik de voorwaarden niet, misschien is er dan nog steeds een percentage, alleen dan minder).

[wiseger]

Ze mochten al vele jaren een eigen store uitbrengen op Google Android. Dat is nimmer het probleem geweest. Alternatieve stores bestaan ook al heel erg lang op Android.

De klachten tegenwoordig gaan over alternatieve betaalmiddelen in de Google Play Store, dus expliciet over een app maker die zijn app in de Google Play Store zet maar geen afdrachten wil
over in-app aankopen nadat klanten de app via de Google Play Store geïnstalleerd hebben.

[Oon]

Waarom veiligheid tussen haakjes? Geen enkel OS is veilig, ligt er totaal aan wat je wel of niet doet.
Je kunt dan wel zeggen 'minder mainstream controle op malafide apps', maar dat is wel echt een geladen drogreden, want die controle geldt net zo goed voor gewone apps die nu als APK verspreid worden.

Minder controle door deze bedrijven is altijd goed. Dat geldt voor Google, maar ook Apple, en Microsoft, en iedere andere partij die applicaties verspreidt. Een melding 'deze app hebben wij niet gecheckt' is prima, maar die melding zou geen waardebepaling moeten zijn, enkel een vlaggetje voor álles dat extern is.

[CAPSLOCK2000]

Onder het vonnis moet Google het onder meer mogelijk maken dat appwinkels van derden via Play verspreid kunnen worden. Die appwinkels moeten ook toegang krijgen tot de volledige catalogus aan Play-apps, zodat ze die in hun eigen appwinkel kunnen aanbieden.

Helaas, Google heeft dit hele plan al ondermijnd met Google Play "Integrity".

Recent is het kunstje toegevoegd dat apps kunnen aangeven dat ze alleen via de Play Store mogen worden geïnstalleerd. Als ik die van een mirror download en installeer klagen ze bij het opstarten dat ze alleen via de Play Store werken en eisen dat ik ze opnieuw installeer. Technisch gezien is dat een keuze van de developer van de app, ook al doet dit niet meer dan de voorschriften van Google volgen.

Ik verwacht dat in de toekomst er steeds meer druk op developers wordt gelegd om Play "Integrity" te gebruiken en dit soort features aan te zetten waardoor de gebruiker alsnog vast zitten aan het Google-ecosysteem. Tijd om Google te splitsen in plaats van dit gerommel in de marge, we hebben nu wel genoeg 'malicious compliancy' gezien om te weten Google z'n uiterste best gaat doen om z'n ijzeren grip op de markt vast te houden.

[Jacco011]

En niet alleen Google...

[MIB75]

Beetje rare titel met "openbreken". Dekt "openstellen" de lading niet beter?

[WhatsappHack]

Die appwinkels moeten ook toegang krijgen tot de volledige catalogus aan Play-apps, zodat ze die in hun eigen appwinkel kunnen aanbieden.

Huh? Dus andere appwinkels mogen apps uit de Play Store aanbieden op hun eigen store via hun eigen betaalmethode? Maar wat als een ontwikkelaar daar helemaal niet op zit te wachten of niet akkoord gaat met de voorwaarden of fees van die andere winkel? (Of vanwege reputatie, bijvoorbeeld omdat die alternatieve store een bolwerk van geripte of geïnfecteerde apps is, er niet mee geassocieerd wil worden?) En hoe waarborg je dan distributierechten en trademark agreements e.d.?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 oktober 2025 13:58]

[david-v]

Ik heb het vermoeden dat Google moet toestaan om andere appwinkels direct te laten linken naar apps in de Play Store. Dit om ervoor te zorgen dat de alternatieve appwinkel een volledige catalogus van apps aan de gebruiker kan tonen. Als je op een app klikt die uit de Play Store komt dan wordt je daar naar toe geleid en maak je gebruik van play store, waaronder ook abonnement afsluiten bijvoorbeeld.

Geen idee hoe dit in de praktijk werkt of eruit ziet. Vanaf november kunnen we daar vast iets meer van zien.