Justitie VS wil strengere maatregelen tegen Googles zoekmonopolie

Het Amerikaanse ministerie van Justitie gaat in hoger beroep in zijn rechtszaak tegen Googles zoekmonopolie. De rechter oordeelde daarin dat Googles zoekmachine een illegaal monopolie vormt, maar ging niet mee in de maatregelen die het ministerie had voorgesteld.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie bevestigt op sociale media dat het in hoger beroep gaat. Het ministerie volgt daarmee Google, dat onlangs ook al bezwaar aantekende tegen de uitspraak van de rechtbank. De redenen zullen verschillen: justitie zal zwaardere maatregelen willen, terwijl Google ze juist wil afzwakken.

De rechter oordeelde vorig jaar dat Google een illegaal monopolie op de zoekmachinemarkt heeft. Justitie wilde dat Google de Chrome-browser gedwongen verkoopt, en mogelijk ook Android. De rechtbank was het daar niet mee eens. Wel moet de techgigant zoekdata delen met concurrenten.

De rechtszaak zal zich vermoedelijk nog enkele jaren voortslepen. Het hoger beroep begint waarschijnlijk later dit jaar. Ook de uitspraak die voortkomt uit de beroepszaak kan nog aangevochten worden. Dan komt de zaak terecht bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat een definitieve uitspraak zal doen.

Google-hoofdkwartier. Bron: Justin Sullivan / Getty Images
Bron: Justin Sullivan / Getty Images

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

04-02-2026 • 13:45

13

Reacties (13)

Sorteer op:

Weergave:

Mooi voorbeeld hoe Justitie achter de feiten aan loopt. Google search heeft al lang niet meer de dominantie die het ooit had. Er zijn veel belangrijkere en veel gevaarlijkere ontwikkelingen gaande die de meeste mensen niet eens weten. Neem even de tijd om deze video te kijken:


YouTube: World’s Largest AI Data center: Huge Warning for All

Aan het einde van de video wordt nog even uitgelegd waar al deze rekenkracht voor gebruik gaat worden (geen echte verrassing). Als dit Meta project een succes wordt, dan God sta ons bij.
Google search heeft al lang niet meer de dominantie die het ooit had.
Er lijkt geen trendbreuk te zijn. Heb je betere bronnen dan een willekeurige YT'er met een clickbait titel en thumbnail?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 februari 2026 14:51]

Eerst en vooral de claim die ALM Corp maakt: een drop in clicks-per-user betekent niet per se een daling in marktaandeel. Het artikel van The Verge heeft helemaal niets met Google's dominantie te maken, if anything is Google's dominantie juist deel van de oorzaak van het probleem in dat artikel. En tenslotte, het Medium artikel is pure speculatie en claimt dat tegen 2028 Google's marktaandeel kan gedaalt zijn naar 86%... Dat is nog steeds wat men ziet als een monopolie. En dan hebben we het over een hypotetische toekomst, laat staan nu.
Youtubers met "its over" in the thumbnail van iedere video zijn voor mij een instant fail.
Dat moet je lekker zelf weten. Probleem is dan wel dat je bijna niets meer kan zien/geloven, want zelfs de beste bronnen moeten pakkende koppen en plaatjes hebben omdat anders niemand meer klikt. Dat is wereld waarin wij leven.


Je kan ook gewoon het Volkskrant artikel lezen, maar ik zie in de titel: "maar zijn vergezichten leiden intern tot onrust" Dat click bait, dus kan niet kloppen.

Analyse Zuckerberg ruilt zijn metaversum in voor AI – maar zijn vergezichten leiden intern tot onrust


Zucht, nu lees ik weer in Bloomberg "Data Center Looks like it's crushing NYC" Ojee ook al weer click bait ...

Why Meta’s Hyperion Data Center Looks Like It’s Crushing New York City
Ja er is veel clickbait. Gelukkig is er ook nog wel zonder. En zelfs clickbait komt in gradaties. "its over" is gewoon hyperbole onzin.

"looks like" is dan nog tam. Dat kan zelfs een visuele omschrijving van een groot pand zijn.
Tja, dat er ook andere grote risico's bestaan is geen reden om niet in te grijpen richting Google. Klinkt als Whataboutisme. Je had waarschijnlijk net die video gezien maar echt relevant is het niet voor dit onderwerp.

Google heeft nog steeds een zeer invloedrijke positie, zowel met hun zoekmachine als met hun reclame-imperium.

Het probleem is eigenlijk dat er veel te veel is toegestaan wat betreft fusies en acquisities, en wat betreft markten met veel te weinig spelers. Dat heeft Google te groot gemaakt om tegenop te boksen, en zo ook de andere Big Tech-bedrijven in hun eigen deelmarkten (en giganten in andere sectoren). Dit gaat al een paar eeuwen zo, met slechts hier en daar een kleine ingreep door overheden en regulatoren (too little, too late). Dat maakt dat 99% van de ondernemers in de wereld geen enkele kans maakt in markten die zo ongezond zijn. Dit stokt innovatie, drijft prijzen omhoog, kwaliteit naar beneden, enz. Dit wordt verder verergerd in markten met een hoge natuurlijke entreebarrière en een platform-aard.

Geen enkel werelddeel heeft zich aan de regels gehouden voor vrije markten, en de VS zeker niet, waardoor we nu in ultrakapitalisme zitten in plaats van gemodereerd kapitalisme. Dit is heel moeilijk op te lossen want de veel te grote bedrijven hebben inmiddels flink meer invloed dan overheden. Sociaal-democratieën worden bespeeld, verdeeld, omgekocht en geblokkeerd. Dat is ook de reden dat het zover heeft kunnen komen. Oligarchie is nog steeds the name of the game in de praktijk.

Maar elke markt die er een gezonde concurrent bij krijgt, of anderzijds wordt gecorrigeerd, is er toch weer eentje. Dat helpt ons als consumenten, als salariswerkers en als MKB-ondernemers, en het geeft Nederlandse of Europese alternatieven iets meer kans tegenover grotere landen.

Dus ik hoop dat Google verder wordt beperkt om anderen een kans te geven. Ook de AI-bedrijven zullen in de gaten gehouden moeten worden, maar de regulatoren hebben nog zat te doen wat betreft deze iets oudere markten. Zolang die niet gezond zijn, blijft er werk aan de winkel.
In de USA bestaat de Sherman Antitrust Act of 1890 dat is een antimonopolie wet. In het verleden is deze wet gebruikt om bijvoorbeeld grote oliebedrijven en telecom bedrijven open te breken. In principe had Google maar ook de andere grote tech bedrijven nooit zo groot mogen worden.


Er wel een rechtszaak geweest tegen Meta maar de rechter vond dat Meta geen Monopolist is omdat er ook Youtube en TikTok is. Dus kan Meta rustig verder woekeren.

Federal District Court Rejects the FTC’s Monopolization Case Against Meta Platforms


Google kan nu in principe nu ook zeggen dat er alternatieve zoekmachines zijn zoals DuckDuck Go. Wat natuurlijk klopt. We gaan het zien.
Je kan het 'the winner takes it all' principe niet reguleren. Dat is nu net het probleem, iedereen wil het beste gebruiken. Alternatieven vallen daarom één voor één weg.

Voordat de rechtszaken in de VS afgelopen zijn kan Google zijn zoek machine zelfs al uitgezet hebben dan wel die in de aanbieding gedaan hebben. De Cloud wordt steeds meer waar het echte geld verdiend wordt. Is bij Amazon zo, is bij Microsoft zo en gaat ook bij Google heel hard die kant op.

https://www.nu.nl/tech/6310589/niet-ai-maar-de-cloud-is-de-pot-met-goud-voor-grote-techbedrijven.html
Google had 20 jaar geleden ook al een illegaal monopolie. Ik begrijp niet waarom het zo lang heeft moeten duren voordat een instantie juridische actie heeft ondernomen tegen Google, zeker niet omdat er duidelijke bewijzen zijn dat Google o.a. verkiezingen heeft beïnvloed door (sommige zwevende) kiezers vooral positieve zoekresultaten lieten zien over de presidentskandidaat die Google steunde en juist negatieve zoekresultaten liet zien over de presidentskandidaat die Google niet steunde.

Het had nooit zo mogen zijn dat een groepje mensen in sillicon valley dat aan de top staat van één bedrijf bepaalt wat miljarden mensen aan informatie te zien krijgen, gelang hun goeddunken. Dit is een zeer kwalijke zaak.
Het had nooit zo mogen zijn dat een groepje mensen in sillicon valley dat aan de top staat van één bedrijf bepaalt wat miljarden mensen aan informatie te zien krijgen, gelang hun goeddunken. Dit is een zeer kwalijke zaak.
Dit is niet enkel Silicon Valley. Kijk ook naar wie eigenaar is van welke media.

Dit is geen nieuw probleem van de VS. De invloed van Silicon Valley is slechts het volgende instrument om de oligarchie in stand te houden.
Ik zou dan ook nog een proces tegen de Gouden Gids starten! Ook niet-normaal ;)

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn