Alternatieve appstores reageren verdeeld op schikkingsvoorstel Epic-Google

Makers van alternatieve appstores reageren verdeeld op het schikkingsvoorstel in de rechtszaak van Epic tegen Google. De komst van geregistreerde appstores in de volgende Android-versie kan gebruikers helpen, maar via die registratie kan Google poortwachter blijven.

De schikking die Epic Games en Google begin november overeenkwamen, belooft de juridische strijd van Epic over zijn alternatieve appstore te beëindigen. Dit kan gebruikers en appontwikkelaars wereldwijd raken. Terwijl de rechter sceptisch is en de voorgestelde schikking vooralsnog niet goedkeurt, reageren makers van meerdere van die alternatieve appstores tegenover Tweakers over de zaak. Het schikkingsvoorstel levert opvallend verschillende reacties op. De makers van Accrescent zijn voorzichtig positief, maar willen meer details over de schikking. Obtainium is negatief, want 'dit maakt geen verschil in het grote geheel'.

Hoofdontwikkelaar Logan Magee van Accrescent kijkt naar de voorziening voor geregistreerde appstores als belangrijkste kwestie in de schikking voor alternatieve appstores. Daarmee krijgt de volgende grote release van Android, wat mogelijk versie 17 zou zijn, een eenvoudige manier om bepaalde appstores te installeren. Die alternatieven voor Google Play moeten zich dan wel registreren bij Google.

Het registratieproces kan volgens het schikkingsvoorstel 'redelijke vereisten voor certificering' bevatten, stelt Magee, naast 'redelijke vergoedingen'. Dat laatste dekt dan operationele kosten van Google voor het onderhouden van dit programma. Daarbij biedt Google nieuwe of bestaande appstores, die voldoen aan standaarden voor veiligheid en beveiliging, een duidelijke en eenvoudige manier om op Android-apparaten van gebruikers te komen.

Android zonder Google

Nog niet openbaar

Magee stelt dat het moeilijk is te zeggen hoe dit programma voor geregistreerde appstores straks Play-alternatieven als Accrescent raakt. Daarvoor zijn meer details nodig. "Google en Epic lijken specifieke details te zijn overeengekomen over hoe het programma moet werken, maar het lijkt erop dat die details onder verzegeling in de rechtszaak zijn", aldus de ontwikkelaar na het lezen van de gerechtelijke documenten van het schikkingsvoorstel. Die nog niet openbare details behelzen onder meer het installatieproces voor geregistreerde appstores en de formulering van berichten die gebruikers krijgen als ze een geregistreerde appstore installeren.

De man achter Accrescent denkt dat de voorgestelde schikking wel gunstig kan uitpakken voor gebruikers en alternatieve appstores. Twee belangrijke voorwaarden daarvoor zijn dat het programma het echt eenvoudiger moet maken voor gebruikers om alternatieve appstores te installeren en dat dit tegen redelijke kosten is voor ontwikkelaars van appstores. Als aan die voorwaarden wordt voldaan, kan dit volgens Magee de bekendheid en beschikbaarheid van alternatieve appstores internationaal een oppepper geven. Hij spreekt zich echter niet volledig positief uit over het voorstel van Epic en Google, omdat hij meer details wil weten.

Twee redenen

Softwareontwikkelaar Imran Remtulla van Obtainium is niet zo voorzichtig en ook niet positief. Zijn eerste indruk is dat het schikkingsvoorstel 'geen verschil maakt in het grote geheel'. Hij heeft twee redenen voor dat oordeel. De eerste is dat alternatieve appstores goedgekeurd moeten worden door Google, stelt hij, wat door middel van de registratie gebeurt.

Het is onduidelijk wat de goedkeuringsvereisten zijn, maar Remtulla uit zijn vermoeden dat appstores als F-Droid en Accrescent mogelijk niet in aanmerking komen. "Ik denk dat dit nieuwe systeem echt bedoeld is als compromis met andere grote techbedrijven, zoals Epic en Amazon." Hij meent dat het belang van de gemiddelde gebruiker niet voorop staat. Obtainium komt volgens hem zeker niet in aanmerking omdat het qua opzet geen moderatie en beperkingen oplegt aan wat gebruikers kunnen installeren. Dit betreft apps en content. Verder is Remtulla pessimistisch over de mogelijkheid dat Google zijn vereisten in de toekomst aanscherpt.

De tweede reden die de maker van Obtainium geeft voor zijn negatieve oordeel over het schikkingsvoorstel is dat Google nog altijd het laatste woord heeft over welke apps gebruikers op Android mogen installeren. Dit speelt zelfs als de vereisten voor registratie zeer inclusief zijn en appstores als F-Droid, Accrescent en Obtainium worden toegelaten op Android. De ontwikkelaar heeft het over Googles plan voor verificatie van appmakers, dat eind 2026 ingaat.

Apps blokkeren

Android kan dan de installatie van een app blokkeren als de identiteit van de maker niet is geverifieerd door Google. Remtulla spreekt hierbij van 'goedgekeurd door Google'. Deze mogelijke appcontrole speelt ook als een gebruiker een app betrekt uit een alternatieve appstore. Dit geplande verificatiesysteem zou alternatieve appstores verplichten om zelf te controleren of appmakers wel zijn geverifieerd door Google. Tweakers heeft vorige maand vragen over de ontwikkelaarsverificatie uitgezet bij Google, maar heeft tot op heden nog geen antwoorden ontvangen.

Obtainium

De maker van de alternatieve appstore Obtainium stelt dat de waarde van alternatieve appstores ligt in het bieden van vrijheid en grip aan gebruikers. De lakmoesproef is volgens hem of gebruikers bepaalde apps nog kunnen installeren als die in de Verenigde Staten verboden zouden zijn.

Hij noemt als theoretisch voorbeeld een verbod op apps voor versleutelde communicatie. Zouden gebruikers die het willen riskeren zo'n verbod te schenden dan in staat zijn om zulke apps te gebruiken, vraagt hij. "Ik denk dat dankzij deze nieuwe verificatie- en goedkeuringssystemen het antwoord 'nee' is. Google zou simpelweg elke appstore die zulke apps biedt afkeuren en de verificatie ongedaan maken van ontwikkelaars die zulke apps maken", speculeert hij.

Big tech als poortwachters

De enige gebruikers met vrijheid zouden dan mensen zijn die alternatieve besturingssystemen zoals GrapheneOS gebruiken. Hij denkt dat Google en big tech als geheel de rol van poortwachter en beheerder ambiëren om te bepalen welke software mensen kunnen gebruiken. Daarmee wordt algemeen gebruik van computers omgezet in gebruik van vergrendelde apparaten 'en deze nieuwe schikking doet niets om dat tegen te houden'.