GrapheneOS' eerste tekst-naar-spraakmodel ondersteunt Engels en is opensource

GrapheneOS heeft een eerste publieke versie van zijn eigen tekst-naar-spraakmodel uitgebracht. Dat werkt vooralsnog alleen in het Engels. GrapheneOS heeft een eigen opensourcemodel getraind dat uiteindelijk dieper in het besturingssysteem moet worden geïntegreerd.

De makers kondigden aan dat de text-to-speechdienst beschikbaar is in Graphenes eigen appwinkel. Gebruikers kunnen het dan via de systeeminstellingen inschakelen. Ze kunnen daar ook kiezen welke engine ze willen gebruiken.

In de toekomst is het de bedoeling dat het tts-model standaard wordt meegeleverd in het besturingssysteem. Gebruikers hoeven het dan niet zelf te activeren. GrapheneOS zegt dat het lastig kan zijn de tts-engine te activeren omdat Androids interface standaard aangeeft dat er een engine actief is, zelfs als dat niet zo is. Dat probleem moet nog worden opgelost.

De huidige publieke release werkt alleen in het Engels en dan specifiek het Amerikaans-Engels. Gebruikers zullen hun telefoon op die taal moeten zetten om de functie te gebruiken. Als eerste willen de makers ook Brits-Engels ondersteunen en op de lange termijn moeten er ook andere talen bij komen. Dat zijn 'waarschijnlijk Duits en daarna waarschijnlijk Frans', zeggen de makers. Daarvoor moeten de ontwikkelaars nog wel genoeg openbare databronnen met genoeg kwaliteit vinden.

De makers van GrapheneOS werken al langer aan een eigen text-to-speechmodel, maar dat was tot voor kort alleen als testversie te gebruiken. De makers hebben de code daarvoor, net als alle andere software, openbaar beschikbaar gemaakt. Helemaal uniek is de code overigens niet; het is een vorm van Matha-TTS dat in 2023 werd uitgebracht. Het taalmodel gebruikt Apaches OpenNLP-library als verwerker. De makers zeggen met een RTX 5090-gpu een beter model te kunnen trainen. Die kaart moet het ook mogelijk maken andere talen te ondersteunen.

GrapheneOS op Pixel 3a

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

24-05-2026 • 11:20

17

Submitter: DOTAfan

Reacties (17)

Sorteer op:

Weergave:

Ik snap niet zo goed waarom ze hun eigen tts opzetten terwijl er zoveel opensource local engines zijn die ook al werkende talen hebben zoals bijvoorbeeld Piper. Deze wordt door home-assistant gebruikt.

https://github.com/OHF-Voice/piper1-gpl
Mogelijk dat het met de licentie van Piper te maken heeft en/of de snelheid? Ik ben nog zoekende, maar:

- Hier een toot over waarom ze Kaldi / Sherpa niet geforked hebben: https://grapheneos.social/@GrapheneOS/115980745090580510 (latency, kan ik persoonlijk beamen, valt mij ook erg op als ik SherpaTTS gebruik)
- Hier een stukje waarin ze het hebben over licensing: https://grapheneos.social/@GrapheneOS/116184858517123629
- En hier (maar dit is nogal vaag) dat e-speak (waar Piper op gebaseerd is) niet voldoet: https://grapheneos.social/@GrapheneOS/116185002830361602 ("eSpeak NG wouldn't have been included if it was GPLv2 or permissively licensed as it just doesn't meet our requirements.")
Dit vindt ik dan toch wel een beetje een minpuntje voor Graphene. GPLv3 willen vermijden omdat het stricter is, is voor mij een enorme red flag.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik Graphene op dit moment niet gebruik omdat ik geen goed gevoel bij de maker ervan hebt. Hij is vaak heel aanvallend en negatief over andere projecten die ook gewoon hun best doen om iets moois te maken.
Graphene is aardig pragmatisch in dingen als licenties, in tegenstelling tot andere ROMs die juist keihard de vrijheid opzoeken.

GrapheneOS is erg afhankelijk geworden van Motorola om tijdig security-patches uit te kunnen rollen. Als dat partnerschap eindigt, loopt Graphene tot wel zes maanden achter op de software van Google en andere first-party integrators door een bizarre beslissing van het Android-team. De open source versie van Graphene doet dat op sommige vlakken ook, omdat bepaalde patches onder NDA naar Android-partners worden verspreid.

De aggressie van het Graphene-team valt mij ook op, dat laat geen al te beste indruk op me achter. Graphene houdt behoorlijk snel hobbyisten en vrijwilligers aan dezelfde hoge eisen die ze zichzelf hebben opgelegd en de devs lijken minachtend te spreken over projecten die hun arbitraire standaarden niet halen.
De security preview releases zijn niet op basis van het partnerschap met Motorola als OEM. Neemt overigens niet weg dat het project alsnog de dupe is van het Google besluit, qua QPR en nieuwe functies.

De pragmatische attitude tegenover licenties vind ik persoonlijk een voordeel - net als de BSD licentie. Door juist toe te staan dat bedrijven het verder ontwikkelen (en hun eigen verbeteringen niet "moeten" open source) zijn sommige grote bedrijven juist eerder incentivized om die code wel te gebruiken.

Let wel: ik wil hier expliciet géén flamewar beginnen welke licentie meer vrijheid geeft, dat is ook geheel irrelevant voor deze discussie.
Leuk verhaal, maar als je als organisatie een herhaaldelijk patroon hebt van open source initiatieven de grond in boren dan is er gewoon iets diep verrot vanbinnen. Zie bijvoorbeeld de totale minachting en weigering voor Unified Attestation als tegenhanger voor Google's SafeyNet. En ze hebben zich ook al negatief over Next/Owncloud, Collabora en /e/ uitgelaten.

Ik vond Graphene eerst een tof initiatief omdat het best lijkt op een gedegen alternatief voor Google, maar ondertussen raadt ik ze met klem af. Idioten van bovenstaande acties moet je zo min mogelijk macht (en dus geld) geven.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 25 mei 2026 13:16]

Ze zijn vrij direct over sommige projecten ja. Dat komt overigens niet uit de lucht vallen. Unified Attestation en SafetyNet zijn gewoon DRM oplossingen, er zijn veel betere manieren om de integriteit van een device te verifiëren zonder de hele macht bij een of een paar partijen te leggen. Ongeacht de ontwikkelaar.

En /e/ heeft niet alleen meerdere aanvallen op GrapheneOS geopend, maar zwakt de beveiliging van LineageOS ook ver af. En zo zijn er nog wel meer punten (MicroG is privileged en download een proprietary binblob van Google welke nodig is om te werken - heel wat anders dan hun marketing aangeeft).

Ik ben liever een 'idioot' dan dat ik de in mijn ogen verkeerde dingen doe.

[Reactie gewijzigd door jurroen op 26 mei 2026 00:40]

GrapheneOS is erg afhankelijk geworden van Motorola om tijdig security-patches uit te kunnen rollen.
Ze krijgen toegang tot security patches van een andere OEM dan Motorola:

https://grapheneos.social/@GrapheneOS/116262998983069516

Ik neem aan dat ze de OEM verder niet noemen om repressailes to voorkomen, maar daarmee hebben ze twee opties.
Als dat partnerschap eindigt, loopt Graphene tot wel zes maanden achter op de software van Google en andere first-party integrators door een bizarre beslissing van het Android-team.
Ik dacht dat het ASB embargo vier maanden was?

https://xcancel.com/grapheneos/status/1964561043906048183

Verder ben ik het er helemaal mee eens dat dit een bizarre beslissing is, evenals het niet-releasen van de QPR1 en QPR3 broncode.
De aggressie van het Graphene-team valt mij ook op, dat laat geen al te beste indruk op me achter.
Ik ben het er mee eens dat de communicatiestijl niet altijd even fijn is. Aan de andere kant worden ze nogal vaak belaagd door commerciële partijen als Murena, waarvan de CEO claimt dat security hardening alleen voor geheim agenten en criminelen/pedofielen is (het is nogal duidelijk dat die aanvallen op GrapheneOS gericht zijn).
Graphene houdt behoorlijk snel hobbyisten en vrijwilligers aan dezelfde hoge eisen die ze zichzelf hebben opgelegd en de devs lijken minachtend te spreken over projecten die hun arbitraire standaarden niet halen.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Ze zijn bijv. niet heel erg negatief over Lineage OS, benadrukken alleen dat de prioriteiten anders zijn. Ze zijn vaak ook positief over de device security van Apple e.d. Ze lijken vooral af te geven op (meestal) commerciële AOSP forks die grote privacy-claims hebben, maar vervolgens jarenoude firmware, Linux kernel versies, e.d. draaien en in werkelijkheid daardoor triviaal te hacken zullen zijn voor 'law enforcement' e.d.

En om heel eerlijk te zijn is er ook heel wat 'snake oil'. Zo is er een Europese fabrikant die telefoons die ontworpen zijn in de Emiraten en grotendeels geproduceerd in China, eurowashed als Europese telefoons en daarmee een markup van 500 Euro doet (te koop voor 150 Euro op de Emiraten-variant van Amazon). Dezelfde fabrikant valt via een Mastodon-account GrapheneOS aan, zogenaamd als een tevreden klant van de fabrikant. Maar nadat die zogenaamde klant informatie op kon lepelen die alleen intern bij de fabrikant bekend zou moeten zijn, is min of meer toegegeven dat ze aan het astroturfen/sock puppetten waren.

[Reactie gewijzigd door danieldk op 24 mei 2026 13:50]

Gebruik ik ook, hele goeie ervaring mee, het is snel maar nog steeds onverwachts hoge kwaliteit, met een beetje tuning is ie perfect
Maar Piper is alweer te ver verouderd & meer bedoeld voor simpele "DIY" projectjes en andere plekken waar je eigenlijk de rekenkracht er niet voor hebt maar toch TTS wilt.

De doorsnee TTS modellen van de laatste paar jaar zijn al weer een heel stuk geavanceerder en hebben geen intresse meer in draaien op simpele hardware, want dat hoeft niet meer, alle smartphones van de laatste paar jaar kunnen makkelijk de nieuwste volledige TTS modellen draaien 🤷‍♂️
De nieuwste TTS modellen kun je weliswaar draaien op nieuwere telefoons, maar belangrijk voor een TTS is ook dat ie snel is. Dat kun je wel vergeten als je een 1B parameter TTS gaat draaien.

Ik gebruik op mijn telefoon (Fairphone 6) een local AI app met Piper (25M parameters) en Kokoro (82M parameters) integratie. Die laatste klinkt beter, ja, maar het duurt ook écht een stuk langer. Piper daarentegen komt in de buurt van real-time. Dat wil je.

m.i. gebruik je TTS voor: paginas voorlezen van je telefoon en spraak bij een virtual assistant oid. Dan wil je dat dat snel gaat. Niet dat je meer dan een minuut zit te wachten op het genereren van spraak. Piper is daarvoor echt nog prima. Acceptabele kwaliteit, maar wel vliegensvlug.
Wat we nodig hebben is spraak naar tekst (dus niet alleen Engels;-)). Daar vind ik enkel betaalde diensten, al jaren, human asisted is dan nog duurder. Google zou beste zijn, maar Youtube video ondertiteling zit er nog zo vaak naast.
Mooie ontwikkeling. Je ziet steeds meer open soort modellen voor dingen waar wij commerciële partijen veel geld voor betaald moest worden.

Nu Nog een goed speech to text model.
Het model dat iOS gebruikt voor Nederlands naar tekst en zelfs Engels naar tekst is echt rondhout belabberd
Zie:
https://github.com/openai/whisper

Een van de weinige dingen van OpenAI dat nog open source is 🤭
Ik wacht rustig op een Motorola (Lenovo) met GrapheneOS :)

https://motorolanews.com/motorola-three-new-b2b-solutions-at-mwc-2026/
Ben heel benieuwd
Voor wie een GrapheneOS op de desktop wilt, kan ik Secureblue van harte aanraden.

Ik vind dat we ontwikkelaars als GrapheneOS zouden moeten omarmen. In plaats daarvan kiezen onze ministers voor Amerikaanse partijen en het weggeven van onze kennis. Dit zou toch ook gewoon prima zijn voor onze overheid? Een opensource tts-engine die bijvoorbeeld kan helpen bij accessibility?

Maar goed, onze overheid kennende blijven ze bij Microsoft of Google voor dit.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn