Motorola gaat smartphones geschikt maken voor custom Android-rom GrapheneOS

Toekomstige Motorola-telefoons gaan GrapheneOS ondersteunen, maken Motorola en GrapheneOS bekend. Het besturingssysteem is een aangepaste versie van Android, die gericht is op privacy. Het OS werkt op dit moment alleen op Google Pixel-telefoons.

Er is nog veel onduidelijk over de samenwerking. Zo is niet bekend op welke toestellen het gaat werken en wanneer de ondersteuning verschijnt. Het persbericht is gericht op de zakelijke markt, al schrijft Motorola ook over 'dagelijkse gebruikers'. Het lijkt er daardoor op dat de GrapheneOS-ondersteuning ook voor consumenten beschikbaar wordt, al zeggen de twee partijen dat niet hardop.

De twee organisaties gaan samenwerken om 'toekomstige apparaten' compatibel te maken met GrapheneOS. Hiervoor gaan ze samen onderzoek doen en software ontwikkelen. Het is niet duidelijk of Motorola telefoons met GrapheneOS gaat leveren, of dat kopers dit er zelf later op moeten zetten.

GrapheneOS maakte vorig jaar bekend dat een destijds ongenoemde Android-fabrikant het OS zou ondersteunen. Dat blijkt dus Motorola te zijn. GrapheneOS zei toen dat het om high-end toestellen met Snapdragon-socs zou gaan.

Op dit moment is het op privacy gerichte besturingssysteem alleen op Google Pixel-telefoons te installeren, al gaat dit zonder samenwerking vanuit Google. Google maakt het sinds vorig jaar juist lastiger voor makers van custom roms om hun besturingssystemen te ontwikkelen. Mede daarom zocht GrapheneOS naar een samenwerking met een smartphonefabrikant.

GrapheneOS op Pixel 3a

Reacties (54)

[JoostTheHost]

Waarom is het zo vreselijk ingewikkeld om een ander OS te gebruiken op mobiele devices? Kan een beetje wetgeving hier niet eenvoudig verandering in brengen. Verplichten om onderliggende drivers vrij te geven bijvoorbeeld?

Op een laptop of desktop kun je vrij eenvoudig iets anders kiezen, maar op mobiel is dit amper fatsoenlijk te regelen...

[astro_volt]

Er moet inderdaad wetgeving komen tegen dingen zoals Play Integrity van Google. Dit soort praktijken bestaan er alleen maar voor om de greep van Big Tech op onze telefoons vast te houden.

Ook moeten alle telefoons gewoon bootloader unlock- en re-lockable zijn. Waarom dit nog niet wettelijk verplicht is verbaas ik me gewoon echt over. Het is mijn telefoon dus ik zou er gewoon mee mogen doen wat ik wil.

[cdwave]

Probleem is inderdaad dat de drivers er niet zijn. Wat ik zo herinner van pogingen uit het verleden is dat je zelfbouw OS eindigt in een apparaat waarbij de WiFi hapert, het modem (en dus de telefoonfuncties) helemaal niks doet, en de GPU is ook niet te gebruiken.

De verplichting om de driver code vrij te geven is er vrijwel zeker al vanwege de GPLv2 licentie, want ongetwijfeld draaien ze allemaal Linux en hebben ze de drivers er gewoon in gecompileerd als zijnde GPL compatible (je kunt een driver als externe module bouwen en vlaggen als zijnde niet-GPL maar daarmee haal je allerlei restricties op de hals die je driver vrijwel onbruikbaar maken).

De praktijk is dat het de fabrikanten geen biet interesseert om aan de licentie te voldoen, en desgewenst geven ze source code wel vrij maar op een manier dat je er helemaal niks aan hebt (bijvoorbeeld omdat de gepubliceerde driver niet kan werken met de bestaande firmware). En aangezien dit niet onder strafrecht valt kan de overheid daar weinig in betekenen. En al zouden ze dat wel proberen, dan komt er toch weer zo'n gedrocht als de "cookie" wetgeving uit die niks oplost maar de ellende nog wat groter maakt.

Je kunt er eenvoudig iets aan doen, namelijk als consument gewoon weigeren om een product te kopen van zo'n fabrikant. Ook hier is de praktijk dat elke fabrikant die een open telefoon aankondigt kan rekenen op een grote schare jubelende techies, maar als dan puntje bij paaltje komt koopt uiteindelijk bijna niemand het apparaat.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 2 maart 2026 11:39]

[haam]

In de begindagen van de desktop en laptop was de hardware het product wat je kocht en waar de leverancier aan verdiende. Het OS landschap was breed en daar werd het geld verdiend met OEM installaties.

Toen Google android ging ontwikkelen, was data verzameling al de nieuwe cash cow. Fabrikanten hebben er dus belang bij dat ze data kunnen binnenharken en verkopen. Dus zorg je voor de nodige drempels om dat pad te kunnen verlaten. Dat zie je trouwens nu ook terug in Windows. Daar wordt schandalig veel data geslurpt als je dat niet limiteert.

Verplichten van onderliggende drivers vrij te geven staat gelijk aan het verbieden van een verdienmodel. Dat gaat niet zo snel gebeuren.

[vDorst]

Ik hoop echt dat dit een doorbraak gaat zijn als alternatief op Google of Apple. Ik ben zelf erg blij met GrapheneOS en de privacy focus. Maar ik zie ook wel beren op de weg. Als bedrijven, banken etc, vast blijven houden aan de Play Integerty dan blijven we in de Americane bubble hangen dat alleen Google of Apple kunnen gebruiken. Dus ik hoop dat ze met een alternatieve optie gaan komen dat breeder gedragen wordt door de industrie.

[wiseger]

Dat is niet het enige waar de beren liggen. GrapheneOS zal zelf los moeten komen van AOSP security updates, anders houden ze de afhankelijkheid van Google.

[Hawkysoft]

Ehhh, kan aan mij liggen hoor.. Maar is GrapheneOS niet gebouwd op AOSP? Als ze daar 'los' van willen komen hebben ze nog wat werk te verrichten..

[wiseger]

Dat is dus precies wat ik zeg. Om los te komen van google moeten ze dan zelf de security fixes gaan maken.

[Hawkysoft]

Het gehele OS dan... dat is het ding wat ik zeg.. het is niet simpelweg de security patches.

[wiseger]

Nee het hele OS hoeft niet want het is AOSP, Graphene kan haar eigen AOSP branche onderhouden en anderen daar geen toegang tot geven. Dan zijn ze onafhankelijk van Google, zolang ze maar zelf de patches maken.

[Sando]

Zover ik weet wil GrapheneOS niet perse los komen van Google. De enige telefoons die ze ondersteunen zijn van Google notabene. Maar de maximale focus op privacy en security gaat niet samen met het constante "phone home" gedrag van Google Android. Daarom zijn de telefoons helemaal de-Googled, maar kan je gewoon opt-in (sandboxed) Goole Play, Google Camera of Google Car gebruiken, als je dat expliciet wilt.

[apeklootje]

Voor de bank en andere prullen die play services nodig hebben gebruik ik een tablet met een gewone android versie....

[Kroesss]

Het probleem is als je dan niet thuis bent en toch geld moet overmaken, dat je dan die tablet dus niet bij je hebt.

Is het onoverkomelijk? Nee, maar het is wel een stuk lastiger dan je bank-app op de telefoon in je broekzak, en als je een aantal gebruikers wil dat groot genoeg is om relevant te zijn, moet je gewoon hoog scoren op gebruikersgemak.

[haam]

Dit heeft niks te maken met het gebruiksgemak voor de gebruiker, dat kun je prima bereiken door een app te gebruiken met eigen wallet functie. Het is vooral om het werk niet zelf te hoeven doen door de aanbieder. En het zal die aanbieder worst zijn dat daarmee de gegevens met Google worden gedeeld, voordeel qua kosten is voor de aanbieder.

En ziehier de basis voor het data slurp model van Google. Zorgen dat iets 'makkelijker' werkt, zodat men je oplossing gaat gebruiken en je gratis van data voorziet.

[Sando]

Welke bank? Ik gebruikte 6 verschillende bank apps toen ik overging op GrapheneOS en de enige die het niet deed was Knab, dus ik heb meteen mijn zakelijke Knab rekening opgezegd.

[Matthijs8]

Android heeft al langer een Hardware Attestation API, maar veel bedrijven houden nog vast aan Play Integrity:
https://grapheneos.org/articles/attestation-compatibility-guide

Triodos werkt overigens op GrapheneOS: https://github.com/PrivSec-dev/banking-apps-compat-report/issues/133#issuecomment-3087638715

[Reactie gewijzigd door Matthijs8 op 2 maart 2026 11:20]

[astro_volt]

Ben zelf een grote fan van GrapheneOS en hoop dat andere OEMs ook hier voor open gaan staan. Hiermee bied je de klant alleen maar meer mogelijkheden tot privacy en security. Dit is ookinteressant voor zakelijk gebruik, vooral als je staatsgeheime data op je telefoon hebt staan.

[wiseger]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat iemand met staatsgeheimen op zijn smartphone kiest voor een merk dat 100% in Chinese handen is.

[zenlord]

Buiten enkele niche-producten heb je toch geen andere keuze? Zo goed als alles wordt geproduceerd in China en nadien voorzien van een OS dat onder de controle van de Trump-administratie valt.

Misschien dan toch meer kiezen voor Chinese makelijk zonder US invloed?

[The Zep Man]

Buiten enkele niche-producten heb je toch geen andere keuze?

Je kan natuurlijk staatsgeheimen niet op een smartphone verwerken.

[marcelvb]

Wat eigenlijk best wel triest is, als je er over nadenkt. Iedereen heeft een smartphone, ons leven is er afhankelijk van (de ene meer dan de andere), maar we kunnen dat apparaat eigenlijk niet vertrouwen.

[wiseger]

Nee hoor, er wordt meer dan genoeg geproduceerd in andere landen zoals Taiwan, zuid-Korea, India, Vietnam en tegenwoordig zelfs in Europa en de VS.

Het is een bijzondere keuze om met opzet te kiezen voor apparaten van Chinese makelij met als argument dat het beter geschikt is om staatsgeheimen om op te slaan.

[astro_volt]

Gaan we nu doen alsof landen zoals zuid-Korea, India en Vietnam opeens beter zijn kwa privacy dan China?

Er zijn genoeg politici in Europa die gewoon heel gevoelige informatie verwerken op hun iPhone. Het is juist goed dat er meer alternatieven komen voor iPhones.

iOS is en blijft closed source software. Wie weet wat er kan gebeuren als Trump achter de schermen het bevel geeft aan Apple om een backdoor te gebruiken om gevoelige informatie te achterhalen bij iPhone gebruikers.

Bij de implementatie van GrapheneOS in Google Pixel telefoons weet je tenminste wat er op je telefoon draait. Dit is voor mijn gevoel een stuk veiliger dan closed source software van de VS blindelings te vertrouwen.

Ik snap dat de beste optie een compleet Europese telefoon zou zijn met daarop Europese beveiligde software. Maar ja, dat bestaat nou eenmaal niet. Daarom denk ik dat dit een van de beste huidige opties is.

[wiseger]

Jij bent degene die een 100% Chinese telefoon aanraadt voor als je veel met staatsgeheimen werkt.

Het gaat hier helemaal niet om het OS, het gaat erom wat er onder het OS zit. Daarmee kan je telefoon gehackt worden door een state-actor, China in dit geval, zonder dat je het als gebruiker merkt.

Als je de keuze hebt tussen een iPhone of een Chinese Lenevo smartphone voor je ambtenaren, dan lijkt me het vrij evident dat iOS de beste keuze is.

[astro_volt]

Daarmee kan je telefoon gehackt worden door een state-actor, China in dit geval, zonder dat je het als gebruiker merkt.

Source?

En zelfs als dit het geval is dan kan het dus al helemaal makkelijk met iPhones. En dus waarom moeten we wel al onze ambtenaren gehacked laten worden door de VS?

[wiseger]

Deze discussie heeft geen zin als jij niet wil begrijpen dat spyware op een lager niveau als het OS een veel grotere bedreiging is dan op OS niveau. Ik ga je daar geen bronnen voor aanwijzen.

Wij werken intensief samen met de VS, zowel op het gebied van buitenlandse zaken, onze inlichtingen diensten en ons leger. China werkt intensief samen met noord-Korea, Venezuela, Rusland en Iran.

Als je moet kiezen tussen de VS en China, dan is die keuze vrij eenvoudig gemaakt.

[YGDRASSIL]

Ik denk dat beide slechte keuzes zijn. En als je Lenovo+Graphene doet heb je maar 1 state (china) die er bij kan, met IPhone zijn dat er 2 (china & usa) aangezien de hardware voor beide in china gemaakt wordt...

• IPhones assembled mainly in:
  • China
  • India
  • Vietnam

• Motorola Phone
  • China
  • India
  • Brazil

[astro_volt]

Als je kijkt naar de implementatie van GrapheneOS in Pixel telefoons denk ik dat eerlijk gezien juist wel een optie is.

Bovendien worden veel van de componenten in telefoons van westerse merken ook gewoon in China gemaakt. Dus het is niet alsof die andere bedrijven ook niet geraakt kunnen worden door een hardware 'backdoor' ofzoiets.

En het is niet alsof het gebruik van Amerikaanse software en telefoons (zoals iPhones) nou wel zo heel veilig is, echter zie je veel gebruikers met staatsgeheimen en dat soort informatie iPhones gebruiken.

[wiseger]

Er is echt een groot verschil tussen een enkel onderdeel geproduceerd in China versus een gehele telefoon geproduceerd door een Chinees bedrijf.

De westerse overheden zijn druk bezig om een fabrikant zoals Huawei te weren uit onze GSM infra en dan zouden we ambtenaren die veel met staatsgeheimen werken een Chinese smartphone geven want dat zou beter zijn voor de veiligheid?

[astro_volt]

Liever een smartphone met een open source hardened OS dan een smartphone met closed source OS van de VS.

Ik snap dat de beste optie een compleet Europese telefoon zou zijn met daarop Europese beveiligde software.

Maar ja, dat bestaat nou eenmaal niet. Daarom denk ik dat dit een van de betere huidige opties is.

Of een Pixel telefoon met GrapheneOS. Maarja onze politici etc. blijven lekker iPhones gebruiken 😅

[wiseger]

Nee want het risico op spionage onder het niveau van het OS is veel te groot. Daarom wil je never nooit een 100% Chinese telefoon laten gebruiken door ambtenaren die met staatsgeheimen werken.

iPhones gebruiken is inderdaad de beste oplossing voor onze politici. Dat hebben ze gelukkig goed door.

[Carlos0_0]

En denk dat je dan ook geen gebruik wil maken van Custom Roms dan, dus telefoons uitgeven aan je personeel die al open gebroken zijn software matig(Anders komt die rom er niet op).

Sowieso al het is gericht op zakelijke gebruikers staat er, Nou als bedrijf zou ik geen telefoons willen uitgeven die geroot etc zijn (Met custom roms erop).

[ECM-Droid]

Ik wordt hier echt heel blij van. Er is de laatste tijd niks positiefs qua nieuws als het gaat om privacy, deze win kan ik wel even gebruiken!

Ook al heb ik tot op heden nog nooit een Motorola gehad, haha

[wiseger]

Motorola is tegenwoordig in handen van het Chinese Lenovo. Ze brengen ook smartphones uit onder het Lenovo merk zelf.

[Robbierut4]

Wat een prachtig nieuws!

Dit is goed voor zowel GrapheneOS als ook de mensen die wel graag een fijne android hebben maar liever geen geld geven aan Google voor hun telefoons.

[Scribe]

Nice! Best wel interesse in GrapheneOS maar vind Pixel's niet echt de moeite waard voor hoe duur ze zijn. Hoop dat Motorola ook wat goedkopere telefoons heeft waar GrapheneOS op kunnen draaien

[joint_me]

Ik draai nu een tijdje GrapheneOS op mijn Pixel 9 en ben best tevreden, wat meer keus in hardware is fijn.

[Luchtbakker]

Het is duidelijk dat Motorola opnieuw de aanval heeft geopend op smartphoneland. En met berichten als deze maken ze denk ik toch meer vrienden dan je zou verwachten. Ik moedig dit alleen maar aan.

[Timmy52]

Eindelijk een mogelijkheid om met GraphenOS volledig los te komen van Google. Heel goed nieuws, hopelijk volgens er meerdere merken!

[Sp3ci3s8472]

Ideaal, mocht ik een volgende telefoon nodig hebben dan wordt het dus geen Pixel meer. Google ben ik ondertussenhelemaal zat met hun zielige anti OSS beleid op Android.

[JoostTheHost]

Of juist wel een Pixel, en GraphenOS flashen ;-)