Google verwijdert ondersteuning voor Pixel-telefoons uit AOSP

Google heeft de ondersteuning voor Pixel-telefoons verwijderd uit het Android Open Source Project. Daardoor ondervinden alternatieve OS'en, zoals CalyxOS en GrapheneOS, naar eigen zeggen problemen. Het is niet bekend waarom Google deze stap heeft gezet.

In een nieuwsbericht op de site van CalyxOS weiden de ontwikkelaars van het alternatieve OS uit over het besluit van Google. Voorheen bracht Google bij elke nieuwe Android-versie ook apparaatspecifieke broncode voor Pixel-apparaten uit. Die code is bij de release van Android 16, dat eerder deze week werd uitgebracht, echter niet uitgegeven.

Daardoor kunnen ontwikkelaars volgens CalyxOS AOSP 16 momenteel niet makkelijk bouwen of draaien op moderne Pixel-hardware. Het bedrijf zegt niet te weten of het hier gaat om een vertraging van de uitgave van de broncode of een structurele beleidswijziging. Het niet uitgeven van de broncode zorgt echter voor een verstoring van de ontwikkeling van alternatieve OS'en, stelt CalyxOS. Dit betekent dat alle Pixel-telefoons vanaf de Pixel 6 tot en met de Pixel 9a momenteel geen ondersteuning kunnen krijgen voor AOSP 16.

Ook de ontwikkelaars van GrapheneOS laten van zich horen via Mastodon. De organisatie schrijft dat Android wijzigingen heeft doorgevoerd, waardoor het 'veel moeilijker' wordt om te porten naar Android 16 en toekomstige releases. Ook het ondersteunen van nieuwe Pixels wordt moeilijker. GrapheneOS zegt dat het zich waarschijnlijk 'eerder dan verwacht' moet richten op de ontwikkeling van zijn eigen apparaten. Daardoor neemt de tijdsdruk bij nieuwe Android-releases af en kunnen de ontwikkelaars zelf eerder toegang krijgen tot de broncode van de nieuwste Android-versie. Op basis van gesprekken met fabrikanten heeft GrapheneOS 'miljoenen dollars' nodig om dit te bekostigen.

Een woordvoerder van Google kon nog geen antwoord geven op vragen van Tweakers over het stoppen van de ondersteuning voor Pixel-telefoons in AOSP.

Reacties (70)

[MatiasG]

Het is niet bekend waarom Google deze stap heeft gezet.
.....
Het bedrijf zegt niet te weten of het hier gaat om een vertraging van de uitgave van de broncode of een structurele beleidswijziging.

Volgens dit artikel van Android Authority en deze tweet:

“He also confirmed the omission of Pixel device trees is intentional, stating that “AOSP needs a reference target that is flexible, configurable, and affordable — independent of any particular hardware, including those from Google.” Instead of supporting AOSP builds on Pixel devices, Google will support the virtual Android device “Cuttlefish” as its reference target. Cuttlefish runs on PCs, allowing Google and platform developers to test new hardware features."

Al met al vind ik dit een slechte zaak. Hiermee is voor mij ook de enige reden om ooit misschien nog een Google Pixel aan te schaffen verdwenen.

[Reactie gewijzigd door MatiasG op 12 juni 2025 11:34]

[alex3305]

Misschien zoek ik er teveel achter, maar dit klinkt voor mij alsof Google dit expres doet vanwege de anti-trust zaken die momenteel tegen ze lopen. Met een dergelijke stap kan Google immers eenvoudig zeggen, en bewijzen, dat AOSP een 'los onderdeel' is en dat ze in feite dus een afnemer zijn.

[RobbieB]

Google doet dit omdat ze meer end-to-end controle willen over hard- en software. Want als jij er een ander OS op knalt, ontneem je ze toegang tot al je (meta)-data die ze via hun eigen OS wel naar binnen slurpen.

[Superstoned]

Ja ik wed ook dat dat er achter zit…

[Elminster]

Android 16 introduceert ook GBL (generic bootloader)
Momenteel "sterk aangeraden om een door-google-gesigneerde versie te gebruiken.", dus mogelijks verplicht over een paar versies.

Past ook in hun end-to-end controle verhaal.

[Cranberry]

Dat is inderdaad ook mijn gevoelen. Sinds het aantreden van Trump eerder dit jaar, is er voor mijn gevoel sprake van een grotere anti-bigtech-houding bij velen en wellicht ook het besef dat een paar malloten enorme hoeveelheden data van alles en iedereen kunnen meenemen (DOGE). Bij mij heeft dat in ieder geval geleid tot een veel sterker privacy-bewustzijn. Juist om deze reden heb ik een paar weken geleden een Pixel 9 Pro gekocht en die direct voorzien van GrapheneOS. Ik hoop dat ik deze nog wel een tijd kan blijven gebruiken.
Als er in ieder geval maar security-updates op Android 15 blijven komen, kan ik het toestel prima nog een tijd blijven gebruiken.
Op AI op m'n telefoon zit ik niet te wachten.

Gelukkig blijkt uit de berichten van GrapheneOS op Mastodon, waar in het artikel aan gerefereerd wordt, dat ze al wel volop bezig zijn met het beschikbaar maken van Android 16 op de Pixels. Het zal alleen langer duren dan normaalgesproken met een upgrade.

Dit gedrag stimuleert mijn motivatie om zoveel mogelijk afscheid te nemen van 'BigTech' en me vooral te richten op privacy-vriendelijker alternatieven, ook al haalt de gebruikerservaring het niet altijd bij die van de Google/MS enz.

[supersnathan94]

ook al haalt de gebruikerservaring het niet altijd bij die van de Google/MS enz

Scheelt dat die van MS al niet heel denderend was, maar ben het wel met je eens.

Google is echt op oorlogspad met zijn gedrag. super anti consument gericht de laatste tijd. Begon al met Chrome manifest V3 en nu weer zoiets met een hele vage reden.

[closefuture]

Hebben ze dat uberhaupt nog nodig? Ze hadden al de Play integrity API ingevoerd. Die zorgt ervoor dat als je die gebruikt de app niet werkt op een alternatieve OS. Maar wel (bij wijze van spreken) op je 10 jaar niet geupdate Samsung Galaxy uit 2012.

[d3x]

je zegt het juist... ooit,
dat zijn 99% diegene die altijd wel een reden zullen zoeken om het NIET te kopen.

dit zal nu zeker de top tweakers reactie binnen enkele maanden worden om de v10 niet te kopen.

[Reactie gewijzigd door d3x op 12 juni 2025 13:44]

[nldls]

Benieuwd wat hier de reden voor zou zijn, puur om het eigen model te beschermen / af te schermen van modding? Of zou er meer spelen? Potentieel geen goed verhaal is mijn eerste gevoel hierop.

[CH4OS]

Je wilt op zich in een open source project dat het zo los mogelijk is van alles. Drivers e.d. toevoegen voor specifieke apparaten horen daar eigenlijk niet direct in thuis. Ik hoop en verwacht dat Google dus met een extra repository gaat komen waarmee men Pixel support toevoegt aan Android. Dan is het vervolgens aan de 3rd party ontwikkelaar die zijn eigen Android variant beheert wat die met de packages doet. Andere (niet Pixel) toestellen worden dan immers wat lichter.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juni 2025 13:15]

[jbhc]

Alleen bij een monolitische kernel zoals Linux heeft zijn drivers dus wel degelijk een omderdeel van het geheel.

[CH4OS]

Is niet helemaal waar, je kunt best drivers hebben die géén onderdeel zijn van de kernel. Zo moet ik op mijn Ubuntu laptop aparte DisplayLink drivers installeren, omdat het apparaat anders niet herkend wordt en ik geen extra schermen heb op de laptop. En de navorsing drivers die je ook apart dient te installeren als je die wilt gebruiken…

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juni 2025 13:19]

[Marijnus]

In Linux worden drivers inderdaad (vaak) mee gecompileerd met de kernel, maar dat betekent niet dat ze per sé in dezelfde repository hoeven te zitten. Die beslissing staat daar los van.

[Loller1]

Waarschijnlijk gewoon een voortzetting van de trend van Google om meer en meer proprietary te maken aan Android. AOSP is al een gigantisch uitgekleed OS dat op zichzelf eigenlijk nog amper bruikbaar is met zijn ingebouwde apps waar soms al jaren niets meer aan gedaan is. Google heeft met Android 16 ook besloten het OS zelf achter gesloten deuren te bouwen. Daarvoor al dumpte ze bij iedere release gewoon alles in een keer wat het ook gewoon moeilijker maakt voor de buitenwereld. Dan hebben we natuurlijk ook nog Google's werk om meer en meer van de API over te brengen naar Google Play Services wat ervoor zorgt dat ook dat gewoon achter closed source deuren gaat, met voor Google nog het voordeel dat apps - vaak onnodig - afhankelijk zijn van GPS en dus niet draaien op forks van Android zonder shenanigans.

For all intents and purposes wordt het steeds problematischer om Android nog echt open source te noemen, imo.

[locke960]

Voor grote techbedrijven als Google is open source een trein. Als ze op hun bestemming zijn aangekomen dan stappen ze uit.

[malmeloo]

Op Mastodon speculeert GrapheneOS dat het te maken zou kunnen hebben met de antitrust zaak die momenteel tegen Google loopt. Als Android wordt afgesplitst van Google willen ze de Pixel-lijn natuurlijk graag behouden. Misschien dat ze Android daarom alvast wat verder los proberen te koppelen van Pixels.

[asing]

Ook LineageOS zal getroffen zijn...

Mocht Google inderdaad stoppen met het vrijgeven van specifieke informatie om AOSP op oudere Pixels te laten werken, dan laat dat zien dat ze liever een nieuw apparaat verkopen dan iets aan de berg e-waste te doen.

[Kepslok]

Ik denk dat het eerder een stap is om privacy respecterende Android alternatieven zoals de bovengenoemde CalyxOS en GrapheneOS tegen te gaan.

Deze besturingsystemen zijn er namelijk op gericht op zo veel mogelijk van Google's tracking tegen te gaan, en deze user tracking brengt Google vele malen meer geld opbrengt dan de Pixel smartphones die ze verkopen.

[asing]

LineageOS komt standaard ook zonder GApps dus het is niet zo onvriendelijk als eentje met alles. Uiteraard heb je dan ook geen play store dus je moet ergens iets. Sideloaden oid.

[The Zep Man]

Uiteraard heb je dan ook geen play store dus je moet ergens iets. Sideloaden oid.

LineageOS for microG en vanuit daar Aurora Store installeren. Geen code van Google, wel toegang tot de Play Store.

[thetakman]

Graphene OS denkt er zelf anders over.
Ze vermoeden dat Google android van pixel probeert los te koppelen i.v.m. de anti trust zaak (bang dat ze android moeten afstoten) en daarom pixel veilig stellen

[jake1996]

Er blijven straks weinig mobiele OSses over zonder Big Tech afhankelijkheid. Jolla en misschien Ubuntu Touch?

[Elminster]

Het grote probleem zijn niet de OS'en, het zijn de apps.

Waarom stappen Apple users niet over naar android? Of omgekeerd?
Meestal omdat ze niet alle apps vinden bij de buur. Of het alternatief werkt net iets anders.

Waarom kwam windows mobile niet van de grond? Dat ding met die tiles?
Omdat niet alle apps aanwezig waren. Dev's wilden daar geen tijd in steken, want er waren niet genoeg devices op de markt.
En die werden ook niet verkocht, want ze hadden geen apps.

Microsoft wist dat in 1999 ook:
YouTube: Steve Ballmer at NET Conference going crazy about Developers! | 1999

[supersnathan94]

MS had tot voor kort nog een translatielaag om android apps te draaien op windows dacht ik. Ze hadden prima dergelijke tussenoplossingen kunnen gebruiken om gebruik te stimuleren. Scheelde veel werk voor de devs, maar zorgde er wel voor dat het gros van de belangrijke apps (zoals Whatsapp) het wel gewoon deden.

[MatiasG]

Mobiele Linux systemen hebben ook zoiets, in dit geval containers. Dit werkt veel makkelijker op Linux besturingssystemen dan op WIndows omdat Android en Linux dezelfde kernel delen.

Dus als je wilt overstappen van Android naar Sailfish OS of Ubuntu Touch (of een van de andere mobiele Linux distributies, maar de genoemde 2 zijn het meest volwassen op dit moment) dan is er een grote kans dat je veel van de Android apps waar geen alternatieven voor zijn zoals bijvoorbeeld Whatsapp of de app van je bank gewoon kunt meenemen (wat ik zelf ook doe, ik gebruik namelijk al een paar jaar Sailfish OS).

Zie o.a AppSupport en Waydroid
Edit: Blackberry had vroeger iets soortgelijks voor hun eigen Blackberry 10 besturingssysteem.

[Reactie gewijzigd door MatiasG op 12 juni 2025 14:21]

[William_H]

Edit: Blackberry had vroeger iets soortgelijks voor hun eigen Blackberry 10 besturingssysteem.

Klopt inderdaad.
En je had de Amazon App store van waaruit je ook Android apps kon installeren, super handig.
Helaas kwamen veel apps niet in de Amazon app store.
Want devvers zijn wat dat betreft echt lui soms haha

[drfisheye]

Wat heb je eraan om een OS te maken en dan alle apps van Android moeten draaien? Dan maak je jezelf compleet afhankelijk van Android. En moet jouw OS alle services van Android ondersteunen zoals hetzelfde notificatie mechanisme, hetzelfde Intent mechanisme, dezelfde webview, etc.

Je wilt als OS maker juist dat mensen afhankelijk worden van je systeem.

[supersnathan94]

Je hebt een basis om mee te beginnen. Uiteindelijk kun je die basis uitfaseren, maar je zit niet met het kip ei probleem doordat gebruikers direct een bruikbare set aan apps hebben. Zij het met een kleine performance penalty, in ieder geval iets bruikbaars.

[jake1996]

Inderdaad de apps, het bekende kip en ei verhaal. Niemand heeft het geld en resources om een nieuw platform te bouwen behalve Huawei of zo misschien, maar om nu US big tech te verruilen voor CN big tech?

[vDorst]

Ben zelf ook een Pixel gebruiker icm GrapheneOS.
Ik baal er wel van dat ze dit weer doen.
Elke keer weer een stapje moeilijker maken.

OASP kan natuurlijk gewoon geforked worden en doorgaan.
Maar het zijn vooral de APPS wat een platform succesvol maakt.
Ik dacht dat de drivers ook opensource waren, omdat er een artikel was op Phoronix.
Maar is vast niet het enige.

[Reactie gewijzigd door vDorst op 12 juni 2025 12:33]

[ouweklimgeit]

Het zal ook weer niet. Vorige week voor het eerst in mijn leven een Android toestel gekocht (Pixel 9 Pro Fold) vanwege GrapheneOS. Extreem heftige week gehad vanwege alle verschillen tussen iOS en Android, nu dit weer. Hoop dat het toch gewoon om vertraging gaat, anders komt de iPhone weer uit de la.

[keranoz]

Ik overweeg (overwoog?) ook om een Pixel te halen vanwege GrapheneOS maar als Google ze gaat pesten gaan ze hiet denk ik niet heel lang meer volhouden, we gaan het zien. Wel weer erg jammer van Google dit.

Aan de andere kant zou je misschien kunnen zeggen dat het überhaupt netjes is/was dat ze hoet doen/deden? Vanuit andere fabrikanten heb je die extra support natuurlijk niet.

[BestevaerNL]

@keranoz @ouweklimgeit @Kriss1981

Ik heb ook de pixel 9 gekocht om ooit graphene OS erop te zetten. Maar vooralsnog heb ik hier nog nooit prio aan gegeven. Mede ook omdat ik mijn netwerk met o.a. pihole en wireguard aardig heb dichtgetimmerd voor tracking. Maar hoever kan je komen met stricte tracking preventie via je pi-hole t.o.v. Graphen OS?

Voor context, op mijn pihole draai ik:

• Hagezi lijsten voor lichte, medium (default) en stricte blocklijsten
• Unbound als forward resolver over DNS-over-TLS naar Quad9

En mijn Pixel heeft altijd verbinding over een wireguard verbinding naar mijn huis netwerk met ook het pihole DNS adres in mijn wireguard client.

Een lastige vraag omdat er veel variabelen zijn. Maar als iemand hier wat licht op kan schijnen dan zou dat top zijn!

[Reactie gewijzigd door BestevaerNL op 12 juni 2025 12:50]

[DR!5EQ]

https://www.theregister.c...es_android_tracking_tech/

[BestevaerNL]

Interessant! Tnx!

[rookie no. 1]

Dit is echt dweilen met de kraan open. Begin gewoon eens met GOS erop te zetten met nog de Play Store (is sandboxed) als je deze echt nodig denkt te hebben.

Die security updates lopen sowieso nog wel door voor de huidige 15 release en er komt vast weer een oplossing voor een een volgende release.

/on-topic: dit is wel weer irritant, maar doet Google natuurlijk weinig pijn. Aan de hardware verdienen ze weinig, het zit hem in de software (tracking, advertising, profiling, etc.) en dat is juist wat alternatieve ROM's ontnemen. Mocht er geen ondersteuning meer komen vanuit Google op de Pixels via AOSP, dan geeft dat misschien wel weer een boost aan alternatieve open hardware. Duurt weer een poos, draait vast niet zo goed en zal wel weer duurder worden, maar ja...

[William_H]

Dat is blocking voor gevaren van buitenaf. Maar zoals @DR!5EQ linkt naar het artikel over de "tracking" van Meta, blokkeert dat geen "phone-home" praktijken zoals Meta uitvoerde.

[BestevaerNL]

Ja, interessant artikel. Ik heb geen Facebook of Instagram. Gelukkig maar als je dit weet leest.

[William_H]

Ik heb de Facebook-app er ook afgeknald inmiddels. Die site gebruikte ik toch al niet vele meer en kan je prima in je browser draaien op je telefoon, en dan heb je geen last van deze ellende.
De Instagram app is wat moeilijker te verwijderen, omdat de site niet dezelfde mogelijkheden heeft. Maar goed, daar zijn ook omwegen voor te verzinnen, zoals een apart toestel daarvoor gebruiken.

[Reactie gewijzigd door William_H op 12 juni 2025 18:04]

[BestevaerNL]

Ten eerste, wat een onnodig agressieve reactie. Ten tweede snap ik niets van wat je nu allemaal wil vertellen....

Wat is nu zo spannend wat ik vertel op een "openbare" website? En alles loopt nog steeds via mijn eigen vpn hé? En je sprongetje naar vervoer moet je ook nog even toelichten.

Ja, en mijn telefoon heb ik twee-hands gekocht ja. Goed gezien in mijn profiel. Wat wil je hier duidelijk mee maken?

[d3x]

als je jezelf nog geen vragen stelt bij al het geen je aan het doen bent dan is het al ver gekomen....ook de reden van mijn reactie.

er is een mobiele oplossing voor je, een nokia telefoon van 15-20j geleden, maar daar heb je natuurlijk nog altijd de signaal tracking, maar zonder data link kunnen ze niet tot op de meter juist zeggen waar je zit. maar let op sms worden bijgehouden en telefoon kan men tappen zonder medeweten..

en voor de rest intenet loos lost ook al je andere problemen thuis op.

al een geluk dat er 100% zekerheid is dat opensource 100% veilig is, maar ook daar zeker niet over beginnen nadenken.

[Reactie gewijzigd door d3x op 12 juni 2025 15:38]

[BestevaerNL]

als je jezelf nog geen vragen stelt bij al het geen je aan het doen bent dan is het al ver gekomen....ook de reden van mijn reactie.

Te vaag. Daar kunnen we niets mee. Wees concreet. Anders kan je beter niets zeggen.

En daarnaast is de wereld niet zwart wit. Denk daar maar eens over na.

[d3x]

ja want iedereen die een pixel koopt doet dat om GrapheneOS te draaien?
ik heb 3 pixels in gebruik, geen enkele met alternatief OS.

je bent nog steeds zelf verantwoordelijk voor wat je op je gsm zet en wat je er mee doet. Dat lijken er hier altijd veel te vergeten.

[Reactie gewijzigd door d3x op 12 juni 2025 15:44]

[BaronTankhe]

Precies!!
Ik denk dat tweakers ook niet de juiste site is om dit te peilen... Het grootste deel van de mensen interesseert zich dat hele privacy gebeuren echt helemaal niks.
Hier roept de helft "Google doet dit om de privacy roms tegen te werken" in de "echte" wereld houd 99.9 procent van de mensen zich hier niet mee bezig en weet totaal niet een s wat een privay rom is.

Dat is ook de reden waarom Apple vast houd aan hun privacy verhaal. De meeste mensen controleren niets en accepteren de reclame van Apple waarin ze heel erg hard roepen dat ze alles doen voor de veiligheid en privacy van de gebruiker.

Totale GrapheneOS users over de hele wereld +/- 3 honderdduizend
Totale android gebruikers +/- 4 miljard

Ik denk niet dat GrapheneOS de reden is.

[Kriss1981]

Hier toevallig deze week de P9P ontvangen om ook GrapheneOS op te installeren.

Las het nieuws gisteren op het GrapheneOS forum en heb eerst nog getwijfeld om de Pixel terug te sturen, maar ga er gewoon mee verder en zie wel wat de toekomst brengt

[SgtElPotato]

Ik zit, als jaren lange iOS gebruiker, ook te kijken naar een Pixel 9 (Pro). Maar de afgelopen dagen kwam dit al voorbij op Reddit en dit maakt de stap een stuk lastiger. In afwachting van deze hele saga stel ik mijn aankoop ook uit.

[telenut]

ja, want de code van iOS staat wel helemaal open en bloot online...

[supersnathan94]

De daadwerkelijke code van Android die op de Pixel draait ook niet hoor. En laten dat nu net de interessante stukken code zijn. Die 10 jaar oude e-mail app in AOSP is het in ieder geval niet.

[Craelis]

Ten tijde corona had ik ook een tijdje, om privacy en anti-big tech redenen, m'n iphone verkocht, een pixel 5 gehaald en CalyxOS erop gezet. Was helemaal om naar FOSS, maar heb dat maar een paar maanden kunnen volgehouden. Toen ik weer -echt- aan het werk moest, werd LibreOffice toch wel irritant. Toen ik op city trip ging, was Organic Maps toch wel echt vervelend en onhandig. Langzaamaan ging ik weer meer google en ms apps gebruiken. Wat het nut van een private FOSS OS toch echt wel onderuit begon te halen. Als klap op de vuurpijl blokkeerde Google voor een tijdje de Aurora Store, en kon ik geen non-FOSS apps downloaden of updaten (behalve dan van wazige APK sites).

Kwam tot het inzicht dat je met FOSS toch ook afhankelijk blijft van een aantal random mensen die je verder niet kent voor je mobiele veiligheid. Zelf kan ik source codes ook niet controleren, dus de privacy is ook maar op basis van vertrouwen. Je moet eigenlijk projecten in de gaten houden. Is de lead dev niet gestoord en/of er mee gestopt? Is het project verkocht aan een tech bedrijf? Worden 0-days wel gepatched? En dat komt nog eens boven op de praktische bezwaren. Weer de pixel verkocht (aan iemand die er Graphene op wilde zetten lol) en een iphone mini gehaald. Soort compromis tussen veiligheid, bruikbaarheid en privacy.

[Pasteis]

Het zal me niks verbazen dat ze dit doen, omdat de stappen die ze nu nog met het OS kunnen zetten langzaamaan kleiner en kleiner worden. En daarmee ook niet de grote voorwaartse stappen naar de consument kunnen bieden.

Hierdoor kunnen afgeleide OS'en op basis van OASP mogelijk juist populairder maken. Met het idee dat ze wat verfrissender zijn?

Je wilt immers als Google zijnde niet hebben dat je Android minder populair wordt ten opzichte van een ander gebaseerde AOSP OS.

[geenwaarde]

Jammer, in april bewust overgestapt van een iPhone naar een Pixel vanwege GrapheneOS. Tot op heden bevalt het prima. Hopelijk kan Graphene het blijven ondersteunen, anders wordt het wellicht tijd voor Ubuntu Touch of iets in die richting.

[Beagon]

Ik was net van plan om een nieuwe Pixel 9a te kopen om hier GrapheneOS op te draaien en me zoveel mogelijk af te schermen van Google maar met deze verandering ben ik blij dat ik dit nog niet gedaan heb.

Hopelijk gaan de alternatieve privacy vriendelijke ROMs over op een ander merk waarbij dit nog wel kan (als die er überhaupt zijn)

[monsieurpinot]

Ik heb het risico 2 maanden geleden genomen en ben net een maand helemaal over op GrapheneOS op een Pixel 9a. Kostte mij met een verlenging van 2 jaar (die ik toch moest doen) € 356,75. Ik krijg er ook nog een streamer bij die kan verpatsen. Per saldo dus niet zoveel kwijt als iPhone alternatieven (waar ik vandaan kom) en als het mis gaat verkoop ik gewoon weer. Vind 't wel de moeite om te proberen. Enige nadeel is dat ik Google moest steunen, maar ik vermoed dat ze die toestellen toch niet heel veel boven de kostprijs zullen verkopen omdat ze uiteindelijk aan hun diensten willen verdienen.

[Reactie gewijzigd door monsieurpinot op 12 juni 2025 23:09]

[rustycrab]

Heeft dit dan ook invloed op de ondersteuning van CalyxOS of GrapheneOS voor devices van andere merken? Denk aan Fairphone?

[duvekot]

GrapheneOS draait alleen op de Pixels :

Which devices are supported?

[rustycrab]

En wat betreft CalyxOS?

[Craelis]

Kan op de fairphone. https://calyxos.org/install/

[William_H]

Nee, want die schrijven hun eigen drivers omdat ze uiteraard ook de bouwers zijn van hun hardware. Misschien dat GrapheneOS contact kan opnemen met Fairphone. Scheelt ze een paar miljoen en kunnen ze elkaar versterken.

[CAPSLOCK2000]

Ik voel me bevestigd in mijn keuze om geen Pixel te kopen, ook al had ik liever Graphene willen gebruiken ipv LineagOS. Ik vertrouw Google niet en ik ben bang dat iedere cent die ik ze geef uiteindelijk tegen mij gebruikt wordt. Zelfs tweedehands wil ik die markt niet steunen. Misschien is dat in dit geval onterecht en heeft Google hier echt alleen maar goede bedoelingen maar ik vertrouw ze niet.

Het is een beetje pijnlijk dat het meest privacygerichte telefoonOS alleen werkt op de hardware van een van grootste privacyschenders. Net als dat de meeste privacaygerichte OS'en gebaseerd zijn op en afhankelijk zijn van Android/AOSP. (En voor de volledigheid: iOS is geen haar beter en daarbij nog geslotener).

Ik kan niet wachten tot Android en Pixel worden afgesplitst van Google zodat er weer wat meer ruimte voor concurrentie komt maar vrees dat het te laat gaat zijn.


PS. Het lijkt misschien gek dat uitgerekend de hardware van Google en Apple zoveel security features heeft. Maar denk er aan dat die er in de eerste plaats zijn om het bedrijf te beschermen, niet de gebruiker.
De gebruiker veilighouden is een middel, geen doel op zich. Als het nodig is kunnen ze die beveiliging ook tegen de gebruiker inzetten (En dat doen ze, anders zouden die OS'en geen DRM en reclame bevatten maar bv wel gratis e-books of Bittorrent-client of zo iets).

[Finger]

Ik vertrouw Google ook niet, maar nog altijd meer dan non profit bouwers. Dat team is veel kleiner, en het kan dan wel open source zijn maar de broncode is veel te ingewikkeld voor de meeste mensen om helemaal door te spitten. Ik vertrouw ook meer op de capaciteit van een Google of Apple om sneller een oplossing te vinden voor een veiligheid probleem.

[CAPSLOCK2000]

Ik vertrouw Google ook niet, maar nog altijd meer dan non profit bouwers. Dat team is veel kleiner, en het kan dan wel open source zijn maar de broncode is veel te ingewikkeld voor de meeste mensen om helemaal door te spitten. Ik vertrouw ook meer op de capaciteit van een Google of Apple om sneller een oplossing te vinden voor een veiligheid probleem.

Ik kan begrijpen waarom je dat denkt, maar de cijfers laten zien dat je gevoel niet klopt. De grote commerciele software bedrijven doen hun werk niet beter dan de grote bekende open source projecten. Daar is niet één grote reden voor, maar een punten die meespelen zijn:
- Grote commerciele bedrijven hebben enorm veel overhead en zijn vaak traag en voorzichtig in hun reacties.
Die hebben veel meer mensen en resources nodig om hetzelfde te bereiken.
- Projecten die meer open zijn maken het makkelijker om samen snel achter een bug aan te jagen, zelfs als de normale programmeurs even op vakantie zijn. Verder kan iedere beheerder/gebruiker zelf bepalen om riskante patches snel te installeren, voor ze goed getest zijn, in plaats van te moeten wachten op een bedrijf dat geen risico's wil nemen.
- Als mensen weten dat hun code door anderen gelezen kan worden dan gaan ze netter werken. Als mensen weten dat hun code geheim blijft worden ze gemakzuchtiger en laten ze lelijke eindjes bungelen.
- Code die open is kun je makkelijker contrroleren met tools
- Bij open code kun je makkelijker leren van de fouten van een ander. De code en de fouten zijn niet geheim, dus als iemand iets nieuws vind weet de rest ook wat er aan de hand is en kunnen ze hun eigen code daarop controleren.