Verplichte registratie voor Android-ontwikkelaars bij Google gaat van start

Google is gestart met de verplichte registratie van appontwikkelaars op Android, zelfs ontwikkelaars die apps niet in de Play Store zetten. Apps van niet-geverifieerde ontwikkelaars zijn straks alleen nog te installeren met een omweg.

Ontwikkelaars kunnen zich sinds woensdag verifiëren bij Google. De veranderingen voor gebruikers komen later pas. In enkele landen begint dat vanaf september, maar in Nederland en België zal dat pas vanaf volgend jaar zijn. Wanneer dat precies is, maakt Google later bekend.

Als ontwikkelaars zich hebben laten verifiëren, gebeurt er niets ten opzichte van de huidige situatie. Ook buiten de Play Store om zijn apps dan te installeren zoals dat nu ook gaat. Voor ontwikkelaars die dat niet willen of kunnen, komt er een geavanceerd proces van installatie. Gebruikers moeten de ontwikkelaarsopties aanzetten, de telefoon herstarten en een dag wachten.

Volgens Google is dat nodig voor veiligheid van gebruikers. Kwaadwillenden gebruiken nu sideloading om de telefoon van slachtoffers over te nemen tijdens een telefoongesprek. Het bedrijf wil daarom een potentiële slachtoffers waarschuwen met een melding, maar ook toegang op afstand of een lopend telefoongesprek onderbreken door een herstart. Bovendien zorgt de wachttijd van een dag ervoor dat criminelen niet meer kunnen inspelen op een vals gevoel van urgentie.

Critici wijzen erop dat alle ontwikkelaars zich nu moeten verifiëren en Google daardoor data heeft over alle bonafide ontwikkelaars op Android. Dat geldt dus ook als die ontwikkelaars toepassingen maken die juist gericht zijn op gebruikers die van Google af willen. Bovendien werpt de verplichte registratie nieuwe blokkades op voor hobbyisten die eigen apps of die van anderen willen uitproberen op hun Android-apparaat.

Hoe het gaat met installatie van apps na verplichte verificatie Android-ontwikkelaars

Reacties (140)

[Martinspire]

Wat betekent dit eigenlijk voor apps zoals Revanced? Mag dat dan straks nog steeds?

En wat met apps als AAPS (een bekende app voor diabetici om diverse devices aan te spreken, pompen en sensoren). Deze moet je zelf bouwen ivm regelgevingen, moet je daar dan ook een developer licentie voor gaan hebben?

[ShadLink]

Wat betekent dit eigenlijk voor apps zoals Revanced? Mag dat dan straks nog steeds?

Als de ontwikkelaar de app bij google aanmeldt wel. Google voert hier verder geen controle op de inhoud van de App uit.

En wat met apps als AAPS (een bekende app voor diabetici om diverse devices aan te spreken, pompen en sensoren). Deze moet je zelf bouwen ivm regelgevingen, moet je daar dan ook een developer licentie voor gaan hebben?

Nee. Dat kan dan via de ADB (Android Developer Bridge) waarvoor je geen account nodig hebt.
En al zou dat nodig zijn, komt er een account voor hobby-ontwikkelaars die beperkt is tot een x aantal devices.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 1 april 2026 15:08]

[baseoa]

20, las ik ergens. Dus als er 100k diabetici op de wereld zijn zou je 5000 builds moeten hosten en proberen dat niemand per ongeluk eentje voor de 21e keer probeert te installeren. Of iedereen met de commandline leren werken en het via adb doen

Echt een topidee om Android dicht te gooien. We hadden het bij iOS niet moeten accepteren, dan zou het nu opeens zijn alsof Windows iedereen administratorrechten ontneemt in plaats van volstrekt normaal voor iets van een derde van de bevolking

[groceryl1st]

Verschrikkelijk. Je moet door steeds meer hoepels om controle en vrijheid over je eigen apparaat te behouden; een gemiddelde Tweaker lukt dat wel maar niet de doorsnee gebruiker. De tijd dringt voor een volwaardig alternatief op Android, wat ik erg jammer vind om te zeggen want Android is precies de reden dat ik zoveel heb geleerd over custom ROMs.

[AW_Bos]

Ik snap de stappen van Google wel, maar toch is het eigenlijk best jammer dat tegenwoordig de goeden onder de kwaden moeten lijden....

[zordaz]

Voor zover we op Android nog niet zover waren: ook hier is het techno feodalisme nu definitief een feit. In essentie is het krankzinnig dat je als eigenaar van een Android apparaat niet volledig toegang hebt tot het apparaat zelf, maar bent overgeleverd aan dit soort grillen van een techreus als je iets wil installeren wat leenheer Google niet helemaal bevalt. En dat alles natuurlijk onder het mom van 'veiligheid/security'.

[batjes]

Google heeft over de jaren het elke keer net een stapje lastiger gemaakt om toegang te krijgen tot je apparaat. Letterlijk het enige voordeel dat Android heeft ten opzichte van iOS is het baas zijn over je eigen hardware.

Jammer dat de massa hier in mee gaat als je alleen al kijkt hoe populair Pixel telefoons hier op Tweakers al zijn. Het wordt ze ook geen strobreed in de weg gelegd door klanten, we blijven doodleuk geld tegen ze aan gooien.

[Reactie gewijzigd door batjes op 1 april 2026 15:17]

[kozue]

Dat baas zijn over je hardware is al heel lang niet meer zo. Steeds meer Android telefoons komen met een gesloten bootloader en kun je niet meer flashen, waardoor je vast zit aan de spyware die er standaard op staat. Google Android heeft geen voordeel tov iOS, het is allebei dezelfde pot nat.

Maar wat voor alternatief heeft de gewone gebruiker? Ik heb om van iOS af te komen zelf een ouwe Samsung geflashed met /e/OS, maar dat doet niet zomaar iedereen. Het is allemaal aardig technisch. Voor mij als technerd een eitje, maar voor Ome Jan niet te doen. Dus kan Ome Jan alleen kiezen tussen Big Tech of Big Tech. Het zou fijn zijn als er wat meer alternatieven in de gewone winkels verkrijgbaar zouden zijn.

[batjes]

Zo heb ik eigenlijk altijd gekozen voor Motorola toestellen, want ze laten Android open.

Deze 'loophole' van fabrikanten die dit netjes ondersteunden, wordt door Google nu stapje voor stapje weggenomen.

Ome Jan kiest sowieso wel voor big tech, dat is hoe we hier gekomen zijn. Maar wij tweakers, nerds, geeks hebben meer invloed dan we denken. Wij kunnen voorbeelden zetten, de industrie een kant op duwen.

Maar dan zie je hoe hoog de Pixel en iPhone gewaardeerd wordt hier, tja... we zorgen zelf voor deze hopeloze gesloten kutsituatie.

[guillaume]

Maar wij tweakers, nerds, geeks hebben meer invloed dan we denken. Wij kunnen voorbeelden zetten, de industrie een kant op duwen.

https://keepandroidopen.org

Maar dan zie je hoe hoog de Pixel en iPhone gewaardeerd wordt hier, tja... we zorgen zelf voor deze hopeloze gesloten kutsituatie.

Ironisch genoeg is een Pixel een goede keuze om zo min mogelijk afhankelijk te zijn van Google: met GrapheneOS heb je op dit moment een aantoonbaar veiliger OS dan alle stock OS's en naast een AOSP-ervaring toch de vrijheid om eventueel de Play Services/Store te draaien in een afgeschermd gebruikersprofiel.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 1 april 2026 17:08]

[The Zep Man]

Niet alleen leenheer Google. Als je een apparaat hebt waarvan de bootloader te ontsluiten is zodat je AOSP kan installeren, dan moet je bij de meeste fabrikanten door veel hoepels springen.

[zordaz]

Klopt. Om nog maar te zwijgen van al het gedoe wat je vervolgens hebt als je een bankierapp wil gebruiken... Dit artikel gaat verder natuurlijk primair over Google, vandaar mijn woordkeuze.

[kozue]

Wat heb je dan voor gedoe? Ik heb /e/OS zonder Play Service of microG en de ABN app doet het gewoon hoor. Volgens een lijstje op het e forum werken geloof ik alle Nederlandse bank apps.
En als ABN het een keer sloopt, dan maar geen bank app meer. Doe ik alle bankzaken alleen nog op de computer.

[timeraider]

Denk dat ze bedoelen dat je dan dus geen Google wallet meer hebt en niet NFC kan betalen met de bankapp.

[kozue]

Oh... nooit geprobeerd eigenlijk. Ik heb het niet zo op mobieltjes en ga daar nooit mee betalen, dus of dat wel of niet werkt durf ik niks over te zeggen. Saldo checken en overmaken werkt prima.

[De doorloper]

Nou, met LineageOS kan ik prima bankieren. Het is alleen de app van McDonald's die blokkeert omdat het toestel geroot is. McDonald's, bizar toch.

[Advanced03]

Nee, ik snap de stappen van Google niet. Ze proberen een probleem op te lossen wat niet bestaat.

[Peetz0r]

Ze doen alsof ze een probleem oplossen. Jij ziet correct dat het probleem niet bestaat. Wat je niet ziet is wat dan wel de motivatie is voor hun acties. Ik zie het ook niet, maar ik heb wel vermoedens.

• Ze zijn jaloers op Apple, die veel meer controle hebben over welke software er op hun OS draait en hoe dat in het wild gebruikt wordt
• Ze willen voorkomen dat iemand buiten hun Play Store regels om iets bouwt met Android dat
• Ze willen gebruikers en overheden ervan overtuigen dat ze alles op alles zetten om dingen veiliger te maken voor iedereen, wellicht om regelgeving voor te zijn ("zelfregulatie")
• Ze willen nog meer data verzamelen, waaronder dus volledige identificatie van alle ontwikkelaars, ook buiten de Play Store

Ik weet niet welke (if any) van bovenstaande redenen hun motivatie is. Maar ik vind het niet fijn.

Ik denk dat ik niet langer hobbyist Android developer wil zijn ookal waren ooit een paar duizend mensen blij met mijn app.

[MennoE]

De goeden moeten altijd onder de kwaden lijden. Altijd al geweest en zal altijd zo zijn.

[HellStorm666]

Wordt tijd dat ze de kwaden is gaan verbieden /s

[Upr0ar]

Goed idee idd; ik vind ook dat ze Google onderhand wel mogen verbieden.

[Emiel L]

Ja, dat doen ze nu dus ook door de goeden zich te laten registreren.

[buglife]

Jammer, maar helaas. Ik heb inmiddels besloten om mij niet te verifiëren en mijn apps niet meer openbaar aan te bieden. Hierop kreeg ik wat berichten van teleursgestelde mensen, nu mogen ze op zoek naar alternatieven. Ik ga niet mijn gegevens delen met Google. Als Google niet wil dat mijn apps door iedereen gebruikt kunnen worden, dan niet.

[iAR]

Ik weet niet om welke gegevens het gaat, maar als je toch al Android gebruikt waarom zou je dan alsnog niet registreren? Het lijkt me dat er al best wat gegevens gedeeld zijn.

[mvn23]

Android != Google. Er zijn genoeg Android/AOSP roms te vinden waar zo min mogelijk of zelfs geen Google proprietary code aan te pas komt.

Je kon dus prima een app ontwikkelen voor AOSP (zonder Google APIs) en deze buiten de play store om distribueren. Deze app was dan ook door de mensen met Google spul op hun Android te ïnstalleren zonder al te veel gedoe. Hiervoor heeft de dev geen Google account nodig. Dit scenario wordt nu enorm veel lastiger gemaakt door Google.

[Fiets97]

Gaat het er juist niet om dat er straks geen unsigned apk's geïnstalleerd kunnen worden?

Dit lijkt me systeemdiep, en niet te maken te hebben met of je Google API's gebruikt of niet met het ontwikkelen van een app.

[SilentLucidity]

Je kan een Android Singing Key maken zonder Google. En daarmee kan je ook Android apps signen zonder Google. Hiermee voorkom je vooral dat andere een app met jouw package kunnen uitbrengen en zich voordoen als jouw app als hij niet dezelfde handtekening heeft. Malafide partijen kunnen dit natuurlijk ook. Dus nee daar gaat het niet om .

[N8w8]

Lijkt mij dat (open source) custom ROMs alles naar hartelust kunnen aanpassen, dus ook zulke checks eruit halen.
Tenzij het in een closed source device driver zit, waar ook (de meeste) custom ROMs niet zonder kunnen.
Maar zo diep zal het wel niet zitten.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 1 april 2026 20:07]

[iAR]

Zo min mogelijk is nog geen 'geen'. En ging het er niet om dat hij zijn app juist wel via de Play Store aanbiedt. Dan moet je wel via Google...

[AnonymousGerbil]

Als iemand juist bezig is zich af te wenden van die gelegaliseerde datadiefstal dan is zo een grapje natuurlijk bijzonder onwelkom, ook bij gebruik van standaard android.

Los daarvan is er natuurlijk ook nog iets grondig mis met het principe van op je knietjes bij google om toestemming moeten vragen met daarbovenop nog eens het gebrek aan betrouwbaarheid van die partij die al misbruik maakt van beveiligingsinfrastructuur voor het beperken van software en websites die gewoon legaal zijn maar google niet welgevallig is.

[The Zep Man]

Jammer, maar helaas. Ik heb inmiddels besloten om mij niet te verifiëren en mijn apps niet meer openbaar aan te bieden.

Er zijn distributieplatformen buiten de Play Store om. Als je applicatie gewild genoeg is, dan vinden gebruikers wel een weg.

[buglife]

Het kan ook buiten de Play Store, dat doe ik nu ook. Door de validatieplicht krijg ik echter het gevoel dat Google niet zit te wachten op nuttige/leuke apps.

Vorige maand kondigde ik aan te stoppen met het openbaar aanbieden van de apps en het updaten ervan per 1 juni. Ik ontving zo'n 300 reacties van mensen die het zeggen jammer te vinden. Ik heb ook aangegeven dat ze vooral bij Google moeten gaan klagen, want die verificatieplicht is hun besluit.

[Mit-46]

Wellicht ijdele hoop, maar wellicht hackt iemand een Android Studio variant in elkaar waardoor het niet nodig is. Of enkel de "place holder onderdelen".

Net zoals dat er Google stub apps beschikbaar zijn voor De-Googled varianten van Android zodat je toch apps kan gebruiken die Google apps nodig (denken te) hebben zoals Android Auto. Deze kan je gebruiken zonder de daadwerkelijke Google apps te installeren.

Of zo iets als MicroG, maar dan hiervoor.

Ik weet niet of het zo simpel is, want ik heb er echt geen verstand van. Ben een gebruiker.

Kan mij er met mijn onwetendheid wat bij voorstellen.

Mensen zoals jij hebben we juist nodig! Niet opgeven!

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 april 2026 17:06]

[BeosBeing]

Het kan ook buiten de Play Store,

Ik gebruik al jaren een app die ik sideload. Inmiddels heb ik ook F-droid geïnstalleerd en minder dan een jaar geleden ook apkmirror en Aurora Store. Aptoide heb ik er een tijdje geleden af gegooid want ik vond niets nuttigs daar.

Door de validatieplicht krijg ik echter het gevoel dat Google niet zit te wachten op nuttige/leuke apps.

Geen idee wat voor soort apps je maakt. Uiteraard gaat dit om dichtbouwen zodat het
a) veiliger is voor gebruikers - al zit hier het probleem niet
b) men kan voldoen aan verscherpte wetgeving zoals chatcontrole en verplichte achterdeurtjes
c) men kan afdwingen dat mensen geen copyrighted material kunnen verspreiden
d) men kan afdwingen dat mensen geen bedrijfsgeheimen kunnen meenemen
Die laatste twee zijn de voornaamste drijfveren voor het dichttimmeren van Microsoft Windows.

Ik heb ook aangegeven dat ze vooral bij Google moeten gaan klagen, want die verificatieplicht is hun besluit.

Terecht.
Mogelijk stap ik dan over op een dumbphone met hot-spot functie en een laptop op FreeBSD of Linux (zonder systemd).

[henk717]

Je hebt de keus hem wel aan te bieden en ze door te verwijzen naar instructies. Als je app geliefd is en mensen dat er voor over hebben is het zonde om te stoppen. Als te weinig dat willen doen snap ik dat je stopt maar laat hem dan wel staan.

[Senser]

Herkenbaar. Heb een app in de Apple Store die ik ook in de Play Store wilde uitbrengen. Ik zie het echter totaal niet zitten m’n id bewijs gegevens met een partij als Google te moeten delen.

[dakathefox]

Dan ben ik toch wel benieuwd wat er zo bijzonder is aan jouw apps dat je 'm niet in de Play Store wil gooien. Misschien zit niet iedereen te wachten op het sideloaden van apps?

[buglife]

Er is niets zo bijzonder aan de apps om deze niet via een winkel aan te bieden. Het is alleen de manier waarop ik zelf apps op mijn telefoon installeer. Bovendien heb ik geen zin om door allerlei hoepels te moeten springen om iets te mogen aanbieden via een ander distributiekanaal.

Dat kost alleen maar extra tijd en mogelijk ook ergernissen. Vooral als regels en eisen nogal eens kunnen wijzigen. Het blijft een hobby voor mij. De apk-bestanden bied ik aan via mijn eigen website en Codeberg.

[baseoa]

Bovendien heb ik geen zin om door allerlei hoepels te moeten springen om iets te mogen aanbieden via een ander distributiekanaal.

Zoals de build (die je voor jezelf ook nodig hebt) ergens op een file- of webserver zetten?

Veel apps zijn bijvoorbeeld te downloaden van een github releases pagina, wat ik niet zo geweldig vind (impliciet vertrouwen in Microsoft en de overheid in de VS), maar er zijn zat vergelijkbare aanbieders

[buglife]

Geen Github, maar ik bied het wel aan via Codeberg. Dat dient als mirror voor de code op mijn eigen Forgejo installatie. De apk's zijn ook direct te downloaden vanaf mijn website, die ik vanuit huis host.

[baseoa]

Ik heb inmiddels besloten om mij niet te verifiëren en mijn apps niet meer openbaar aan te bieden.

Maar wel privé te blijven gebruiken? Of stop je compleet met de ontwikkeling?

Je bent natuurlijk niemand wat verplicht zolang je geen onderhoudscontracten bent aangegaan, maar ergens is het toch zonde om niet de code gewoon openbaar te blijven delen als je het werk sowieso al erin gestoken hebt

[buglife]

Gebruikers kunnen tot 1 juni forken wat ze willen. Daarna zet ik de projecten op private en zal het alleen nog beschikbaar hebben voor mijzelf en een kring van intimi. Net als nu blijf ik ontwikkelen wat ik zelf gebruik. Het kost te veel tijd om alles dat ik ooit heb gemaakt te onderhouden. Het zijn allemaal hobbyprojecten, geen werk.

[Mit-46]

Ik begrijp de materie niet voldoende, maar ik neem aan dat dit enkel van toepassing is voor ontwikkelaars die apps ontwikkelen voor Google Android en dus niet voor de open source varianten van Android zonder Google meuk (Android Open Source Project).


Als ik op de link in het artikel klik lees ik op die pagina dat het (volgens mij) gaat over apps i.c.m. met Google Android (Play/Store), maar ik lees ook dat het geldt voor het gebruik van Android Studio.

Geen idee of deze laatste bijvoorbeeld ook nodig is voor het ontwikkelen van een open source variant van Android, want ik weet hier niets vanaf :)

Weet iemand dit?


Edit:
Ik heb niet het hele artikel gelezen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 april 2026 15:18]

[Mavamaarten]

Er is feitelijk geen verschil tussen apps ontwikkelen voor "Google's Android" en "Android ~ AOSP", behalve dat je op AOSP zonder Google Play Services een aantal API's minder hebt zoals bv. push messages, ad identifier, ...

Deze wijziging introduceert extra frictie om op Google's Android APK's te gaan installeren, die gemaakt zijn door ontwikkelaars die zich niet hebben laten verifieren. De app zelf, daar verandert in principe niets aan.

Maar developers die nu gewoon APK's maakten en enkel via bv Fdroid of GitHub releases distribueerden, moeten nu opeens zich bij Google gaan aanmelden en verifieren. Doen ze dat niet, dan moeten gebruikers met Google's Android (aka bijna iedereen die gewoon een telefoon koopt in de winkel) minstens eenmalig door een vervelende procedure waarbij ze een vlammende melding krijgen en 24u moeten wachten.

[Mit-46]

Als ik het goed vertaal raakt dit dan dus alle gebruikers. Ook die van een open source variant, want die gebruiken de alternatieve stores.

Wat slecht

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 april 2026 13:48]

[Blinkin]

Ja klopt. Dit is voor iedereen nadelig behalve voor Google. Niet heel verrassend gezien hoe ze bezig zijn.

Diverse App Stores maken hier op hun website ook groot melding van. F-Droid heeft zo een knal rode banner op de website met deze tekst:

"F-Droid is under threat. Google is changing the way you install apps on your device. We need your help. https://keepandroidopen.org/"

[Oon]

De gebruikers raakt het niet, alleen de developers

[buglife]

Indirect zijn gebruikers ook de dupe hiervan. Zolang Google verificatie verplicht, bied ik mijn apps niet meer openbaar aan. Enkele door mij gebruikte apps zeggen hetzelfde te gaan doen. Dat betekent dus minder aanbod voor gebruikers. En ja, ik heb een kleine groep gebruikers, maar de grootste app die ik nu nog aanbied, heeft zo'n 4000 downloads per maand.

[mvn23]

De gebruikers dus ook, daar zij die flow moeten doorlopen om bepaalde apps te installeren...

[Llopigat]

Ja alleen die flow komt pas later, over 6 maanden geloof ik.

[swhnld]

Die flow moet je maar net krijgen met een software update op je device....

[guillaume]

Die advanced flow moet je alleen doorlopen als de Play Services zijn geïnstalleerd op je apparaat (bij een alternatief OS/"custom ROM" hoeft dat niet zo te zijn).

[CT]

maar ik zie in dat flow diagram in dit artikel dat je met adb gewoon nog apk's kan installeren?
dan denk ik, dan lever je toch gewoon een 'installer' mee met je app op github? (waar android-tools en script voor adb-install in zit) - snap wel dat dit voor echte leken een stuk lastiger is, maar het is dan niet 100% kansloos (zoals op iOS) om nog eigen builds te leveren?

[Llopigat]

Ja maar dan moet je elke keer voor elke app een aparte installer gaan draaien op je PC elke keer als er een update is. Lekker handig dan?

[porsche100393]

Dat is niet waar. Je kan namelijk gebruik maken van wireless adb. Dan kun je via het apparaat zelf adb aansturen en dus een apk installeren. Dit word bijvoorbeeld ook gebruikt bij shizuku. Het zou dus ook niet heel moeilijk zijn op een app te bouwen die doormiddel van wireless adb het een makkelijk klik proces maakt om een apk te installeren. Ik zie overigens net dat zoiets al bestaat namelijk anyapk op github of installerx.

[Llopigat]

Hm wireless adb is niet echt ideaal. Daarbij moet je op wifi zitten.

Ik wil het gewoon lokaal installeren. Maar dat kan gelukkig voorlopig nog, tot ze beginnen met die 24 uur onzin. En dan kan je dat ook nog doorlopen.

[N8w8]

"wireless" adb is gewoon adb via TCP verbinding.
In dit geval maakt je toestel dan een TCP verbinding met de adb die op zichzelf draait, niet via eoa radio, maar intern.
Met zulke dingen hield Google geen rekening toen ze het "wireless" noemden, neem ik aan.
Al is dit technisch gezien natuurlijk nog steeds wel degelijk wireless Alleen is het geen wifi.

[FPSUsername]

Vroeg of laat gaat het zoals bij Apple. Waar je met een gratis dev account 3 apps kunt installeren en 10 app IDs beschikbaar zijn. Dan moet je met livecontainer apps sandboxen om er tussen te kunnen switchen.
Het werkt prima, maar de limitaties zijn irritant.

[thomasv]

Lekker vatbaar voor malware ook. Gewoon weer de volgende enshittification waardoor een ecosysteem gesmoord wordt voor extra controle

[The Zep Man]

Er is feitelijk geen verschil tussen apps ontwikkelen voor "Google's Android" en "Android ~ AOSP", behalve dat je op AOSP zonder Google Play Services een aantal API's minder hebt zoals bv. push messages, ad identifier, ...

Een gebruiker kan gewoon microG installeren. Die voorziet in FCM push messaging en (dummy) API calls voor advertenties.

Belangrijker is inderdaad wat het voor gebruikers doet. Voor AOSP-gebruikers zonder Google Play Services verandert niets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 april 2026 15:11]

[batjes]

Gebruikers kunnen dat. Maar de meeste gebruikers doen dat niet. F-Droid wordt hiermee een heel stuk minder aantrekkelijk op Android en Android verliest hiermee gewoon het voordeel dat ze hebben over iOS.

Google maakt het gewoon _weer_ een stapje lastiger voor eigen gewin, wat een kutbedrijf is het eigenlijk ook. Gelukkig ondersteunen steeds meer telefoons Linux.

[The Zep Man]

Gebruikers kunnen dat. Maar de meeste gebruikers doen dat niet.

Ik denk dat de meeste praktische gebruikers van AOSP zonder Google wel microG gebruiken. Anders moet je wel heel veel zaken missen.

[batjes]

Ja pff, een edit verder, haha.

Maar fair point. Ik heb het ook zonder microg geprobeert, dan wordt zo'n smartphone al vrij snel niet meer dan een veredelde rekenmachine.

Zou mooi zijn als banken en de overheid verplicht zouden zijn om meer platformen te ondersteunen dan alleen iOS en Android.

[kozue]

Wat moet je dan missen zonder Play API? Ik heb microG van /e/OS afgeknikkert en alles wat ik wil draaien werkt gewoon (signal, telegram, abn amro, firefox en een hoop open source spul).

[guillaume]

Is dat zo? Ik heb microG wel ooit gedraaid, maar kwam er juist achter dat het geen enkel nut had. Er valt wat te zeggen van FCM (push), maar een XMPP client als UnifiedPush distributor doet voldoende voor mij. Ook als je Signal gebruikt, zijn er alternatieve pushdiensten (bijv. https://adminforge.de/services/mollysocket/).

Misschien zijn er nog apps die die Vision API voor het scannen van QR-codes ofzo nodig hebben, maar met microG werkt dat slechts extreem buggy of helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 1 april 2026 16:52]

[henk717]

Het gaat om android apps op telefoons met google play services. Dat is 99% van de markt.

[Alxndr]

Staat in het artikel?

"Dat geldt dus ook als die ontwikkelaars toepassingen maken die juist gericht zijn op gebruikers die van Google af willen."

[Mit-46]

Wauw!
Ik heb het artikel, inclusief de pagina achter de link, gelezen, maar de laatste alinea dus niet.

Dat is nu wel duidelijk!

[guillaume]

Ik vind dit maar een misleidende zin. Mensen die echt van Google af willen, draaien bij voorkeur geen Play Services. In dat geval vervalt dit hele verhaal. Deze statement vereist dus nogal wat wat nuance.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 1 april 2026 16:55]

[Advanced03]

Ik vind dit nog steeds een slechte zaak. Wie zegt dat Google later het niet nog een keer zal proberen? Het is toch bizar dat ik toestemming moet vragen om apps op mijn eigen telefoon te downloaden?

Ik hoop dat de EU dit keihard zal aanpakken, krijgen we straks een vreemde realiteit waar Apple meer open is dan Google?

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 1 april 2026 14:26]

[Emiel L]

De kant dat Apple meer open is dan de alternatieven, daar zijn we al een tijdje naar onderweg. Aan de kant van de desktop OS'en kan je zelfs beargumenteren dat dit al het geval is; MacOS kan je gebruiken zonder Apple/iCloud account, maar Windows stelt het gebruik van een Microsoft Account steeds meer verplicht.

[kozue]

Valt wel mee. Op desktop gebied is Linux een van die alternatieven, en MacOS is een gesloten kooi in vergelijking met iedere Linux distro.

[baseoa]

Wat is dit voor onzin dat macOS het meest open systeem is wat je kan gebruiken? Ooit van opensource distributies gehoord, veelal gebaseerd op Linux? Zelfs consoles als de steamdeck hebben een besturingssysteem opener dan dit 😅

Ik zie ook vaker dat mensen moeilijkheden hebben met het maken of installeren van software voor of op macOS. Schijnbaar moet je per se op een Mac developen (voor bijvoorbeeld Android of Windows is het standaard om te cross-compilen vanaf waar je wilt) en dan bij Apple Inc. langsgaan voor een certificaat zodat mensen het kunnen installeren. Een Appletelefoon is ook niet te gebruiken zonder Apple account, weet niet hoe dat op hun desktops zit maar als dat de enige reden is om Windows nu gesloten te noemen, is het redelijk om het even of macOS of Windows nu meer gesloten zijn. Beide hebben duidelijk nadelen; welke voor jou erger is, hangt van de situatie af

[Reactie gewijzigd door baseoa op 2 april 2026 13:35]

[ShadLink]

Apple vereist ongeveer hetzelfde. Je moet een actief developer account hebben bij Apple (incl. credit card controle) om een app op een iPhone te kunnen uitbrengen. Zelfs voor sideloaden (wat idd gewoon kan op een iPhone)

[kozue]

Apple en Google is al langere tijd 1 pot nat. Google Android is een gesloten ecosysteem vol closed source software die je bespioneert, en steeds meer telefoons kun je geen alternatief OS meer op installeren. Je zit dan dus net zo vast aan het voorgeïnstalleerde OS als op iPhone.
Het enige voordeel van Android is nog AOSP, waarmee andere partijen dan Google een OS kunnen bouwen dat compatible is met Android apps, zodat je Google kunt omzeilen. Maar ik denk dat Google al een plan klaar heeft liggen om dat steeds meer de nek om te draaien. Dit zal er wel een stapje in zijn. Het is iig al jaren niet meer zo dat je Google open kunt noemen. Misschien dat ze ooit zo begonnen zijn, maar daar is niks meer van over.

[eheijnen]

Is dit niet voor de EU om eens te kijken of dit niet wat aan de monopolistische kant is hoe Google zich hier als sluisdeur opstelt...

[Pendora]

Ja en nee. Verschillende landen willen chatcontrol er door heen drukken. Voor die landen is deze registratie een schenk uit de hemel. Zonder kan men "makkelijk" over naar een app die weigert mee te werken aan de chatcontrol. Door de controle van Google hebben de ontwikkelaars geen keuze meer.

[Z80]

Jawel. Die blijft nog steeds. Het is alleen een stuk lastiger. En kost minimaal 24 uur voordat je verder kan met de install.

[ShadLink]

Incorrect het kost éénmalig 24 uur om je telefoon te ontgrendelen om niet-geverifieerde apps te installeren. Niet bij elke install.

[Z80]

Bijna goed. Zou even moet nazoeken of het per maand of per 3 maanden is. Dan moet je het weer aanzetten en 24 wachten. Het is dus niet eenmalig. Was dit maar waar.

Edit.

ze hebben het inmiddels al weer aangepast. 7 dagen of oneindig. Lekker betrouwbaar zo. het veranderd waar je bij staat.

[Reactie gewijzigd door Z80 op 1 april 2026 15:20]

[ShadLink]

Officieel van Google zelf:

quote: https://android-developer...veloper-verification.html

Advanced flow safeguards against coercion
Android is built on choice. That is why we’ve developed the advanced flow – an approach that allows power users to maintain the ability to sideload apps from unverified developers.

This flow is a one-time process for power users

Eén keer. Je kan KIEZEN om het voor 1 week aan te zetten. Maar je kan het ook gewoon voor altijd aanzetten.

Install apps: Once you confirm you understand the risks, you’re all set to install apps from unverified developers, with the option of enabling for 7 days or indefinitely. For safety, you’ll still see a warning that the app is from an unverified developer, but you can just tap “Install Anyway.”

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 1 april 2026 15:22]

[The Zep Man]

Het kost nu eenmalig 24 uur. Straks kost het 48 of 72 uur, en moet het herhaald worden als er te lang geen gebruik van is gemaakt.

Eerst een been tussen de deur is de tactiek van Google.

[ShadLink]

Bron?

[Z80]

Dit exact het tegen gestelde dat de EU verplicht heeft gesteld. Een open markt met alternatieve stores. Die op deze manier de nek worden omgedraaid.

Ik hoop dat de EU en het liefst de rest van de wereld Google hard aanpakt. Maar het zal wel weer niets worden.

[ShadLink]

Ik zie niet in hoe dit alternatieve stores tegenhoudt? Developers moeten hun apps geregistreerd hebben bij Google. Hierna mogen ze de apps gewoon via een alternatieve store of sideload aanbieden.

Het verplichte registreren is zelfs af te leiden van een andere EU wet: DSA (Digital Services Act) wat grote platformen (zoals Android) verplicht te weten wie er op hun platform apps uitbrengt.

[kozue]

Het verplichte registreren is zelfs af te leiden van een andere EU wet: DSA (Digital Services Act) wat grote platformen (zoals Android) verplicht te weten wie er op hun platform apps uitbrengt.

Dat denk ik niet hoor. Anders zou MS ook Windows helemaal dicht moeten timmeren en alleen nog maar software ondertekend door MS toe moeten staan. Dit heeft niks met de DSA te maken en alles met Google die een manier ziet om alternatieve stores alsnog een hak te zetten zonder de stores zelf te blokkeren. Dan kun je wel stores hebben, maar als daar geen apps meer in verschijnen door een verplichte Google-gate, dan heb je daar niets aan. Eigenlijk net zoals Apple, die denkt geld te mogen vragen voor applicaties van derden die geïnstalleerd worden via een alternatieve store en niks doen met Apple's services. Lekker de baas spelen, geld vangen alleen omdat je in een duopolie zit.

[ShadLink]

Windows is niet aangegeven als een "groot platform" onder de DSA, dus nee.

[Z80]

Omdat Google ontwikkelaars kan blokkeren (zelfstandig of op verzoek van. En ontwikkelaars die geen persoonlijke data aan de VS willen of kunnen geven worden uitgesloten.

En klopt het wel wat je zegt over de DSA? Geld dit voor Android? of voor de playstore? Dit is namelijk een heel groot verschil. OS of winkel.

[ShadLink]

In ieder geval valt de PlayStore onder DSA en dus ook de PlayServices.
https://digital-strategy....gcom-google-and-microsoft

The Commission is asking the companies to provide detailed information on how they assess the presence of fraudulent content and what measures they take to reduce the risks of financial scams. For Apple App Store and Google Play, this includes fraudulent applications that imitate legitimate banking, investment or trading apps.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 1 april 2026 15:27]

[Jazco2nd]

Ik zou het internet niet meer herkennen zonder zaken als uBlock Origin, SponsorBlock en BPC. Daarom moet ik wel op Android blijven met de Firefox browser, want op iOS staat Apple geen andere browser engines toe alleen Safari met een ander jasje en naampje. Plus daarnaast vind ik Firefox perfect werken en steun ik het als engine graag als zo'n beetje enige volwassen en goede alternatief op de Chrome based browsers.

Maar dit wordt wel steeds enger met Google.

[atthias]

Wat is BPC


Ik heb misschien ook wel interesse in wat het is

[Jazco2nd]

Bypass paywalls. Eenmaal handmatig de Firefox extensie installeren (downloaden via gitflic dot ru) daarna update het altijd automatisch.

[atthias]

dank u

[Jazco2nd]

En dan in de settings van de addon:

Uitzetten: Show options on update (is anders heel irritant)
Aanzetten: Check for update rules at startup (logisch)

Vervolgens op SAVE drukken en dan naar OPT-IN gaan en "Fetch enabled" en "setCookie opt-in" beide op enable zetten.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 1 april 2026 22:03]

[atthias]

dank voor de uitgebreide uitleg

[Advanced03]

BPC?

[Jazco2nd]

Zie hierboven.

[Fraaank]

Grappig, want ik zou internet juist weer herkennen zonder adblocker. Of kom je niet uit een tijd met continu pop-ups e.d. van dingen die je eigenlijk niet wilt zien (of als jong jochie misschien wel ;-))?

[FPSUsername]

Firefox geeft ook geen moeite voor hun iOS app. Orion bijvoorbeeld heeft wel extensies, maar Firefox schuilt achter "limitaties vanuit Apple".

Op iOS kun je best goed ad-free zijn, en naar mijn mening zelfs iets beter dan op Android zonder root. De nextdns app haalt in app advertentiebanners weg en ook de loze ruimte.

Vivaldi browser werkt ook erg goed op iOS.

[Pietopdeheuvel]

Dus android is nu een gouden kooi?

[AnonymousGerbil]

Een gouden kooi met een piepklein, goed verstopt, sleuteltje.

Dat was het eigenlijk al wel, maar nu wordt het sleuteltje nog weer wat kleiner.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 1 april 2026 14:30]

[kozue]

Gouden kooi? Meer een kooi van verroest ijzer. Google was al nooit een bedrijf waar je wat mee te maken wilde hebben, en het verbaast me na al die tijd nog steeds dat ze zo groot zijn geworden op mobieltjes. Mensen denken nooit na en laten zich verleiden met kraaltjes en spiegeltjes.

[Mark-Ivo]

https://digital-markets-act.ec.europa.eu/contact-us-eu-citizen_en ↗

Net een bericht ingestuurd. Ik hoop dat de Europese unie hierop gaat acteren.

[JakkoFourEyes]

Ik heb een bericht gestuurd naar de ACM.
https://www.consuwijzer.n...lding-bij-acm-consuwijzer