Google: hobbyisten moeten op Android kunnen sideloaden zonder verificatie

Hobbyisten moeten Android-apps zonder verificatie kunnen blijven sideloaden. Dat zegt een topman van Google. Vanaf 2027 controleert Android of apps die gebruikers willen sideloaden van geverifieerde ontwikkelaars komen.

Android-topman Sameer Samat zegt tegen een ontwikkelaar dat het zonder verificatie mogelijk blijft om eigen apk's op eigen apparaten te installeren. Google zei vorige week bij de aankondiging dat het werkt aan aparte regels voor hobbyisten en dat het die in de komende maanden bekend zal maken.

Google maakte vorige week bekend dat ontwikkelaars van apps die gebruikers sideloaden zich moeten gaan verifiëren bij Google. Op die manier wil het bedrijf malafide apps tegengaan die zonder tussenkomst van gebruikers op apparaten terechtkomen. Dat gebeurt bijvoorbeeld veel in India en Thailand, zo zegt het bedrijf. De keerzijde is dat alle ontwikkelaars, klein en groot, zich bij Google moeten verifiëren, ook als ze niets met Google te maken willen hebben. Er zijn veel ontwikkelaars van bijvoorbeeld opensourceapps die zich richten op gebruikers die zich los willen maken van bigtechbedrijven zoals Google.

De algemene toegang voor registratie gaat in maart 2026 van start. Vanaf september 2026 treedt de vereiste voor identiteitsverificatie in werking. Deze start in Brazilië, Indonesië, Singapore en Thailand. Vanaf 2027 rolt Google de vereiste voor Android-appmakers wereldwijd uit.

Reacties (126)

[Overheid]

Natuurlijk is iedereen die handmatig een .apk installeert een hobbyist... Vind het wel een beetje framing wat Google hier doet.

[Helium-3]

Dit is echt een heeeel Nederlands perspectief. En dat is niet erg hé, want hier is het sideloaden van apps eigenlijk gewoon geen ding voor niet-hobbyisten, maar in andere delen van de wereld is dat veel meer een ding. De wereld is groter dan alleen NL :)

Het artikel noemt het zelfs. Danwel door taalbarrières, budget of andere redenen hebben bedrijven met hun apps daar soms geen zin of naar bij het publiceren naar de Play Store (met alle controles en eisen die daarbij komen kijken) en is het distribueren van een apk via een website veel gebruikelijker. Maar daardoor zijn mensen daar ook ontzettend kwetsbaar voor slechte apk's met virussen of malware. Dus ik snap de stap van Google heel goed. En ik verwacht dat je via de developer settings er met drie tikken omheen zou kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 2 september 2025 12:38]

[Bart321]

"Sideloaden" is ook een frame. Noem het gewoon "installeren".

Ik installeer een app van F-Droid. Ik installeer een app van de Google Play Store. Ik installeer een app van GitHub. Ik installeer een app die ik zelf gebouw hebt.


Waarom zou alleen die tweede "installeren" moeten heten en de rest "sideloaden". Het slaat nergens op.

[Robbaman]

Ben ik het niet mee eens. Als je iets installeert via de officiële store van je telefoonfabrikant, dan kun je er (tot op zekere hoogte) vanuit gaan dat hier diverse checks op uitgevoerd zijn om zo goed als dit gaat de veiligheid te kunnen waarborgen.

Een apk'tje van het internet plukken en installeren volgt een compleet ander proces. Het eindresultaat is wellicht hetzelfde, maar de stappen ertussen zijn heel anders.

Je noemt een bestand van een USB-stick halen ook geen downloaden toch? Terwijl het eindresultaat een bestand op je computer is, net zoals downloaden van het internet. Het feit dat het proces om tot een eindresultaat te komen anders is, maakt dus wel vaker dat de naam van het gehele proces anders is.

Ik vind het daarom niet gek dat deze processen andere namen hebben.

[iam2noob4u]

Ik vind het wel gek. Een app(licatie) op een apparaat zetten zodat je het kan uitvoeren, is "installeren". Dat is gewoon wat het woord betekent. Voor deze discussie laat ik portable apps even buiten beschouwing.

Downloaden betekent "via een netwerk op je apparaat zetten" en wanneer je iets met een USB-stick doet, komt een netwerk er niet bij kijken (tenzij je drivers moet downloaden en installeren). Je analogie vind ik alles behalve logisch...

Edit: @Wouterie heeft gelijk, downloaden kan ook via een intern netwerk. Ik heb mijn tekst iets aangepast. Het kan vast nog een stuk preciezer, maar ik ben (gelukkig) geen woordenboek.

[Reactie gewijzigd door iam2noob4u op 3 september 2025 10:52]

[Wouterie]

Wat betreft installeren heb je gelijk. Maar downloaden zeg iets over het binnenhalen van data waarbij het initiatief bij de client ligt en niet bij de server. Dat kan volledig losstaan van het internet, bijvoorbeeld bij een intern netwerk.

Een USB-stick is geen goed voorbeeld aangezien er een datadrager wordt gekoppeld waarmee het als het ware al deel wordt van het systeem.

Waarom het bij een mobiele telefoon nou allemaal weer zo anders moet heten en gaan is mij ook een bron van frustratie.

[Daoka]

Tja soms voelt het voor velen gewoon normaal om zo iets te noemen. Ik denk dat het verschil tussen een pc en telefoon dat ergens anders van installeren (overal vandaan gehaald) normaal was en dus geen andere naam nodig had. Maar vroeger was het een sms versturen en nu is het meestal een appje versturen. Een email is ook alleen maar een bericht versturen. Uiteindelijk is de resultaat dat men de bericht kan lezen en toch dat het anders heet en op de achtergrond anders werkt. Daarnaast heet het vaak ook weer anders op verschillende websites / diensten. DM op Facebook, whisper of Twitch. Hier op Tweakers is het gewoon bericht.

Persoonlijk vind ik het wel fijn. Door de vele verschillende woorden voelt het voor mij sneller duidelijker duidelijker waar ik ergens moet kijken. Of de persoon die het zegt kan het sneller zeggen. "Ik heb je een appje, dm, mail, ect gestuurd" in plaats van "ik heb je een bericht gestuurd via xxx". En nu sideloaden in plaats van geïnstalleerd buiten de store. Daartegen "mijn outlook doet het niet" bedoel je web outlook, app op je telefoon of de programma op de pc? Het is al een gebeurt dat ik moest vragen welke ze bedoelde en of zoeken op internet dat ik de goede antwoord vond maar voor de verkeerde ding.

[Wouterie]

Dat heeft deels te maken met merkverwatering of 'merknaam als soortnaam'. Een appje bijvoorbeeld sloeg op het gebruik van WhatsApp in plaats van SMS. SMS kon bij enthousiast gebruik flink in de papieren lopen, dus werd whatsappen (afgekort als appen) snel populair. Net als dat een Tikkie een tijd stond voor een betaalverzoek via een app.

Dat DM en whisper etc ging eerst volledig langs me heen. Ik had echt geen idee dat mensen bedoelde dat ik hen een persoonlijk berichtje moest sturen wanneer ze begonnen over een DM. Maar goed, al doende leert men!

Oh, mijn ouders, met name mij vader, wil nog weleens bellen met de mededeling dat 'zijn internet het niet doet' wat zoveel wil zeggen dat hij niet meteen op de Google website komt. Ik voel h'm dus wel met dat Outlook.

[thomas_n]

Ben ik het niet mee eens. Als je iets installeert via de officiële store van je telefoonfabrikant, dan kun je er (tot op zekere hoogte) vanuit gaan dat hier diverse checks op uitgevoerd zijn om zo goed als dit gaat de veiligheid te kunnen waarborgen.

Een apk'tje van het internet plukken en installeren volgt een compleet ander proces. Het eindresultaat is wellicht hetzelfde, maar de stappen ertussen zijn heel anders.

Als ik Googles Playstore zou gebruiken krijg ik apps vol reclame, om nog niet te spreken van Googles eigen ingebouwde tracking. Wanneer ik Apps vanuit F-Droid download, krijg ik geen reclame, geen tracking en apps die grotendeels door de community gebouwd en gecontroleerd worden. Door dat tweede "sideloaden" te noemen krijgt het onterecht een schimmige bijklank, terwijl eigenlijk de officiële Playstore een stuk schimmiger is.

Ik ben niet de enige die helemaal geen Playstore op zijn telefoon heeft staan. Is elke app op zo'n telefoon dan "gesideload"? Als je, bijvoorbeeld, een /e/OS Fairphone koopt (zonder Google Playstore), dan is je officiële appstore er één die volgens deze definitie alles "sideloadt" in plaats van installeert.

Welke reden kan er zijn om installeren zo nauw te definiëren, behalve het in een kwaad daglicht stellen van alles dat Googles ecosysteem omzeilt?

[Blinkin]

Ik heb 2 weken geleden e/OS/ op mijn Fairphone 5 gezet ipv de standaard ROM. Je hebt inderdaad letterlijk geen Playstore. Wel de App Lounge.

Het meeste installeer ik inderdaad vanuit privacy en open source repo's middels Droid-ify (aanrader als alternatief op de officiele F-droid store).

Zonder dat ik dit bewust deed heb ik net 'installeer' getypt. Sideloaden is de technische term om apps los te installeren buiten de standaard store. Echter wanneer ik zelf een store 'sideloadt' en in de systeeminstellingen opgeef dat deze store zelf APK's mag installeren. En ik installeer met die store andere apps, is dat dan ook nog 'sideloaden'? Ik hoef immers nergens meer toestemming te geven.

Sterker nog, als t mogelijk is om de Play Store deze rechten te ontnemen (hypothetisch). Wat is dan nog sideloaden?

Ik vindt het ook maar een rare term in deze context.

[KoffieAnanas]

Sideload je ook alle programma's op Windows? Ik noem dat gewoon installeren. Bij Windows zou ik een programma installeren via de Microsoft Store eigenlijk sideloaden willen noemen. Je installeert het niet direct via de bron, maar via een omweg, de Microsoft Store.

[jbhc]

Maar voor Windows heb je dan ook geen apps

[Blinkin]

Windows heeft zeker wel apps. Apps is niks anders dan een afkorting voor Applications. Anders gezegd: programma's. En die installeer je.

Bron: The Free Dictionary

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 2 september 2025 22:11]

[Wouterie]

Zelfs met een heuse 'store'! En menig bedrijf biedt ook een soort store aan voor de bedrijfsapplicaties voor de computertjes van de werknemers.

[Veyrah]

Als jij adobe van hun website dowbload en installeert dan heet dat toch ook niet sideloaden? Terwijl het buiten de microsoft store gebeurd. Waarom maak je daar dan geen verschil in?

Sideloaxen van APKs is gewoon installeren. De definitie van installeren houdt niet in dat het van een specifieke store moet komen.

[Aristo]

Ik ben het wel met Bart321 eens. Als je bijv. op Windows een applicatie download en installeert zoals Spotify direct van de Spotify website, noem je dat toch ook geen "sideloaden" omdat je deze niet via de Microsoft/Windows Store installeert? Dat is gewoon een applicatie installeren zoals we dat al jaren gewend zijn.

Je smartphone is evengoed een computer en ik vind het dan ook gek dat velen het gewoon lijken te accepteren dat onze vrijheden op dat gebied bij smartphones steeds meer worden ingeperkt.

[Overheid]

Ik snap niet zo goed waarom een computer in je broekzak zo anders is dan bijvoorbeeld je laptop waar je ook gewoon executables op kunt draaien.

[GurbieV]

Daarom moet je op alle Windows pc's een virusscanner draaien en allerlei andere fratsen uithalen om het veilig te houden en is dat op een telefoon niet nodig.

[Vexxon]

Ja want een telefoon is hierdoor volledig vrij van malware...

[GurbieV]

Dat beweer ik ook niet toch?

Het overgrote deel van de telefoongebruikers draait geen virusscanners, juist door het gesloten systeem.

Terwijl, als je wel apk's van alle bronnen standaard toestaat, dit veel vaker nodig zou zijn. Zie Windows.

[RobertMe]

Behalve dan dat mobiele OSen sowieso een andere opzet hebben. Apps hebben toestemming nodig om bestanden te benaderen, om de contacten lijst uit te lezen, om de GPS te gebruiken, .... Al dit concepten bestaan helemaal niet in Windows en ook andere OSen staat het AFAIK nog in de kinderschoenen. Door die restricties is het op een mobiel OS sowieso al lastiger om malware te maken. Maar het bestaat wel, en laatst stond er hier op de frobtpage nog een artikel over malware in de Play Store. Dus ook een app winkel met controles is niet heilig.
Het belangrijkste blijft IMO dan ook om zelf waakzaam te zijn. Of dat nu gaat om een app in de Play Store, via F-droid, of een APK sideloaden, of een .exe op Windows.

[Finraziel]

Ja maar dat is ook wel altijd erg makkelijk gezegd... Nee de play store is geen 100% garantie dat er nooit iets doorheen glipt, maar de kans is volgens mij toch echt wel heel veel kleiner dat je malware te pakken hebt als je alles daarvan haalt dan als je alles als losse apk's van verschillende websites haalt. Het feit dat het nog steeds fout kan gaan wil niet zeggen dat iets dan gelijk niks meer waard is.

[Steinvoorte]

In de Playstore doe je ook controleren of de Rabobank app van een developer komt gerelateerd aan de Rabobank. Wat is dat anders dan dat je een Rabobank apk van https://rabobank.nl download?

[Finraziel]

Ten eerste, waarom ben je mij woorden in de mond aan het leggen? Dat zei ik namelijk helemaal niet. Ik zei dat als je APK's van losse verschillende websites haalt dat je dan meer risico loopt. Beetje flauw om dan een hele bekende veilige website er bij te slepen. Denk je er ook zo over als het gaat om een of ander onbekend spelletje? Of een app om notities bij te houden van een kleine ontwikkelaar waar je nog nooit van gehoord had (daar zijn er zoveel van)?

Maar ten tweede, ondanks dat het niet is wat ik zei, het ís wel anders. Immers in de play store wordt op zijn minst iets van controle uitgeoefend op wat er in staat. Ja, op rabobank.nl natuurlijk ook, maar wat dacht je van robobank? Of rambobank? () Ziet je oma altijd dat die link toch niet precies rabobank zegt?

[Blinkin]

Je kunt ook gebruik maken van andere stores zoals F-droid waar even goed strenge controle op zit. Strenger dan de Play Store zelfs. Dus dat argument houd niet echt stand vindt ik.

[Finraziel]

Ik begrijp niet helemaal hoe wat jij zegt te maken heeft met wat ik zeg?

Dat er andere stores met controles bestaan betekent niet dat apps van vage websites niet gevaarlijk kunnen zijn?

En voor de duidelijkheid, ik ben absoluut niet voor het beperken van sideloading. Het enige waar ik op reageerde was het argument hierboven dat ook in de play store wel eens malware gevonden is. Dat is binair denken, "het kan fout gaan" dus "het is niet veilig". Maar het kan nog steeds veel veiliger zijn dan andere opties. Dat was mijn enige punt. Dat er ook opties zijn die misschien nog wel veiliger zijn doet daar niks aan af.

[Blinkin]

Mogelijk dat ik je verkeerd begrepen heb. Dat is dan mijn fout.

Alles wat vaag is is een risico imo. Daar is sideloaden niet uniek in.

[bollos]

macOS doet als enige desktop OS dit best goed. Met Mojave in 2018 is het Transparency, Consent, and Control (TCC) framework flink uitgebreid.

is nog niet helemaal in lijn met iOS maar maakt het zeker beter voor de eindgebruiker. Enkel middels TCC bypasses kunnen apps ongestoord bij zaken als de mappen in de home directory komen of meeluisteren met de microfoon. En voor de meeste van dit soort TCC bypasses moet er al iets anders misgegaan zijn wil dat plaatsvinden.

[madcow22]

De play store staat ook constant vol met allemaal scam apps. Dus het is niet zo veel beter.

[killerdemon]

Een desktop/notebook is niet per se Windows

[P_Tingen]

Ahum...
nieuws: Apple brengt iOS-, iPadOS- en macOS-updates uit met fix voor zeroday

[wiseger]

Dat is heel eenvoudig, de geschiedenis. De smartphone is een door ontwikkeling van de GSM gecombineerd met een PDA. GSM's waren altijd al gesloten platformen, veel PDA's ook. Voor producenten is een gesloten platform fijn, veel meer controle zodat alles stabiel blijft en goed werkt en je kan meer verdienen.

Laptop's zijn mobiele, Personal Computers. De Personal Computers zijn van oudsher open platformen, ze kwamen voort uit de hobby hoek eind jaren zeventig, begin jaren tachtig. In die jaren was het echt knutselen en zelf je problemen oplossen die je in je unieke PC configuratie tegen kwam.

Dat is waar het verschil in zit.

[willieverhoef]

De pda met windows CE was anders ook gewoon open. Android was ook gewoon open. Het is Apple die het dicht heeft gezet en Google die met plezier volgt.

[wiseger]

Nokia was een gesloten platform, Blackberry was een gesloten platform. iPad Touch was een gesloten platform.

De iPhone kwam uit als een gesloten platform.

Android was de uitzondering maar ze komen er langzamerhand van terug.

[baseoa]

Ik kan me niet herinneren dat de java-software voor mijn Nokia ook maar enige verificatie hadden

[wiseger]

SymbianOS was tot 2009 gewoon een gesloten platform. Ook de OVI store was gewoon gesloten en werd volledig gecontroleerd door Nokia.

Have you always wished you could publish your apps on Nokia store? Then, the tips below will come handy.

Step 1: Register to become a publisher if you haven’t already done so. There is a one-time 1 euro registration fee.
Step 2: Through the Nokia Publish self-serve tool, add your content metadata including graphics and text descriptions.
Step 3: Choose your price point.
Step 4: Upload your binary file.
Step 5: Define distribution for devices, countries and languages.
Step 6: Submit your content for Nokia Quality Assurance (QA) review, as described in the Ovi Publisher Guide. Plan for a turnaround time of four to six days.
Step 7: Once your content receives QA approval, it will be pushed live to the Ovi Store content servers through a scheduled export process.
As easy as these steps are, many people are still having issues getting their apps published to the Nokia store. One of the mistakes publishers make is that they don’t sign their apps before submitting it to Nokia store. While many don’t know they need to sign their apps, others don’t sign the apps because there are initial investment costs such as those associated with obtaining a Publisher ID and having the apps Symbian Signed or Java Verified.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 2 september 2025 19:27]

[baseoa]

Dat is als je in hun winkel wil staan. Zie de zin boven die je vetgedrukt hebt: "Have you always wished you could publish your apps on Nokia store?"

Er bestond geen store op de Nokia waar ik het over heb. Het waren losse bestanden die je op allerlei louche sites kon vinden

[wiseger]

Nokia's SymbianOS kwam met de OVI store. Alleen geregistreerde ontwikkelaars mochten daar apps voor uitbrengen. Zonder UID die je van Nokia na registratie kreeg, kon je geen apps in de store krijgen.

Apple was niet de eerste, Apple deed met de iPhone hetzelfde als Nokia en Blackberry al deden. En nu wil Google met Android ook die kant op.

Dat is dus wat ik bedoel met de geschiedenis van smartphones is anders dan die van personal computers.

To upload your application to the BlackBerry App World you must be a registered Vendor. To register as vendor, first you'll need to obtain a BlackBerry ID:

https://blackberryid.blackberry.com/bbid/createaccount

After you confirm your ID and account, you must proceed to the App World Vendors Portal and login with your BlackBerry ID.

https://appworld.blackberry.com/isvportal/home.do

Just access the site and follow the instructions. The registration process may require that legal documents be sent for identification purposes relative to yourself and/or your company.

[spank_mojoo]

Bijna goed.

De OVI store kwam tegelijk uit met S60v5. ten tijde van S60v3 (vooral bekend van N91, N95 etc) was sideloaden van jar-etjes en shady websites aan de orde van de dag.

[wiseger]

Ah kijk eens aan. Maar goed, in 2008 ging de boel bij Nokia dan alsnog op slot. Jaren voordat de eerste iPhone uitkwam.

[baseoa]

Da's allemaal top maar bij mijn Nokia dus niet het geval. Je zou de claim in de post hierboven, waar je stelt dat Android de enige uitzondering is, kunnen aanpassen op die nieuwe informatie

[wiseger]

Welk smartphone OS draaide jij dan op je Nokia? Ik ken alleen SymbianOS.

[wiseger]

Voor Apple hadden Nokia met Symbian OS en Blackberry met Blackberry OS ook de boel dichtgezet en vereisten die ook dat ontwikkelaars zich eerst registreerde.

Windows Phone vereiste in principe ook code signing en dus registratie van de ontwikkelaar. Maar er waren wel weer registry hacks waarmee je als eigenaar er omheen kon. Kan me ook iets herinneren van dev accounts?

here are different levels of security that the device manufacturer can specify when building the OS. At the highest level, you need to have your application signed. At the lowest level, you can copy an executable to the device and run it. There are intermediate levels that will allow applications installed via CAB file to run even if they are not signed. In general, if the device is purchased from a cell phone carrier, you will probably need to sign the app (or hack the device). If the device is purchased from the manufacturer and you add your own SIM card, there is a good chance it won't need signing. In my experience, more WM6 devices have the higher security settings than WM5 devices.

[Niema]

Even ter ondersteuning voor waarom niet iedereen die sideload een hobbyist is: ik herriner me een gesprek een tijd terug online waar iemand uit Madagascar probeerde een Google developer account aan te maken, maar om een of andere reden was de €25 die nodig is voor zon account niet mogelijk om te betalen, omdat geen van de geacxepteerde betaalnethodes beschikbaar waren in zijn region. Er zijn wat mij betreft best wat valide redenen om te sideloaden.

[deniz280]

Dit is echt een heeeel Nederlands perspectief. En dat is niet erg hé, want hier is het sideloaden van apps eigenlijk gewoon geen ding voor niet-hobbyisten, maar in andere delen van de wereld is dat veel meer een ding. De wereld is groter dan alleen NL :)

Het artikel noemt het zelfs. Danwel door taalbarrières, budget of andere redenen hebben bedrijven met hun apps daar soms geen zin of naar bij het publiceren naar de Play Store (met alle controles en eisen die daarbij komen kijken) en is het distribueren van een apk via een website veel gebruikelijker. Maar daardoor zijn mensen daar ook ontzettend kwetsbaar voor slechte apk's met virussen of malware. Dus ik snap de stap van Google heel goed. En ik verwacht dat je via de developer settings er met drie tikken omheen zou kunnen werken.

Je noemt het een “Nederlands perspectief”, maar dat is een afleiding. Het gaat hier niet om land of cultuur, maar om eigenaarschap: het is mijn apparaat, dus ik bepaal zelf welke software ik installeer. Het hele woord sideloaden is al een framing om het verdacht te maken, terwijl het technisch gezien gewoon installeren is.

Dat er in sommige landen meer via apk’s wordt verspreid klopt, maar dat verandert niets aan het principe. Gevaren zoals malware los je niet op door mensen vrijheid te ontnemen, maar door ze goede info, transparante waarschuwingen en opties te geven. Google gebruikt dit argument vooral om hun eigen storepositie te versterken, niet om gebruikers werkelijk te beschermen. Trap er niet in..

[kakanox]

Hier gebeurt wel degelijks iets heel geks. Android is een open source OS, maar nu moeten ontwikkelaars die er apps voor ontwikkelen zich ineens melden bij een bepaalde instantie.

[Ghoelian]

AOSP is open-source. Wat op een Google Pixel of een Samsung Galaxy draait niet.

Voor zover ik weet hebben ze hier nog niks over gedeeld, maar ik zou ervan uit gaan dat dit in iets als Play Protect of Integrity wordt gebouwd. Die delen zijn nooit open-source geweest, en zijn ook geen onderdeel van AOSP.

[kakanox]

Dat zou ik ook hopen, maar is niet wat er in het artikel staat:

Vanaf 2027 controleert Android of apps die gebruikers willen sideloaden van geverifieerde ontwikkelaars komen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 5 september 2025 01:02]

[Ghoelian]

Dat zegt net niks. "Android" op zich bestaat niet. Die zin kan nog steeds net zo goed betekenen dat ze het in Play Integrity gaan stoppen, wat volgens Google natuurlijk ook gewoon onderdeel is van Android.

[kakanox]

Niet?

https://source.android.com/

Je noemt het zelf al. The Android Open Source Project.

"Android" verwijst logischerwijs niet naar AOSP met een schil van Google. Verder valt AOSP nog altijd onder Apache 2.0, wat - tenzij ik iets gemist heb - betekent dat alles wat uit AOSP komt dat gebruikt wordt door Google nog steeds open source is.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 5 september 2025 21:26]

[GertMenkel]

Ik vind het nogal een aparte manier van denken. Het hele probleem dat Google probeert op te lossen is dat mensen handmatig een .apk installeren (die dan een naam heeft als "ING Bank officiële app.apk" natuurlijk).

Google moet het installeren van onbekende bronnen toestaan of volledig blokkeren, anders gaat deze maatregel niks veranderen. Je moet al twee beveiligingsschermen door eer je een APK kunt installeren. Iedereen is een hobbyist vanuit dat perspectief.

De enige manier daaromheen is als de fabrikant software meelevert die APK's downloadt (zag je nog wel eens bij die Chinese tablets die lang gratis werden weggegeven met abonnementen op tijdschriften), maar de fabrikant kan de controles van Google gewoon weghalen als ze dat willen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 2 september 2025 13:45]

[AnonymousGerbil]

Vind het wel een beetje framing wat Google hier doet.

Inclusief de term "sideloaden".

Ik installeer gewoon software. En ik geef er de voorkeur aan weg te blijven uit dat stuk aansmeer-ware dat google de play store noemt. Die markt is bovendien kapot gemaakt door alle "abonnementen" en "micro-transacties" waarbij je er ook nog eens niet zeker van bent dat een traditionele aankoop niet plotseling van verdienmodel verandert (van de spellen die ik heb aangeschaft in de play store zijn dat er, zo schat ik, 80%-90%).

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 2 september 2025 14:32]

[rko4u]

Ik denk dat u hetzelfde verweten kan worden. Ze zeggen dat ze met hobbyisten is het oog dit mogelijk willen houden, niet dat het specifiek alleen maar door hobbyisten gewenst is.

[i7x]

Ik ben recent--inderdaad voor de 'hobby'--weer eens in de weer geweest met een Android device (gaming handheld). Heb die hele Play Services nooit ingeschakeld en dan heb je geen enkele last van bemoeienis van Google. Apps worden allemaal bijgewerkt door Obtainium, en voor apps die Play Services afdwingen (in mijn geval YouTube wat ik gebruik via ReVanced en, gek genoeg, Spotify) gebruik ik microG die dat afhandelt.

Het is allemaal wat extra werk, maar het voordeel is dat je van Google niet afhankelijk bent en ook met dit soort nieuwe plannen heb je geen last van ze.

[Reactie gewijzigd door i7x op 2 september 2025 16:49]

[Medabi3]

Dat is het hele leuke aan het verhaal, die last heb je straks dus wel.

[Ghoelian]

Ja is dat ook zo? Als dit in Play Integrity gebouwd wordt, wat ik wel zou verwachten, dan heeft dit helemaal geen invloed op apparaten waar geen Play Services op geinstalleerd is.

[i7x]

Nee, zonder Play Services heb je niets met Google van doen en kun je gewoon installeren wat je wilt.

[baseoa]

Tbh, ik denk niet dat iemand zich zozeer zorgen maakt om de gameconsoles waar de maker van het besturingssysteem (aka "ROM") toch kan kiezen welke software erop moet mogen draaien. AOSP blijft immers beschikbaar onder de bestaande licentie, ook als Google die verandert of offline trekt gelden de nieuwe beperkingen alleen voor nieuwe versies en daar hoef je geen boodschap aan te nemen door de huidige versie te gebruiken of zelfs door te ontwikkelen waar je dat als consolemaker wil

Veel impactvoller is dit voor de mensen die een telefoon gebruiken in het dagelijks leven, waarbij een aantal softwareleveranciers nu vereisen dat je een door Google of Apple geverifieerd apparaat gebruikt. Niet door Samsung of Fairphone of andere vertrouwde partijen die ook in Nederland of de EU kunnen zitten, maar specifiek door het duopolie. Je komt er dan niet zomaar omheen met microG en je wordt wel geacht het bij je te dragen voor zaken als in het OV reizen, leeftijdschecks, digitale wallet komt eraan, banken willen extra geld zien als je op de oude vertrouwde manier wil bankieren met een chip+pin als login, enz.

[RobertMe]

En vervolgens gaat deze hele maatregel dus niet meer werken. Want sideloaden is nu ook al relatief gangbaar onder non-developers. Zie bv ook hier op Tweakers het "F1 kijken" topic. De F1TV app is maar voor een beperkt aantal apparaten beschikbaar (lees: voornamelijk geen TVs). Voldoende gebruikers in dat topic die de APK dan maar uit een alternatieve bron halen en zelf sideloaden.

En ook met social engineering zal het mogelijk blijven om gebruikers om de tuin te leiden en een malafide app te laten sideloaden met voldoende instructies.

[Maverick]

Volgens mij maakt deze verandering voor jouw genoemde use-case helemaal niet uit. De ontwikkelaar van de f1tv app is gewoon bekend bij google, dus deze apk zul je gewoon kunnen blijven sideloaden.
Het gaat juist om apks die google nog nooit gezien heeft waarvan ze willen weten wie de ontwikkelaar is.

[DdeM]

Maar als de hobbyist zich niet hoeft te verifiëren, dan is toch defacto de ontwikkelaar van de apk van de hobbyist niet bekend, maar kan die hobbyist hem toch sideloaden. Ik vermoed dat het eerder zo is dat ze apps gaan scannen op overeenkomsten op een of andere manier en als er daar te veel van zijn maar de app via sideloading komt je hem niet kan installeren. Op die manier kan je apps die aangepast zijn om malware te installeren tegenhouden, zonder valide hobbyist apps te blokkeren.

[servies]

Waarschijnlijk zul je als hobbyist een soort van key op je telefoon moeten installeren waartegen jouw eigen app zich dan moet identificeren. Zolang die key dan niet op een telefoon staat kun je dan de app niet installeren.

[RobertMe]

Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat sideloaden redelijk "normaal" is (zoals dit voorbeeld aantoont) en dus niet perse een obstakel zal opleveren. Dus als sideloaden weer wel is toegestaan blijft het nog steeds voor een grote groep relatief eenvoudig om dit te doen en dus ook om aan malafide apps te komen en te installeren. Zelfs als dat sideloaden dus via ADB zou moeten om de restricties te omzeilen.

[Maverick]

Ik denk dat als sideloaden van niet-"gesingeerde" apps alleen nog maar via adb kan ipv een extra vinkje je de groep die dit zal doen wel degelijk behoorlijk inperkt.

[Vinnie.1234]

Hoe willen ze dit gaan doen vraag ik me dan af. Android gaat het verschil niet zien tussen mijn eigen hobby apps en andere apps. Nu kan ik bij mezelf via Android Studio natuurlijk gewoon de app installeren op mijn telefoon, maar dat ga ik niet bij al mijn vrienden elke keer doen doe ook gebruik maken van mijn appje... Dat is onbegonnen werk...

[rko4u]

uiteraard kunt u zichzelf gewoon laten verifiëren natuurlijk.

[xoniq]

Want met m'n hobby appje die voor mezelf is wil ik m'n hele ID naar Google sturen? Dat is waar het allemaal om gaat, data hoarding. Zelfs van die paar mensen die een appje maken voor bepaalde niche doeleinden.

[henk717]

Nee dat is niet een acceptabele oplossing omdat het om eigen APK'd gaat. Ik wil mijn (oudere) apk's kunnen blijven sideloaden punt, einde van discussie. Net als dat ik een app toegang wil kunnen geven tot de hoofd folder van mijn storage.

Tot dergelijke zaken zijn opgelost ben ik niet bereid om een nieuwe android telefoon te kopen.

[ArremeR]

Het hele idee van Google om dit de komende maanden duidelijk te maken zegt mij dat dit geen deel van het plan was en in één lijn met de 'We'll fix it in post' werkwijze van uitbrengen van onafgemaakte software en producten.

[henk717]

Dat is aanzich prima maar dan had dit de damage control moeten zijn "We hebben veel zorgen gezien over het beperken van sideloaden van applicaties voor hobbyisten. We begrijpen dat het voor onze power users gewenst is dat zij zonder restricties kunnen sideloaden en zullen dit blijven ondersteunen. Het developer artiekel is bedoeld voor developers welke hun apps willen aanbieden aan normale gebruikers. Omdat we het lastiger gaan maken om deze nieuwe beveiliging uit te zetten hebben we dat artiekel geschreven alsof het om een volledige beperking zal gaan. Maar wees gerust, we zullen later instructies publiceren hoe je dit kunt uitzetten op je eigen telefoon".

Dat hebben ze nou weer niet gedaan waardoor het probleem nog steeds een probleem is. Het maakt mij niet uit of ik een beetje of volledig niet mag sideloaden, het probleem is dat het google macht geeft over mijn telefoon en dat wil ik niet. Het is mijn telefoon, dus die moet doen wat ik wil zonder toestemming van derden.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb er weinig vertrouwen in, ik verwacht weer een stuk 'malicious compliance'. Ik verwacht dat je wel software kan blijven installeren maar dat je dan problemen krijgt met Google Play "Integrity" waardoor allerlei apps niet meer werken.

Technisch gezien blijft de mogelijkheid is om je eigen software te installeren bestaan maar in praktijk is het voor de meeste mensen onwerkbaar.

Als (bv) de Netflix-app stopt met werken als je een torrent-client installeert dan zullen de meeste mensen de torrent-client weer verwijderen. Google kan dan zeggen dat er geen blokkade is en dat het een keuze van die appbouwers is.

[pegagus]

Als je los wil komen van Google, moet je Android gewoon links laten liggen. Google mag dan groot en evil zijn, kleine partijen kunnen net zo goed evil zijn. Als je jezelf niet kunt beschermen, moet je bescherming zoeken.

[rko4u]

Ik zou het liefst los komen van Google en Apple, maar ik wil ook een veilige telefoon die alle nodige apps kan draaien. Daarmee verzand ik helaas in een pat stelling omdat deze combinatie nergens wordt aangeboden.

[xoniq]

En het wordt steeds erger. Je kan iets simpels als ChatGPT en McDonald's apps al niet eens meer draaien. Rabobank gaat straks ook niet meer werken. Of de staat gaat daar tegenin, of andere bank apps gaan daarin mee omdat de eerste over de dam is.

[unf0rg0tt3n]

Rabobank is ook een van de grote boeven. Die gebruiken een of andere API server van een derde partij die gegevens verzameld en opslaat. Met PFblocker-NG kreeg ik dit naar voren.

[yPop]

Het is (vrijwel) allemaal de schuld van de Rabobank

[Llopigat]

Ja klopt, heel vervelend. ChatGPT weigert te draaien zonder dat je een account hebt ingelogd op de play store (zelfs als je play services geinstalleerd hebt staan, wat ik wel heb, ik heb alleen geen google account ingelogd). Idioot want google is nota bene een concurrent van ze. Dus ze vereisen dat je een account aanmaakt bij hun directe concurrent die je vervolgens gaat overspoelen met marketing van Gemini. Dit heeft niets te maken met het beschikbaar zijn van play services onderdelen zoals push notificaties want 99% van de apps werken gewoon met push zelfs als je geen google account hebt ingelogd (niet veel mensen weten dit blijkbaar). Ze hebben het zelf expres kapot gemaakt.

En McDonald's doet weer iets anders. Die weigert te draaien als de APK niet is geinstalleerd via de play store. Dus als je hem via Aurora Store installeert (wat ik doe), dan werkt het niet. Heel raar want deze app gaat niet eens over geld of wat dan ook.

DJI is ook zo'n vervelende partij die per se een google account moet zien. Voor geen enkele reden want het moet gewoon mogelijk zijn hun spulletjes (ik heb zelf pas de DJI Mic gekocht) lokaal te gebruiken. Ik denk dat ik die DJI gewoon terug ga sturen trouwens onder de zichttermijn, en een ander merk koop.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2025 13:20]

[blackSP]

Wat moet je in hemelsnaam met de McDonald's App? Big Tech, Big Food, volgens mij vergelijkbaar qua evil for mankind.

[Llopigat]

Heel goed punt ja. Ik wilde een keer een aanbieding van ze met een tas die je kon krijgen en dat kon alleen via de app. Maar inderdaad, je mist er verder niks aan.

Ik eet er heel een keertje wel eens wat als ik midden in de nacht onderweg ben en voedsel nodig heb (vaak een avond in combinatie met alcohol ) maar verder vermijd ik het zoveel mogelijk ja.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2025 15:53]

[wiseger]

Gek he dat wanneer je een app uit een proxy store installeert die willens en wetens de Eula en ToS van Google schendt, Google daar moeilijk over doet. Hoe durven ze!

Je hebt gewoon recht op je gratis Play Store gebruik zonder dat je daarvoor hoeft te houden aan de gebruiker overeenkomst van Google.

[Llopigat]

Gek he dat wanneer je een app uit een proxy store installeert die willens en wetens de Eula en ToS van Google schendt, Google daar moeilijk over doet. Hoe durven ze!

EULA's hebben sowieso geen rechtsgeldigheid in Europa. Maar het is niet Google die hier moeilijk over doet, vreemd genoeg. Zelfs hun eigen apps zoals google maps werken gewoon zonder google account en zijn ook via Aurora store te downloaden.

Je hebt gewoon recht op je gratis Play Store gebruik zonder dat je daarvoor hoeft te houden aan de gebruiker overeenkomst van Google.

Klopt. Ik heb recht op privacy.

Overigens heb ik er momenteel niet zoveel last van. OpenAI gebruik ik toch nauwelijks, ik heb mijn AI primair lokaal draaien en als ik OpenAI gebruik is het altijd via de API, niet hun app. McDonalds gebruik ik ook nauwelijks (het was dat ik het een keer probeerde voor een aanbieding). Alleen dat van die DJI Mic is vervelend maar die heb ik net gekocht dus valt nog gewoon binnen de zichttermijn.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2025 13:47]

[EmbarrassedBit]

Mja wiseger heeft toch gelijk hoor. Dat hacker-ethos dat je bij veel tech-hobbyïsten aantreft, leidt er toe dat men denkt dat men positieve rechten heeft indien men slim genoeg is om bepaalde technische maatregelen te omzeilen, en dat omzeilen gedurende een bepaalde periode weet te bestendigen als de courante praktijk.

Je installeert een proxy store zoals Aurora, of je installeert een OS met ingebouwde proxy store zoals /e/OS met hun App Lounge, en je kan opeens alle gratis apps uit Google Play installeren zonder (in te loggen met een) Google-account. Ik heb dat zelf vroeger ook gedaan (Xiaomi Mi A2 met /e/OS Android 11), en dat was leuk voor wat ik er aan had.

Zo is het ook op grotere schaal met dat gekrakeel over de zgn. crackdown ten aanzien van password sharing bij streaming diensten. Men doet iets wat niet mag, en omdat de rechthebbenden er niet tegen optraden (dat ze uit eigenbelang het tolereerden, verandert uiteindelijk niets aan hun rechten), is men dat beginnen zien als een verworven recht.

Het is echter hypocriet om eerst vanuit een soort David-versus-Goliath-idee dingen te downloaden buiten de officiële stores om, of dingen als MicroG te gebruiken om Google Play Services te spoofen, of aan password sharing te doen, maar vervolgens te mokken als Goliath terugvecht. Dat is nu eenmaal hoe het spel gespeeld wordt binnen het bestaande verbintenis- en IP-regime. Beter om de regels te veranderen, dan om boos te zijn op de grote spelers omdat ze op een bepaald moment weigeren nog langer met één arm achter hun rug te vechten

[Llopigat]

(dat ze uit eigenbelang het tolereerden, verandert uiteindelijk niets aan hun rechten), is men dat beginnen zien als een verworven recht.

Netflix heeft het zelf gepromoot, niet alleen getolereerd.

Maar of het een recht is, maakt me niet eens zo uit. Ik kom wel aan mijn content, als het niet goedschiks gaat dan wel minder goedschiks (🏴‍☠️). Ook goed . Voor mij gaat het om de balans redelijke content voor redelijke prijs. Netflix is dat punt allang voorbij. Spotify nog niet, daar betaal ik nog voor hoewel ik het helemaal niet zo veel gebruik.

Dat is nu eenmaal hoe het spel gespeeld wordt binnen het bestaande verbintenis- en IP-regime. Beter om de regels te veranderen, dan om boos te zijn op de grote spelers omdat ze op een bepaald moment weigeren nog langer met één arm achter hun rug te vechten

Hm ja maar is iets dat wij niet kunnen doen natuurlijk. Dat gaat allemaal via de politiek, en die worden beinvloed door miljoenen aan lobbygelden. Dat is allemaal achterkamertjespolitiek.

En het tegenwerken via de publieke opinie heeft wel degelijk effect. Dat zie je hier maar weer, waarbij Google hun plannen afzwakt na negatieve feedback. Komt niet door mij die er over klaagt maar door de hele gemeenschap. Het helpt wel degelijk.

Ik blijf dat dan ook gewoon doen. Dat hoort ook bij de hacker cultuur. Regels gelden voor mij alleen als ik besluit om me er aan te houden. Ik heb geen enkele loyaliteit aan de big tech bedrijven. Ik heb ook geen illusie dat er een soort moraliteit geldt, want zij doen ook alles waar ze mee weg kunnen komen. Zie een Boeing die een systeem verhult dat tot honderden doden leidt, volkswagen die gewoon loopt te bedonderen. En daar is ook niets mee gebeurd, er vliegen nog steeds Boeings rond en hun topmensen lopen nog steeds vrij rond.

En het geldt ook niet alleen voor big tech. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de chatcontrol straks. Dat komt vanuit de EU zelf, maar daar ga ik natuurlijk ook niet aan meedoen. 🖕🖕 Hoe dan ook gaat dat omzeild worden (waarschijnlijk gaat het gebruik van iets als Signal of Matrix al voldoende zijn). Niet dat er iets interessants te vinden is maar gewoon omdat ik het er niet mee eens ben. Ik ga niet braaf meespelen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2025 15:24]

[EmbarrassedBit]

Goed dat je daar eerlijk in bent, dan hoeven we daarover al niet te discussiëren. Mijn punt is niet dat het per se een drama is wanneer niet iedereen zich altijd aan alle regels houdt (al hoop ik dat de meesten niet in algemene bewoordingen beweren dat "Regels gelden voor mij alleen als ik besluit om me er aan te houden."), wel dat het politiek naïef is om het niet-naleven van regels als een levensvatbare strategie te zien om wat dan ook te bereiken. Heel dat hacker-ethos is onder de streep verschrikkelijk depolitiserend en dus anti-democratisch, in weerwil van het feit dat men zich vaak omhult in heel wat politiek geladen betekenaars.

Dat "tegenwerken via de publieke opinie wel degelijk effect heeft", is ook naïef. Actoren als Alphabet calculeren die noodzaak om spijt en inzicht te performeren al van in het begin in in hun strategie. Ze beginnen hun zoveelste anti-privacy- of anti-autonomie-offensief, en na een paar km territoriumwinst trekken ze zich tactisch een paar 100 meter terug. Denken dat het pro-privacy of pro-autonomie-kamp dan hun kracht bewezen hebben, is copium.

[Llopigat]

Heel dat hacker-ethos is onder de streep verschrikkelijk depolitiserend en dus anti-democratisch, in weerwil van het feit dat men zich vaak omhult in heel wat politiek geladen betekenaars.

Het geloof in de democratie ben ik kwijt (zeker nu de PVV 30% won vorige verkiezingen). En ik ben sowieso geen "team-player". Een maatschappelijke consensus betekent niks voor mij. Als ik me allieer met een bepaalde groep dan is dat bij voorbaat alleen zolang mijn persoonlijke doelen met die van hen overeenkomen. Ik zou ook nooit in een leger kunnen en onvoorwaardelijk orders opvolgen. Die zou ik gewoon beschouwen als suggesties.

Actoren als Alphabet calculeren die noodzaak om spijt en inzicht te performeren al van in het begin in in hun strategie. Ze beginnen hun zoveelste anti-privacy- of anti-autonomie-offensief, en na een paar km territoriumwinst trekken ze zich tactisch een paar 100 meter terug. Denken dat het pro-privacy of pro-autonomie-kamp dan hun kracht bewezen hebben, is copium.

Nou het is niet alleen dat. Soms worden er ook dingen helemaal teruggefloten. Zoals het spionageplan van Apple destijds. En er zijn wel andere voorbeelden zoals de Microsoft Palladium chip, die uiteindelijk de TPM is geworden maar extreem afgezwakt is. Ze beginnen daar nu pas 23 jaar later weer mee onder de naam Pluton. Als daar niks tegen gedaan was, was Windows al een gesloten platform geweest voordat Apple daar met iOS mee begon.

Bedrijven zijn best gevoelig voor PR. Het helpt ook heel goed om hun gedrag bloot te leggen zonder enige PR spin eroverheen. Zelfs consumentenorganisaties of burgerbewegingen als bits of freedom zijn nog behoorlijk politiek.

Natuurlijk rekenen ze dit al mee in hun strategie maar wat ze niet van tevoren weten is hoe hevig de pushback gaat zijn. En als het niet zou gebeuren zouden ze nog veel harder door kunnen zetten met hun dystopische plannen.

Bovendien, iets doen is beter dan niks. Invloed op de besluitvorming van een EU heb je nauwelijks. Zeker niet in het licht van bedrijven die met miljoenen aan lobbygeld strooien. Beter zoveel mogelijk tegenwerken op andere manieren die voor hen onberekenbaarder zijn.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 september 2025 16:12]

[baseoa]

Meen dat ik iemand laatst ook zo'n gekke claim zag posten, weet niet of jij dat was en ik jou deze vraag al gesteld had maar kan me geen reactie erop herinneren dus ik probeer het nog eens:

EULA's hebben sowieso geen rechtsgeldigheid in Europa.

bron? Want (naar mijn weten) hebben licentieovereenkomsten voor gebruikers (Engelse afkorting: EULA) hier wel degelijk rechtsgeldigheid. Zelfs alles waarvan je redelijk kan aantonen dat de ander het gehoord heeft is geldig (het makkelijkst gaat dat natuurlijk schriftelijk, zoals met een EULA en een vinkje)

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat alle afspraken rechtsgeldig zijn. Je kan in algemene voorwaarden ook niet iemands eerstgeboren kind opeisen. Is dat misschien waar je mee in de war bent, dat veel op-andere-landen-gerichte EULA's voorwaarden stellen die hier niet mogen?

[Reactie gewijzigd door baseoa op 2 september 2025 19:44]

[Llopigat]

Het is doordat je ze pas te zien krijgt als je het produkt al gekocht hebt.

[baseoa]

Eenzijdig nieuwe voorwaarden toevoegen na het sluiten van een koopovereenkomst gaat natuurlijk niet. Als ik zo de wikipediapagina van EULA erbij pak, staat dat er echter ook niet. Ik zie nergens een indicatie dat "eula" betekent "nieuwe voorwaarden na aankoop toevoegen". Zou wel een opvallend specifiek Nederlands woord zijn

[RRRobert]

Als de EULA het recht op eigendomsbezit en/of het consumentenrecht schendt, mag Google zich daar nooit op beroepen om jouw toegankelijkheid in te perken of zelfs te blokkeren. Maar het wordt zo wel een kip-of-het-ei verhaal. En daarbij: als particulier is het knap lastig (= eufemisme) om een techreus (juridisch) ter verantwoording te roepen.

[hfolkers]

En wat heeft dit met apps van andere partijen te maken, Mc donalds en open AI zijn geen Google toch? waarom moet ik de eula van google ondertekenen als ik korting op een hamburger wil???

[wiseger]

Het gaat hier om het gebruik van de Play Store dienst. Dat is waar de Eula voor geldt.

Llopigat wil die Eula niet respecteren want hij vind het inbreuk op zijn privacy maar hij wil wel gebruik maken van de Play Store.

[EmbarrassedBit]

En wat heeft dit met apps van andere partijen te maken, Mc donalds en open AI zijn geen Google toch? waarom moet ik de eula van google ondertekenen als ik korting op een hamburger wil???

Een hamburger van de mcdo is een gecondenseerd symbool van de kunstmatigheid van het moderne maatschappijmodel, specifiek van de eindeloze complexificatie van iets dat ooit heel simpel was, namelijk een stuk vlees tussen een broodje krijgen in ruil voor geld.

Het hoort dus bij "een burger van de mcdo consumeren" om verstrikt te raken in alle maatschappelijke processen en relaties waarvoor die burger symbool staat:

• Een smartphone (verplicht voor korting, als opstapje naar gewoon verplicht)
• Een account bij mcdo (idem)
• Een digitaal betaalmiddel (idem)
• Een mobiel abonnement (idem)
• Een rist technische randvoorwaarden om die dingen te kunnen gebruiken, zogezegd voor de veiligheid, maar in werkelijkheid om de kostprijs te verhogen van niet verstrikt raken in al die relaties.

Je kan dat spijtig vinden, maar ofwel ijver je voor harde regels om mensen toe laten niet-digitaal te leven, ofwel ga je naar een kleine eettent waar ze niet meedoen aan dit soort praktijken. Maar als je een gecondenseerd symbool zoals een McDonald's burger consumeert, dan moet je alle implicaties aanvaarden.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 2 september 2025 15:06]

[henk717]

Is dan ChatGPT zelf niet het probleem kort door de bocht? Er zijn UI's en aanbieders die ook hun API aanbieden die dergelijke beperkingen niet hebben. Waarom dan een bedrijf steunen die jou vrijheid niet respecteert op je telefoon? Je kunt hun site gebruiken, een open source UI frontend of een andere partij gezien Claude ook goed presteert mocht je iets vergelijkbaars willen.

[hachee]

Wat is jouw definitie van veilig?
Android is Gugul's data exploit platform, zodoende onveilig.

En welke apps heb je daadwerkelijk nodig?
Als je geen PC gebruikt ben je allicht best afhankelijk.

Gebruik je een telefoon voor mobiele communicatie:
-Jolla/SailfishOS zo niet op een Sony Experia*, en kunt er ook nog android meuk op draaien.
-Volla Phone/Volla OS.
-GrapheneOS

*Geen zin om te tobben met zelf flashen? gewoon voor gemak kiezen en bijvoorbeeld op https://jolla-devices.com/ bestellen(heb ik hem ook vandaan zijne dual-sim werk-telefoon, ook makkelijker declareren enzo).

[Reactie gewijzigd door hachee op 3 september 2025 09:07]

[baseoa]

welke apps heb je daadwerkelijk nodig? Als je geen PC gebruikt ben je allicht best afhankelijk.

Ik heb er totaal geen moeite mee om een (draagbare) PC te gebruiken zoals Ubuntu Touch, maar zeg me even hoe ik van 's levens moderne mechanismen gebruik kan maken op een PC-achtig systeem:

- DB Navigator, want het abonnement voor Duits OV is niet als PDF of in een ander open formaat te tonen (geen geldig vervoersbewijs). NS had meen ik ook zoiets enkele jaren geleden maar dat is gelukkig niet meer. Ik reis wel veel naar Duitsland dus ontkom er niet aan, of moet steeds losse kaartjes kopen wat veel duurder is

- Bank-app wordt meer en meer verwacht dat je even opent en iemand terugbetaalt, maar daar kom je meestal met cash of "doe ik vanavond thuis" nog wel weg

- Bank-app als ik bij de ING niet 35€ wil ophoesten om te kunnen internetbankieren

- Muziekstreaming, want ik ken geen aanbevelingssysteem waar ik muziek kan ontdekken op basis van welke gekochte muziekbestanden ik lokaal heb staan

- in die hoek is Shazam ook wel fijn

- Signal om met collega's, vrienden, en familie in contact te blijven

- WhatsApp om meer en meer klantenservices te kunnen bereiken, zoals ook de huisbaas die ik anders op zeer beperkte uren kan bellen

- Videostreaming zodat ik series en films kan downloaden waar ik voor betaal en niet een dvd-speler te hoeven meeslepen (in de browserversie kun je zover ik weet bij geen enkele dienst video's legaal offline beschikbaar maken)

- Een navigatiesysteem met verkeersinformatie. Idealiter ook locatietracking om later te kunnen zien waar ik geweest ben; wat ik nu in OsmAnd heb om gpx-tracks lokaal op te slaan is ideaal, maar dat heeft dan weer geen verkeersinfo omdat ze hun gebruikers niet tracken

[hachee]

Als je toch van de apps bent.
https://docs.sailfishos.o...cles/Android_App_Support/
Niet alles zal werken refererend aan dit artikel, maar betreft security is bankieren op een telefoon not done als je het mij vraagt.

Als mensen direct geld willen zien -> accepteer cash*
Wil je het giraal, kan het soms wel een paar dagen duren.

*Dan is het ook gelijk afgehandeld, giraal geld retouren/declaraties/"ja ik heb het betaald" mededelingen, ik heb er een hekel aan, moeten pollen op de rekening of het er al/juist op staat.)

[Reactie gewijzigd door hachee op 3 september 2025 09:18]

[Xbeek]

“Op die manier wil het bedrijf malafide apps tegengaan die zonder tussenkomst van gebruikers op apparaten terechtkomen. Dat gebeurt bijvoorbeeld veel in India en Thailand, zo zegt het bedrijf.”

Heb er weinig verstand van, maar kan dit in Nederland ook?

[baseoa]

Zonder tussenkomst van de gebruiker gaat dat nergens, dus dat kan eigenlijk niet. Verder ligt het eraan wat ze met malafide bedoelen.

Als het gaat om op een privacyvriendelijke manier software voor Android downloaden die je van de verschillende overheden of overheidsbedrijven nodig hebt (denk aan DigiD, NS, Duitse versie van NS, enz.), dan zou iets als Aurora als malafide gezien kunnen worden omdat het tegen Google's voorwaarden in apk'tjes van hun servers plukt zonder tussenkomst van een derde en dus veiliger is dan iets als apkmirror. Dit gebeurt in Nederland veelvuldig.

Als je/ze eerder zaken bedoelen als malware, phishing, infostealers, adware, enz., dan denk ik dat dat hier minder rondgaat. Het zal best een ding zijn maar mijn expertise zit meer in het vinden van beveiligingsproblemen bij bedrijven dan telefoons van individuen komen beveiligen dus ik heb hier verminderd inzicht in. Uiteraard is anekdotisch te zeggen dat ik verwacht dat iedereen wel de nodige portie malware is tegengekomen bij vrienden en familie, maar dat op smartphones opvallend afwezig is (vermoedelijk omdat er al genoeg stappen zitten in het aanzetten van downloads buiten Google's winkel om en de apps daarnaast goed van elkaar geïsoleerd zijn)

[Reactie gewijzigd door baseoa op 2 september 2025 20:14]

[jaenster]

Zo als @Helium-3 terrecht aangeeft zijn er landen waar om redenen het erg lastig is om door de molen van google te gaan. Daar is schijnbaar sideloaden vrij normaal, en daardoor dus makkelijk om gebruikers te overtuigen om iets te sideloaden.

Waar wij hier toch onze wenkbrouwen fronsen als je word gevraagd een app te sideloaden, is het daar blijkbaar een stuk normaler

[Eis-T]

Heb jij ergens .apk's staan? Dan heb ik heb vast de volgende pop-up tekst alvast voor je uitgedokterd. Hiermee heb je de lachers én de juristen op je hand. Een pop-up meer of minder liggen we anno 2025 ook niet meer wakker van.

Waarschuwing: Toegang tot deze content is beperkt tot hobbyisten. Bevestig uw amateurstatus om verder te gaan.

[ ] ik ben een hobbyist


Mocht je het steviger willen verankeren dan kun je bijvoorbeeld vragen om een bewijs van de gebruiker, zoals een foto van een onafgemaakt project, een screenshot van bericht van een huisgenoot die klaagt over de onbetrouwbare internetverbinding of een foto van een chaotisch klusschuurtje. Of een capcha met als opdracht "selecteer alle foto's met een product van het merk Trust". Een professional heeft daar gegarandeerd geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door Eis-T op 2 september 2025 12:53]

[xoniq]

Kan ook anders.

"Sideloaden is op dit moment niet actief. Ga naar de developer instellingen om de hobbyist modus te activeren."

Zonder verdere context of uitleg. Hobbyisten weten (of zoeken eenvoudig op) wat ze moeten doen, andere mensen hebben de developer settings al actief en moeten daar even in graven waar dat vinkje staat.

De mensen die niet beter weten die komen dan al niet verder, of moeten bewust gaan graven, Googlen, rond vragen, dan is het doel bereikt. Een zo hoog mogelijke drempel.

Áls het natuurlijk om het 'but the children!' gaat natuurlijk . Google is de grootste data graaier op deze planeet, en al die extra identificaties is natuurlijk goud waard op de advertentie markt.

[Marrtijn]

Zonder verdere context of uitleg. Hobbyisten weten (of zoeken eenvoudig op) wat ze moeten doen, andere mensen hebben de developer settings al actief en moeten daar even in graven waar dat vinkje staat.

Dit is dus exact de huidige situatie, alleen dan met een ander dialoogvenster.

[xoniq]

Maar die dialoog venster geeft je een knop om direct naar de settings te gaan, direct een vinkje aanzetten, back button en klaar. Je hoeft helemaal niet te zoeken, en de drempel is te laag.

Plus, voor sideloaden hoef je helemaal geen developer mode aan te hebben nu. Dat moeten ze gewoon verplichten onder het mom van "hobbyisten die zelf een app willen testen".

[davefox]

Ik vind dat ze dan ook de drempel moeten verhogen om de developer opties te kunnen inschakelen. Bijv. dat ze een (adb) commando op een PC moeten draaien om deze in te schakelen i.p.v een paar keer een buildnummertje aantikken.

Zo Kunnen hobbyisten toch aan de slag, en blijft onze grootmoeders toch beschermd.

Maar dit is mijn mening

[xoniq]

Helemaal eens verder hoor. Als je uberhaubt tot de hobbyisten groep hoort, heb je uberhaubt je telefoon aan je PC/Mac/Linux/wasmachine gekoppeld om er een app op te zetten, kan je dus ook ADB commando's draaien.

Zelf heb ik wel eens dat ik een bepaalde app mis (kom net na 15 jaar iPhone af nu sinds 2 dagen op een S25), bouw ik het zelf. Ik miste bijvoorbeeld een goede nette RSS reader app, zonder ads, nodige features die ik nodig had, en heb die app zelf gebouwd intussen, en voldaan.

Als ze me dat afnemen, ben ik zo weer weg van Android.

[ro8in]

Dit worden natuurlijk gewoon regels dat het dan kan, maar zo ongemakkelijk wordt dat je had niet op je main device wil doen. Bijvoorbeeld dat als je dit aan zet andere dingen niet meer werken of iets. Deze bedrijven proberen niet eens meer te verbergen dat ze gewoon alles van je willen weten en je zoveel mogelijk inlocken in hun systemen etc. Schaamteloos bijna.

We gaan het zien, maar ik verwacht hier echt niet een vinkje in het developer menu waarbij je de verificatie uit kan zetten.