Alternatieve appstore Aptoide klaagt Google aan vanwege monopoliemisbruik

De alternatieve appstore Aptoide heeft Google in de Verenigde Staten aangeklaagd. Google zou misbruik maken van zijn appstoredominantie en daardoor alternatieve appstores buitensluiten. Aptoide zegt daardoor weinig concurrentiedruk te kunnen uitvoeren op Google.

Google sluit andere appwinkels buiten door zijn monopoliepositie op de distributie van apps en de gebruikte betaalsystemen, schrijft Reuters op basis van de ingeziene aanklacht. Met dit gedrag heeft Google Amerikaanse mededingingswetgeving overtreden, stelt Aptoide.

Aptoide zegt dat het 'substantieel' meer druk zou kunnen uitoefenen op Googles prijzen en beleid als het niet werd buitengesloten door Googles 'concurrentiebeperkende wurggreep'. De alternatieve appwinkel hoopt de rechter er zo van te overtuigen dat als Google minder macht zou hebben op appwinkels, dit zou kunnen leiden tot lagere prijzen en betere voorwaarden voor consumenten en ontwikkelaars.

De alternatieve appwinkel is gevestigd in Lissabon en claimde in 2024 wereldwijd 200 miljoen jaarlijks actieve gebruikers te hebben. De appwinkel zou 436.000 apps bevatten. Aptoide zegt een lagere commissie te vragen van ontwikkelaars, maar niet te kunnen concurreren met Google Play doordat Google exclusieve content van 'topontwikkelaars' heeft 'en ontwikkelaars naar Google Play en andere must-havediensten stuurt'.

Googles omgang met alternatieve appstores ligt al langer onder vuur. Eind vorig jaar schikte het bedrijf met Epic, waarbij Google bepaalde maatregelen zou nemen om alternatieve appstores aantrekkelijker te maken. De appwinkels reageerden hier verdeeld op.

Een van Googles maatregelen om het installeren van alternatieve appwinkels eenvoudiger te maken

Reacties (91)

[MazeWing]

Al deze alternatieve appstores snappen het allerbelangrijkste niet: de gemiddelde consument zit niet te wachten op alternatieven. Die wille 1 store waarin alles duidelijk is weergegeven, de betaling soepel verloopt en de kans op malware, etc. minimaal is.

[CAPSLOCK2000]

Al deze alternatieve appstores snappen het allerbelangrijkste niet: de gemiddelde consument zit niet te wachten op alternatieven. Die wille 1 store waarin alles duidelijk is weergegeven, de betaling soepel verloopt en de kans op malware, etc. minimaal is.

1. Op andere gebieden kiezen ze toch voor specialisten. Wie een huis wil kopen gaat niet naar Albert Heijn toe, auto's koop je niet bij de Jumbo en voor een broodje kebab ga je niet naar de Aldi. Hoewel consumenten de meeste van hun boodschappen bij grote supermarkten doen zijn er nog altijd concurrenten, van kleine winkels en specialisten tot discounters en dozenschuivers.

2. Ik geloof niet zo in "de consument wil" als sturend principe in deze. De consument wil veel maar zal in praktijk altijd moeten kiezen tussen belangen. Een appstore heeft zeker voordelen maar ik geloof niet die doorslaggevend zijn.

De consument wil vooral één interface om software te installeren. Of al die software van dezelfde bron komt maakt die gebruiker niet echt uit, daar denkt die gebruiker helemaal niet over na. De gebruiker wil gewoon overzicht houden en dat is lastig als iedere appstore z'n eigen app heeft.
Dat is echter niet nodig. Het is prima mogelijk om één algemene front-end te hebben die applicaties uit verschillende bronnen aanbiedt. Sterker nog, dat bestaat al, F-Droid.

[xoniq]

de gemiddelde consument zit niet te wachten op alternatieven.

Dat zag je ook bij iOS. Ik gebruik zelf alternatieve stores en sideloading, zowel op mijn S25 als op mijn iPhone 15 (waar je apps elke 7 dagen opnieuw moet signen). Toen alternatieve app stores werden geïntroduceerd, werd dat gebracht en omarmt door de communities alsof het wiel opnieuw was uitgevonden.

In de praktijk gebruikt uiteindelijk bijna niemand het. Ik zelf ook nauwelijks, en ik ben nog wel een fanatieke sideloader.

[baseoa]

Ik wil ook 1 store, maar liever niet 1 gevuld met misleiding, advertenties, en troep. Veel liever een store waar de neuzen dezelfde kant op staan (de ontwikkelaars op f-droid willen hetzelfde als ik: goede software voor iedereen; op gplay willen ze me de moeder tracken en andere dingen waar ik geen trek in heb). Gelukkig leven we in een land waar monopolies ingeperkt worden en je dus altijd een alternatief op een slecht systeem moet hebben of moet kunnen opzetten

[Olympus user]

Klopt in die zin dat het gemiddelde wel om laag zou gaan als er gelijkwaardige mogelijkheden zijn. Maar die krijgen de kans niet of amper van Google en Apple.

[wiseger]

Uiteraard krijgen ze die kans wel, de store markt is opengegooid door de EU. Je kan je eigen store beginnen waarbij dezelfde regels gelden als voor de eigen stores van Google en Apple.

De misvatting zit in de 'gratis' diensten van Apple en/of Google. Die bestaan niet. Niets is gratis. Wil je als alternatieve store gebruik maken van Apple's diensten, dan moet er een geldelijke vergoeding betaald worden. Wil je gebruik maken van Google's diensten, dan betaald de gebruiker met zijn gegevens en dwingt Google af dat ze over die gegevens kunnen beschikken.

[Olympus user]

Hoe zit het dan met Fdroid, mijn Android Samsung telefoon doet maar moeilijk over de apps ?

[wiseger]

Ik begrijp je vraag niet, wat bedoel je met dat je Samsung telefoon moeilijk doet over apps?

Samsung draait overigens Samsung One UI Android, dat is een aangepaste Google Android die door Samsung onderhouden wordt.

[Olympus user]

Als ik een app uit Fdroid wilde installeren krijg ik meldingen dat deze binnenkort niet meer gaan werken door het beleid van Google. Komt blijkbaar door Google registratie voor ontwikkelaars of zoiets

[wiseger]

Ah ik snap hem. Je wordt gefopt door de makers van F-droid.

Wanneer een app bouwer een app uitbrengt voor de Google Play Store dan moet de app bouwer zich voor die specifieke versie van de app registreren bij Google. Google heeft een controle hierop.

Waneer je geen Google Android gebruikt maar een AOSP Android variant draait waaruit alle Google onderdelen verwijderd zijn, dan kan je geen specifieke Google Android apps draaien. De app leverancier zal dan een versie buiten de Google Play store om aan moeten bieden, dat kan via een alternatieve store of direct via een APK die ze zelf aanbieden.

F-droid kan dus geen apps stiekem uit de Google Play Store halen en die aanbieden tenzij de app leverancier daaraan meewerkt.

[Olympus user]

Google moet de app bouwer goed keuren en certificeren.
Het is niet zo dat Fdroid apps steelt van Google.

[Mayonaise]

En wat is uw punt daarmee? Dat alternatieve appstores niet mogen bestaan vanwege de gemiddelde gebruiker? Dat men een marktgroep moet gaan laten vallen vanwege de gemiddelde gebruiker?

[SilentLucidity]

Beetje offtopic, maar wel relevant: Is er hier iemand die meer weer van de opkomende regels van Google die van geverifieerde ontwikkelaars moeten komen? Ik onderteken een app digitaal, en met Play Signing gooit Google er nog een extra sausje overheen. Maar ik lever ook wel eens digitaal gesignde apps zonder dat Google sausje direct uit als APK. Kan dat nog?

[Melones]

volgens mij gaan ze zorgen dat niemand die meer kan installeren zonder extreme omweg met extra stappen, waarschuwingen en permanente aanpassing van je device. ik verwacht ook dat play integrity er dan iets van gaat vinden en je dan opeens met je bank-app ge-etter krijgt...

meer info staat hier: https://keepandroidopen.org/

[Reactie gewijzigd door Melones op 15 april 2026 09:23]

[JayPe]

En hoe gaat dat bij murena/ /e/OS met z'n eigen AppLounge? Blijft die winkel wel 'gewoon' open?

[Melones]

het lastige is dat ze dit dus voortaan iedere keer uit AOSP (android open source) eruit zullen moeten slopen om wijzigingen mee te nemen. Op een gegeven moment is dat niet langer houdbaar.
Het hangt er dus vanaf (dat staat ook op die link te lezen) hoe men dit wil gaan enforcen, of dit dus in de play store / gApps / play services enforced gaat worden of in de onderliggende android laag.

maar sowieso is het een bizar verhaal. Helaas nergens aandacht. Je ziet dat Frankrijk weg wil bij MS, maar hier in nederland wordt je door banken en overheid verplicht om met apple of google in zee te gaan.

[The Zep Man]

het lastige is dat ze dit dus voortaan iedere keer uit AOSP (android open source) eruit zullen moeten slopen om wijzigingen mee te nemen.

De basis van een losse APK installeren in AOSP zal altijd wel blijven bestaan. De integriteitscheck die Google doet, zal met diens gesloten "Google Play" softwarepakket zijn. Die zit sowieso niet in AOSP.

Je ziet dat Frankrijk weg wil bij MS, maar hier in nederland wordt je door banken en overheid verplicht om met apple of google in zee te gaan.

Online bankieren bij veel (alle?) banken gaat prima op AOSP zonder Google Play. In een winkel betalen met je mobiel is geen verplichting. Een betaalpas werkt ook.

Er wordt niemand gedwongen om met Apple of Google in zee te gaan. Uiteraard zou ik het graag zien dat voor nieuwe dienstverlening de banken niet exclusief met deze partijen in zee gaan, maar dat is een andere kwestie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 april 2026 11:58]

[Reinier 182]

Wordt wel gedwongen want bankapps werken niet goed of helemaal niet dus is dat dwang. Alleen als er keuzes zijn voor om hetzelfde te bereiken via een andere weg is er geen dwang. Direct dwingen ze niet maar indirect wel.

[mjz2cool]

De meeste banken werken zonder problemen. Volgens mij is de Rabobank tegenwoordig één van de banken die wel de Play Integrity controleert, en dus niet werkt in custom roms enzo.

[The Zep Man]

Volgens mij is de Rabobank tegenwoordig één van de banken die wel de Play Integrity controleert, en dus niet werkt in custom roms enzo.

Rabobank werkt prima in custom ROMs. Wat niet werkt is installatie via Play Store (applicatie) in custom ROMs, omdat Play Store (applicatie) Play Integrity controleert. Via bijvoorbeeld Aurora Store (applicatie), die de bankapplicatie ook uit Play Store (dienst) haalt, is dat geen probleem. Aurora Store doet deze controle niet. De bankapplicatie van Rabobank werkt zelf na installatie prima, want die controleert geen Play Integrity.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 april 2026 11:14]

[Reinier 182]

Mijn ING bank app werkt op mijn Huawei maar half. QR code lezen bijvoorbeeld werkt niet en meer van dat soort dingen. Op mijn Honor met playstore werken dit soort dingen wel gewoon. Merk het met meer belangrijke apps dat ze niet honderd procent werken zonder playstore.

[wiseger]

Er is geen dwang vanuit Google dat een banken app zichzelf niet aanbiedt op alternatieve store waarbij ze geen play services gebruiken.

Er is geen dwang vanuit de meeste banken dat een banken app noodzakelijk is om betalingen uit te kunnen voeren. Met je banken pasje en de Internet apps kan je tot op heden alles.

De enige dwang die er is, de app is zo handig en fijn om te gebruiken.

[WhatsappHack]

maar hier in nederland wordt je door banken en overheid verplicht om met apple of google in zee te gaan.

Je pinpas wordt (bijna) overal geaccepteerd - je kunt met de nieuwe variant zelfs op heel veel plekken online betalen en voor die laatste categorie heb je als alternatief ook nog eens iDeal. Je kunt verschillende bedrijven en personen betalen via een handmatige overboeking met internet bankieren of diensten als Tikkie/betaalverzoeken. Ook kun je bij veel NL-bedrijven met abonnementen met automatisch incasso betalen. Om te kunnen betalen is er echt nul komma nul verplichting om met Apple/Google in zee te gaan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 april 2026 10:20]

[Brtrnd]

Behalve voor je mobiele bankapp om je rekeningstanden te kunnen zien, of overschrijvingen te doen (at least in Belgium). Dus dat moet dan allemaal weer aan de desktop thuis.

[WhatsappHack]

Waarom koop je dan een iPhone of Google Android toestel? Daar kies je dan toch helemaal zelf voor? Internetbankieren werkt ook prima (al dan niet via de browser) op andere toestellen.

[leon0013]

Ik ben een paar maanden terug overgestapt naar Apple na ca. 5 jaar CalyxOS.
CalyxOS is een chaos sinds daar wat ontwikkelaars/projectleiders weg zijn en wordt momenteel nog niet onderhouden. Op den duur werkte mijn DigiD en Mijn overheid niet meer. Of dat ligt aan het stilliggen van CalyxOS ( dus ook geen microG updates) of aan wijzigingen binnen de overheid apps weet ik niet meer. Maar ik was er wel klaar mee om continu te moeten werken om m'n telefoon functioneel te houden.

Ik erger me groen en geel aan dat Rabobank alles afhankelijk maakt van Google diensten, maar dat wordt wel aangekondigd.

Niet dat ik een grote fan ben van Apple, maar in mijn beleving zijn ze transparanter dan Google.
(Ze vragen gewoon dik geld van je en doen niet alsof ze je van alles gratis geven terwijl ze al je data hamsteren en verhandelen)

Ik had zelf graag gezien dat banken en overheden ook verplicht andere systemen zouden ondersteunen dan van deze duopolie, maar helaas is dat momenteel niet zo. Hopelijk werkt het Franse Linux offensief ook die ontwikkeling in de hand.

[Reactie gewijzigd door leon0013 op 15 april 2026 10:15]

[mjz2cool]

Vooralsnog zal de blokkade vanuit Google Play Services komen, dus zonder Google Services ook geen blokkade.

[xoniq]

zonder extreme omweg met extra stappen, waarschuwingen en permanente aanpassing van je device

Extreme stappen? Permanente aanpassingen aan je device? Dat is nogal overdreven. Het gaat om weinig meer dan wat je normaal ook doet, en daarbij een paar bevestigingen, aangeven dat je niet tot installatie wordt aangezet, een herstart en een vinkje zetten.

Het enige noemenswaardige verschil is dat je 24 uur moet wachten. Maar is dat echt zo extreem? Het is bovendien een eenmalige handeling; daarna is het klaar. Ik installeer niet elk uur een APK-bestand, dus dat inschakelen, even wachten en vervolgens bevestigen, vind ik eerlijk gezegd niet zo’n groot punt.

Het voelt dan ook vooral als onnodige stemmingmakerij.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEis2qzrN3la1xfuFPvwKStg8R76u58AZnJ4OoDwO-87e0lPMQKBvNrK8mCePsc-NztvxPG0dkbvAS0XUllxofkeq0EgQu839z8r_8Bip07wL81sQyxwawTqPc2qMFuHiAIupMi8xLsTpXnDZdrmgccr8RyiD1w51Ruc1UXCPHeOzXjpnA-4QoO0xGMopQk/s1920/Blog%20Post_Static_v2b.png

[GertMenkel]

Het is een klotemaatregel maar een "permanente aanpassing" is het niet. Een dag moeten wachten is zwaar irritant maar de optie kan achteraf weer uit als je dat wilt.

Play Integrity heeft hier ook helemaal niks mee te maken. Banken in andere landen blokkeren al als ontwikkelaarsopties aan staan, maar dat doen ze via een ander detectiemechanisme dat iedere app al jaren kan implementeren als ze zo graag gebruikers willen pesten.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 15 april 2026 12:08]

[EelcoG]

In feite zorgt dat play integrity er nu al voor dat er grote problemen zijn met alternatieve versies van Android.

[Melones]

Inderdaad. Terwijl volgens mij de mensen die een alternatieve Android draaien meer verantwoordelijkheid nemen voor de software op hun apparaat. Liever een up tot date Android security patch met lineageOS dan een 4 jaar overdatum Samsung met play integrity op ja.

[- peter -]

Normaliter heb je zelf je signing key geupload naar Google. Die verpakt je APK dan optimaal voor elk device etc, en signed die met die key.

Zelf heb ik APKs die ik buiten de play store verspreid, maar die sign ik dan met mijn originele key die ik ook naar Google had geupload. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je zelf een andere key hebt, wat er dan gebeurt weet ik niet of t geverifieerd is. Kan je niet extra keys uploaden bijv qua developer verificatie?

[wiseger]

Simpel gezegd, ja. Als jij geen Play Services gebruikt dan kan je vanuit een APK je app direct laten installeren zonder verificatie indien de gebruiker sideloaden toestaat.

[rmulder]

Dat kan straks niet meer, elke app install moet van een geverifieerde ontwikkelaar komen.

Dat verifiëren doe je in play console, door daar je app te registreren.

Daarvoor moet je een speciaal bestandje met een code die je van Google krijgt in je app toevoegen en die dan ondertekenen met je normale handteking. Die APK moet je dan uploaden en dan wordt deze geregistreerd.

Toevallig vandaag gedaan voor 2 apps die wij niet in de store hebben en al jaren als APK uitleveren.


Is in principe een eenmalig actie, waarmee je bewijst dat jij de bouwer bent van de app. Je hoeft dat niet elke versie te doen.

[Reactie gewijzigd door rmulder op 15 april 2026 12:23]

[SilentLucidity]

Dat zou voor mij prima zijn. Als ik dus de distribution APK uit de Play Console download en die aan iemand geef, moet het goedkomen?

Ik zie nu inderdaad de mogelijkheid om package ids die je niet in de store hebt staan te registreren, maar ik lever soms een app uit die ook gewoon te downloaden is in de Play Store.

[Reactie gewijzigd door SilentLucidity op 15 april 2026 12:50]

[rmulder]

Het gaat op de packagename de (com.example.demo enz). Als die geregistreerd is en getekend met dezelfde private key dan vinden ze het prima. Dus als je de app die op de playstore al geregistreerd is met dezelfde packagename, buiten de playstore om als APK installeer zal er geen probleem zijn verwacht ik.

Voor apps die niet in de playstore staan, kun je ze registreren zoals in mijn eerdere reactie.

[Tosti55]

De zoveelste die het doet, wat is realistisch gezien de kans dat je van zo'n gigant wint in een rechtzaak, ook kijkend naar hoeveel financiële middelen er naar toe worden gestuurd in de vorm van goede advocaten etc?

[RadYeon]

Het is ook wel een stukje PR/reclame voor Aptoide, ikzelf had geen idee dat zoiets als Aptoide überhaupt bestond.

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 15 april 2026 09:01]

[JayPe]

Tja. Misschien wel doordat Google's Playstore die monopolie positie zo goed bewaakt, waardoor jij geen idee hebt dat er naast de Playstore nog meer App-stores bestaan? :-)

Heel het alternatieve app-winkel-universum is mij eigenlijk ook onbekend: Als één winkel alles heeft, waarom moeite doen het via een andere winkel te downloaden? De met geld betaalde Apps die ik heb zijn op één hand te tellen, en de rest hoort bij een abonnement dat ik elders heb afgesloten. Alleen mijn Strava abo liep via de Playstore. Maar alsnog: alternatieve play-stores met mogelijk lagere prijzen? Waar zit de meerwaarde?

[CH4OS]

Heel het alternatieve app-winkel-universum is mij eigenlijk ook onbekend: Als één winkel alles heeft, waarom moeite doen het via een andere winkel te downloaden? De met geld betaalde Apps die ik heb zijn op één hand te tellen, en de rest hoort bij een abonnement dat ik elders heb afgesloten. Alleen mijn Strava abo liep via de Playstore. Maar alsnog: alternatieve play-stores met mogelijk lagere prijzen? Waar zit de meerwaarde?

Als er maar 1 winkel is waarmee je alles binnen halen kunt, is er ook maar 1 manier waarop je bijvoorbeeld (in-app) aankopen kunt doen: via hen. Diegene kan daar dan ook transactiekosten vragen en andere voorwaarden opleggen zoveel diegene wilt (zoals de afdracht van de omzet bij app ontwikkelaars zoveel men wilt), er is immers toch geen alternatief / concurrent om elkaar scherp te houden en de kosten en voorwaarden dus gunstig te houden voor de consument en ontwikkelaars. De meerwaarde zit hem dus in de concurrentie en de (keuze)mogelijkheden die dat geeft.

Dan kan het best zijn dat jij daar geen probleem mee hebt, maar dan kan dat voor anderen nog wel een probleem zijn, zoals hier met Aptoid dus. En meer keuze of mogelijkheden is natuurlijk altijd beter, maar moet het wel mogelijk zijn en niet min of meer (actief) tegen gewerkt worden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 15 april 2026 10:02]

[JayPe]

Vergis je niet: Monopolies heb ik zeker wel een probleem mee. Ik reageerde meer op alternatieve app-stores: dat ik het bestaan ervan nauwelijks ken, en ook persoonlijk nog nooit de meerwaarde ervan heb gezien, omdat ik niets met geld betaal via de Playstore. Een andere, alternatieve store heeft voor mij daarom ook geen meerwaarde: alleen maar meerwerk.

Voor anderen (en mijzelf, mocht die tijd ooit komen), is het zeker de moeite om alternatieven te ondersteunen. Maar ik 'boycot' de playstore dus al: ik doe mijn aankopen meestal via de leverancier zelf (zoals Netflix of Strava), zo zit ik niet vast aan één tussen partij.

In-App aankopen: Ik bedenk mij dat het in spelletjes waarschijnlijk wèl veel vaker gebeurd?

[baseoa]

Een andere, alternatieve store heeft voor mij daarom ook geen meerwaarde: alleen maar meerwerk.

(Alleen al bestempeling van wie een alternatief is en wat "normaal" is... op Bokt, oké, maar hier?)

Ook als je niks via Google koopt ben je door enkel bij hun te winkelen ook overgeleverd aan wat zij vinden dat goede apps zijn. Je zult dus

- geen youtube clients zien, alleen Google's officiële client
- geen apps van mensen die Google wegpest (mijn favoriete e-mailclient bijvoorbeeld: nieuws: Ontwikkelaar van opensource-e-mailapp FairEmail stopt)
- geen gebruik kunnen maken van apps als je in een gesanctioneerd gebied komt of als jouw gebied, of persoon/familielid, gesanctioneerd wordt
- enkel ontwikkelaars zien die akkoord zijn met Google's eisen zoals je ID uploaden, commissie afdragen (ook van donaties als je niet een non-profitbedrijf opzet voor je hobbyprojectje), niet aan amerikaanse preutsheid of andere amerikaanse wetten voldoen, adblockers of andere apps die het systeem verbeteren met behulp van root-toegang, enz.
- geen apps meer kunnen downloaden die al jaren gewoon offline werken en geen updates nodig hebben (zodra de ontwikkelaar 12 maanden weg is, blokkeert Google hun apps)
- een uitgebreide terminal lijkt intussen weer te mogen, maar Termux is jaren geblokkeerd geweest https://wiki.termux.com/wiki/Termux_Google_Play

En daarnaast natuurlijk de problematiek rond adware en spyware die is toegestaan. Ik snap niet hoe jullie dit gebruiken; in ~2022 heb ik het nog eens geprobeerd en het kostte 30 minuten om een werkend stuk software te vinden wanneer je filtert op apps zonder reclame. Op F-droid is het heel simpel: nagenoeg elke app is oké en eventuele "anti-features" kun je op de app-pagina terugzien maar zijn zelden een probleem. Alleen er staat ook minder in omdat je er alleen in komt als je de broncode publiceert. Voor wát erin staat hoef je iig niet verder te zoeken in een bak met scams en misleiding die Google voor je host

Dan qua betalingen, ik heb in de jonge Androidjaren enkele dingen via cadeaubonnen gekocht op Google Play om de ontwikkelaars te ondersteunen (zoals OsmAnd en een Smart Audiobook Player iirc), maar sinds ik niet meer inlog bij Google ben ik de premium-toegang tot deze derde partijen natuurlijk kwijt. Hadden ze een eigen betaalsysteem mogen gebruiken, was ik niet aan Google gebonden geweest voor een product dat überhaupt niet van Google is

De hele situatie is treurig van begin tot eind. En dan stirbbelen mensen alsnog tegen als er oplossingen zijn en Google die dichttimmert of ten minste onhandig maakt

[Reactie gewijzigd door baseoa op 15 april 2026 11:30]

[wiseger]

-geen youtube clients zien, alleen Google's officiële client

YouTube is van Google. Zij hoeven geen alternatieve clients toe te staan en doen dat dus ook niet.

geen apps van mensen die Google wegpest

@The Zep Man heeft dit al prima weerlegt, zie nieuws: Ontwikkelaar van opensource-e-mailapp FairEmail stopt

geen gebruik kunnen maken van apps als je in een gesanctioneerd gebied

Klopt, en dat zal ook wel moeten aangezien de regelgeving per gebied verschillend kan zijn. Als een land social media niet toestaat voor kinderen onder de 16 jaar, dan zullen er beperkingen optreden zodra je dat land binnengaat.

enkel ontwikkelaars zien die akkoord zijn met Google's eisen

Uiteraard moet je als officiële Google ontwikkelaar voldoen aan Google eisen. Wil je dat niet, dan registreer je je niet als Google ontwikkelaar en gebruik je het alternatieve circuit. Side loaden is al heel lang toegestaan en als je geen Google diensten met je applicatie gebruikt, kan je prima zonder Google.

geen apps meer kunnen downloaden die al jaren gewoon offline werken en geen updates nodig hebben (zodra de ontwikkelaar 12 maanden weg is, blokkeert Google hun apps)

Klopt. Zodra het aanspreekpunt van een app onbereikbaar geworden is, zal Google de app blokkeren. Google wil niet de verantwoordelijkheid dragen over het gebruik van anonieme apps.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 15 april 2026 12:05]

[JayPe]

Kijk! Weer wat geleerd. Ik ben (was) behoorlijk onwetend, blijkbaar!

Alternatief: Ja, alternatief ten opzichte van de standaard store die op een Android telefoon geleverd wordt. Zo zie ik het, tenminste. Promoveer ik mijzelf daarmee naar het niveau van Bokt? Woei. Wist niet dat het zo erg met mij gesteld was!

Serieus: Dank voor je verhelderende bijdrage. Ik wist het niet, echt niet.

[CH4OS]

In-App aankopen: Ik bedenk mij dat het in spelletjes waarschijnlijk wèl veel vaker gebeurd?

Zeker, voorheen was het zo, dat dit altijd uitsluitend via het platform kon waar de app geïnstalleerd is. Dat is dankzij Epic nu doorbroken, maar andere partijen zijn daarmee ook wakker geworden en zijn verder gaan kijken dan de neus lang is. Vervolgens zien zij (ook) mogelijkheden om een en ander aan te vechten. Het gaat voor hen immers ook om meer mogelijkheden of meer centen te verdienen dan momenteel mogelijk.

[wiseger]

Aptoide zal dan eerst concreet moeten maken hoe ze tegengewerkt worden door Google. Hoe zorgt Google ervoor dat zij geen lagere prijzen kunnen vragen dan Google doet in haar app store?

[CH4OS]

Toen de schikking tussen Google en Epic kwam, reageerden alternatieve appstores al niet positief, zie bijvoorbeeld nieuws: Alternatieve appstores reageren verdeeld op schikkingsvoorstel Epic-G... die daar wat dieper op in gaat.

[wiseger]

Dat snap ik alleen werkt het niet zo dat de concurrerende winkels tevreden moeten zijn. Als ze niet in staat zijn te concurreren en ze zijn van mening dat Google daarvoor onrechtmatige daden heeft gedaan om hun te blokkeren, dan zullen ze dat concreet moeten maken.

Op dit moment is er totaal geen onderbouwing van de klacht(en) van Aptoide.

[Alfa1970]

De meerwaarde is dat niet één enkele partij zonder vorm van concurrentie de prijzen kan dicteren.
Er zijn vele voorbeelden in de historie waarbij het openbreken van een markt voor betere prijzen voor de consument leidden.
Toegegeven, er zijn ook voorbeelden waarbij een enorme puinhoop ontstaat, dus het is niet vrij van risico's.

[wiseger]

Meer dan genoeg voorbeelden. De energie markt in Nederland is niet verbetert nadat die geprivatiseerd werd en er marktwerking geïntroduceerd werd. In de zorgsector hebben we hetzelfde gezien.

De grap is natuurlijk ook dat Android van oudsher een grote schare alternatieve App stores kende. Zelfs grote spelers als Amazon hadden in het verleden een eigen store. Nog altijd hebben we spelers als Samsung en Epic et cetera.

[Sinester]

Tja. Misschien wel doordat Google's Playstore die monopolie positie zo goed bewaakt, waardoor jij geen idee hebt dat er naast de Playstore nog meer App-stores bestaan? :-)

ik denk dat het veel simpeler is, 99% van de mensen geeft helemaal niks om andere app stores, die kopen een telefoon en gebruiken die gewoon hoe die is. Ik ben er echt zeer zeker van dat dit het geval is maar kan het uiteraard niet bewijzen.

Het is denk ik echt een super kleine niche aan mensen die alternatieve apps stores gaan installeren. Persoonlijk zou ik echt nul reden kunnen bedenken waarom ik dat zou willen.

De met geld betaalde Apps die ik heb zijn op één hand te tellen

Zelfde hier, wellicht zijn wij niet de mensen waarvoor deze appstores bedoelt zijn

Verder snap ik het allemaal wel natuurlijk, maar hier zit zeker ook wel een stukje PR in imo

[Reactie gewijzigd door Sinester op 15 april 2026 10:32]

[Z80]

Er zijn meerdere redenen om niet de google store te gebruiken. Bijvoorbeeld om een oudere versie van een app te kunnen installeren. Of een app die volgens google niet in jou regio beschikbaar is.

En google doet er alles aan om dat te voorkomen. Stel je voor dat mensen wel ergens anders gaan winkelen en zien dat er nog veel meer te koop is. Maar waarbij google geen data/geld van krijgt.

[david-v]

Het is denk ik echt een super kleine niche aan mensen die alternatieve apps stores gaan installeren. Persoonlijk zou ik echt nul reden kunnen bedenken waarom ik dat zou willen.

Sommige ontwikkelaars kiezen ervoor om niet te publiceren in de Google Store, of ze worden verbannen (epic). Soms wordt je app ineens verwijderd, bijvoorbeeld als er geen update is geweest de laatste x maanden.

Voor mij persoonlijk waren er twee redenen om buiten de Google Store te kijken, namelijk een app voor een laadpaal die de ontwikkelaar per abuis alleen beschikbaar had gesteld voor google store in dat land en niet daarbuiten (ofwel toeristen konden de app niet downloaden die nodig was om te laden). Ook een app voor de metro met vertrektijden kon ik niet downloaden, niet beschikbaar in uw land.

In beide gevallen moet je gaan sideloaden als de apps niet elders in een andere store beschikbaar zijn.

[CAPSLOCK2000]

alternatieve play-stores met mogelijk lagere prijzen? Waar zit de meerwaarde?

Ik vertrouw Google niet. Ik wil dus niet dat Google bepaalt welke software er in de appstore staat en welke niet. Mijn eisen aan software gaan namelijk veel verder dan die van Google. Zo heb ik een hekel aan reclame in apps terwijl Google leeft van reclame. Onze belangen zijn zo ongeveer tegengesteld. Ik haal mijn apps dus uit een andere store (F-Droid)

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 april 2026 12:11]

[david-v]

Omdat die ene grote app winkel niet alles heeft. Bijvoorbeeld huawei health app is niet beschikbaar in de Google Store, wel in de Samsung Store. Ook bij de Apple Store is deze te installeren.

Ook zijn er apps die bewust niet hun app aanbieden in de Google Store. Of omdat er een conflict is tussen de maker van de app en Google (epic bijvoorbeeld).

Je moet ook niet vergeten dat de stores van Apple en Google allerlei regels hebben die bijvoorbeeld alternatieve betalings mogelijkheden blokkeren en niet toestaan. Je mocht dan niet een betaling mogelijkheid toevoegen in je app, ook geen link, je mocht er zelfs niet naar refereren dat je anders kon betalen.

Gelukkig is dat de laatste tijd wel aan het veranderen, maar het blijft problematisch. Bijvoorbeeld de regels van Apple omtrent alternatieve betaalmethodes blijft een aanfluiting.

Het gebruik van alternatieve App stores is daarom goed voor de concurrentie als je het mij vraagt. Oh, Apple en Google zullen dat op allerlei minnelijke manieren proberen tegen te houden onder het mom "veiligheid". Met andere woorden, dit gaat ten koste van hun omzet en winst, dus moeten ze dit verdien model wel verdedigen op alle mogelijke manieren.

Sideloaden staat hier enigszins los van, maar dankzij sideloaden heb ik in het buitenland gebruik kunnen maken van bepaalde apps die per ongeluk of bewust alleen beschikbaar zijn voor de app stores in dat land. Slaat nergens op, maar sommige ontwikkelaars hebben een rare visie op hoe de wereld in elkaar steekt.

[CH4OS]

De gang naar een rechtszaal is daar anders niet echt een goedkope manier voor, advocaten zijn immers ook duur. Dus als het om marketing gaat, zijn er vast ook andere middelen die vast goedkoper en effectiever zijn.

[wiseger]

Dit is eerder een gevalletje gooi een flinke hand spaghetti tegen de muur en kijk wat er blijft plakken. Zelden zo'n vage aanklacht gezien, totaal geen onderbouwing waar de klacht nu over gaat.

[GertMenkel]

Ik ken aptoide als die site waar je gepirate apps vol malware vandaan haalt, een vagere soort apkmirror. Heel handig om apps van te pakken die op Play een regiorestrictie hebben. Ik wist niet eens dat ze zich als echte appwinkel profileerden.

Toch fijn dat iemand de zaak opneemt, al zou ik het eerder verwacht hebben van normalere alternatieve app-stores zoals die van Epic of die van Amazon (als die er niet mee gestopt waren).

[lenwar]

In theorie maken de financiële middelen niet uit. Als je 'gelijk hebt, heb je gelijk'.

Uiteraard zou een Google kunnen proberen om te rekken, waardoor het financieel onbetaalbaar wordt voor de tegenpartij. Ik weet niet of in dit soort rechtzaken een jury-systeem is in de VS (volgens mij niet?). Als dat niet zo is, dan moeten de advocaten een professional die rechten heeft gestudeerd zien te overtuigen, ipv een groep burgers. Dat zou het in het voordeel kunnen zijn voor Aptoid.

[TheVivaldi]

Volgens mij is er alleen een jury bij strafzaken, dus in dit geval zou dat inderdaad niet zo zijn. Dan houd je alleen het rekken over wat vervelend kan zijn, maar Google ligt de afgelopen jaren wel vaak onder vuur in rechtszaken, dus het kan ook zijn dat ze eieren voor hun geld kiezen en de ‘eerlijke’ juridische weg bewandelen, zodat ze snel duidelijkheid hebben.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 15 april 2026 10:29]

[Niemand_Anders]

Jury rechtspraak is er niet alleen voor strafzaken, wel is er een voorwaarde dat een van de partijen een natuurlijke partij moet zijn, dus als consument tegen groot bedrijf kun je wel een jury rechtspraak vragen, maar als het gaat om twee bedrijven onderling zoals hier is dat niet het geval.

Jury rechtspraak is 'judgement by peers' ofwel beoordeling door (een doorsnee van) de gemeenschap en is bedoeld als bescherming tegen willekeur van een rechter.

[wiseger]

Ik zou eerder kijken naar, wat is de exacte aanklacht nu precies?

Aptoide zegt dat het 'substantieel' meer druk zou kunnen uitoefenen op Googles prijzen en beleid als het niet werd buitengesloten door Googles 'concurrentiebeperkende wurggreep'.

Dit zegt helemaal niets, men zal toch echt concreet moeten maken waaruit die 'concurrentiebeperkende wurggreep' dan bestaat. Op welke wijze dwingt Google de winkel Aptoide dan om de producten (van App bouwers) die verkocht worden in van de winkel (Google App Store) niet goedkoper in haar eigen te verkopen?

[Joshuffle]

Vind het eigenlijk wel zorgelijk dat, aan de comments hier te zien, iedereen maar heeft geaccepteerd dat als je een miljarden+ bedrijf bent je eigenlijk ontastbaar bent (en moet blijven) en dat niemand een rechtzaak moet beginnen over wat dan ook want "dat win je toch niet".

In de praktijk is dit natuurlijk veel voorkomend maar dat hoort niet zo te zijn natuurlijk en dat mag ook best gezegd worden met de volle borst.

[Pasteis]

Vind het eigenlijk wel zorgelijk dat, aan de comments hier te zien, iedereen maar heeft geaccepteerd dat als je een miljarden+ bedrijf bent je eigenlijk ontastbaar bent (en moet blijven) en dat niemand een rechtzaak moet beginnen over wat dan ook want "dat win je toch niet".

In de praktijk is dit natuurlijk veel voorkomend maar dat hoort niet zo te zijn natuurlijk en dat mag ook best gezegd worden met de volle borst.

Ik lees heel ander soort reacties? Men benoemt terecht dat het slimme reclame kan zijn, want ik kan me voorstellen dat het lastig is om hiermee tegen een reus als Google te winnen.

Alleen maar stoer dat ze het proberen.

[TheVivaldi]

Nuja, het valt vandaag mee, maar er wordt hier nogal eens geroepen dat je als groot bedrijf een ‘leger advocaten’ hebt en daarom automatisch wint. Alsof de rechter alleen naar de hoeveelheid advocaten kijkt… En zelfs al zóuden die advocaten beter geschoold zijn, dan nog zegt het niks. Uiteindelijk is de wet de wet, ongeacht welke mooie pleidooien een advocaat houdt, en de rechter zal op basis van de wet moeten beslissen.

[wiseger]

Precies en om dat te kunnen doen, zal de aanklagende partij zijn klachten concreet moeten maken, moeten onderbouwen. Pas daarna kan men inhoudelijk gaan kijken of de wet overtreden wordt.

Op dit moment is dat niet gebeurt, het is een vaag, niets zeggend verhaal.

[Advanced03]

Google moet keihard aangepakt worden door de EU. Ze gooien alles helemaal op slot, lijkt de omgekeerde wereld wel.


Straks is IOS meer open dan Android....

[baseoa]

Het probleem hiermee is dat we iOS al die tijd geaccepteerd hebben. Een land dat wat aan Google's machtsmisbruik wil doen kan niet met twee maten meten, en Apple-gebruikers zijn zo geïndoctrineerd dat ze alle nieuwe mogelijkheden en interoperabiliteit als groot gevaar zien en alsof het op iOS dan net zo'n troep wordt als in de Play Store, terwijl dat natuurlijk volledig los van elkaar staat

We hadden dit in de kont moeten bijten toen het nog kon. Ik realiseer me dit helaas pas sinds Google het kleine opensource-ecosysteem op android de nek om wil draaien

[Reactie gewijzigd door baseoa op 15 april 2026 11:40]

[wiseger]

Wat gooit Google dan precies op slot?

Is het probleem hier niet dat je de producent (app bouwer) en de winkel (Google App Store) door elkaar haalt? Het is de productent die ervoor kiest om Play services wel of niet te gebruiken.

[Advanced03]

Ik vind dit wel heel kort door de bocht.

[wiseger]

Dat mag je uiteraard vinden maar ik mis je onderbouwing. Jij beschuldigd Google ervan dat ze alles op slot gooien. Maar je geeft niet aan wat ze dan op slot gooien?

[xoniq]

Vraag ik me ook af. Er wordt enkel een kleine drempel opgeworpen waar je bevestigd dat je vrijwillig iets open zet, 24 uur wacht, en nogmaals bevestigen. Dan is het permament opgelost.

Het is pas 'op slot' als ze echt zeggen; "je mag absoluut geen APK's meer installeren buiten de Play Store om", dan had @Advanced03 een punt gehad, maar dat is helemaal niet aan de orde.

[wiseger]

Exact, er is geen enkele verplichting om gebruik te maken van Google diensten. Er zijn alleen verplichtingen wanneer je gebruik maakt van Google diensten.

Google hanteert al sinds haar oprichting het principe je betaald bij ons niet met geld maar met je gegevens.

Wil je niet dat Google over jouw gegevens beschikt en daar gebruik van maakt om geld te verdienen, dan moet je geen Google diensten gebruiken.

[Advanced03]

*Nog niet.

Het systeem ervoor is in ieder geval al opgezet.

Of je moet nog heel naïef zijn en oprecht geloven in Google's oude motto.

[xoniq]

Aannames. Google weet wat voor backlash er is op het vorige plan, ze wouden het al beperkter maken dan ze nu doen, maar dat gaat niet gebeuren.

[CAPSLOCK2000]

Wat gooit Google dan precies op slot?

Is het probleem hier niet dat je de producent (app bouwer) en de winkel (Google App Store) door elkaar haalt? Het is de productent die ervoor kiest om Play services wel of niet te gebruiken.

Het hele ecoysysteem is opgezet als een soort fuik richting Google. Die Play Services leveren zoveel OS-functies dat heel veel apps ze gebruiken, er is eigenlijk geen alternatief. In theorie kun je natuurlijk alles schrijven, maar in praktijk kiezen de meeste programmeurs de weg van de minste weerstand en werken dus met componenten die afhankelijk zijn gemaakt van Google en defaults die naar Google wijzen.
Zo zijn er tal van applicaties die een landkaart willen laten zien en als je dat op de normale manier doet is dat altijd Google Maps. Je kan niet je eigen kaartenleverancier aangeven of zo iets. Als je geen Google diensten wil gebruiken dan vallen dus zo'n beetje alle applicaties met een landkaart af. Zo zijn er nog tientallen api's en diensten waardoor Android-apps met handen en voeten aan Google zijn gebonden.

Technisch gezien is het allemaal de keuze van de programmeurs die er voor kiezen om de Android toolchain te gebruiken maar in praktijk zijn er geen gelijkwaardige alternatieven. Zoals wel vaker is het onmogelijk om te concurreren met de schaal van de mega-techbedrijven.

Het gaat mij niet om de vraag of het legaal is of wie er hier een fout maakt, zo zie ik het niet. Het gaat mij om echte keuze, vrijheid en de rechten van burgers en consumenten. Die is er nu eigenlijk niet en dat moet verbeteren (los van de vraag hoe we in deze situatie terecht zijn gekomen).

[wiseger]

Deze situatie is ontstaan door het betaalmodel van Google. Al sinds de oprichting bieden Google zijn diensten aan die je betaald via hun advertentie netwerk en niet direct met geld.

Iets wat al vele decennia bestaat overigens, de lokale gratis huis-aan-huis krantjes, commerciële televisie- en radio stations werken precies hetzelfde. Je betaald geen abonnement geld maar je krijgt advertenties voorgeschoteld. Tweakers werkt precies hetzelfde, we betalen geen abonnementsgeld maar we loggen in zodat we een profiel hebben en Tweakers kan zo geld verdienen via adverteerders en de Pricewatch.

App bouwers vinden het geweldig om die 'gratis' diensten te gebruiken. Zouden die diensten zoals Google Maps niet bestaan, dan moet de app bouwer een contract sluiten met een kaarten leverancier en betalen voor het gebruik van kaarten. Maar gebruikt de app bouwer Google Maps, dan is het voor hun gratis, de gebruiker van de app betaald met zijn gegevens voor het kaart gebruik.

Echte vrijheid kost geld en dat is waar de schoen wringt. Dan moet er namelijk met geld betaald worden voor het gebruik van diensten. De situatie veranderen betekend een cultuur omslag, consumenten moeten zich dan bewust worden dat praktisch niets gratis is in deze wereld en gaan betalen voor het gebruik van diensten.

[Advanced03]

Bedankt voor de goede toelichting! Ik had het zelf niet beter uit kunnen leggen.

[superduper1969]

Niemand heeft het over de Galaxy Store? En toch heeft iedere Samsung gebruiker deze standaard geinstalleerd staan. Wat een draak van een store is dat, alleen maar pushen van verslavende games en voor rest alleen nodig voor het updaten enigsinds nuttige apps zoals Smartthings, Galaxy Enhance-X, Standen en Routines en een paar DJI apps omdat niet alle DJI apps in de play store mogen staan.

[Reactie gewijzigd door superduper1969 op 15 april 2026 10:50]

[xoniq]

Ik moet zeggen dat ik de Galaxy Store eigenlijk volledig vergeten ben, gebruik het echt nooit. Apps als "DJI Fly" haal ik daar ook niet weg, maar direct bij DJI:

https://www.dji.com/nl/downloads/djiapp/dji-fly

[novasurp]

Aptoide heeft niet echt respect voor copyright, ze zetten andermans apps op hun website zonder toestemming.

[Olympus user]

Is dat inbreuk ?
Als ik of Tweakers hier verwijss naar een app is dat tock ook geen inbreuk.

[novasurp]

Als je hier verwijst naar een officiële bron natuurlijk niet, als Tweakers het zou hosten wel, dat is wat Aptoide doet.

[GertMenkel]

Herdistriuberen van andermans werk zonder toestemming is inbreuk. Ontwikkelaars geven Google Play het recht hun apps aan te bieden, niet Aptoide.

Wat Aptoide doet is de equivalent van MP3's downloaden en opnieuw aanbieden. Dat veel van die apps gratis zijn verandert er niets aan dat het gewoon niet mag.

Maatschappelijk gezien is dit soort inbreuk wel normaal geworden, niemand die een DMCA-takedown uitvoert als iemand een meme uploadt van iemand anders of als in die meme gecopyright materiaal zit. Tiktok heeft het zelfs voor elkaar gekregen weg te komen met het toevoegen van andermans nummers zonder licentie door achteraf licentiedeals te sluiten.

Toch mag je niet zomaar een apk of setup.exe van iemand anders op je site zetten, daar moet je wel toestemming voor hebben, zoals bijvoorbeeld als het om sommige open-source software gaat.

[MaikMaster]

Van ~12+ jaar geleden kan ik me nog herinneren dat Aptoide gebruikt kon worden om van betaalde apps de .apk bestanden gratis te downloaden.

Waarschijnlijk zijn ze hedens vast wel een stuk legitiemer, maar al kijk ik ook nu naar de website lijken (oudere versies van) apps zoals Poweramp Full Version Unlocker daar gratis te downloaden.

[winkbrace]

Het zou me niet verbazen als Aptoid is opgericht om uiteindelijk deze rechtzaak te voeren. De founders kunnen dan rijk worden van een settlement.

[Advanced03]

Apptoide bestaat al meer dan 10 jaar

[zenlord]

Google dagvaarden in de US is allesbehalve goedkoop (of brengt alleszins een heel groot financieel risico met zich mee), dus ik zou het niet goedkoop noemen.

[wiseger]

Valt wel mee, er zijn in de VS heel veel partijen die bereidt zijn een proces voor je te financieren. Dit komt omdat men daar een schikking cultuur heeft. Voor beide partijen is het vaak financieel aantrekkelijk om tot een schikking te komen. Grote kans dat dat hier ook het geval is.

[zenlord]

Akkoord op het principe, maar probeer toch voor de lol maar eens zo'n risico in je jaarrapport te verwerken, en je auditor zal niet blij zijn. De advocatenkosten om dat risico in te schatten en op papier te zetten zullen niet min zijn, en dan blijft mijn punt dus dat er veel goedkopere manieren zijn om om aandacht te schreeuwen.