IOS 26.2 lijkt alternatieve appstores in Japan toe te laten

Japanse iOS-gebruikers kunnen vanaf iOS 26.2 waarschijnlijk alternatieve appstores installeren op hun apparaten. Dat blijkt uit screenshots van de eerste bètaversie van iOS 26.2 voor ontwikkelaars. In Europa is het gebruik van alternatieve appstores al langer mogelijk.

Bron: X/@Tzzlala

Ontwikkelaar Cizzuk deelt screenshots van de eerste bèta van iOS 26.2, waarop te zien is dat het mogelijk is om alternatieve appstores te gebruiken. Hij schrijft dat het mogelijk is om onder meer AltStore PAL en de Epic Games-store te gebruiken en apps van deze winkels te downloaden.

Sinds iOS 17.4 is het al in de Europese Unie mogelijk om alternatieve appstores te gebruiken door de Digital Markets Act. In Japan heeft de toezichthouder Japan Fair Trade Commission in juli de Mobile Software Competition Act Guidelines geïntroduceerd. Deze richtlijnen verbieden onder meer Apple en Google om de beschikbaarheid van alternatieve appstores en betalingssystemen op hun besturingssystemen te verbieden of beperken. De richtlijnen gaan op 18 december in.

Reacties (33)

[DLSS]

Goed om te zien dat ook in andere delen van de wereld aandacht is voor de anticompetitieve gevolgen van de machtspositie van miljardenbedrijven.

[Luchtbakker]

Ik snap soms echt niet hoe mensen zoals jij dat zo zwart wit kunnen zien.

In mijn ogen is Apple er alles aan gelegen hun reputatie van een veilig besturingsysteem zo hoog mogelijk te houden. Daarin maakt Apple dus keuzes als een gesloten econsysteem zoals de app store. Zo kan Apple controleren en handhaven wat er in zijn store maar ook op hun OS gebeurt.

Met het toestaan van alternatieve stores maak je de kans op jailbreaks en misbruik van je toestel een stuk groter. Kijk maar hoe vaak het in de Google Playstore is fout gegaan.

Natuurlijk verdient Apple goed met alles wat er via de store verkocht wordt. Maar Apple heeft de store en hun os altijd met een reden gesloten gehouden.

En nee, ik ben niet goed gelovig, ik ben realistisch en kijk door de ogen van een bedrijf dat jaar en dag zijn best doet overpriced maar wel kwalitatief goede producten neer te zetten. En heeft geen zin dat imago te verliezen door gezeur dat externe stores kunnen aanrichten.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 5 november 2025 22:30]

[josttie]

Als je ziet hoe gigantisch de winstmarge is op de apple store, zie je ook wel dat jij een broodje aap verhaal verkoopt. De marge is namelijk 80%. Dat betekent dus dat er zo ontzettend veel winst in zit, dat ze lullen als brugman om dat te beschermen. De argumenten met beveiliging zijn onzin, ze willen die winst gewoon hebben. En ze teren al jaren op die wanargumenten, omdat lui die Apple producten kopen ook die grote kostprijs voor zichzelf moeten goedpraten.

[RefriedNoodle]

De marge is namelijk 80%.

Maar dat is 80% over de 30% cut die Apple neemt, neem ik aan? Je noemt verder geen enkele bron of onderbouwing, dus het is een beetje gissen.

Maar stel dat een app €10 kost in de store, dan gaat €7 naar de developer en €3 naar Apple. Van deze laatste zou volgens jou €0,60 werkelijke kosten zijn, en €2,40 winst?

Dus op de prijs van de app, is ongeveer 25% winst voor Apple? Is aan de hoge kant, maar ook weer niet schrikbarend?

[josttie]

Die 80% gaat over wat moet worden afgedragen door de ontwikkelaar inderdaad. Dus stel je moet 3 euro afstaan, van de 10 euro dat iets kost, is het 2.5 euro winst voor Apple. En dat is een bizar hoge marge (want je vergelijkt het niet met de 10 euro, maar met de 3 euro). Als ze 1 euro zouden vragen hebben ze nog steeds een winstmarge van 50%. Kun jij je voorstellen dat je bij het pinnen ook zo'n marge zou moeten betalen? Ik niet! Want een gezonde winstmarge ligt op 10-20%. Dus als er een concurrent zou zijn, zou die marge onmogelijk vol te houden zijn. Maarja, er is geen concurrent Dus houdt Apple de prijzen hoog.

[RefriedNoodle]

Die 80% gaat over wat moet worden afgedragen door de ontwikkelaar inderdaad. Dus stel je moet 3 euro afstaan, van de 10 euro dat iets kost, is het 2.5 euro winst voor Apple. En dat is een bizar hoge marge (want je vergelijkt het niet met de 10 euro, maar met de 3 euro). Als ze 1 euro zouden vragen hebben ze nog steeds een winstmarge van 50%. Kun jij je voorstellen dat je bij het pinnen ook zo'n marge zou moeten betalen? Ik niet! Want een gezonde winstmarge ligt op 10-20%. Dus als er een concurrent zou zijn, zou die marge onmogelijk vol te houden zijn. Maarja, er is geen concurrent Dus houdt Apple de prijzen hoog.

Leuk verhaal, en je scoort +2 omdat Apple bashen cool is, maar helaas is die 80% niet hoe het in ELKE andere branche werkt.

Ik werk zelf voor een VAR van netwerkapparatuur, maar hetzelfde geldt voor een autodealer om de hoek: die kopen auto's in, die verkopen auto's met marge, en uit die marge betalen ze hun personeel en de rest is winst.

Waar denk je dat ze die winst uit berekenen? De marge die ze bovenop de auto's leggen, of de totale omzet van alle autoverkoop? Hint: het is het laatste. Zo werkt elke business. En zo werkt het ook in de App Store. Fysieke auto's of apps maken geen verschil behalve dat je geen voorraad nodig hebt, maar dat maakt voor het sommetje niet uit.

Dus leg mij maar even uit waarom we het nu opeens bij Apple anders zouden berekenen, behalve dat het cool is om Apple te bashen en in een kwaad daglicht te stellen?

[josttie]

Omdat je niet de spullen van apple koopt, maar de spullen van anderen. Apple is een dienstverlener hier. Het is niet zo dat ze dingen eerst inkopen en daarna doorverkopen: Ze leveren puur de infrastructuur om het te doen, en de klanten (de ontwikkelaars van apps, door wie apple successvol is geworden) moeten daar dus een vergoeding voor betalen. Bij apple zit dus totaal geen risico hier, en dan daarboven op moeten de ontwikkelaars ook aan apple betalen om überhaupt iets te kunnen publiceren. Dit is dus totaal anders dan wat jij zegt: Als de auto niet wordt verkocht, heb je verlies. Als iets stuk gaat, moet jij het op jou kosten repareren.

Dus, die vergoeding die ontwikkelaars betalen reken ik als de omzet van apple en niet het hele aankoopbedrag, want dat is eigenlijk gewoon de omzet van de ontwikkelaar. En over die omzet van apple pakken ze dus 80% (of 78%) winst. En dat is een gigantisch getal, welke aangeeft dat het uit balans is.

Concurrentie wordt zo enorm bemoeilijkt: Als jij een muziekstreamingsdienst bent en met €10 net uit komt, kun jij dus niet zomaar 30% van je omzet aan apple geven alsof er niets aan de hand is. Dan moet je dus de prijzen verhogen, wellicht voor ál je klanten (omdat apple aangeeft dat je niet een apple-vergoeding bij de prijs mag aangeven). Dus alle klanten plukken hier de rotte vruchten van, en apple kan wél gewoon die €10 per maand vragen voor apple music omdat zij niet ook nog eens 30% van hun omzet hoeven weg te geven.

En de apple store is niet de enige plek waar dit gebeurd: Hetzelfde geldt voor apple pay: ze sluiten eerst de NFC chip af "want veiligheid". Dan vragen ze het bedrag wat ze willen, en de banken vragen niet aan apple gebruikers om extra te betalen: Alle klanten worden hierdoor getroffen. Apple is gewoon een geldbelust bedrijf: de hoofdprijs voor de hardware én software, en dan de ontwikkelaars, banken én klanten uitkleden. Het wordt tijd dat hier iets aan wordt gedaan, omdat ik als niet-apple klant ook op een manier moet bijdragen (bijvoorbeeld in mijn Spotify maandprijs, of bij mijn bank, of dat ik niet een eigen betalingssysteem met NFC van de grond kan krijgen want apple is dichtgetimmerd, en ja ik werkte op zo'n project waar we andere technologie moesten kiezen hierdoor).

Maar he, laten we het maar over apple bashen hebben...

[RefriedNoodle]

Dus, die vergoeding die ontwikkelaars betalen reken ik als de omzet van apple en niet het hele aankoopbedrag, want dat is eigenlijk gewoon de omzet van de ontwikkelaar.

Hoe jij het rekent mag jij zelf weten, maar jouw geld gaat naar Apple, en van Apple naar de ontwikkelaar (-30%), dus het valt onder de omzet van Apple. Als ik een pak melk in de supermarkt koop, betaal ik AH, niet Campina. Het is niet relevant of het een fysiek of digitaal product is.

Je hele verhaal over risico en infrastructuur en verlies klopt helemaal, maar doet niet af aan het feit dat het gewoon onder de omzet van Apple valt.

[watercoolertje]

Dus op de prijs van de app, is ongeveer 25% winst voor Apple? Is aan de hoge kant, maar ook weer niet schrikbarend?

Hun marge is (indien het genoemde percentage klopt natuurlijk) gewoon 80%, dat dat niet 80% van het eindproduct is maakt echt helemaal niks uit voor het berekenen van de marge van Apple op de app store....

Wat je nu doet is typisch z'n Apple trucje, zaken erbij halen om het extra ingewikkeld te maken en de cijfers je beter uit komen, zodat het allemaal 'wel mee valt'

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 november 2025 10:07]

[RefriedNoodle]

Wat je nu doet is typisch z'n Apple trucje, zaken erbij halen om het extra ingewikkeld te maken en de cijfers je beter uit komen, zodat het allemaal 'wel mee valt'

Uh, nee, wat ik doe is boekhouding, zoals elk bedrijf z’n marge berekent. Heel simpel, inkomsten min uitgaven is marge. Integendeel, wat jullie doen is opzettelijk selectief cijfertjes buiten beschouwing laten die wel degelijk meetellen in een administratie, zodat Apple in een kwaad daglicht wordt gezet.

Gelijke moniken, gelijke kappen. Ook als het Apple is, hoe graag jij ook Apple basht.

[wiseger]

Hoe bepaal jij de winstmarge op de store? Is dat een optelling van alle gemaakte kosten voor de Apple store versus de totale opbrengst die de store Apple oplevert?

Want deze discussie loopt al een tijdje. Apple stelt helemaal niet te kunnen bepalen wat de exacte kosten zijn die de Apple app store hun kost omdat de uitgaven over het hele eco systeem heenlopen en lastig te vast te pinnen zijn op een enkel onderdeel.

Een echte onderbouwing van derden hoe die bepalen dat Apple tot wel 80 procent marge maakt op de Apple store heb ik ook nog nergens gezien. Wellicth heb jij er wel een bron van?

[josttie]

Bijvoorbeeld hier: https://9to5mac.com/2021/05/01/apple-runs-app-store-with-78-profit-margin-according-to-court-testimony/

En natuurlijk stelt apple dat ze het "niet weten", net zoals ze het gesloten willen houden voor "beveiliging".

[Lagonas]

Dat is een artikel over de Epic vs Apple rechtzaak waarin iemand van de Epic kant stelt dat dit de waarheid is. Hoewel het absoluut mogelijk zou kunnen zijn, zie ik dit persoonlijk toch als een aanteiging waar verder geen enkel ondersteunend bewijs bij staat. Wie weet zijn die in de rechtbank laten zien, maar enkel dit artikel kan je niks mee.

[wiseger]

Zoals @Lagonas terecht stelt, dat was het standpunt van Epic in de rechtzaak. Epic gaf geen onderbouwing van dat standpunt, dat kunnen ze ook niet want ook zij hebben niet de cijfers hoe kosten verdeelt worden over de verschillende onderdelen.

En natuurlijk stelt apple dat ze het "niet weten"

Dit is op zich goed te begrijpen. Apple verkoopt iemand een telefoon via een dealer. Dat is moment dat Apple geld verdiend. Verder verdiend Apple na de verkoop nog geld door diensten te leveren, zoals Apple Music of het verkopen van apps uit de de Apple Store.

Daartegenover staan kosten. Apps gebruiken bijvoorbeeld zaken als Apple Kaarten. Die moet Apple onderhouden gedurende al die tijd dat de telefoon gebruikt wordt. hetzelfde geld voor zaken als security updates, OS upgrades met nieuwe mogelijkheden zoals AI en dergelijke. En uiteraard moet het gehele platform al die tijd in de lucht gehouden worden inclusief ID check et cetera.

De kosten van het in de lucht houden van het platform, onderhoud aan het platform zoals updates en nieuwe zaken in upgrades, die worden betaald vanuit de telefoon verkopen, app opbrengsten en diensten opbrengsten.

De uitdaging is dan, in welke verhouding sla je al die kosten om per onderdeel van het gehele platform? Welk deel van die kosten reken je dan toe aan bijvoorbeeld alleen de App store?

[lenwar]

Apple controleert en ondertekend iedere app die in die andere appmarktplaatsen staat. Het feit dat de apps in een andere winkel zijn, maakt ze niet minder veilig.

[nzall]

Dat is één van de zaken die ik hun juist kwalijk neem. Apple heeft nog steeds ALLE controle over de apps die op mijn iPhone of iPad terechtkomen. Als ik pakweg een pornospel of een ander type app op mijn iPhone wil zetten waar Apple bezwaren tegen heeft kan dat niet, en dat soort controle van Amerikaanse bedrijven kan erg kwalijk zijn. Zeker als je ziet naar hoe Apple in de VS onder dwang van het autocratische regime dat daar aan de macht is al een aantal apps heeft verwijderd uit hun winkel die gebruikt werden door verzetsburgers om de buitenrechtelijke politiemacht te monitoren....

[lenwar]

Jawel. Dat kan wel. Apple controleert alleen op veiligheid, en wettigheid, niet op morele inhoud. Porno e.d. zijn in die andere appmarktplaatsen wel gewoon mogelijk. De regels van de Apple App Store zijn niet van toepsssing:

https://support.apple.com/nl-nl/118110

Apps die beschikbaar zijn op alternatieve appmarktplaatsen krijgen een leeftijdsclassificatie, maar sommige apps bieden mogelijk materiaal aan dat niet is toegestaan in de App Store. Dit omvat apps die pornografie, haatdragende taal of wapens verspreiden, en apps die het gebruik van tabaks- of vapeproducten, alcohol of legale drugs onder volwassenen stimuleren. Deze apps zijn niet geclassificeerd. Meer informatie over de beoordelingsrichtlijnen en notarisatie voor apps van Apple hier. Door leeftijdsbeperkingen te configureren, kun je voorkomen dat deze apps worden geïnstalleerd.

In AltStore Pal is ook een porno-app beschikbaar (Hot Tub)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 6 november 2025 06:18]

[locke960]

Het probleem met dergelijk controle over systemen is niet wat ze doen.

Het probleem is wat ze morgen kunnen doen, 5 minuten nadat iemand besloten heeft toch iets anders te willen. Je bent geen baas over je eigen computer/telefoon als iemand ander een ultiem instrument in handen heeft om hun wil af te dwingen.

[lenwar]

Waar ik op reageerde: @nzall gaf aan dat er geen porno-spellen mogelijk zijn op iOS. En dat is (op dit moment) wel degelijk mogelijk. Alleen laat Apple die niet in hun App Store toe (en dat is prima wat mij betreft). Als het nu straks wel via andere kanalen kan, is dat, wat mij betreft, een prima middenweg.

Je bent geen baas over je eigen computer/telefoon als iemand ander een ultiem instrument in handen heeft om hun wil af te dwingen.

Dat klopt. Met iOS ben je dit inderdaad niet, niet zoals we gewend zijn op Windows/MacOS/Linux/enz. Er wordt ook nergens gesuggereerd dat je dit wel bent, toch? Ze doen ook niet alsof. En laten we eerlijk zijn. Ondanks al die vervelende bemoeienissen van Apple, krijgen toch miljarden mensen het voor elkaar om hun dagelijkse ding er mee te doen.

N.B. Ik zou het persoonlijk ook liever anders willen zien hoor. Ik ben zeker geen fan van Apple's beleid/houding.

[Honytawk]

Controleert *nog enkel op die dingen.

Ze hebben zeker de mogelijkheid om een app af te keuren als de inhoud hun niet aan staat.
En met de regime veranderingen in het land waar ze gevestigd zijn kan je nooit weten.

Beetje zoals de Mastercard/Visa debacle.

[lenwar]

Ze hebben zeker de mogelijkheid om een app af te keuren als de inhoud hun niet aan staat.

Dat klopt ja. Je bent inderdaad overgegeven aan de grillen Apple (of noem een willekeurig ander bedrijf), en hoe zij de DMA interpreteren. Maar 'op dit moment' doen ze het zo, en dat is het enige waar je nu over kunt discussiëren.
En op dit moment controleren ze dus alleen op veiligheid/fraude/enz (en ook of de app-beschrijving klopt en dat soort zaken). De beperkingen van de App Store zijn strenger dan alleen dat. Die kijken ook echt inhoudelijk.

Overigens is de App Store natuurlijk ook niet heilig en staat die ook vol met allerlei 'discutabele' overduidelijke misleidende nep-apps. Zoek voor de gein is op ChatGPT.
Toen ChatGPT nog niet in de App Store was, was er wel een "ChatGTP Nederlands" (met een icoontje dat HEEL erg lijkt op ChatGPT). Die app staat er nog steeds in trouwens, en zo zijn er nog tal van andere apps die overduidelijk misleidend zijn, of discutabele content hebben. Denk aan van die louche Crypto-apps (er zijn ook legitieme cypto-apps natuurlijk) en dat soort zaken. We moeten niet doen alsof Apple z'n controles/standaarden zo gigantisch hoog zijn 'voor de gebruiker'.

[Llopigat]

Natuurlijk verdient Apple goed met alles wat er via de store verkocht wordt. Maar Apple heeft de store en hun os altijd met een reden gesloten gehouden.

Ja die reden staat in je eerste zin. 💰️💸💵

Met het toestaan van alternatieve stores maak je de kans op jailbreaks

Met jailbreaks is niks mis als de gebruiker dat wil. Het is het toestel van de gebruiker, Apple heeft niet het laatste woord hierin.

Kijk maar hoe vaak het in de Google Playstore is fout gegaan.

Dat heeft dus helemaal niks te maken met alternatieve stores. De Play store is de officiele store van android.

Bovendien is het helemaal niet verplicht om die alternatieve stores te gebruiken. Als je lekker in Apple's tuintje wil blijven dan doe je dat gewoon. No problem.

Ik vind juist dat het niet ver genoeg gaat, en op Android ook niet. Je moet gewoon root kunnen aanzetten op je eigen apparaat als je dat wil.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 november 2025 22:49]

[Houtenklaas]

Met het toestaan van alternatieve stores maak je de kans op jailbreaks en misbruik van je toestel een stuk groter. Kijk maar hoe vaak het in de Google Playstore is fout gegaan.

Hoe werkt dat dan precies ... Jij houdt netjes vast aan de Apple store, welke impact heeft een alternatieve store dan precies op jouw gebruikservaring? Daarnaast zijn er genoeg gevallen van malware die in de Appstore van Apple stond, dat is ook verre van zaligmakend.

Apple wil maar wat graag dat imago in standhouden dat het hun louter gaat om de gelukzaligheid van hun gebruikers, maar we weten allemaal beter. Het gaat om knaken en aandeelhouders. Apple zoekt steeds vaker naar de randen van de wet, gaat daar overheen, stookt gebruikers op om tegen die wetgeving te protesteren, noem maar op. Prima om je winstgevendheid te willen verdedigen en die randen van de wet op te zoeken, dat mag allemaal. Maar wetgeving geldt voor iedereen, ook voor Apple. Consumentenbelangen lijkt geen onderwerp wat hoog op de agenda van Apple staat.

[Loller1]

In mijn ogen is Apple er alles aan gelegen hun reputatie van een veilig besturingsysteem zo hoog mogelijk te houden. Daarin maakt Apple dus keuzes als een gesloten econsysteem zoals de app store. Zo kan Apple controleren en handhaven wat er in zijn store maar ook op hun OS gebeurt.

Ik snap soms echt niet hoe mensen zoals jij dat zo zwart wit kunnen zien.

Maar even serieus; DLSS's positie is in essentie "laat het toe zodat gebruikers kunnen kiezen". Dat is niet zwart-wit. Wat jij hier stelt is zwart-wit. "Nee ik wil het niet optionele vrijheid hebben." Dat is zwart-wit.

Met het toestaan van alternatieve stores maak je de kans op jailbreaks en misbruik van je toestel een stuk groter. Kijk maar hoe vaak het in de Google Playstore is fout gegaan.

Eerst en vooral, als dat zo is, dan is Apple's beveiliging op iOS wel héél erg belabberd, nee? Ten tweede, waar heb je het überhaupt over? Hoe is het "fout gegaan" met de Google Play Store en de Play Store is juist exact de tegenhanger van de Apple App Store, waarom denk je dat het daar niet "fout kan gaan" (whatever dat mogen zijn, en laten we nu niet doen alsof Apple niet om de haverklap malafide apps toelaat in zijn Store).

Natuurlijk verdient Apple goed met alles wat er via de store verkocht wordt. Maar Apple heeft de store en hun os altijd met een reden gesloten gehouden.

Ja, omdat blijkbaar de beveiliging zo belabberd is dat van zodra een gebruiker iets mag doen met zijn toestel dat Apple niet aan staat alles instort als een kaartenhuis. De andere reden is natuurlijk dat ze met concurrentie ook daadwerkelijk een goed product en goede dienst moeten neerzetten die niet zomaar 30% aftroggeld van jan-en-alle-man.

...vreemd dat dit geen probleem is op Android, of Windows, of macOS.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 november 2025 23:01]

[Olaf van der Spek]

En heeft geen zin dat imago te verliezen door gezeur dat externe stores kunnen aanrichten.

Ze zouden natuurlijk de Apple tax kunnen verlagen (naar 0%), dan zou er waarschijnlijk een stuk minder aandacht zijn voor andere stores, en hoeft Apple niet te vrezen voor zijn imago.. of gaat het niet om het imago maar om iets anders?

[swhnld]

Heb je het artikel wel gelezen, de wet in Japan pakt zowel Google als Apple aan.

Ja, Apple wordt in de titel uitgelicht, maar om dan meteen de fanboy uit te gaan hangen is nergens voor nodig. Er is sprake van machtsmisbruik ten behoeve van miljarden winsten. Eigen diensten bevooroordeeld en concurrentie de markt uit gedrukt. Dit door allebei de tech giganten. Dat oligopolie wordt geprobeerd te doorbreken met deze wetten.

Voor mij gaan deze wetten niet ver genoeg en zou er nog een bij moeten komen die zorgt voor een 3de open source platform in de markt, die verplicht ondersteunt moet worden door alle door overheden gepubliceerde apps. In China hebben ze nu bijvoorbeeld een grote Linux gebaseerde basis. Dat zou in Europa, Japan, Canada, etc. ook kunnen.

[pbk]

En daarom heeft Apple er ook voor gekozen dat je op een MacBook alleen maar apps uit een store kan installeren... oh nee, wacht....

Op de een of andere manier wordt bij een OS voor een mobiele telefoon opeens een heel andere norm gebruikt? Is een MacBook nu dan ook opeens onveilig omdat apps/software daar niet alleen uit een door Apple beheerde store komen?

[Reactie gewijzigd door pbk op 6 november 2025 10:02]

[magician2000]

Sorry, maar als je dat denkt heb je al heel lang liggen slapen. Dit soort bedrijven zijn enkel bezig met een vendor lock-in zodat wij als consumenten geen kant op kunnen.


Hoe vaak komt het niet voor dat apps door die "goede veilige controle" van Apple heen komen? Daarnaast zouden ze, indien ze het zo op veiligheid hebben, af kunnen dwingen dat apps veel duidelijker moeten maken (inclusief het weigeren) waartoe ze en vooral waarom ze allerlei toegang willen hebben.


Nee, geen goed woord over voor dit soort corrupte bedrijven die enkel rijk worden over de ruggen van vele mensen.

[Luchtbakker]

Sorry, maar als je dat denkt heb je al heel lang liggen slapen. Dit soort bedrijven zijn enkel bezig met een vendor lock-in zodat wij als consumenten geen kant op kunnen.

Je kiest er als consument voor. Je weet, zeker bij Apple dat je gewoon verbonden zit aan hun systeem en je daarin geen vrijheid hebt. Dat is een keuze dat je als consument maakt. Accepteer je dat niet dan is Apple niet jouw beste keuze.

[magician2000]

Nee, dat doe je niet. Om te beginnen zijn de meeste consumenten op dat valk volledig onwetend. Vervolgens zijn er geen andere goede concurrenten, het is een duopolie tussen Apple iOS en Android. Beide doen ze hetzelfde, het de klant zo moeilijk mogelijk maken om te switchen (en fatsoenlijk je gegevens mee kunnen nemen en fatsoenlijk is niet via allerlei cloud meuk) en om zelf, zoals het op een computer hoort, uit eender wat voor bron iets te installeren.

Dus kom nu alsjeblieft niet met die onzin dat je er als consument zelf voor kiest. Dat is simpelweg niet waar. Dit hele systeem wordt ons door de strot geduwd door een stelletje autocratische malloten. Dat mensen zeggen dat dit een vrije keuze is, is dan ook heel erg gevaarlijk.

[le1337]

Wat ik me dus afvraag, zijn er mensen die serieus iets doen met deze alternatieve appstores? En zo ja, wat voor apps gebruik je dan? (Delta ed. is tegenwoordig gewoon in de normale store namelijk mogelijk in een ander land).

Omdat ik weliswaar nog nooit een bruikbare app heb gevonden in deze stores.

Je heb bijvoorbeeld qBitControl wat me wel een fijne app lijkt, maar voor 2$/maand niet echt. Voor 10€ had ik de app wel gekocht. Maar daarna houdt het toch wel echt op voor mij.

[Honytawk]

Ik kan enkel spreken over Android.

Maar de reden waarom ik F-Droid verkies is omdat het vol met FOSS apps sta die tracking en andere anti-privacy features duidelijk stellen.

Ook is het mogelijk om apps te installeren die Google niet goedkeurt.
Zoals bijvoorbeeld NewPipe, wat een Youtube client is waarbij je het scherm kan afzetten zonder dat de muziek stopt. Bij Google is dit een betaalde feature. En daarmee weerd Google elke soort app met dezelfde features uit hun play store.

Ben er zeker van dat zo'n apps ook bij Apple voorkomen.
Ook een app store waarbij de developer geen licentiekosten heeft om uberhaupt in een store te komen zou goed draaien.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 6 november 2025 10:35]

[le1337]

Ja daar heb je een goed punt.

Op mijn TV gebruik ik SmartTube voor youtube, erg fijne app (Android)

Ik heb ook een modded youtube (op mijn iPhone) maar dat is met een developer certificaat (100€/jaar).

Dat certificaat gebruik ik natuurlijk ook voor andere dingen anders zou ik die nooit kopen, maar zo'n modded youtube bijvoorbeeld kan je dus ook echt totaal niet krijgen op een custom store. Aangezien Apple die niet doorlaat zelfs niet in een andere store.

Je kan ook "gedeelde" developer certificaten kopen (zoals AppDB), maar die worden vaker/snel revoked (dat je de app niet meer kan gebruiken).

Maar tldr; al die "modded" apps die nice zijn aan Android kan je niet makkelijk op iOS installeren. En die custom stores hebben nooit wat je wilt.

Dus op de huidige manier hoe sideloaden op iOS werkt, ben ik er tegen. Je kan alleen maar trash downloaden, en bijv zulke stores zoals de Netflix store op iOS waar je voor typische games (Die ook in de normale store staan vaak) een Netflix abbonement nodig hebt slaan al helemaal nergens op.

Ik moet zeggen dat de 100€/jaar fee van Apple om in de Appstore te komen dat ik daar wel achter sta. Google heeft zeker verbeteringen gemaakt in de Playstore maar er staat wel een hoop meer troep in de Playstore omdat je er makkelijker in kan komen.