Reuters: EU gaat Google aanklagen voor benadelen concurrentie in zoekresultaten

De Europese Commissie gaat Google aanklagen voor het overtreden van de Digital Markets Act, schrijft Reuters. De techreus zou zijn eigen zoekdiensten op zijn platforms voortrekken. Googles eerder voorgestelde wijzigingen zouden onvoldoende zijn om tegemoet te komen aan de klachten.

Google geeft eigen diensten als Google Shopping, Google Vluchten en Google Hotels voorrang in zijn zoekresultaten, waardoor concurrerende diensten worden benadeeld. Dat heeft de Europese Commissie na een onderzoek geconcludeerd, schrijft Reuters op basis van drie anonieme bronnen. Google zou hiermee de Digital Markets Act schenden. Die wet stelt dat de zoekgigant zijn eigen diensten en producten op zijn platforms niet mag bevoordelen.

De EC opende haar onderzoek naar Google in maart 2024 en heeft naar verluidt in september al aan het bedrijf laten weten dat het de DMA overtreedt. Als reactie daarop heeft Google verschillende wijzigingen voorgesteld om tegemoet te komen aan de zorgen van de Commissie. Zo zou het bedrijf aparte, uitgelichte vakken met vluchtinformatie en prijzen van de luchtvaartmaatschappijen in de zoekmachine willen tonen, zodat gebruikers sneller naar de sites van de vliegmaatschappijen gaan. Een andere optie zou zijn om juist alle uitgelichte informatie weg te halen en enkel een lijst te tonen met blauwe links naar voornamelijk vergelijkingssites. Deze voorgestelde oplossingen zijn echter niet voldoende om de zorgen van de EC weg te nemen, zeggen de bronnen tegen Reuters.

De Europese Commissie wil naar verluidt 'in de komende maanden' een officiële aanklacht indienen tegen Google. De EC zou eerst haar DMA-onderzoeken naar Meta en Apple willen afronden. Apple overtreedt naar verluidt de wet met zijn App Store-beleid en Meta met zijn pay-or-okayadvertentiemodel op Instagram en Facebook. Er loopt ook nog een ander DMA-onderzoek naar Google. Dat heeft betrekking op de Play Store. Ontwikkelaars zouden niet vrijuit mogen communiceren over aanbiedingen buiten Googles appwinkel om. De boete voor het niet voldoen aan de wetgeving kan maximaal 10 procent van de wereldwijde jaaromzet bedragen.

Reacties (84)

[Olympus user]

Dat gaan ze daar in Trumpland niet fijn vinden. Waarschijnlijk wordt de EU sancties opgelegd door de VS.

[wildhagen]

Mag toch hopen dat de EU zich daar niet door laat hinderen en het geen argument is om niet op te treden tegen overtreding van de DMA, DSA of andere wet- en regelgeving.

Dit soort dingen worden namelijk niet gedaan om die bedrijven (in dit voorbeeld Google) te pesten, ze worden gedaan om consumentenrechten te beschermen. En de rechten van concurrenten, en dat is op den duur óók weer goed voor die consumenten.

[Sebazzz]

Het worden natuurlijk geen sancties tegen de EU maar tegen enkele individuele lidstaten, om iedereen tegen elkaar uit te spelen.

[lariekoek]

Divide and conquer. Duitsland lijkt een zelfde richting uit te gaan met het hele AFD als boegbeeld.
Democratie en gevestigde orde ontmantelen en denken er beter van te worden is het topic van de dag nietwaar?
Verdeeldheid is per definitie geen éénheid.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 22 februari 2025 11:02]

[Sebazzz]

Het is dus te hopen dat de leiders van de EU lidstaten het grotere geheel zien. De kiezer niet in ieder geval.

[lariekoek]

Ik denk dat deze "kiezers" niet kiezen maar handelen. Vergelijkbaar met de geestelijke en lichamelijke gesteldheid van schizofrenie. Angst, obsessie, resulterende kortzichtigheid en gefrustreerd handelen. Fight or flight waarbij de ironie is dat het als krachtig en stoer/trots, slim en diep overkomt, maar in werkelijkheid angstig, onintelligent en kortzichtig is.
Waarbij zij zich samenpakken in hun miserie en hopeloosheid en elkaar opjutten, kracht er uit proberen te putten in een slachtofferrol.

Tja, succes om daarmee om te gaan en het aan te tonen voor wat het is aan de mensen die daaronder gebukt gaan.
Dat is slechts mijn conclusie over de mensen die ik zelf hierover spreek.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 22 februari 2025 12:01]

[jimzz]

En alleen hierom zouden kiezers wat mij betreft eerst een algemene kennis test moeten doen voordat men mag stemmen. Helaas werkt het niet zo maar oh man wat zou de wereld een betere plek zijn als niet al die mensen die geen flauw idee hebben mochten stemmen.

Democratie is een mooi ding, maar niet zo mooi als achterlijke mensen die niets weten of uit emotie handelen ipv rationeel te handelen ook mogen stemmen. Niet omdat ze niet zouden mogen stemmen van me, maar eerder omdat ik vind dat als je geen idee hebt, je niet geschikt bent om te stemmen. Net zo min dat ik geschikt ben om te beslissen over welke tramlijn er in Rotterdam moet komen te liggen (en ik er zelf vrijwel nooit kom).

[dendemende]

Het probleem is, en dit is een algemeen probleem met mensen: Het hele fascisme idee, net als pesten trouwens, werkt op emoties van mensen. Opleiding niveau heeft daar niet veel mee te maken, ook niet als je het als "testje" gaat geven voordat er gestemd mag worden. Wil je dit oplossen? Dan zul je eerder in onderwijs moeten kijken, en dan vooral in geschiedenis onderwijs en de realisatie dat het niet een "Duits" of "Italiaans" of "Grieks" iets was... maar een menselijk iets!

Fascisme werkt op ons allemaal, op sommige mensen beter dan anderen, maar dat ontkennen maakt je blind voor de gevolgen en daardoor er meer vatbaar voor.

[Reactie gewijzigd door dendemende op 22 februari 2025 22:32]

[Drongo14]

Ja maar wat is dan Fascisme? Het verbieden van bepaalde sort-of Nationalalistische ideeen (Houd Nederland een beetje Blank) maakt de verbieder Fascisitischer dan de verbodenen...

[dendemende]

De obfuscatie, zoals je hier ook probeert te doen, is een onderdeel van de tactiek. Ik heb nergens het woord nationalisme of zelfs patriottisme in de mond genomen. Alleen maar dat fascistoïde tendensen vaak emotie gebruiken en dat die niet aan opleidingsniveau gelinkt zijn, maar aan het niet kennen van de eigen driften.

Mensen die niet inzien, of willen inzien, dat de NAZI niet iets "Duits" is, of de Fascist niet een "Niet Nederlander" is zal gauwer voor de val vallen dan iemand die dat wel weet. Zoals ook jij hier doet, ga je gelijk "WIL JE NATIONALISME VERBIEDEN! MIJN EMOTIES!" als reactie geven. Een reactie die vaak door fascisme gebruikt word.

Fascisme is vooral een beroep op emotie en gevoel. Bijvoorbeeld een "vroeger was het beter", zonder dit in statistiek of feiten te staven. Of "de buurt verandert, en dat komt door <buiten groep>", een buurt verandert namelijk altijd, dus het is een hele makkelijke om misbruik van te maken. Of "De jeugd van tegenwoordig, die leren niet eens meer <x>". Of "Dat mag ook al niet meer."

Dit zijn allemaal voorbeelden van bekende "hooks" om een emotionele reactie uit te lokken, waarna een simpele non oplossing geuit kan worden, vaak ten koste van een minderheid en ten bate van een "sterke leider".

Dit is allemaal gebaseerd op onze instincten als mensen. En als je niet weet, of niet wilt weten, dat je die hebt, zal je er makkelijker voor vallen. Sommig mensen sneller dan de ander, maar het zit toch echt in ons allemaal. Je ziet dit al met het "pesten" fenomeen. Door dat niet aan te pakken als een probleem van de HELE klas, in plaats van individuen, zorg je dat mensen het als een probleem van het individu (de pest kop en gepeste) gaan zien. Terwijl het een instinct is van de "uit en in groep" in veel gevallen (sommige uitzonderingen daar gelaten).

Jouw punt van "dit aanpakken is "fascistoider" dan de racist" is gewoon de gebruikelijke verblinding en dooddoener. Ik heb het helemaal nergens over verbieden, maar toch voelde je je aangesproken. En ja, racist want "Houdt Nederland een beetje blank" is dat gewoon. Want je hebt beetje alleen maar toegevoegd om het wat "liever" te laten lijken .

[Reactie gewijzigd door dendemende op 24 februari 2025 15:41]

[bytemaster460]

Dat blijft lastig. Als je eerst een test moet gaan doen zullen allerlei partijen weer gaan roepen dat de vragen suggestief zijn en mensen in een bepaalde richting geduwd worden. Je kunt dat nooit objectief doen. Sommige mensen zijn intellectueel ook niet begaafd genoeg om de onderwerpen en de politiek te begrijpen. Die ontneem je dan a.h.w. hun stemrecht.

[jimzz]

Maar dat is t m dus juist die mensen zijn dan ook niet geschikt om te laten stemmen. Net zoals ik niet geschikt ben om te beslissen of schiphol wel of niet meer terminals moet gaan bouwen.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 22 februari 2025 18:31]

[bytemaster460]

Maar wie gaat bepalen dat iemand niet geschikt is? Daar ga je nooit uitkomen. De minst slechte oplossing is dan dat iedereen mag stemmen (mits staatsburger en minimum leeftijd).

[Die_ene_gast]

En alleen hierom zouden kiezers wat mij betreft eerst een algemene kennis test moeten doen voordat men mag stemmen.

Dan krijgen we dus dat lager opgeleid dus niet meer mag stemmen. Hey, dat klinkt bekend? Een soort Eugenics, maar dan voor de politiek!

[jimzz]

Beetje jammer dit, jij gaat er dus van uit dat een lager opgeleid persoon dom (of dommer) is?

Iemand met een LTS zwakstroom diploma kan net zoveel over politiek weten als een piloot. Beetje rare beredenering dit dus.

Dus nee een lager opgeleid persoon kan gewoon nog steeds stemmen.

[Die_ene_gast]

Tjah, ik zeg ook altijd als men stemt voor iets wat mij niet zint dat het maar domme bavianen zijn.

[Manderlay1]

Misschien ziet de kiezer wel het grote geheel en willen ze dat net.

Beetje kort door de bocht uw redenering.

[Powerblast]

Ik snap persoonlijk niet hoe je als kiezer op dit moment, met de huidige politieke toestand op wereldniveau een verdeeld Europa zou willen zien. Maar goed, ik mis waarschijnlijk wat.

[Manderlay1]

Ik wil dat ook niet, maar ben er zeker van dat bepaalde kiezers dit wel willen. We kunnen ze blijven negeren en uitsluiten maar op die manier wordt die strekking alleen maar groter.

[Chrono Trigger]

Hoop dat ze een meer met percentages gaan komen ipv zielige miljoenen bedragjes. Ze gaan toch in hoger beroep tot we een ons wegen zodat het recht bijna niet plaats hoeft te vinden.

[Littlemarc]

Als de EU ligt te slapen zullen ze zich er niet door laten hinderen. Ze moeten er anders wel wat mee.

Als de Duitste auto industrie een invoerheffing van 20% extra krijgt wordt die gestraft voor iets dat zich misschien totaal buiten hun industrie afspeelt. Ze zullen al waarschijnlijk naar 10% gaan voor auto’s die ze exporteren naar Amerika. Trump gaat alle tarieven op zijn minst gelijktrekken begrijp ik.

[kodak]

Dit soort dingen worden namelijk niet gedaan om die bedrijven (in dit voorbeeld Google) te pesten,

Er zijn meerdere redenen om wel of niet te handhaven. Bijvoorbeeld omdat de wetgever het mogelijk maakt dat handhaven uit te stellen of selectief toe te passen. En hoewel de bedoeling van de wetgever daarmee niet expliciet gaat om andere redenen kan dat andere motivaties wel een oorzaak maken, inclusief het als onderhandelmiddel toepassen voor handelsconflicten.

Natuurlijk valt dan te stellen dat dit laatste niet de bedoeling zou zijn en er dus maar niet in gezien moet worden. Maar omgekeerd gaat net zo goed op dat het jaren lang gedogen van gebreken net zo goed niet zomaar is omdat men consumenten vooral wil beschermen. En dus ook niet alleen maar gedaan kan worden alsof uitstellen alleen maar om gebrek aan bewijs of capaciteit is.

[denios]

In de US loopt een soortgelijk strafrechtelijk onderzoek https://www.cnbc.com/2024...investigating-google.html , dus dat zal wel meevallen.

[Olympus user]

Dat hoop ik ook. De burgers zijn het belangrijkste. Maar Trump en zijn companen geven niets om de EU burgers.

[Littlemarc]

Dat is iets wederzijds toch? Geeft de EU wat om Amerikaanse burgers?

[Olympus user]

Dat denk ik niet. Maar de EU en bedrijven lijken niet de intentie te hebben Amerikaanse burgers te behandelen als andersom

[Vexxon]

En jij denkt niet dat heel veel consumenten zich dan bedenken en niet die 3X zo duur apparaat zullen aanschaffen?
Sowieso wordt het tijd om zoveel mogelijk Europees te kopen, mijn volgende telefoon wordt geen Amerikaanse.

[ochhanz]

Dat lijkt me iets te kort door de bocht, voor hetzelfde geld bevordert dit juist extra concurrentie wat doorgaans goed is om op termijn prijzen naar beneden te drukken. Aan een monopolie heeft de consument weinig.

[Sideburnn]

Ja en iedereen die er aan meewerkt kan op sancties rekenen.

[litebyte]

Het is inmiddels wel duidelijk dat het van Trump een doelstelling is om de relatie met de EU te verslechteren. Op allerlei vlak.

[litebyte]

Dit speelt al vele jaren. In de kern had Google, facebook (schuilnaam meta) Apple en Amazon en al die andere VS 'digitale kolonisten' allang aangepakt moeten worden.

De enorme lobbycultuur binnen de EU heeft er absoluut bijgedragen dat er niet veel eerder harde (juridische) stellingnames zijn genomen.

Nu zijn EU-maatregelen (die al veel eerder genomen hadden moeten worden) mogelijk een excuus voor Trump om harde tegenmaatregelen te nemen.

[FPSUsername]

Ik wou even kijken of wij in de EU überhaupt een alternatief hebben voor Google. Blijkt dus dat we dat zeker niet hebben volgens deze website.
Elke EU hosted gratis search engine maakt gebruik van Google of Bing zoekresultaten.

Enkel betaalde search engines zullen hun eigen zoekresultaten hebben (aanname).

[niko3003]

Gewoon met z’n allen Google minimaliseren in gebruik. Neem iets als ecstosia als zoekmachine. Neem iets als Firefox en telegram, gebruik Bluesky. Kortom minimaliseer de invloed van de mighty tech. Krijg ook minder gekleurde Amerikaanse berichten te zien.

[watercoolertje]

Dat denk ik ook niet, maar meewerken om Amerika weer 'geweldig' te maken ten koste van ons levert ons ook hogere kosten op.

Dan liever hogere kosten zonder dat we van achteren worden genomen door de VS

[armageddon_2k1]

Ja dus?

[Powerblast]

Daar zijn ze nu toch al mee bezig, dus veel verandert er niet. Kan misschien juist voor nog wat extra drukkingsmiddel dienen om het het wat af te zwakken.

[Geerbeer94]

Het zou me niet verbazen als die rechtzaak 4 jaar of meer duurt, dus het hoeft geen probleem te zijn met Trumpland. Uiteraard weet je niet wat voor vreemd figuur de volgende president zal zijn. In ieder geval niet Trump.

[poefpoef]

Als consumenten bewust een Amerikaans digitaal product afnemen, vind ik niet dat de EU daar iets over te zeggen zou moeten hebben. De consument gaat zelf over de informatie die de consument tot zich neemt, met of zonder reclame.

Europa kan het beste een ondernemingsklimaat scheppen waarin het aantrekkelijk wordt voor bedrijven zelf een zoekmachine te ontwikkelen. Dat dan bijvoorbeeld de Nederlands wetten op een Nederlands bedrijf van toepassing zijn, is vanzelfsprekend. Op deze manier heeft de consument nog wat te kiezen.

Ik kan mij overigens niet aan de indruk onttrekken dat de hoge boetes die de EU uitdeelt aan techbedrijven in de eerste plaats dienen om de kas van de EU te spekken.

[Steiner]

Indien mogelijk bij zulke Trumpiaanse sancties , kunnen we altijd een verbod op ASML machines naar VS en wel naar China gaan leveren als dreigement,
Daar zal Trump wel weer een steviger antwoord op hebben ,maar als we bereid zijn een paar procent in te leveren kunnen wij ook sancties aan VS opleggen.
We zijn teveel gewend om tegen de VS op te kijken , deels terecht er zit daar nu eenmaal meer geld , maar geen moraal.

[Olympus user]

We moeten als EU het spel spelen zoals hij.
Jammer maar het is niet anders blijkbaar.

[Olympus user]

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
Waarom zouden we/ze moeten concureren op een oneerlijk speelveld waar de consument de dupe wordt.
Dat er verder geen bedrijven uit de EU in zitten omdat die niet zo groot zijn dat ze onder die regels vallen, simpel.

[jerisson]

Als ze producten verkopen in de EU, of diensten aanbieden in de EU, dan hebben ze per definitie wél te maken met de EU: ze hebben zelf de keuze gemaakt om de EU markt te betreden en hebben zich dus aan de wetten van de EU te houden.

Daar is 0.0 oneerlijk aan. Willen ze het niet, dan moeten ze de EU maar verlaten. Maar gezien het inkomen dat ze dan mislopen gaan ze dat niet doen.

Hierboven stel je dat de hardware 3x zo duur zou worden hierdoor. Geloof je dat werkelijk? Hardwarefabrikanten zullen snel overschakelen op softwarealternatieven dan, en in tegenstelling tot het verleden zullen de gebruikers volgen in dit geval. Google, Microsoft en Apple zouden enkel zichzelf in de voeten schieten.

Een beetje leren over de werking van de economie zou voorkomen dat je dit soort uitspraken doet.

[jimzz]

Helemaal met je eens, en is ook zeker de reden waarom ik vind dat mensen eerst een test mogen gaan afleggen alvorens ze kiesrechten krijgen.

Daarmee geef ik niet aan dat ze niet zouden mogen stemmen, maar eerder dat voordat je mag stemmen je ook daadwerkelijk weet waar je voor stemt en niet uit emotie handelt van "zij zijn groot en ikke ben klein, het is niet eerlijk".

Zoals je hier al aangeeft: als je je een klein beetje had ingelezen waren dit soort uitspraken niet nodig geweest. Precies dat!

[Olympus user]

In die zin dat ze het in de EU op de markt brengen en EU burgers die het gebruiken misleiden met bv advertentie voorkeuren of het gebruiken van data wat niet duidelijk is of binnen onze wetgeving niet toegestaan is.

[bzzzt]

Musk taal uitslaan terwijl je geen miljarden op de bank hebt staan is echt niet in jouw belang. Weet je zeker dat dit is wat je wil?
Een volledig ongecontroleerde markt leidt tot een heel kleine groep mensen die alles in handen hebben en een grote meerderheid die moet vechten om 'gunsten' als zorg, onderwijs en vrije meningsuiting bij private bedrijven in plaats van de rechten die we nu hebben.

[Vexxon]

maken de EU gewoon slechter dan China, laat dat even inzinken.

Nou ik hoef die prietpraat niet te laten inzinken hoor.

Deze bedrijven verdienen al jaren miljarden door de regels aan hun laars te lappen, ik ben juist blij dat ik in een land woon waar de macht van de grote bedrijven nog enigszins aan banden gelegd wordt.

[jerisson]

Dat het product slechter is, is een keuze van Google en niet van de EU.

Als Google de gebruiker een keuze zou geven om een default cliënt voor mails of maps in te stellen, hetgeen dus ook GMail of Google Maps had kunnen zijn, dan had kwaliteit van hun dienst er niet onder moeten lijden.

Persoonlijk vind ik al de voorbeelden die je noemt niet echt interessant: een variant van shopping duikt nog steeds op in de balk als zijnde "producten" (althans op mobiele versie - je moet wel eerst een product bvb "smartphone" zoeken.), "videos" staat gewoon letterlijk in de bovenbalk - alsook "korte videos" (op mobiel). Mail: voeg een bladwijzer toe, of typ "gm" in de adresbalk en je kan er sneller aan dan als je via Google gaat (op desktop, op mobiel ben je verplicht om de app te gebruiken tenzij je via incognito modus gaat).

Het enige dat echt stoort is dat Maps niet opent als er een kaartje getoond wordt (op desktop en mobiel). En ik betwijfel of dat iets met de EU te maken heeft, want de getoonde - interactieve - kaart is gewoon Google Maps. En zelfs als dat wel zo is, dan had men dat eenvoudig kunnen oplossen met het toevoegen van een "geo:"-link (een standaard sinds 2010, naar analogie met mailto).

[computerjunky]

totaal niet mee eens. google wou shopping niet dieper verstoppen, google wou videos niet verder verstoppen, google wou mail niet uit de top balk hebben.
Dat moest allemaal als compromis omdat de rest niet in staat was een fatsoenlijk bruikbaar product te maken. Als het aan google had gelegen hadden die links daar nog gewoon gestaan.

Nu moet je voor alles dus eigen links maken omdat de rest niet in staat is een fatsoenlijk product te maken = meer clicks = slechtger product.


Microsoft die kiest ervoor om windows iedere keer weer slechter te maken. die word niet gedwongen alle settings 4 paginas dieper te verstoppen die onzin hebben ze helemaal zelf bedacht.

[jerisson]

Als je mijn bericht gelezen had, en zelf Google eens geopend had, dan wist je dat vrijwel alles wat je vermeld nog gewoon in de topbar van Google staat. Dus direct in het zicht van de gebruiker. Gebruik je eigenlijk wel Google? Want dan had je dat toch echt moeten weten?

Overigens is elke Google dienst - op de desktopversie (nu net nog even nagekeken, speciaal voor u) - beschikbaar via het menu (de knop met 9 puntjes in een 3x3 raster) naast de topbar op de homepagina van Google.

Waar jij nu over klaagt is dus letterlijk een keuze geweest van Google om de interface te wijzigen, en heeft dus zelfs niks met de EU te maken. 20 diensten in een balk dumpen is immers niet gebruiksvriendelijk.

Zelfs mijn eerder punt over Maps, hetgeen wél een gevolg is van de EU, kan je blijkbaar met een instelling terugzetten.

En bookmarks zijn meer kliks? De dingen die je vaak nodig hebt plaats je in de bookmarkbalk en je bent er altijd sneller bij dan dat je eerst naar Google moet navigeren.

Edit: en als je direct naar google.be of google.com gaat (wat ik zelden of nooit doe, want zoekbalk in browser) staat ook gmail gewoon in topbalk.

[Reactie gewijzigd door jerisson op 22 februari 2025 22:22]

[cnieuweboer]

Een goede zoekmachine maken betekend niet dat je je niet aan wetten hoeft te houden.

[computerjunky]

Zijn die wetten noet vooral gemaakt nadat de zoekmachine gemaakt is om anderen voordelen te geven? Stel je voor dat we een wet maken waarmee we Nvidia verplichten slechtere producten te maken om andere AMD en Intel een betere kans te geven. Idioot toch?

[watercoolertje]

Als AMD en Intel geen alternatief kunnen bieden omdat Nvidia te machtig is wordt nvidia ook gewoon slechter en/of duurder.

Je kan dus kiezen tussen slechter maken zonder eerlijk speelveld en slechter maken met een eerlijk speelveld met een grote kans dat het juist beter wordt omdat partijen daadwerkelijk met elkaar moeten concurreren.

Monopolies moeten gewoon aangepakt worden, geen idee waarom je het gebrek aan concurrentie zo toejuicht...

Ps overigens is het niet perse slechter maken maar eerlijker maken, en soms is eerlijker (vaak voor de portemonnee) slechter.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 februari 2025 12:32]

[Teun!]

Sterker nog ik zou zeggen dat Nvidia daar al een tijdje mee bezig is. Prijs omhoog, nauwelijks performance verschil deze generatie bij alles wat geen xx90 is.

[cnieuweboer]

Dat is niet een goede vergelijking. Het gaat niet om dwingen hun eigen product "slechter te maken", het gaat om anderen direct te benadelen. En daar mag je je monopolie positie niet voor gebruiken. Daar waren al wetten voor lang voordat google bestond.

Het hebben van een monopolie is niet illegaal. Het maken van goede of nieuwe producten ook niet. Het gebruiken van de macht die die monopolie je geeft kan wel illegaal zijn.

Als je dat met videokaarten wil vergelijken. Als Nvidia hun eigen beeldschermen gaat maken, en vervolgens expres beelschermen van andere fabrikanten slechter laat werken met hun videokaarten. Dat mag niet.

[wildhagen]

Is dat het beste wat de .eu kan? Meer regelgeving, klagen, klagen, vervolgens krijgen ze een boete, wordt 10 jaar gerekt, boete komt grotendeels te vervallen en niemand schiet er wat mee op. Een en al zwakte onze .eu leiders. Bouw een alternatief!

Dat is nou juist een flink deel van het hele probleem hier...

Door de enorme macht diie Google heeft, en die ze in het verleden ook hebben ingezet, krijgen alternatieven nauwelijks een kans.

Het is bijna onmogelijk om door een monopolie heen te breken, want Google zorgt er potentieel voor (dat is dus deel van het onderzoek) dat concurrenten minder gunstige plekken krijgen in de zoekopdrachten, terwijl hun eigen diensten veel hoger naar boven komen in de resultaten en daarom dus meer geselecteerd zullen worden.

Voor consumenten is dat op de lange termijn erg ongunstig, want alternatieven kunnen zo nooit voet aan de grond krijgen.

Daarom is het juist heel positief dat de EU daar tegen optreed, zodat het speelveld weer wat eerlijker wordt. Op langrere termijn profiteert de consument daarvan.

[Heloise]

Je lijkt te vergeten dat de concurrentie, inclusief bedrijven uit de EU landen, zo’n 20, 25 jaar geleden zelf de handdoek in de ring gegooid hebben, omdat ze er onvoldoende vertrouwen in hadden dat dit ooit iets zou worden. Concurrenten waren er genoeg, zelf Philips had een zoekmachine “Planet search”, maar ze hadden er zelf geen geloof in en geen geld voor over.

Kortom: eigen schuld, dikke bult verhaal, waar nu de EU niet langer mee kan leven, en Google voor wil straffen.

[Jittikmieger]

Allemaal mooi en aardig... Een hoop woorden, maar het is heel simpel. Je levert een product of dienst aan de EU, dan heb je gewoon te voldoen aan de EU wetgeving.

Kortom: eigen schuld, dikke bult verhaal, waar Google niet mee kan leven en nu m.b.v. een stelletje randdebielen aan het roer in de VS de EU voor wil straffen.

[Chrono Trigger]

De EU doet er alles om de gebruiks ervaring slechter te maken? Dan verschillen op een hoop tweakers met jou flink over de definitie daarvan.

[Stukfruit]

De laatste jaren doet de EU er alles aan om de gebruikservaring met google slechter te maken.

De lege intropagina die je bijvoorbeeld op YouTube krijgt als je je verleden uitschakelt is er niet omdat de EU dat wil. Die is er omdat Google beslist om het product minder bruikbaar te maken en eindgebruikers er toe te bewegen om de zoekhistorie weer in te schakelen.

Zelfde geldt voor de andere producten van Google. Het is Google die jou aan het pesten is. Niet de EU.

Om YouTube er weer bij te halen: ze kunnen met een kleine wijziging bijvoorbeeld de pagina met subscriptions of trending video's laten zien zoals een normale videodienst zou doen, maar ze kiezen er zelf voor om dit niet zo op te lossen.

[zx9r_mario]

Gewoon Freetube of Newpipe gebruiken.

[Tec7lol]

Waarom zou je die zoekhistorie uitzetten?
Ik vind het absoluut geweldig dat youtube berekend welke videos mij interesseren, hetzelfde met de muziekvideos die het mij voorschoteld of mij zouden kunnen interesseren. Ik ben er allesinds zeer blij mee, en dat ze er wat op verdienen vind ik ook best. win-win (ook al ben ik akkoord dat youtube teveel reclame bevat)

[Stukfruit]

Het ging meer om het punt dat Google producten bewijsbaar slechter maakt om te voldoen aan EU-regels

Maar om de vraag te beantwoorden: omdat ik op een gegeven moment te veel typische suggesties kreeg en ook wel eens m'n laptop professioneel wil kunnen gebruiken zonder bang te zijn voor vreemde zaken.

[Vexxon]

Google heeft zich aan de regels van de EU te houden, punt!
Als Google er vervolgens voor kiest om dat op een brakke methode te implementeren dan moet je bij Google zijn.

[blorf]

Zo duidelijk zijn die regels niet. Allerlei grote hosters voorzien van of een Google login of een overdreven ingewikkelde registratie met captcha's die 5 keer proberen vereist, hoe nemen ze dat?

[haam]

Als gebruikservaring voor jou betekent dat je blind klikt op alles wat google je voorschotelt, dan ben ik blij dat het slechter wordt.

Maar het klinkt een beetje alsof jij klaagt dat de inbrekers die bij jou je hele huis proberen leeg te halen, gehinderd worden door de EU.

Je lijkt niet te snappen dat Google shopping e.d. manieren zijn om nog meer geld binnen te harken voor de Google aandeelhouders, waarmee de prijzen weer omhoog gaan, want dat geld moet ook terugverdiend worden

[haam]

Jouw idee van het beste product:

Ik wil niets zelf doen, ik wil met een lepel gevoerd worden. Ik wil niet meerdere keren moeten klikken. En het boeit me niet dat daardoor alle producten die ik koop duurder worden. Ik wil gewoon dat Google alles voor me bepaalt en op een zo makkelijk mogelijke manier.

Jij bent een voorbeeld van een batterij in the matrix

[meowmofo]

Vervangen door Grok, want je denkt dat Musk het zo voor heeft met ons?

[HuisRocker]

"De diepte in het antwoord dat een AI je voorschoteld ... "

De '/s' mist.

[Snowfall]

Google geeft eigen diensten als Google Shopping, Google Vluchten en Google Hotels voorrang in zijn zoekresultaten,

Ik wist niet eens dat Google Vluchten en Google Hotels een ding was. Ben het volgens mij echt nog nooit tegengekomen, of het is me oprecht nooit opgevallen.

[ShadLink]

Google maar eens op "hotels in <plaatsnaam>" of naar "vlcuhten vanaf <vliegveld> naar <vliegveld>"

[xeonzs]

Ik blijf dit raar vinden, ja een monopolie is vervelend, maar een bedrijf is door hard werk zo groot geworden en de klant/user heeft specifiek voor hun search engine gekozen.
Dan is het niet gek als van hetzelfde bedrijf andere tools eerst worden aangeboden, je zit in hun ecosystem.

Als een user een ander search engine wilt is het zo makkelijk als "alternatives to google" intypen.

Als ik een coolblue website bezoek verwacht ik ook geen producten/advertenties van mediamarkt, ik ben specifiek naar coolblue gegaan.

Dit is misschien monopolie tegen gaan, maar het is ook een bedrijf straffen voor een positie die ze door decennia werk hebben kunnen behalen.

[Decorator5]

Ik gebruik zo weinig mogelijk Google services.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeker die in Europa.
Er zijn alternatieven...

[rickvdvulkaan]

Ik snap dit nooit zo goed. Als ik een bedrijf zou hebben zou ik ook mijn eigen diensten voortrekken. Waarom is dat zo kwalijk? Omdat ze al zo groot zijn?

[Jittikmieger]

Omdat ze al zo groot zijn?

Ja.

[Jittikmieger]

Ik verwacht gewoon dat Google die boete niet gaan betalen, gezien de huidige koers in de VS.

Wat gaat de EU dan doen? Google de EU markt ontzeggen? Dan mist Google 450.000.000 (potentiële) klanten in de EU en dat zal ze zeker pijn doen. Maar dat is ook geen goed visitekaartje voor de EU, want EU inwoners kunnen dan hun Google producten niet meer gebruiken. We gaan het zien. Het zal de aankomende jaren allemaal gigantisch op de spits gedreven worden! Roerige tijden.

En de VS zal net zoals China en Rusland proberen de EU tegen elkaar uit te spelen. Zij zitten allen niet te wachten op een EU supermacht. Verdeel en heers.