Google moet Duitse prijsvergelijkers 572,4 miljoen euro schadevergoeding betalen

Google moet twee Duitse prijsvergelijkingswebsites in totaal 572,4 miljoen euro schadevergoeding betalen. Dat heeft een Duitse rechtbank bepaald, nadat de Europese Commissie Google eerder beboette voor het bevoordelen van Google Shopping.

Prijsvergelijkingswebsite Idealo krijgt een schadevergoeding van 374 miljoen euro, met daarbovenop 91 miljoen euro aan rente. Producto krijgt een compensatie van 89,7 miljoen euro met 17,7 miljoen euro rente. Idealo vroeg oorspronkelijk om 3,3 miljard euro en Producto wilde 290 miljoen euro, schrijft Bloomberg.

De schadevergoedingen zijn een gevolg van een eerdere boete van de Europese Commissie. Die bepaalde in 2017 dat Google zijn eigen prijsvergelijker Shopping in de zoekresultaten van Zoeken had bevoordeeld boven de prijsvergelijkers van concurrenten. Google kreeg daarbij een boete van 2,42 miljard euro. Het Amerikaanse bedrijf ging in hoger beroep, maar verloor deze uiteindelijk vorig jaar. Prijsvergelijkers hoeven daardoor niet langer aan te tonen dat Google concurrentiewetgeving heeft overtreden als ze Google hiervoor aanklagen. Zowel Idealo als Google zeggen tegen Reuters in beroep te gaan tegen de schadevergoeding.

Reacties (19)

[BarôZZa]

Lastige kwestie dit. Er was een tijd dat als je zocht naar een product, dat de eerste tig zoekresultaten allemaal 'prijsvergelijkers' waren. Dat waren meer een soort parasieten van webshops die ze daardoor haast wel moesten betalen om zichtbaar te blijven. Met prijzen vergelijken heeft het bar weinig te maken, meer seo spam.

Dat Google het heeft opgeschoond is prima. Lastige is wel dat hun eigen prijsvergelijker bijna net zulke troep is. Praktisch onmogelijk om de beste prijs voor een product te vinden en ook gewoon betaalde troep.

[watercoolertje]

Lastige kwestie dit

Het voorbeeld wat jij aanhaalt is misschien onwenselijk maar niet illegaal. Wat Google doet is wel illegaal. Wat is er dan precies lastig aan de kwestie?

Niet alles draait enkel om consumenten/eindgebruikers dus dat het beide rommel kan zijn voor de gebruiker is ook niet relevant, wat relevant is is dat ze hun macht hebben misbruikt en dat die actie beboet is!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 november 2025 16:05]

[Opperpanter2]

Tegenwoordig bestaan de zoekresultaten veelal uit affiliate marketing sites die beweren dat ze vanalles gereviewed hebben, wat niet zo blijkt te zijn. Is dat dan legaal?

EDIT: Zag net dat er een onderzoek loopt: https://www.reuters.com/world/google-hit-with-eu-antitrust-investigation-into-its-spam-policy-2025-11-13/

[Reactie gewijzigd door Opperpanter2 op 14 november 2025 18:20]

[aaahaaap]

Dat geldt niet voor Duitsland/Idealo. Idealo is echt niet te vergelijken met de troep die we hier in Nederland hebben die zich prijsvergelijkers noemen (afgezien van de pricewatch hier natuurlijk ).

[LOTG]

Dus Google heeft niets opgeschoond maar gewoon hun eigen variant in mensen hun gezicht geduwd waardoor andere sites gewoon niet meer in beeld kwamen bij veel mensen. Heeft niets te maken met een beter alternatief of een beter product maar gewoon exact het zelfde. En in combinatie met Google hun advertentie markt voor de consument natuurlijk ook gewoon schadelijk, je krijgt overal de zelfde sites in je gezicht geduwd als je zoekt op een product. Of het daadwerkelijk het juiste prodwis valt vaak ook nog maar te bezien maar je vind andere sites hier door alleen nog maar met veel effort. Want er word betaald voor ads, dus word het vaker bezocht dus kom je hoger in de zoekresultaten buiten shopping om.

[DLSS]

Dit doet me ook een beetje denken aan de AI samenvattingen die ze nu aanbieden. Gebaseerd op artikelen van websites die ze vervolgens naar beneden duwen in de zoekresultaten.

[Robbierut4]

Mooi.

Er zullen wel weer veel reacties komen van "ingecalculeerd risico" etc. Maar de boetes stapelen zich langzaam op, waardoor het steeds minder lucratief wordt.

[DjoeC]

Mwah, Alphabet heeft een market cap van 3.310 miljard dollar. Dat zijn aardig wat van dit soort boetes.

[Robbierut4]

Boetes worden niet uitbetaald in aandelen, dus de market cap is totaal niet relevant.

[DjoeC]

Nee, maar als de boetes niet uit het beschikbare vermogen kunnen worden betaald (= feitelijk een afname van de aandeelhouders waarde), dan zullen nieuwe aandelen/obligaties moeten worden uitgegeven om geld op te halen. Ook daardoor zal de effectieve aandeelhouderswaarde (= market cap) weer afnemen.l

[Marve79]

Inderdaad dat is maar 1 land, als andere landen snel volgen zit je zo aan een paar miljard.

Goede zaak dit.

[Bender]

Idealo heeft een omzet van 50 miljoen (omzet, geen winst).
Dit is over alle landen, deze uitspraak gaat over Duitsland.

Maar 350 miljoen doorgeschoven krijgen.. Dit lijken wel Amerikaanse praktijken, het verdienmodel is niet he product maar maar schadevergoeding..

Edit:
Bovenstaande 50 miljoen is niet goed te verifieren, de omzet van 6 landen samen is 350)

[Reactie gewijzigd door Bender op 14 november 2025 16:06]

[greg-a]

Ik weet niet waar je die EUR 50m aan omzet vandaan haalt, ik zie graag de bron.

Het enige dat ik kan vinden is een omzet va EUR 230 mio in 2023 (https://www.idealo.de/dam/jcr%3Af8556c6b-9dd7-4a52-bec4-158f0d3ab899/idealo_Nachhaltigkeitsbericht_2023.pdf)

Het is een privaat bedrijf en grotendeels onderdeel van AxelSpringer (ik meen dat zij 75% in handen hebben) - dus ik gok zo dat je online niet veel betrouwbare cijfers kan vinden. Maar nogmaals, ik word graag gecorrigeerd hierop.

evengoed, zelfs al is het 50mio, het gaat hier dus om omzet verlies over vele jaren heen. En Idealo claimt dus dat de omzet hoger was geweest dan wanneer Google deze praktijken niet had toegepast.

alleen naar de omzet kijken van 1 jaar heb je dus niets aan om conclusies te trekken mbt deze uitspraak

[Bender]

De omzet van 6 landen samen is 230 miljoen inderdaad, niet alleen voor Duitsland.
Echter het is inderdaad niet goed te verifieren wat de omzet enkel in Duitsland is.

[LOTG]

Los van dat je claim van 50 miljoen nergens recent te valideren is vind ik het raar om dit Amerikaanse praktijken te noemen. Je moet wel eerst benadeeld zijn om een claim te kunnen maken met ondersteuning voor de gevorderde bedragen.

[SinergyX]

Neem aan dat je wikipedia had gepakt voor omzet? Dan heb je zeker de (2012) erachter gemist?
€52,612,705.01 (2012)
Rocketreach geeft dit jaar namelijk Revenue $235.3 million

Deze zaak gaat over periode 2008 tm 2023, 350 mil is 23mil per jaar, als zij verdedigbaar hebben kunnen bewijzen dat ze dat deel van de omzet misliepen door Google, dan is dat geld helemaal nog niet zo raar.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 14 november 2025 15:51]

[Bender]

Ik vond een andere bron die gaf iets van 52 aan in 2020.
(maar ik heb de bron niet opgeslagen)

Let op dat de 230 miljoen voor 6 landen samen is, niet enkel duitsland.

[Reactie gewijzigd door Bender op 14 november 2025 16:07]

[Horla]

Maar aangezien ze in 2017 veroordeeld zijn en aanpassingen hebben moeten doen, moet je die einddatum nemen. En dan kom je aan bijna 40 miljoen per jaar. Als je naar de omzet van 2012 kijkt, lijkt mij dat veel te zijn tenzij ze daarna explosief gegroeid zijn (wat niet waarschijnlijk lijkt als je 3,3 miljard vraagt want anders hadden ze precies er niet veel last van).