Gerucht: Europese Commissie gaat App Store en Play Store onderzoeken vanwege DMA

De Europese Commissie zou de komende dagen gaan aankondigen dat zij de App Store van Apple en de Play Store van Google wil gaan onderzoeken. De Commissie wil weten of de nieuwe voorwaarden van de App Store en Play Store voldoen aan de Digital Markets Act.

De Europese Commissie zou het onderzoek snel willen beginnen, meldt Bloomberg op basis van eigen bronnen. Apple en Google hebben nieuwe voorwaarden voor ontwikkelaars gemaakt om te voldoen aan de DMA, maar die kregen al eerder kritiek omdat het erop leek dat beide bedrijven niet ver genoeg gingen. Zo rekent Apple een vast bedrag van 50 eurocent per installatie van een app als onderdeel van de nieuwe voorwaarden. Google doet iets soortgelijks.

Daarnaast wil de Commissie Meta onderzoeken om de praktijk om geld te vragen voor een abonnement om Instagram en Facebook advertentievrij te gebruiken. Het is onduidelijk of het daarmee voldoet aan de Europese wetgeving.

De DMA ging enkele weken geleden in. Door de DMA mogen in Europa bijvoorbeeld andere bedrijven eigen downloadwinkels op iOS beginnen. De onderzoeken zouden moeten uitwijzen of de nieuwe voorwaarden voldoen. De Commissie en de betrokken bedrijven hebben nog niet gereageerd.

Reacties (35)

[CAPSLOCK2000]

De EU is goed bezig maar volgens mij is de benadering nog niet goed. We moeten de appstores gaan behandelen als infrastructuur, vergelijkbaar met de spoorwegen of het elektriciteitsnetwerk. Iedereen moet daar toegang tot hebben.

Nu is het alsof Albert Heijn de eigenaar is van alle havens en vliegvelden en Jumbo eigenaar van alle wegen en spoorwegen. Ze verkopen niet alleen spullen maar controleren ook het transport.

Probeer dan als kleine winkel maar te concurreren. Je kan niet zelf weg en een zeehaven aanleggen dus jij én al je klanten moeten tol betalen aan je concurrent om uberhaupt bij je winkel te komen.

[ronaldmathies]

Slechte vergelijking, de spoorwegen zijn helemaal niet open gesteld, er is een aanbesteding en daar kan je op inschrijven, en toevallig dat NS altijd wint, of zie je vaak andere aanbieders op Utrecht Centraal?

AH heeft een 37% marktaandeel in Nederland Apple heeft een 31% markt aandeel in Europa (en ik neem even aan Nederland), waarom moet de AH niet de winkel open gooien zodat ik mijn eigen afdeling (App Store) daar kan starten? Waarom kan ik mijn producten niet gewoon aanbieden in de Albert Heijn zonder dat ze kunnen weigeren?

Ik schrijf het misschien flauw, maar je kan het één dus niet zomaar vergelijken met het ander. Een supermarkt is geen treinspoor en is ook geen telefoon / OS voor een telefoon.

[evers97]

De Albert Heijn is niet mijn eigendom, mijn iPhone is wel mijn eigendom; ik wil zelf bepalen wat ik erop installeer en hoe ik ‘m gebruik.

Als de Albert Heijn mij niet bevalt dan kan ik naar een andere winkel met exact dezelfde producten, ik zit nu nagenoeg vast aan Apple omdat ik thuis door de jaren heen alles van hun heb (macbook, Apple TV, airpods, Apple watch). Ik kan wel overstappen, maar het gaat me klauwen met geld kosten. Ik ben voor een markt waarin alle apparaten met elkaar communiceren en men zelf kan bepalen wat ze op hun toestel wilt installeren. Is ook vele malen beter voor het milieu.

[Commendatore]

Alleen betekenen deze maatregelen niet zozeer dat jij kunt bepalen wat jij op je toestel installeert, maar vooral dat grote partijen als Microsoft en Meta kunnen bepalen dat jij hun apps alleen nog via hun store kunt krijgen, ook al heb jij daar helemaal geen zin in.

Dat ‘meer keuzevrijheid voor de consument’ is puur een frame en ook niet meer dan dat. Als dat het doel was geweest, dan was er vooral ingegrepen in het functioneren van de app store en was bijvoorbeeld sideloading toegestaan, zonder al die onzin met alternatieve app stores. Want dat laatste is echt alleen in het belang van andere grote marktpartijen.

[CAPSLOCK2000]

Dat ‘meer keuzevrijheid voor de consument’ is puur een frame en ook niet meer dan dat. Als dat het doel was geweest, dan was er vooral ingegrepen in het functioneren van de app store en was bijvoorbeeld sideloading toegestaan, zonder al die onzin met alternatieve app stores. Want dat laatste is echt alleen in het belang van andere grote marktpartijen.

Klopt, deze maatregelen zijn er vooral voor andere bedrijven, niet voor klanten/consumenten. Het idee is wel dat het bevorderen van concurrentie uiteindelijk ook gunstig is voor de klanten die meer en betere producten krijgen om uit te kiezen.

[Stroper]

Als ik 4 appstores moet heben, dan hoeft het voor mij niet. Ik beperk mij tot de officiële appstore.
Ik ga ook niet achtereenvolgens naar 4 winkels omdat de eieren het goedkoopstst zijn in winkel A, de melk in Winkel B, de rijst in winkel C en het bier in winkel D.

[CAPSLOCK2000]

Dat snap, daar ben je niet de enige in. Daarom moeten we ons niet door Google laten afschepen met de smoes dat je maar je eigen appstore moet beginnen als je het niet eens bent met de regels van Google.

Mijn voorstel zou zijn om een voorbeeld te nemen aan F-Droid en de Linux package-managers. Die gebruiken één applicatie om software uit meerdere bronnen (repositories) halen. Als gebruiker kun je zelf eenvoudig nieuwe bronnen toevoegen en de applicatie voegt al die bronnen toe tot een grote lijst software die je kan installeren.

[HermanX]

Het risico hier is echter dat je straks wel de Appstore van google moet nemen. Developers vinden meestal safari stom. Chrome maakt al groot reclame voor chrome op iOS. Dus straks krijg je dat websites de ondersteuning voor safari stoppen en dat jij de vrije keus hebt om chrome te installeren.

Iedereen die de regels van apple stom vind kan er straks voor kiezen een eigen Appstore te maken. Natuurlijk hebben wij keuze. Maar wat als je bank besluit alleen nog een app uit de eigen App Store te doen? Ga je dan overstappen of weer telebankieren?

Het word niet zo dat straks iedere App Store een keuze uit alle apps heeft.

[amigob2]

jij koopt alles in 1 winkel auto telefoon eten broeken schoen,
Of koop je al jou t-shirts en broeken. altijd in de zelfde winkel ?

[Seal64]

Da's jouw keuze. Maar dan is het ook niet onterecht dat de eigenaar van die winkel zijn voorwaarden oplegt - je maakt immers gebruik van zijn winkel.

Ik heb daar ook geen problemen mee.

Maar het moet wat mij betreft wél mogelijk zijn om een eigen winkel op te zetten. Daar mag je dan in stoppen wat je wil, eventueel zelfs je spul uit de andere winkel halen, noem het maar op. Dan kan de markt écht zijn werk gaan doen, want als je product goed genoeg is komen mensen daarvoor vanzelf naar jouw winkel.

Aan de andere kant, als het niet goed genoeg is, blijven mensen gewoon bij de AH shoppen en dan bloedt je eigen winkel vanzelf dood.

[lenwar]

Die vergelijking is natuurlijk een beetje vreemd in deze. De AH is niet jouw eigendom. Dat klopt. De App Store is dat ook niet.

Jouw telefoon is nu een stad met een marktplein. De gemeenteraad verbood andere marktpleinen.
Iedereen kan z’n producten gratis (tegen een vast abonnement per jaar) aanbieden in dat marktplein. Het marktplein ontvangt een commissie, enzovoorts.

Nu heeft de overheid geforceerd dat er ook andere marktpleinen moeten komen. De gemeenteraad moet dit dus regelen. Maar dat wil niet zeggen dat de gemeenteraad geen zeggenschap meer heeft.

Wezenlijk kun je ook alles installeren wat voor jouw telefoon beschikbaar is. Er zijn appmakers, die geen apps maken voor iOS of Android. Dan kun je boos op Apple of Google worden, maar daar kunnen zij niet zo veel mee.
Er zijn natuurlijk een paar uitzonderingen van apps die niet mogen. Zaken als porno, bepaalde vormen van gokken, enz. Mogen niet.

[CAPSLOCK2000]

Slechte vergelijking, de spoorwegen zijn helemaal niet open gesteld, er is een aanbesteding en daar kan je op inschrijven, en toevallig dat NS altijd wint, of zie je vaak andere aanbieders op Utrecht Centraal?

Dat is het gebruik van de spoorwegen, het spoor zelf is van ProRail. Dat bedrijf heeft een speciale status omdat het de enige beheerder van het spoor is en wordt door de overheid gecontroleerd. Dat is hier denk ik ook nodig. Google en Apple mogen telefoons en/of appstores blijven bouwen maar de overheid bepaalt de voorwaarde voor toelating.

AH heeft een 37% marktaandeel in Nederland Apple heeft een 31% markt aandeel in Europa (en ik neem even aan Nederland), waarom moet de AH niet de winkel open gooien zodat ik mijn eigen afdeling (App Store) daar kan starten? Waarom kan ik mijn producten niet gewoon aanbieden in de Albert Heijn zonder dat ze kunnen weigeren?

Je vergeet de helft van mijn tekst, namelijk de controle over het transport. Als je een telefoon koopt zit de winkel van Google/Apple voorgeinstalleerd. Je komt niet bij een andere appstore zonder extra moeite te doen.

Overigens vind ik dat het marktaandeel van die supermarkten ook te groot, maar dat is een andere discussie.

[Aldy]

Ook jouw info wat betreft de aanbestedingen van de spoorwegen zijn niet helemaal juist. Ik ben het met je eens dat de vergelijking mank gaat, maar bij de spoorwegen spelen ook andere belangen mee.

Wat jouw vergelijking tussen AH en de Apple Store gaat ook helemaal mank. Als fabrikant kun je jouw artikelen aanbieden in AH. AH koopt jouw artikelen in en verkoopt deze tegen haar prijzen. Daarnaast kun jij je artikelen ook via Jumbo laten verkopen, hoeft niet, maar het kan. Je ziet dat AH een concurrent heeft.
De Apple store zit in Apple City en duldt geen concurrent naast de Apple Store. En nu zegt de EU dat het gemeentebestuur van Apple City ook een concurrent moet toestaan.

[locke960]

Niet alleen de appstores, maar ook de hardware, OS'en, accounts, enz.

NFC chip. Alleen Apple heeft toegang. Dit was in een belangrijke mate verantwoordelijk voor het succes van Apple Pay, ten koste van andere systemen. Nu wordt het in Europa gedwongen geopend maar het kwaad is al geschied.

SMS. Alleen iMessage kan SMS berichten verwerken, dat kun je niet aan een andere app overlaten. Zelfde verhaal als hierboven, dit is in een belangrijke mate verantwoordelijk voor het succes van iMessage geweest.

Accounts. Al je rechten heb je helemaal niets aan als je Apple ID, Microsoft account of Google account gecanceld wordt om subjectieve redenen.

Een browser op een iPhone moet verplicht Webkit gebruiken. Elke browser op iPhone is daardoor gewoon Safari met een skin, en daardoor ook niet beter dan Safari.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 19:17]

[CAPSLOCK2000]

Yup, allemaal mee eens en die lijst is nog steeds niet compleet. Persoonlijk ben ik van mening dat het te laat is om op individuele punten in te grijpen. De wetgever loopt altijd achter te feiten aan en deze bedrijven zijn zo groot dat ze alle veranderingen lang weten tegen te houden terwijl ze andere manieren vinden om hun greep te versterken.

Daarom denk ik dat het beter is om de grootste techbedrijven op te splitsen zodat de kleinere dochters weer vrij kunnen opereren zonder voortdurend tegen mededinginsregels aan te lopen. Dat moet voor die bedrijven zelf ook heel frustrerend zijn. Ze zijn zo groot dat het vooral lastig is geworden.

[HermanX]

Je rechten op het moment dat je account gecanceld word daar word dan weer niets aan verbeterd.

Deze regels komen met dank aan lobby werk van epic, zullen achter de schermen wel meer lobby partijen aan mee gedaan hebben. Maar al deze partijen en zeker epic heeft geen behoefte aan meer rechten voor burgers.

Voor de rest ben ik erg blij met het feit dat alleen het OS bij mijn sms kan, bij mijn bel gegevens kan en dat apple dan wel google pay als 2 grote partijen er zijn. Het idee dat alle apps bij al mijn data kunnen vind ik geen prettig idee.

safari ga ik in herhaling vallen, maar die is nu zo verdwenen en worden we wel gedwongen om chrome te installeren.

[rvt1]

iedereen heeft er ook toegamg tot?

De vraag is die de EU stelt is of het nu eerlijk is..

[Renoir]

Ik denk dat @CAPSLOCK2000 bedoeld toegang voor leveranciers om gebruik te maken van de infrastructuur?

[CAPSLOCK2000]

Eerlijk gezegd laat ik dat met opzet een beetje vaag omdat het probleem op meerdere punten tegelijk moet worden aangepakt. Het gaat niet alleen om de appstore, de hardware, betaaldiensten, hosting of reclame maar al die punten samen (en nog een hoop anderen) spelen allemaal een rol.

Een voorbeeld. Zo ongeveer iedere telefoon komt met de appstore van Google of Apple voorgeinstalleerd. Alternatieve appstores kunnen nooit zoveel bekendheid en toegang tot gebruikers krijgen. Zelfs een appstorekuezescherm gaat daar niet heel veel aan veranderen (zoals we hebben geleerd van het browserkeuzescherm van Microsoft). Ik vind het heel belangrijk dat het mogelijk blijft/wordt om alternatieve appstores te gebruiken maar daarmee alleen hebben we nog geen eerlijke vrije markt. De mogelijkheid om een andere appstore te installeren mag dus geen reden zijn om geen regels te stellen aan de twee grote appstores.

[dimdek]

En ik kan er nog steeds niet bij dat alle apps die door de Nederlandse overheidsinstellingen worden aangeboden via een van deze twee appstores moeten worden opgehaald inclusief een daarvoor verplicht account.

[HarmJan1990]

Yes, laat ze ze maar aanpakken!

[langestefan]

Mooi, big tech moet hard aangepakt worden. Wat apple en google doen met die 50 cent surcharge voor aankopen buiten de store is op geen enkele manier te verdedigen. Malicious compliance is het gewoon overduidelijk. Doe gewoon een keer een boete van 100% van de jaarlijkse omzet, dan piepen ze wel anders.

[Roel1966]

Zo te zien zijn ze spijkers met koppen aan het slaan bij de DMA maar alleen valt nog maar te zien wat voor consequenties het voor ons als gebruikers met zich mee brengt. Voorzie een beetje dat fabrikanten dan allerlei kronkels gaan verzinnen om dan te kunnen voldoen aan de DMA. Dat zal het dan voor ons als gebruiker niet gemakkelijker op gaan maken.

[Donstil]

Lijkt mij niet meer dan logisch dat de Europese Commissie even uitzoekt of de partijen die de DMA op moeten volgen dat ook volgens de wet doen. Apple en Google zullen ongetwijfeld hetzelfde gedaan hebben en daarna tot de nieuwe voorwaarden gekomen zijn.

Iedereen lijkt er vanuit te gaan dat die nieuwe voorwaarden niet mogen omdat het ze niet aanstaat maar dat valt nog maar te bezien.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 19:17]

[Knijper1962]

Over Meta:
Volgens mij is het echte probleem, dat tracking en advertenties serveren door Meta op een andere manier bekeken wordt als dat wij en de EU dat doen. Je hebt hier het recht om niet getracked te worden, maar daar moet je bij Meta voor betalen. En daar is de EU het niet mee eens. Advertenties kunnen ook geserveerd worden aan de hand van de content die je op dat moment bekijkt, het hoeft niet een advertentie te zijn over iets waarvan ze middels tracking weten dat je er in geïnteresseerd bent. Maar plaats voor deze laatste worden wel duurder verkocht door Meta, dus dat willen ze liever.
Je kan wel betalen voor ad-free, maar tracken willen ze je toch.

[nzall]

Kunnen ze gelijk met Meta dan ook al die Europese kranten onderzoeken die exact hetzelfde doen, namelijk de klant vragen om te kiezen tussen advertenties kijken of betalen? Of is dat ineens iets anders omdat dat Europese bedrijven zijn en geen Amerikaanse monopolist?

[JustlikeNiko]

Ik denk dat het hier ook om schaal gaat. Er is geen enkele Europese krant die een paar honderd miljoen lezers heeft(ook geen Amerikaanse). Meta heeft zoveel macht over het social media landschap, dat een overheid hier terecht op ingrijpt.

[RefriedNoodle]

Kunnen ze gelijk met Meta dan ook al die Europese kranten onderzoeken die exact hetzelfde doen, namelijk de klant vragen om te kiezen tussen advertenties kijken of betalen?

Ik heb zelf ook een grafhekel aan reclames (en een nog iets grotere hekel aan betalen), maar los daarvan: zowel reclames als abonnementen zijn de inkomsten voor die bedrijven. Wat wil je dan dat ze doen, als ze van jou geen geld meer mogen verdienen?

[david-v]

Het is al eerder gezegd, maar reclames of betalen is geen enkel probleem. Maar tracking + persoonlijke advertenties of betalen, nee, dat is dus niet de bedoeling. Betalen voor je privacy is niet de bedoeling. Privacy is een recht die je hebt.

[Reinier 182]

Zeker tijd voor meer keuzes.

[Mushroomician]

Ik zou ook weleens willen weten wat een rechter vind van het gesloten karakter van iOS obv de AVG. Moet ik niet inzage kunnen hebben van alle data op mij toestel? Dus het hele geheugen kunnen uitlezen en admin/root rechten moet kunnen hebben.

Anders is de koopovereenkomst in de praktijk meer een leaseovereenkomst. En de hardware is van mij. Software bestaat niet, dat is slechts een rangschikking van fysieke bits in een bepaalde volgorde die is geleverd op mijn fysieke toestel waar ik eigenaar van ben. Of eigenlijk, zou moeten zijn volgens de koopovereenkomst.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 19:17]

[holoduke51]

Hele stores kunnen overbodig zijn als er meer gefocust wordt op webapps. Ja het kan tegenwoordig. Overheids apps en bank apps zouden allemaal web moeten zijn. Er is werkelijk nul reden waarom niet. Niet voor de veiligheid, niet voor de performance. Niks.