Google stelt wijzigingen zoekmachine voor in EU na klachten zoekdiensten

Google heeft voorgesteld om zijn zoekmachine aan te passen om concurrerende zoekdiensten en prijsvergelijkers tegemoet te komen. Naar aanleiding van Googles eerdere wijzigingen in Search zouden die bezoekers zijn misgelopen.

Het bedrijf wil met de nieuwe reeks wijzigingen concurrerende zoekdiensten beter uitlichten in Search, schrijft Google in een blogpost. Zo krijgen gebruikers bij het zoeken naar een product of dienst vakken te zien met verschillende opties. Ze kunnen kiezen tussen zoekresultaten die leiden naar vergelijkingswebsites of links naar leveranciers en webwinkels. Ook heeft Google nieuwe formats beschikbaar gemaakt waarmee de concurrerende zoekdiensten meer informatie kunnen tonen, zoals prijzen en afbeeldingen. Verder zijn er nieuwe advertentieblokken voor vergelijkingssites.

Binnenkort gaat Google een korte test uitvoeren met de zoekmachine in Duitsland, België en Estland. Hierbij worden een aantal features verwijderd, waaronder de kaart die laat zien waar hotels zijn en de gegevens daaronder. In plaats daarvan toont Search een lijst met individuele links naar websites zonder de extra functies, vergelijkbaar met Googles 'tien blauwe links'-format dat jaren geleden werd toegepast.

Google heeft eerder dit jaar meerdere wijzigingen aan zijn zoekmachine doorgevoerd om te kunnen voldoen aan de Digital Markets Act, ofwel DMA. Volgens die wet mag Google niet zijn eigen diensten en producten op zijn platforms bevoordelen. Door de eerdere wijzigingen liepen onder andere hotels, luchtvaartmaatschappijen en kleine bedrijven bezoekers mis, zegt Google. Het aantal directe boekingskliks bij deze bedrijven zou met 30 procent zijn afgenomen. Bloomberg schreef in september dat de EC een formele aanklacht ging voorbereiden naar aanleiding van de manier waarop Googles concurrenten werden getoond in zoekdiensten zoals Google Vluchten en Google Hotels.

Reacties (55)

[Only]

Aan de ene kant fijn dat andere bedrijven beschermd worden, aan de andere kant word het er voor consumenten niet perse beter op...
Dit komt voor mij op hetzelfde neer als dat je de maps kaart niet meteen meer fijn kan openen vanuit je zoekresultaten (via een omweg wel weer ingesteld, maar het blijft irritant).

[R3VR0K]

Zou fijn zijn als gebruikers net als bij browsers een standaard aanbieder te kunnen kiezen, maar dat heel deze functie weg is, is een dagelijks pijnpunt nu.

[fifarunnerr]

Google kiest er bewust voor om de feature helemaal weg te halen, zodat gebruikers boos worden op de (regels van de) EU.
Niets dat Google tegenhoudt om gebruikers de keuze te geven tussen Google Maps / Apple Maps / OSM / anderen. Ze zouden gewoon daar 5 knoppen onder kunnen zetten zodat je zelf kan kiezen. Maar ze zetten liever de hele feature uit dan er link naar de concurrentie naast te zetten...

[Wouterie]

En terecht. Google is er niet voor om het leven van de concurrent makkelijk te maken. De wetgeving vanuit de EU pakt vaak ook onhandig uit voor de gebruiker omdat de commerciële partijen gaan handelen naar de letter van de wet en niet naar de geest van de wet.
De EU/EC kijken dan ook veel te weinig naar het belang van de consument en acteren slechts op klachten vanuit de markt, niet vanuit de gebruikers. Een gelijk speelveld kan er voor zorgen dat het voor iedereen onhandig is in plaats dat het voor iedereen handig is.

[Alxndr]

Google is er niet voor om het leven van de concurrent makkelijk te maken.

Leuk gespind, het gaat er om dat ze het niet moeilijker mogen maken.

Bovendien, uiteindelijk is de klant er juist bij gebaat, gemak is een ding, lagere prijzen een ander. Ik weet wel waar ik voor kies.

Maarja, we leven in de tijd dat mensen vrijwillig hun data afstaan omdat betalen met je telefoon zooooveel handiger is dan je pinpas uit je portemonnee te moeten halen, om over deuren, verlichting en thermostaten op afstand bedienbaar moeten zijn nog maar te zwijgen.

Ik ben blij dat de EU hier, in mijn ogen, de juiste kant kiest.

[locke960]

Het is in het belang van de consument dat er ook in de toekomst nog iets te kiezen valt. Als je de techreuzen hun gang laat gaan dan valt er straks niets meer te kiezen. Dan slaat de enshittification toe en wens je plotseling dat er wetgeving was geweest om concurrentie te bevorderen.

De EU reageert dus op klachten uit de markt *omdat* dat in het belang van consumenten is. Google probeert met manipulatief gedrag dit anders te laten lijken.

Misschien dat dit gaat veranderen als andere zoekmachines wel een keuze gaan bieden om je favoriete map-dienst te gebruiken. Is ook goed voor de concurrentie in de zoekmachine markt...

[Wouterie]

Desalniettemin is de EU wet- en regelgeving op dit gebied op z'n best vrij vaag. Men is reactief en wacht af tot een ongewenste situatie zich voordoet en gaat dan eens zitten denken aan een oplossing. Vandaag was bijvoorbeeld in het nieuws dat de claims op de verpakkingen van fysieke producten veel te vaag zijn door de EU regelgeving. 'Kan sporen van pinda's bevatten' zet iedereen erop om maar zeker te zijn dat ze geen gedoe krijgen.
Google, Microsoft... het zijn bedrijven waar je van verre al zag aankomen dat het problemen zou gaan opleveren. Al jaren heeft Google verreweg het grootste marktaandeel in de wereld der zoekmachines, maar in de advertentiemarkt hebben ze last van TikTok, OpenAI en Amazon.
Microsoft heeft een gigantisch marktaandeel op de OS markt en Intelligent Cloud stijgt ook als een malle. En dat is echt al zoooo verschrikkelijk lang aan de gang!
Maar als ik kijk naar wat er echt effect heeft dan is het niet wet- en regelgeving (denk aan het IE drama) maar functionaliteit. IE verloor het van Firefox en Firefox verloor het van Google Chrome. Niks regelgeving, niks EU inmenging, gewoon een beter product. Nu is Google Chrome weer de gebeten hond natuurlijk... Hadden we in 2003 ook nooit kunnen bedenken.
De ontwikkelingen op AI gebied, dat doet Google pijn. Ze hebben alle zeilen moeten bijzetten en nog hobbelen ze er achteraan. Bij de advertenties heeft TikTok hen enorm pijn gedaan en gelukkig voor hen steken de overheden daar dan wel weer een stokje voor.
Mijn punt is dat wet- en regelgeving duidelijke kaders moeten stellen aan monopolisten (dat ben je echt niet van de één op de andere dag) en vooraf ijkpunten moeten definiëren om dit soort uitwassen te voorkomen. Voor zover dat mogelijk en redelijk is natuurlijk.
Ik ben dus blij met de wetgeving die er is, maar het is telkens weer hopeloos te laat. Concurrenten krijgen geen voet tussen de deur en tegen de tijd dat de EU de wetgeving op orde heeft zijn ze al kopje onder.

[Frame164]

Dan moeten we big-tech onbeperkt hun gang laten gaan. Dan krijg je feature-rich applicaties, maar allemaal handige dingen. Maar veel handige dingen hebben ook weer nadelen.

[Wouterie]

Zo zwart - wit hoeft het niet te zijn. Je zou de Google gebruikers de functie kunnen laten aanzetten. Ik vind het namelijk bar handig in een aantal situaties en gebruik dan bewust Google. Voor het normale zoekwerk gebruik ik een andere zoekmachine.

[DLSS]

Dan zou ik zeggen, geef ze juist de mogelijkheid om het uit te zetten. Anders heb je alsnog dat de concurrentie overrompeld wordt

[Wouterie]

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Google zet het standaard uit dat ze hun eigen diensten voortrekken, maar een Google gebruiker kan het voor zichzelf weer aanzetten. EU blij en Google fans blij.

[DLSS]

Ik bedoel eigenlijk dat de default zou moeten zijn dat meerdere services getoond worden. Gebruikers die alleen Google willen, kunnen dat dan uitschakelen in plaats van andersom. Zo krijgt iedereen de alternatieven zien en kan de gebruiker kiezen welke optie beter is.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 26 november 2024 15:25]

[VodaNL]

Met welke omweg heb je dat gedaan? Ik vind het namelijk heel irritant dat dit er niet meer standaard in zit.

[daan040]

Met dit tampermonkey script: https://pastebin.com/w8zBuZTN

[Only]

Ik gebruik een google maps button extension voor de desktop Chrome, op de mobiele versie van chrome werkt deze helaas niet, gebruik je Firefox op je mobiel kan het daar ook gewoon
Op PC gebruik ik deze in ieder geval:

https://chromewebstore.go...nl&utm_source=ext_sidebar

[Olaf van der Spek]

Dit komt voor mij op hetzelfde neer als dat je de maps kaart niet meteen meer fijn kan openen vanuit je zoekresultaten (via een omweg wel weer ingesteld, maar het blijft irritant).

Je kunt Maps instellen als search engine met "m" als prefix, dan opent ie gelijk Maps als je op "m Amsterdam" zoekt.

[Wouterie]

Het zou fijn zijn als je het weer voor jezelf aan zou kunnen zetten. Prima dat het standaard uit staat, of hoe het er dan ook uit komt te zien, maar voor de mensen voor wie het wel fijn werkt is het wel een gemis.

[Vinnie.1234]

Die Maps is echt gruwelijk irritant dat het weg is. Het wordt er niet beter van inderdaad. Dat andere bedrijven beschermd worden kan me persoonlijk niet zo veel schelen. Als je product goed genoeg is hoef je niet beschermd te worden. Ik wil gewoon als gebruiker de makkelijkste ervaring. Wie dit aanbied kan me weinig schelen...

[J2S]

Ze kunnen het natuurlijk prima bouwen dat het wel fijn is voor gebruikers, maar op deze manier is er een minder sterke drang voor aanpassing bij gebruikers. Dat wordt democratisch aan de politiek doorgegeven, waardoor de regulaties voor dit soort praktijken minder sterk worden en dit soort bedrijven beter hun positie van macht kunnen vasthouden.

De regulaties moeten juist sterker worden zodat het voor de gebruikers én alle bedrijven die op een level playing field willen opereren beter wordt.

[Mative]

Wanneer de EU instemt met de 'ideeën' achter de voorstellen lijkt het mij beter als een neutrale partij het werkelijke ontwerp ervoor gaat uitvoeren. Anders ontwerpt Google sommige functies op een zodanige manier dat ze vol zitten met dark patterns en andere psychologische trucjes om het effect ervan zo veel mogelijk te verkleinen. Op papier ziet het er dan mooi uit, maar de uitwerking in de praktijk is dan wezenlijk anders.

#edit
Niet alleen de principes achter de regels zouden geïmplementeerd moeten worden door Google, maar ook de praktische uitvoering ervan moet daarop aansluiten. Anders heeft de maatregel geen zin.

[Reactie gewijzigd door Mative op 26 november 2024 15:14]

[Bender]

En hoe zie je dat voor je?
Dat een neutrale partij in de code van Google aan de slag gaat om het in te bouwen?

[Mative]

Dat zal ingewikkeld worden, zeker juridisch. Dus dat gaat inderdaad niet.
Ze kunnen een UI design voorstellen dat Google dan moet implementeren in zijn eigen code. Op deze manier is de kans kleiner dat Google het zelf op een manier ontwerpt die voor hun het beste uitkomt. Er zit in ieder geval niet automatisch een leger aan psychologen bij die het ontwerp zo veel mogelijk stuurt naar het voordeel van Google.

#edit
grammatica

[Reactie gewijzigd door Mative op 26 november 2024 20:17]

[Wouterie]

Maar dat zou dan alleen voor de EU gelden. Maatwerk vanuit (in dit geval) Google om te voldoen aan de lokale eisen. Rusland en/of China zouden graag en heel ander sausje gooien over de UI design... of de VS... die zijn ook niet vies van een beetje manipulatie.
Ik denk dat we moeten accepteren dat de monopolisten constant zullen proberen het beste uit hun positie te krijgen en dat de juristen constant de vinger aan de pols moeten houden.

[Mative]

Dat is altijd al het geval geweest, nu zijn het toevallig Europese regels.
Het enige wat er veranderd is dat de uitwerking van de regels daadwerkelijke effectief zijn, omdat het ook opgenomen wordt in de implementatie ervan.

Dat sommige staten eisen opstellen (waar de gemiddelde Europeaan het misschien niet mee eens zal zijn) is een andere discussie.

[Bender]

Het lijkt mij een heel slecht idee en zou een opmars zijn naar overheidscontrole van bedrijven.
En dan is nog maar sterk de vraag of dat ontwerp daadwerkelijk wel goed is, de overheid blinkt niet echt uit in efficiëntie en verbetering.

[Mative]

Daar heb je wel een punt ja. Overheden (of in ieder geval de Nederlandse overheid) zijn daar niet heel goed in. Hoe je dát het beste kunt oplossen weet ik eigenlijk ook niet.

Maar overheidscontrole zie ik in het algemeen juist als een pre (het kan natuurlijk altijd doorschieten). Regelgeving over voedselveiligheid, milieubeleid, AVG, DMA, Etc. kan ik alleen maar voor zijn.
Uiteindelijk is het beter voor de consument.

Google kan ook zelf iets ontwerpen, maar dat zal dan wel gedegen getest (of achteraf geëvalueerd) moeten worden door een neutrale partij om te zien of het ook het effect heeft dat je wilt.

[Bender]

De vraag is of het allemaal wel beter is..
Als Europa komen we technologisch steeds verder op afstand van Amerika en China, op een gegeven moment zal dat dusdanig problematisch worden dat we niet meer terug kunnen.

(kijk maar eens naar de europese autoindustrie.. )

[Mative]

Dat is wel het eeuwige dilemma ja en perfect is het nooit. Regels kunnen ook te beperkend zijn en een te groot strategisch/economisch nadeel opleveren voor de EU. Je moet natuurlijk wel de 'juiste' keuzes maken om de juiste redenen (dat verzand ook vaak in politieke discussies).

Uiteindelijk denk ik dat je toch tegenwicht moet bieden tegen de vaak kortzichtige markt prioriteiten die het welzijn van de consument/burger niet als prio hebben. Ik geloof persoonlijk dat we in de lange termijn meestal beter uit zijn. Als de markt vrij spel krijgt is dat over-het-algemeen geen goed nieuws voor de gemiddelde consument.

We moeten ons niet in een hoekje verven, maar we moeten ons ook niet blindstaren puur op economische motieven. Er zijn ook andere belangen die je moet meewegen. Daarbij heb je ook initiatief en momentum nodig om verandering erdoor te krijgen. Iemand moet beginnen, waarna (hopelijk) de rest volgt. De wereld keek in het verleden ook naar het Nederlandse softdrugsbeleid voor inzicht en inspiratie (dat we daarin nu zelf weer jammerlijk achter lopen is een ander verhaal) en nu kijkt men naar hoe Europa omgaat met de digitale realiteit.

Als je bij de pakken neer gaat zitten zal er nooit iets veranderen en bij verandering hoort onvermijdelijk ook risico. Maar goed, dat blijft toch kristallenbollenwerk om precies te voorspellen wat de lange termijn effecten zullen zijn. We kunnen alleen ons best doen om alle voor- en nadelen fatsoenlijk tegen elkaar op te wegen.

[SillieWous]

Gewoon standaarden definiëren. Zo moeilijk is dat niet. Mijn fiets werkt prima met banden van een merk dat niet origineel bij de fiets zaten.

Alleen wil Google alles voor zichzelf houden omdat ze anders geen monopoly meer hebben.

[Vexxon]

Anders ontwerpt Google sommige functies op een zodanige manier dat ze vol zitten met dark patterns en andere psychologische trucjes om het effect ervan zo veel mogelijk te verkleinen.

Waarom denk je dat er totaal niet gerefereerd wordt aan designs in de blogpost van Google? Precies daarom.

[Vexxon]

De blogpost waarnaar verwezen wordt staat weer vol met bijzondere teksten. Er wordt natuurlijk met geen woord gerept over het verlies van traffic door de keuzes van Google zelf, alles ligt aan de EU en de DMA:

We have also removed useful features from the search results page, like features that show flight information, and reduced functionality for some of our clickable maps - changes that have negatively impacted the experience of our European users. While many of these changes have benefited large online travel aggregators and comparison sites, there's a different set of businesses that are unfortunately losing traffic as a result: it's now harder for airlines, hotel operators, and small retailers to reach customers.

[grasmanek94]

Het aantal directe boekingskliks bij deze bedrijven zou met 30 procent zijn afgenomen.

Dus zoals in het steentijdperk moet ik nu op elke website apart klikken, al mijn gegevens invullen, om een prijs te zien te krijgen, dit een aantal keer (of tientallen keren) doen om de prijzen te kunnen vergelijken?
of andere vergelijking sites gebruiken, totdat die ook gepakt worden, of natuurlijk alleen bovenaan de zoekresultaten staan omdat ze het meeste advertentiebudget hebben..

Er is hier geen winnaar, alleen verliezers.

[Wouterie]

Een gelijk speelveld betekent in dit geval dat het voor iedereen weer onhandig is. Daarbij heb je helemaal gelijk dat de bovenste resultaten daar niet random geselecteerd zijn.

[Alxndr]

Waarom/waar moet je gegevens invullen om prijzen te zien? En wat is er mis met Pricewatch?

Als dit soort smerige en misleidende praktijken worden aangepakt zijn we als consumenten winnaars, geen verliezers. Dat beetje gemak staat toch in geen verhouding tot de manipulatie die ze toepassen?

Dit is in mijn ogen net zo 'onhandig' als ouderwets de thermostaat of het lichtknopje met de hand moeten bedienen ipv met een app (met een abonnement én datahonger).

[grasmanek94]

Hotels en vliegtickets bijvoorbeeld. Geen concurrentie = ze de andere websites gaan het maar smeriger maken en meer data verzamelen.

[NLJ]

Gaan ze dan ook Google Flights de nek omdraaien omdat ze gewoon een beter en fijner product hebben dan al die vergelijkingsites? De hotels pagina is juist zo handig omdat de andere bedrijven gewoon een slechter product leveren

[WillySis]

Google Flights en Hotels is geen echte vergelijkingssites. Er worden alleen resultaten van een (klein) aantal sponsors getoond. Voor Flights is dat Fly.com (met tientallen merken) en voor hotels is dat Booking.com.

Er zit ook nog eens een hele gemene rekenmethode achter, waardoor je zoekgedrag (ongeacht op welke site) wordt meegewogen in de prijs. Je betaald daardoor eigenlijk altijd meer dan nodig.

Voor producten en andere diensten krijgen sponsors heel duidelijk voorrang. Helaas kijkt Google niet naar welke bedrijven hun sponsoren. De meest bedenkelijke sites gaan juist graag een sponsorcontract met Google aan. Ik gebruik daarom de zoekfunctie van Google niet meer voor diensten of producten. Via DuckDuckGo ben ik bijna altijd een stuk voordeliger uit.

[Vinnie.1234]

Booking.com is een site waar je echt heeeeel ver vandaan moet blijven... Die hebben hun beveileging totaal niet op orde. Zoals oplichters die berichten kunnen sturen in naam van het hotel waar je geboekt hebt.(bron). Of ze annuleren je boeking gewoon omdat ze meer geld kunnen vangen (bron). Nee booking.com wil je echt niet boeken...

[SunnieNL]

Is het booking.com die de beveiliging niet in orde heeft, of de hotels die er gebruik van maken?
Dit is al vaker in het nieuws gekomen en sterker nog, ik had vorige week nog een whatsapp bericht met allerlei informatie van een booking die ik had gemaakt op booking.com. Bleek dat een medewerker op een phisinglink had geklikt, het device compromised via keylogger, en hop, de aanvaller heeft informatie om verder te gaan (kreeg vanuit het hotel een bericht dat ze blij waren geweest met het advies hun systemen eens goed na te lopen)
Dat is niet direct het probleem van booking.com maar eerder van het hotel en dat had ook met hun eigen systeem kunnen gebeuren (en zal ook niet de eerste keer zijn dat die systemen op dezelfde manier gehacked worden).
Dezelfde reden waarom het toch echt je eigen schuld is als je overal hetzelfde wachtwoord gebruikt en hackers op deze manier in je email terecht komen.

Zou mij ook niet verbazen als het annuleren van de kamer ook vanuit het hotel is geinitieerd, de reden was immers dat het hotel de verkeerde gegevens (prijs categorie) had ingevoerd. "ze hebben waarschijnlijk vanuit het hotel de annulering gehad". Datzelfde heb ik ook een keer gehad via het hotel systeem. Booking.com geef je de schuld, maar dat was echt vanuit het hotel gedaan. Je kunt hooguit klagen dat booking.com dat in bulk toe staat, maar ik vind het voornamelijk kwalijk dat het hotel dit doet (en ik had dan ook nooit meer bij dat hotel geboekt als ze dat bij mij zouden doen)

[WillySis]

Volgens het nieuws was het echt Booking.com die de beveiliging niet op orde heeft. Zowel consumenten als hotels hebben daar last van.

[SunnieNL]

Dan zou ik beide bronnen die genoemd worden nog eens goed lezen.
Bij bron 1 staat dat criminelen inloggen met accountgegevens van hotels. Hoe komen die criminelen aan die gegevens? Ik gok door een fout van de hotels. Ik ga er niet van uit dat booking.com die accountgegevens deelt of gehacked was. Als criminelen inloggen op jouw e-mail met jouw correcte accountgegevens, is dat dan jouw fout of die van je emailprovider?

Bij bron 2 wordt duidelijk gezegd dat het hotel de booking annuleert. Booking.com is daar niets meer dan een doorgeefluik. Als bij TUI een hotel annuleert is dat ook niet de schuld van TUI. Je kunt er iets van vinden dat booking.com niet probeert een oplossing te zoeken, maar het is echt het hotel wat het probleem veroorzaakt.

[WillySis]

Het inloggen door criminelen is gewoon te gemakkelijk. Een basis beveiliging als 2FA ontbreekt bijvoorbeeld.

[SunnieNL]

Dat is helaas niet waar. 2FA is door een hotel zelf in te stellen. Dat ze dat niet doen is niet geheel de schuld van booking.com.
https://partner.booking.c...eid/uw-account-beveiligen

[oCe]

Ik snap de EU ergens wel, net als dat ik Google ook snap: die levert diensten gratis, met advertising (of de gebruiker) als bron van inkomsten. Willen we betalen voor de diensten van Google? Het overgrote deel van de mensen zal "nee" antwoorden. Geen advertising-inkomsten en toch producten of diensten leveren, dat is natuurlijk niet te rijmen; dus dan gaan ze (gedeeltelijk) weg... vooralsnog is het voor de (eind)gebruiker niet beter (geworden), zoals b.v. de ontkoppeling van Maps, wat irritant is dat.

Zijn er alternatieven? Jazeker. En als deze goed genoeg zijn, dan stappen mensen (uiteindelijk) wel over. Maar het is lastig om de massa kennis te laten maken met die alternatieven... Google is wellicht te machtig en dominant, heeft bovendien te diepe zakken; kan concurrentie opkopen en/of de nek omdraaien. Dus moet er iets gebeuren, dat wel.

Ik verwacht dat AI-Search zoals b.v. SearchGPT of CoPilot best eens kans hebben om het Google moeilijk te maken. En natuurlijk is Gemini er ook nog...

[Wouterie]

Ik zie het zo dat we nu weer een aantal jaren terug in de tijd zijn. Google, Microsoft, Amazon... die bedrijven zijn gewoon echt te machtig geworden. De alternatieven komen gewoon niet van de grond. En als die er zijn dan hangen ze nog linksom of rechtsom aan die grote bedrijven.
En wat leveren die acties van de EU nou precies op voor die klagen de concurrenten van Google? Die resultaten blijven ook vaag. Zijn ze nu ineens veel populairder? Ik vraag het me af.

Ik denk dat het tijd wordt dat we binnen de EU echt werk gaan maken van alternatieven en die actief gaan promoten. Maar ja, onze overheidssystemen hangen ook aan Microsoft...

[oCe]

Ik werk in e-Commerce. Daar nam Google Shopping de overhand en prijsvergelijkers zoals Beslist en Vergelijk hadden het daardoor moeilijk. Of nouja, mede daardoor: ook omdat Google ze afwaardeerde in de Search-resultaten.

De EU ging zich ermee bemoeien, kreeg je CSS-partners. Gevolg is dat partijen als Beslist en Vergelijk 20% korting op de CPC-kosten (kliks) kregen: dan konden ze "hun" producten ook op Shopping zetten en was die 20% de marge. Leuk idee...

Maar wat gebeurde er in de praktijk? CSS-partners kwamen met maandelijkse abonnementen voor X-euro en schoven die 20% direct door naar de adverteerders (eindgebruiker). Nu is de situatie dus zo dat iedereen 20% korting krijgt, maar je daar wel een vast X-bedrag per maand voor betaald. Voordeel voor Beslist/Vergelijk weg, EU blij en een extra verdienmodel voor nieuwe (derde) partijen.

Dit soort half-doordachte en halfslachtige oplossingen van de EU helpt niet, al die maatregelen (tot nu toe) kosten een hoop tijd, geld, moeite, etc maar zetten (nog) geen zoden aan de dijk.

[Wouterie]

Misschien leef ik in een bubble, maar ik heb nog nooit van m'n leven iets via Google Shopping gekocht. Wel via de sites die jij noemt en natuurlijk Tweakers. Maar misschien gebruik ik Google dan ook niet zoals de meeste anderen. Bedankt voor je toelichting in elk geval!

[m_snel]

Ik merk alleen maar op dat Google slechter is geworden. De AI is er niet om beter te vinden maar om beter reclame te verkopen.
Bij elke zoekopdracht over iets wat toevallig in het nieuws is krijg je alleen nog meer van dezelfde artikelen, die natuurlijk ongeveer gelijk zijn.
De wat oudere artikelen over dat onderwerp moet je dus zelf maar gaan zoeken.

[oCe]

Advertising is er nog niet in generatieve AI-search, maar gaat komen. Heb eerste tests/previews gezien. Dan krijg je in, boven en/of onder het antwoord van de AI gesponsorde antwoorden. Beetje vergelijkbaar met nu in reguliere search. Gaat het daar beter op worden? Denk het niet. Hoop ook niet dat ze dit ook met spraak gaan doen, krijg je reclame in, voor, tijdens of na het "antwoord". Maarja, het geld moet wel ergens vandaan komen. Plus, verkopende partijen willen wel hun product of aanbod ergens tonen... Beter, nee. Lastig en noodzakelijk? Denk het wel.

[Reactie gewijzigd door oCe op 26 november 2024 15:42]

[Señor Sjon]

Google Search is sowieso lekker bezig door bv endless scroll weg te halen, maar niet de 100 resultaten per pagina terug te brengen. Zoekresultaten bij producten/shops zijn een onoverzichtelijke zooi geworden en het gedoe rond maps is hierboven ook al genoemd. Laat staan dat je zomaar vindt wat je zoekt.

Als we het hebben over grote bedrijven die andere wegdrukken, de bol.com resultaten voor niet op voorraad zijnde producten mag ook weleens een duw krijgen. Zij staan zo vaak hoog, dat ik bol nu per definitie oversla. 90% van de gevallen hebben ze het niet, maar is het enkel om je naar de site te lokken.

[Nougat]

Er is in mijn ogen maar 1 optie!
Google helemaal geen prijzen laten zien in de zoekresultaten!

[Timmiejj]

Wat is hier het nut van?

Ik ga naar google.nl ik zoek op hotels in de buurt van Maastricht en dan krijg ik zoek resultaten van Google EN DuckDuckGo EN andere zoekmachines en dan kan ik kiezen welke zoek machine resultaten ik wil zien??

Que? Ik gebruik toch google.nl, waarom zou ik als gebruiker iets willen zien dat niet een zoek resultaat is van google? Ik gebruik immers google en niet duckduckgo.

[Ascathon]

Volgens mij het gaat het met "concurrende zoekdiensten" meer over hotels zoeken, maps locaties zoeken. Dat je dan maar naar booking gaat om alles te zoeken in plaats van dat Google die results ook daar wegkaapt.
Daarom is bij de reguliere Google.nl site, vanuit Nederland, ook niet geen maps tabje meer zichtbaar. Zodat je zelf naar eigen keuze een kaartendienst uitzoekt.

[Cheefgreenleaf]

Google is zo goed als onbruikbaar geworden, en er wordt (net zoals Apple) nog steeds reclame aangepast aan hardop uitgesproken woorden. Kun je alle privacy functies aan of uit zetten, maakt geen verschil.
Bovendien veranderen de privacy voorwaarden continue, waardoor je elke keer opnieuw door de waslijst aan instellingen heen kan zoeken.
Om vervolgens nog steeds gevolgd en afgeluisterd te worden.
En dan liepen we ons druk te maken over China.

Het ziet er nu naar uit dat we over de op opvolger van 'Yahoo' praten.

[Reactie gewijzigd door Cheefgreenleaf op 26 november 2024 17:50]