Eurocommissaris: onderzoek naar DMA-overtredingen Apple is hopelijk snel klaar

Het onderzoek naar mogelijke overtredingen door Apple van de EU-wet Digital Markets Act is hopelijk snel afgerond. Dat zegt de verantwoordelijk Eurocommissaris in een interview. Het gaat om 'heel serieuze' problemen die de Commissie met Apple heeft.

Eurocommissaris Margrethe Vestager zegt tegen CNBC dat ze 'erg verbaasd' is over de problemen die de Europese Commissie heeft ontdekt bij de naleving van de DMA door Apple. "Apple is heel belangrijk, omdat er via de App Store veel goede zaken gedaan worden met betalingsmechanismen. Je kunt zeggen dat dit niet verwacht werd van zo'n bedrijf, maar we zullen natuurlijk handhaven met de topprioriteit die we ook bij elk ander bedrijf hanteren." Vestager zei verder: "Het verbaasde me zeer dat we zulke vermoedens zouden hebben dat Apple zich niet aan de regels hield."

Dat onderzoek moet dus snel klaar zijn en mogelijk volgt daarna een aanklacht. De DMA is de EU-wet die de macht van grote techbedrijven moet inperken door specifiek die bedrijven regels op te leggen. Zo moet Apple downloadwinkels van derden toestaan en opties geven voor een andere standaardbrowser dan Safari. Onlangs kwam al het gerucht naar buiten de de Europese Commissie Apple zou willen aanklagen.

Reacties (39)

[Travelan]

Gaat dit misschien om het eisen van 'notarization'? De black-box van Apple waarbij je verplicht je app moet uploaden waarna zij kunnen bepalen (ook achteraf) of jouw app wel op hun devices mag staan?

[Loller1]

Onder andere, het hele idee van de DMA is dat concurrentie eerlijk wordt, maar in de plaats daarvan heeft Apple bij het sideloaden ervoor gezorgt dat ze alle touwtjes zelf alsnog in handen hebben en eisen ze een hoop geld voor iets waar ze absoluut niets mee te maken hebben zodat het gewoon niet economisch intressant is voor concurrentie om te concurreren. Wat volledig tegen het idee van de DMA ingaat.

Om maar een voorbeeld te geven van onzin die Apple heeft proberen uit te halen; na jaren te lopen marketen dat Safari "1 browser op al je apparaten is" begon Apple tegen de EU te zeggen dat Safari op macOS, iOS en iPadOS 3 verschillende browsers waren en dus niet voldeden aan de minimum vereisten om onder de DMA te vallen. Iets waar de EU uiteraard niet in mee ging.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 10:37]

[SPee]

Onder andere. Het gaat over meerdere problemen die ze hebben.

We have a number of Apple issues, I find them very serious. I was very surprised that we would have such suspicions of Apple being non-compliant

[Blokker_1999]

Het zal om meerdere zaken gaan, waaronder de blijvende verplichte afdracht van 27% wanneer je zelf je betalingen regelt bijvoorbeeld.

[Donstil]

Apple is erg belangrijk omdat veel goede zaken gebeuren via de App Store, gebeurt via betalingsmechanismen, dus natuurlijk, ook al weet je dat ik kan zeggen dit is niet wat werd verwacht van een dergelijk bedrijf, natuurlijk zullen we precies handhaven met dezelfde topprioriteit als met elk ander bedrijf. Ik was erg verbaasd dat we zulke vermoedens hadden dat Apple zich niet aan de regels hield.

Heeft ze dit zo gezegd? Lijkt veel meer op een slechte AI vertaling of iets dergelijks.

[Vexxon]

Ik twijfelde daar eerst ook over, het is een vreemde zin, maar het staat zo vrijwel letterlijk in het bronartikel:

″[Apple] are very important because a lot of good business happens through the App Store, happens through payment mechanisms, so of course, even though you know I can say this is not what was expected of such a company, of course we will enforce exactly with the same top priority as with any other business.”

[Tintel]

Beetje apart dat ze nu al zegt dat ze het niet had verwacht....omdat grote bedrijven zich altijd aan de regels houden? Of omdat ze zo'n grote fan is van Apple? Zotheid...

are very important because a lot of good business happens through the App Store

In tegenstelling tot slechte zaken? Kun je handel wel op die manier beoordelen dan? Ook weer..vreemde formulering.

[locke960]

Ze had ook kunnen zeggen "We weten dat Apple de DMA tegenwerkt, en niet van plan is de wet uit te voeren, dus we hebben ze extra goed in gaten gehouden tot we een stok hebben om mee te slaan."

Ze heeft echter gekozen voor een politiek correcte versie. Het betekent hetzelfde, en Apple is zich daar echt wel van bewust, maar het bied Apple de ruimte hun gedrag zonder gezichtsverlies aan te passen en de "fouten" aan "een verschil van inzicht" te wijten. Zelfs na een rechtszaak.

Een directe beschuldiging van kwaadwilligheid zal veel moeilijker te slikken zijn (reputatie is alles!) en zal dus veel zwaarder bevochten worden door Apple. Bovendien verziekt het de relatie, dus dat doe je alleen als het echt niet anders kan.

[Tintel]

tja, dus jij zegt dat ze Apple vooral niet tegen de schenen zou moeten trappen omdat Apple zich anders heftiger zal verzetten....

Da's ook gekheid - om op die manier omgaan met bedrijven die willens en wetens de wet overtreden - om hun gezichtsverlies te beperken.....lobby much?

[EwickeD]

Ook dat leest als een met behulp van AI gegenereerd artikel.

[Vexxon]

Goed zo, pak ze maar hard aan. Dit soort grote partijen hebben veel te lang een loopje genomen met de regels op allerlei vlakken. Daar moet echt een einde aan komen.

[SgtElPotato]

Oke, vul je reactie eens exact aan met de 'te lange loopjes' die ze hebben genomen? Want alleen hard roepen levert misschien op Facebook likes op, maar hier niet.

[Vexxon]

Apple on Collision Course With EU as Digital Law Kicks In

Apple is facing more 'batterygate' lawsuits in Europe

Apple has challenged at Europe's second-highest court a 1.84 billion euro ($2 billion) fine imposed by EU antitrust regulators for impeding Spotify and other streaming rivals via restrictions on its App Store, according to a court filing.

Apple blijft voorlopig onder toezicht wegens verboden prijsafspraken

Apple reserveert 9 van 14 miljard euro voor terugbetaling in Ierse belastingzaak

[Dark Angel 58]

Goed zo, pak ze maar hard aan. Dit soort grote partijen hebben veel te lang een loopje genomen met de regels op allerlei vlakken. Daar moet echt een einde aan komen.

Dus je geeft EU een toestemming dat ze de bedrijven mogen kapotmaken, versnipperen en of slachten? No way... De bedrijven hebben het volste recht om hun eigendom en ook hun creaties goed te beschermen. Maar daar is EU helemaal niet mee eens.

[Annihlator]

De bedrijven hebben dat recht ook, maar binnen de kaders van de wet.

Want je bent leuk aan het ageren, maar wat is anders de oplossing... niet handhaven?

De keuze ligt bij Apple of ze wenst markt te drijven binnen de EU, maar vanzelfsprekend hangt dat samen met de keuze of ze zich aan de bijbehorende regels willen houden; you can't have your cake and eat it too.

En zeker gezien hoe lang dit proces al bezig is om de regels die eigenlijk al aanwezig waren zo te verduidelijken dat mensen er niet eindeloos omheen kunnen draaien maakt dat het wel heel raar is om een bedrijf dat willen en wetens (en telkens weer) op het randje van die wet poogt te lopen maar te blijven verdedigen in plaats van dat het eindelijk eens zou leren wat ruimer binnen de perken op te lopen.

Dat zou ik zéker verwachten van een bedrijf met zo'n "imago" als Apple probeert uit te stralen (en ik net-zogoed van durf te beargumenteren dat het net-zo onverdiend is.)

Een innovatief en slim bedrijf hoeft niet elke keer de randjes van de wet op te zoeken, en zou ook inzicht hebben dat dat misschien wel heel veel meer tijd en geld kan schelen...

Voor alle duidelijkheid; het is mij hier voltallig om het even of het Meta, Apple of wélke-andere-conglomeraat-dan-ook betreft, juist de legers aan juristen maakt het moeilijk verdedigbaar dat ze niet achteraf in alle rust de grenzen weer op kunnen zoeken.

Sterker nog, het wordt hoog tijd dat de EU zwaarwichtiger middelen krijgt zodat bedrijven dit soort risico's niet zo makkelijk meer dúrven nemen maar ze vooraf al om verduidelijking vragen in plaats van de politiek heeft boter op hun hoofd en geloofd dat de goedheid van de mens nog steeds unaniem aanwezig is bij bedrijven van zo'n grootte... schade en schande mogen beter uitwijzen inmiddels.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 10:37]

[Vexxon]

Dus je geeft EU een toestemming dat ze de bedrijven mogen kapotmaken, versnipperen en of slachten?

Ja want dat is werkelijk het enige alternatief.

De bedrijven hebben het volste recht om hun eigendom en ook hun creaties goed te beschermen

Zeker, zolang ze zich maar aan de wetten en regels houden zoals gelden in de landen waarin ze opereren.

[Vexxon]

Dat is waar ZOLANG EU de eigendom van de bedrijven niet willen veranderen EN OF beschadigen.
EU, aub pas de wetten opnieuw aan...

Waar baseer je dat op? Heb je daar een bron van ?

[Dark Angel 58]

[...]

Waar baseer je dat op? Heb je daar een bron van ?

omdat EU de bedrijven dwingen om hun beleid en of software aan te passen... kuch kuch dat lijkt me meer op veranderen en of beschadigen.

[Loller1]

Dus... Apple mag heel zijn competitie kapot maken met oneerlijke praktijken maar ooh wee als de EU ook maar durft Apple op de vingers te tikken?

[Vexxon]

Dus je hebt geen bron?

[Vexxon]

Oh je bedoelt dat de EU bedrijven aanpakt die zich niet aan de geldende wetten houden.
Lijkt mij een goede zaak.
Als ik me niet aan de snelheidsregels houd krijg ik een boete, wel zo eerlijk dat een bedrijf ook aangepakt wordt als het zich niet aan de regels houdt. Lijkt me wel zo eerlijk.
Jij geeft bedrijven liever een vrijbrief om te doen wat ze willen?

[Vexxon]

De EU DWONG Apple om derde partij stores toe staan, OMDAT Apple, als platformhouder van iOS en eigenaar van de appstore, hun macht MISBRUIKTE door andere partijen regels op te leggen op hun plarform, zoals ONEVENREDIGE commissies te laten betalen en daardoor een ONEERLIJKE concurrentie positie verkreeg tov vanbv, Spotify (Apple Music) en Epic.

Dus als je het over kapot maken wil hebben dan is Apple ook een goeie, die maakt namelijk concurrentie kapot door hun dominante positie in de markt te misbruiken.

Maar gelukkig zijn daar regels voor. En dan mag jij raden wie erop toeziet dat die regels nageleefd worden en wie er dan ingrijpt als een partij dat niet doet...
Juist de EU.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 10:37]

[easselt]

Wat een onzin allemaal. Al de partijen die tegen het systeem van Apple zijn willen allemaal alleen meer geld verdienen.
Ik heb gekozen voor Apple omdat alles goed werkt en betrouwbaar is. Ja, dat is een vrije keuze.
Door de DMA regels moeten systemen open gegooid worden door derden zo dat goed gesloten systemen kapot gaan. Ik dacht in een vrije wereld te leven maar alles wordt van boven opgelegd. Als een hacker je besteelt mag jij niets doen om z’n misdadiger terug te pakken. Als er wordt ingebroken thuis mag je niets doen en als je aangifte doet zit jij langer op het politie bureau dan de dief door al de opgelegde regels. Dacht jullie dat andere bedrijven dan Apple niets verkeerd doen.
Dan ben je blind. EU een waarom zijn prijzen overal verschillend. Maar moeten systemen zich aanpassen?

[R4gnax]

EU dwong Apple helemaal niets. Apple had ook hun verlies kunnen nemen en uit de EU markt terug kunnen trekken als ze geen zin zouden hebben om zich aan de heersende wetten te houden.

Mbt je relaas over auto's: je moest eens weten wat er in de tijd allemaal aan regelgeving is gekomen waardoor oudere modellen auto's niet meer de weg op mochten zonder aanpassingen; niet meer verkocht mochten worden zonder aanpassingen; niet meer geimporteerd mochten worden; etc.

Er was een tijd dat gordels ook niet verplicht waren, bijv.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:37]

[DutchKevv]

Mooi. Het liegen over alles en zieltjes harken voor cash heeft lang genoeg geduurd met Apple.

Aanpakken die hap

[WillySis]

Het is toch mooi dat Europa stukje bij beetje de macht van de grote techbedrijven afbrokkelt. Dit is toch een goed voorbeeld waarbij de de Europese samenwerking daadwerkelijk werkt. De techbedrijven hebben miljoenen gestopt in het lobbyen en protesteren tegen al die beperkende regels, maar de Europese politiek blijkt toch sterker. Scheelt natuurlijk wel dat er geen grote Europese techbedrijven zijn die echt een rol spelen.
In de auto-industrie werkt het lobbyen tegen strengere maatregelen wel, vooral omdat Duitsland en Frankrijk zelf een grote auto-industrie hebben en dat het voorgeschotelde banenverlies toch wel ergens een gevoelige snaar raakt en mogelijk ook weer kiezers kan kosten.

[roflpantoffel]

Ik snap niet dat de eurocommissaris verbaast is.
Apple is juist het schoolvoorbeeld van een gesloten monopolistisch ecosysteem zowel qua hardware als software.
Waarbij ze met malicious compliance alles maar tegenwerken wat ze kunnen wat betreft een vrije markt.

Als je aan 1 bedrijf een boete moet geven op basis van een percentage van hun omzet is het Apple.

[Tintel]

Het geeft ook aan hoe disconnected ze is van de realiteit of echt een heel slechte spindoktor heeft aangenomen..... vreemde uitspraken dit. Heel goed voor het vertrouwen ook.

[LadyGiga]

Doet MS al decenia toch met hun monopoly en veel erger nog zelfs, maar ze komen er wel telkens mee weg omdat de overheden uit hun hand eten en als het even niet lukt voeren ze een jarenlang proces met de nodige vertragingen tot het probleem zich in de praktijk niet meer stelt.

Dat de EU daar maar eens achter gaat...

[Pendora]

Zou het wel interessant vinden als Apple besluit om te vertrekken uit de EU (snap dat ze dat niet gaan doen) maar dan is er helemaal geen concurrentie meer en is alles Google. Lijkt me ook niet de bedoeling.

[Anoniem: 2058398]

Is het al bekend wanneer Spotify zich aan de DMA gaat houden?

Edit: Enkel YouTube hoort zich aan de DMA te houden, Spotify valt erbuiten. Logisch, want Spotify is een Europees bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 2058398 op 23 juli 2024 10:37]

[R4gnax]

De dienstverlening van Spotify valt niet onder de definitie van kernplatformdiensten.
Dus is niet het domein van de DMA.

[Anoniem: 2058398]

YouTube en TikTok vallen beide onder de DMA, vandaar mijn verwachting dat Spotify er ook onder zou vallen.

[Ghostery]

Ik vind dat de EU zich sowieso minder met dit soort dingen moet bemoeien. Want hoewel het doel misschien goed is, is het bijna nooit goed in de uitvoering. Kijk bijvoorbeeld naar right to repair, ze willen hiermee bereiken dat het product o.a. langer mee zou gaan, en beter voor het milieu zou zijn. echter ben ik van mening dat het tegendeel waar is.


Voorbeeld:
Robuustere producten en moeilijkere vervangbaarheid
Waterdichtheid en robuustheid:

Waterdichte ontwerpen: Om een product waterdicht te maken, worden vaak afdichtingen, lijmen en speciale behuizingen gebruikt die moeilijker te openen zijn zonder gespecialiseerde gereedschappen. Dit zorgt ervoor dat de interne componenten beter beschermd zijn tegen vocht en stof, wat de levensduur van het product verlengt.
Structurele integriteit: Het gebruik van stevige materialen en een compacte constructie maakt een apparaat robuuster, wat het minder vatbaar maakt voor fysieke schade zoals vallen of stoten. Dit draagt bij aan de algehele duurzaamheid van het apparaat.
Milieuvoordelen van robuustere producten:

Verlengde levensduur: Een robuust, waterdicht apparaat gaat langer mee zonder dat reparaties nodig zijn, wat resulteert in minder elektronisch afval. Dit komt doordat de meeste componenten goed beschermd zijn en minder snel beschadigd raken.
Minder frequente vervangingen: Als een product ontworpen is om langer mee te gaan en minder vaak gerepareerd hoeft te worden, betekent dit minder productie van vervangende onderdelen en minder afval door kapotte onderdelen. Ook is er niet in elke winkel voorraad aan onderdelen nodig.

[jibjqrkl]

Vreemd hoe mijn oude niet waterdichte plastic Nokia nog steeds minder kapot is dan alle 10+ telefoons die ik daarna heb gehad dan.

Ok, behalve de accu maybe. Maar hey, die is zo eruit gewipt

[Reactie gewijzigd door jibjqrkl op 23 juli 2024 10:37]

[Ghostery]

Niet vreemd, dit komt o.a. door het volgende

Minder Complexe Componenten: Oude Nokia-telefoons hadden veel minder complexe hardware dan moderne smartphones. Ze hadden geen geavanceerde processors, grote hoeveelheden RAM, of high-definition schermen.

Duurzaamheid van de Materialen: De materialen die in de behuizing van oude Nokia-telefoons werden gebruikt, zoals dikke plastic behuizingen, waren zeer duurzaam en konden veel fysieke impact verdragen zonder schade. Tevens waren die telefoons minder zwaar.


Echter bij moderen smartphones worden vaak andere materialen gebruikt om bijvoorbeeld warmte af te voeren, of het touch scherm goed te laten werken.

[Reactie gewijzigd door Ghostery op 23 juli 2024 10:37]