Google demonstreert functie om online kleding te proberen

Google heeft een functie binnen Shopping getoond, waarmee gebruikers kleding virtueel kunnen passen. Op basis van een foto en kennis over het materiaal en de kleur schat de software in hoe de kleding zal vallen.

De functie heet Try on Me en bij foto's van kleding verschijnt een knop met die tekst. Vervolgens moet de gebruiker een foto uploaden van zichzelf van top tot teen, waarna de software de kleding eroverheen legt. De functie gebruikt AI-modellen om in te schatten hoe de kleding zal vallen.

Daarnaast krijgt Google Shopping een functie om prijsdalingen van gewenste items bij te houden. Die functies komen deze zomer beschikbaar. Virtueel kleding passen kunnen Amerikaanse gebruikers met een Labs-functie vanaf dinsdag al doen.

Reacties (36)

[Skit3000]

Eigenlijk wil je het natuurlijk liever andersom; niet kijken hoe een bestaand kledingstuk bij jou past (qua maatvoering), maar aan de hand van jouw lichaam automatisch een patroon laten genereren dat de verkoper kan gebruiken om het kledingstuk op maat te maken.

[Afloatcoin]

ja helaas zijn we daar nog lang niet. en dan zit het probleem hem niet in de it oplossing.

[Skit3000]

Opzich zouden we daar niet zo ver weg van zijn. Als je nu naar een gemiddelde kledingwinkel kijkt, dan denk ik dat het aantal verkochte kledingstukken per week best in elkaar genaaid zou kunnen worden door de mensen die toch al in de winkel staan.

Klein rekenvoorbeeld; stel dat je nu de hele week twee medewerkers rond hebt lopen (80 uur) die samen verspreid over de week 80 kledingstukken verkopen. Dan zouden ze (als je de gevraagde kledingstukken in minder dan een uur in elkaar kunt naaien) deze kledingstukken dus prima op maat kunnen maken.

En ja, ik snap dat medewerkers van een kledingwinkel ook een adviserende rol hebben en dat mensen graag hun gekochte kleding direct mee willen nemen, maar andersom kan het ook geen kwaad als je een paar dagen moet wachten tot je iets dat perfect past op kunt halen.

Qua kosten zou het niet eens zo heel erg uit de pas moeten lopen met wat kleding nu kost; die medewerkers staan toch al in de winkel (de meeste tijd duimen te draaien, als er geen klant binnen loopt).

[maxkranendijk]

Leuke gedachte. Echter neem je niet mee dat veel winkels (van ketens) er zijn vanwege marketing. Omdat je het werk ziet ga je later er wat bestellen, wellicht van een ander kanaal. Daarnaast heb je nog inloop die ook niet direct koopt en later via andere kanelen koopt.

[PCG2020]

Het "op maat maken" van kleding duurt wel langer dan een uurtje. Daar komt heel wat bij kijken, van het volledig inmeten van de koper, het knippen en snijden van de stof, eerste passing, aanpassing, tweede passing, aanpassing, naaien en uiteindelijk de levering. Dat is allemaal handwerk en daardoor ontzettend duur. Denk aan de winkels op Saville Row in Londen. De producten zijn fantastisch, maar voor de meeste mensen niet te betalen.

Kleding "op maat" maken, dus innemen, inkorten en dat soort kleinere dingen, duurt niet zó lang maar dan moet je al wel kleding in je winkel hebben die ongeveer past. Dus dan kom je voor de basis toch weer uit bij massaproductie.

[Skit3000]

maar aan de hand van jouw lichaam automatisch een patroon laten genereren dat de verkoper kan gebruiken om het kledingstuk op maat te maken.

Dit dus; als aan de hand van een foto je exacte maten achterhaald kunnen worden en een patroon uitgetekend, dan kan een plotter dit ook op stof printen en/of zelfs al direct uitsnijden. Al dat rest is dan de losse stukken aan elkaar spelden en in de juiste volgorde aan elkaar naaien. Sommige dingen zijn wat bewerkelijker (denk aan het plaatsen van een rits of zoom) maar iemand die kundig is met een naaimachine krijgt ook dat allemaal wel binnen het uur voor elkaar.

Maar je hebt gelijk; je kunt dan nog steeds niet voor 15 euro een shirtje verkopen (dat overigens ook met de hand in elkaar genaaid is, maar dan in een land waar ze het minder nemen met de menselijke waarde).

[PCG2020]

Precies. Het is een leuk concept hoor, een voorbeeld kunnen laten zien van hoe kleding mij zou staan, maar zoals elders ook al wordt aangegeven, is hoe kleding zit heel persoonlijk. Dat merk ik pas wanneer ik iets ga passen, of dat nu thuis is of in een winkel.

[Duke of Savage]

Dit beperkt het inzetbare personeel enorm. De 16-18 jarige die een bij baantje hebben in een kleding winkel zijn dan niet meer in te zetten.

De idee heeft meer nadelen dan voordelen.

[Skit3000]

Een 16-18 jarige kan toch prima met een naaimachine leren omgaan?

Daarnaast verlaagt het ook het aantal mensen dat nodig is in de toeleveringsketen. In plaats van kleding al in [vul Aziatisch land in] te laten maken, hier in containers naartoe te verschepen, dan in een distributiecentrum te bewaren, om daarvandaan verder te verspreiden over de winkels (afhankelijk van hoeveel zij van elk artikel nodig hebben), dat weer in de winkels uit te stallen en achter te bewaren, etc etc, hoef je in dit geval enkel nog stoffen, garen en ritsen/knopen aan winkels te leveren. Dat scheelt waarschijnlijk honderden mensen en vervoersbewegingen. Zet je die mensen dan in de winkels, heb je direct extra handen die met het uiteindelijke product bezig zijn in plaats van (letterlijk) alleen dozen schuiven.

[Duke of Savage]

Loop eens een supermarkt in, pak een wilkeurige product. Ga naar een 16-18 jarige vakkenvuller en vraag aan hem wat er aan E nummers in zit.

Dit zelfde niveau vind je bij de kledingwinkels. Je wilt echt niet dat iemand met amper skill je dure broek in elkaar naait...

[Skit3000]

En hoe oud zou iemand volgens jou wel moeten zijn?

Voor zover ik weet laten grote kledingmerken hun dure broeken trouwens nog steeds door kinderhandjes in elkaar zetten.

[Duke of Savage]

Verkopend personeel in een kledingwinkel is vaak zo goedkoop mogelijk.

Iemand met de skill set om kleding in elkaar te flansen gaat niet voor een minimum loon dit doen tijdens het aanwezig zijn in de winkel en vragen te beantwoorden van klanten. Die reageren op de betere vacatures met het 'marktconforme' salaris.

Dat was het punt dat ik met de leeftijd maakte.

Wat jij overigens noemt voor kinderarbeid gaat om de standaard sjablonen om zo veel mogelijk van het zelfde te maken, wat dus nu al is.

[Reactie gewijzigd door Duke of Savage op 21 mei 2025 14:18]

[Afloatcoin]

je onderscaht enorm het salaris van iemand die dat kan.

[Nystran]

Klein rekenvoorbeeld; stel dat je nu de hele week twee medewerkers rond hebt lopen (80 uur) die samen verspreid over de week 80 kledingstukken verkopen.

Zo weinig? laat ik daar op doorgaan... Stel dat die kledingstukken gemiddeld €100 het stuk kosten (goede herenzaak), en de opbrengsten gelijk verdeeld worden over inkoop, huur en personeel. Per maand heb je dan ruwweg een omzet van €32 000. Dan houd je ca. €5000 per medewerker over en 10k per huur.

Serieus, is 2 kledingstukken per uur voldoende om een winkel draaiende te houden? Je leert iedere dag wat nieuws.

[Skit3000]

Ik denk dat je wel op zoiets uit komt om één simpele reden; als een kledingzaak openen een goudmijn zou zijn dan zouden meer mensen er eentje openen. Dat houdt weer in dat alle bestaande zaken minder kleding gaan kopen, en zo verder. Uiteindelijk kom je dus op een balans uit waarbij (gemiddeld genomen) elke (kleding)winkel net genoeg omzet draait om het personeel en overige kosten van te betalen.

Modezaken (kleding)

2020: In totaal werken 84.650 personen in de branche modezaken (kleding), samen goed voor 53.155 fte

Het gemiddeld bruto inkomen modezaken (kleding) in 2020 bedraagt 25.400 € per fte. De gemiddelde werkweek is 24,2 uur

Bron: Arbeidsmarktrapportage Retail Insiders, november 2020

Bron

[DanielRA]

Met schoenen wordt dit inmiddels gedaan: maak een 3D scan van je voet* en creeer een 3D printbare schoen (of patronen) op basis van je voetvorm.

Drie voorbeelden: VivoBiome die dit proces technisch tot in de puntjes verfijnd hebben (website geeft alleen hun nieuwste product, slippers, maar er zijn de afgelopen jaren andere modellen geweest), Zellerfeld die 3D schoenontwerpen van designers aanpassen naar jouw voetvorm en One Sneaker Fashion dit patronen uitsnijden op basis van je voetvorm en een passende traditionele schoen maakt.

* 3D model van je voet verkrijgen kan ook door 2 (of meer) foto's te nemen waarmee je voetvorm gematcht wordt aan een database van voetvarianten. Dus "even makkelijk als thuis online schoenen bestellen".

Op kleding/fashion gebied is het zeker mogelijk maar ik heb het nog niet in productie gezien, ik vermoed dat het kostentechnisch nog niet rendabel is en/of de vraag niet groot genoeg is

[Cardinal]

Google brainstorm. Hoe kunnen we nog meer persoonsgegevens verzamelen. We laten mensen plaatjes van zichzelf uploaden. Daarmee weten we hun maat, gewicht, uiterlijk, ras, haarkleur en nog veel meer informatie, die ze nog niet hebben ingetypt. Verhullen het als dienst en verkopen deze informatie.

[NeverSettle]

Heel eerlijk, het klinkt als een handig functie als je online gaat shoppen. Maar privacy is wel een ding inderdaad.

[FricoRico]

Op papier wel, maar je past in praktijk niets. Hoe de kleiding bij je valt, hoe het aanvoelt, welke maat je nodig hebt? Dat kun je allemaal niet simuleren. De kleding wordt gewoon 'uitgerekt' zodat het past op je lichaam. Het enige wat je kan bekijken is of de kleur je leuk staat.

[Ablaze]

Het zou kunnen werken als het gebruikt werd in combinatie met een universele kledingmaat waar je bij de aankoop op kunt vertrouwen. Maar kledingwinkels zijn er nog nooit in geslaagd om dát te realiseren, er lijkt maar heel weinig standaardisatie te zijn in kledingland

[Bor]

En ook die kleur is meer dan eens een probleem gezien vrijwel niemand met een gekalibreerde monitor werkt. Het komt vaak voor dat een kledingstuk toch echt net een andere kleur heeft dan men op basis van de advertentie dacht. Wil je zekerheid dan zal je toch echt een kledingstuk in het echt moeten zien en passen.

[iqcgubon]

(De jurk was blauw/zwart trouwens)

[Nystran]

Net nog een paar gordijnen besteld via monitor, door de "poepkleur" vonden huisgenoten ze niet bruikbaar. Jammer, ruilen gaat niet bij op maat gemaakt.

[iqcgubon]

Hoe is dit handig?

Kledingstukken die tentoon worden gesteld, hetzij in de winkel hetzij op een model in een photoshoot zijn ALTIJD aangepast aan het model zelf. Kijk maar eens naar de paspoppen in de lokale C&A, al die kleedjes zijn vanachter samengebonden zodat het mooier aanpast.

Dus nu heb je een AI die je een fake beeld geeft, gebaseerd op een fake beeld. Resultaat: Nog meer teleurstelling want in realiteit past het toch niet zo mooi "zoals op de foto".

Stuur dus maar gratis terug zodat het vernietigd kan worden. De planeet is je dankbaar

[Bux666]

Ik heb je +3 gegeven omdat meer niet kan. Je slaat de spijker op z'n kop!
De VPRO heeft er wat pakkende (en eigenlijk enorm trieste!) documentaires over gemaakt. Ik roep iedereen op om dit eens te kijken i.p.v. weer een avond Amerikaanse pulp via Netflix, Disney+ of wat dan ook.

• Uit de kleren [2025]
• Overproductie in de kledingindustrie [2024]
• De wegwerpmaatschappij [2023]
• Dit gebeurt er met je afgedankte kleding [2019]
• Future fashion [2018]

[Tintel]

Dat was ook mijn gedachte. Omdat veel foto's van kleding met een beetje extra moeite worden gemaakt is dat niet de meest representatieve brondata.

[Septimamus]

Ook mijn eerste gedachte. Dit kan in de praktijk nooit 100% goed werken. Daarnaast kan je de stof ook niet voelen. Puur informatie verzamelen.

[shredder]

Probeer https://theyseeyourphotos.com/ eens. Dit gebeurt namelijk ook al met de foto's die je met je telefoon maakt en bijvoorbeeld naar je drive uploadt. Algoritmes halen al heel veel informatie uit jouw huidige foto's.

[kftnl]

Verkopen informatie aan wie? Google verkoopt je data niet hoor. Die hebben een geldprinter voor het gebruiken van je data voor ads.

Bij dit soort 'leuke' projecten binnen google is dat over het algemeen niet zo. Dan moet je door zes commissies heen om persoonlijke data te verzamelen, dat minimaliseren ze zo veel mogelijk. Die data van zo'n tooltje als dit zal google een worst zijn.

[Bor]

Is dit niet een beetje naief gedacht? Google is een databedrijf welke leeft op het verzamelen van informatie en het profileren van gebruikers toch? Dat is inderdaad mede voor het tonen van reclames maar ik denk dat we niet moeten onderschatten welke informatie er uit een foto kan worden gehaald.

Dat zijn o.a. de genoemde maat, gewicht, uiterlijk, ras, haarkleur maar ook gevoelige zaken zoals bepaalde medische aandoeningen etc. Het is goed na te denken wat er met de informatie gedaan kan worden die je upload naar een bedrijf als Google (of voert aan een Ai etc).

[kftnl]

Het is zeker goed om je zorgen te maken over Google & Privacy. Alleen al met jouw email en browse en search gegevens, en dat we door Snowden weten dat de amerikaanse inlichtingen volledige toegang heeft, dat is zeer zorgwekkend. Echter is dat niet waar de post over ging waar ik op reageerde.

Want, in de eerste plaats reageerde ik op iemand die aangeeft dat google je data verkoopt. Dat is wat ik eigenlijk een beetje naief vind, mensen die denken dat google privégegevens van mensen verkoopt. Google kan veel meer verdienen aan zelf gebruiken van die data om je bijv. specifieke aanbiedingen te doen.

Ik neem aan dat je het met me eens bent dat er geen enkele aanwijzing bestaat dat google privégegevens van mensen verkoopt? Want dan zijn we het denk ik al grotendeels eens met elkaar.

Wat betreft dat je bij zo'n tooltje van google door 6 lagen commissies heen moet om privégegevens te verzamelen, dat klopt gewoon hoor. Google heeft de ogen van alle privacy organisaties in de wereld volledig op haarzelf gefocust en daar zijn ze zich erg bewust van . Alles zit onder een vergrootglas. Dus binnen de organisatie kan dat verzamelen van data alleen maar als het echt nodig is voor het product.

Ik heb geen interne informatie over deze specifieke tool, maar zo'n tooltje als dit valt doorgaans onder promotie ('marketing'), en wordt dan extern ontwikkeld. Dan is er echt no way dat zij veel mogen verzamelen.

Als je alleen al zou voorstellen medische informatie van dit soort foto's te gaan verzamelen kun je dan gelijk je spullen pakken.

Als het meer intern wordt ontwikkeld zal er ongetwijfeld wat data verzameld worden die handig is voor de producten. Dus bijv. per segment (vrouwen tussen 40-55, etc) wat voor dingen ze proberen en of ze daarna kopen. Het gaat ze daar echt niet om het uitvinden wat voor ras jij persoonlijk hebt en dat doorverkopen ofzo.

Dit project valt ook onder google labs, wat minder hoge normen heeft qua ontwikkeling, en daarom binnen google dan juist weer minder data mag verzamelen.

Dus, ja, je mag het natuurlijk naief vinden, maar ik denk eigenlijk dat alles wat ik daar zeg gewoon klopt.

[szjoin]

Kleine nuance: Er is slechts één mensenras in biologische zin. Homo Sapiens.
Dat ras heeft vele onderscheidende kenmerken, waarvan je de meeste wel genoemd hem.
'Racist' en 'racisme' bestaan dus niet. (zo - weer een probleem in de wereld opgelost )

[acreed166]

AI revolutie gaat zoveel data generen en verzamelen.

[willemb2]

Nu nog een functie (onvermijdelijk met gadget) waarmee je op je eigen huid kan voelen of de stof kriebelt. En kan horen of het bij elke beweging ritselt. Waarmee je kan zien of de stiksels in de mouwen of broekspijpen een beetje redelijk afgewerkt zijn. Of de knoopjes er bij de eerste poging afvallen.
Ik koop vrijwel alles online, maar kleding en schoeisel, nee. Dat moet ik eerst echt in mijn handen hebben. Anders blijf ik terugsturen.

[FairPCsPlease]

Inderdaad, kleding passen doe ik toch vooral om te kijken of het lekker zit? Bijvoorbeeld een broek aantrekken in de paskamer en door de knieën gaan om te kijken of de broek niet te strak trekt bij het fietsen. Dat kun je niet ervaren door te kijken naar een foto waar de kleding over jouw eigen foto heen is gephotoshopt.