Apple verzet zich tegen Britse regels om nfc-chip en Watch open te stellen

Apple verzet zich tegen voorstellen voor Britse regels om onder meer de Watch en nfc-chips in iPhones open te stellen. Een Britse toezichthouder wil zo Britse appmakers in staat stellen om betere diensten aan te bieden.

De regels zijn volgens Apple 'slecht voor gebruikers en slecht voor ontwikkelaars', schrijft de BBC. "Het voorstel ondermijnt de privacy- en beveiligingsbescherming die onze gebruikers verwachten, belemmert ons vermogen om te innoveren en dwingt ons om onze technologie gratis weg te geven aan buitenlandse concurrenten", aldus het bedrijf.

De Britse toezichthouder Competition and Markets Authority claimt dat de aantijging niet klopt. "De regels zijn ontworpen om Britse bedrijven, waaronder onze bloeiende app-ontwikkelaarseconomie, te helpen innoveren en groeien, en er tegelijkertijd voor te zorgen dat Britse consumenten geen innovaties missen die in andere landen worden geïntroduceerd."

Dat het de beveiliging van Apple-platforms zou aantasten, klopt volgens CMA niet. "Het stimuleren van meer concurrentie op mobiele platforms hoeft de privacy, beveiliging of intellectuele eigendom niet te ondermijnen, en terwijl we zorgvuldig nadenken over specifieke stappen voor het Verenigd Koninkrijk, zullen we ervoor zorgen dat dit niet gebeurt."

CMA kondigde eerder deze zomer aan dat het maatregelen wilde nemen tegen het duopolie van Google en Apple op de mobiele markt. Veel van de regels zijn al van toepassing in de EU onder de Digital Markets Act, maar die wet geldt alleen voor EU-lidstaten en dus niet voor het Verenigd Koninkrijk. Andersom zouden de eventuele maatregelen van de CMA ook geen directe invloed hebben op Europese iOS- en Android-gebruikers, aangezien ze alleen in het Verenigd Koninkrijk zullen gelden.

Apple voerde ook in protest tegen Europese regels dezelfde argumenten aan, hoewel Apple na het ingaan van de regels nog niet heeft aangetoond dat het heeft geleid tot een vermindering van privacy of beveiliging van zijn platforms. Wel claimt Apple dat andere bedrijven verzoeken hebben ingediend voor toegang tot privacygevoelige gegevens van klanten.

Reacties (82)

[laurxp]

Wat heb je aan een open platform als de marktpartijen er geen gebruik van willen maken?

Kijk bijvoorbeeld maar naar de Android apps van de Nederlandse banken. Tot een paar jaar terug hadden de meeste banken tap-to-pay als onderdeel van hun eigen bank-app, tegenwoordig maken ze allemaal gebruik van Google Wallet. Leuk dat het een open platform is, maar in de praktijk heb ik daar geen reet aan en komen mijn betaalgegevens alsnog bij Google te liggen. Maar hey, de banken besparen wél een paar FTE aan ontwikkelaars!

[Houtenklaas]

Rug recht houden en er niet aan meedoen. Ik heb de betaalpas achter de telefoonhoes zitten en dat werkt net zo prima zonder dat daar Apple/Google aan te pas komen. Ik ben ook bezig met de overstap naar Ubuntu touch als telefoon OS. ING heeft daar een authenticator voor, omdat ik dan geen telefoonapp meer heb. Onhandig? Absoluut, maar ik ben dat datagraaien ook zat.

[Dumpert]

Ik ben het ermee eens omdat, er al genoeg data graaien bestaat. Zou ik het persoonlijk fijn vinden dat ze dit niet doen. De grootste reden waarom ik ook een IPhone heb is vanwege de goede beveiliging policies van Apple in mijn optiek dan.

Marques brownlee de YouTuber bracht daar een tijdje geleden ook een video over uit. Dat hoewel veel telefoons wel veilig zijn er maar weinig hun beveiliging op orde houden. Dus als je dat weer splintert in allerlei andere partijen die toegang hebben tot bepaalde delen in de telefoon wordt dat al een stuk lastiger up to date houden lijkt mij.

[Houtenklaas]

Maar daar ben je toch zelf bij? Als iemand slappe knieën heeft en alles uitprobeert wat je maar kan verzinnen, dat doe je toch echt zelf. Als jij je netjes tot de Appstore beperkt, komt er helemaal geen enkele partij bij je telefoon. Maar dat alles begint met discipline en een rechte rug. En dat is wat ik niet zo goed snap van mensen die zeggen "ik wil dat niet". Niemand wordt gedwongen tot het gebruik van zaken buiten Apple om. Er is keuze!

[wiseger]

Apple heeft geen toegang tot je contactloze betalingen, ze slaan de transactie gegevens niet op. Die blijven bij je bank. Ze leveren dus alleen de dienst. De betalingen worden geanonimiseerd doordat de ontvanger niet je bankrekeningnummer krijgt, maar een apparaat id.

Dat is nu precies het punt waar het om gaat, Britse Fintech bedrijven willen graag op de NFC als Payment provider omdat ze dan wel toegang tot alle betalingen krijgen.

[Houtenklaas]

Nee, er zijn mensen die zelf de keuze willen maken en er zijn bedrijven die dit ook als dienst willen aanbieden. Dat is wat vrije marktwerking heet. Ik lees - niet eens tussen de regels door - dat jij graag bij Apple blijft en dat is oprecht prima. Maar waarom zou iemand anders geen andere keuze mogen hebben?

[supersnathan94]

Nee, er zijn mensen die zelf de keuze willen maken en er zijn bedrijven die dit ook als dienst willen aanbieden.

Waar dan? Want op android is het vrij stil.

Maar waarom zou iemand anders geen andere keuze mogen hebben?

Omdat je helemaal die keuze niet kunt overzien.

Onhandig? Absoluut, maar ik ben dat datagraaien ook zat.

Je zegt dit, maar ook dit:

Ik heb de betaalpas achter de telefoonhoes zitten en dat werkt net zo prima zonder dat daar Apple/Google aan te pas komen.

Terwijl JUIST dat betalen met je daadwerkelijke pas ervoor zorgt dat je te volgen bent.

iedere pinpas is weliswaar niet op naam uit te lezen, maar wel te volgen door middel van de pas identiteit (PAN) of hash van rekeningnummer. Daarmee is de transactie bij de PSP wel herleidbaar (!) en voor de winkelier is er gewoon een profiel op te bouwen.

En jij denkt dat een Britse fintech (die gasten hebben “big brother” verheven to sport) lekker liefdadigheidswerk gaat zitten doen en niet geld wil verdienen op die data?

[Houtenklaas]

Waar dan? Want op android is het vrij stil.

Staat letterlijk in dit artikel. Het gaat hier om keuzes en het beperken van concurrentie waar een Engels bedrijf iets mee wil. Dat ze dat niet uit liefdadigheid doen lijkt me helder, dat is ook niet de vraag hier. 't Gaat om het simpele feit dat Apple zich verzet tegen concurrentie. Daar gaat het om.

En dat iemand te volgen is met een digitale actie, snapt iedereen hier. Maar die actie gaat buiten Google om, alhoewel het bericht dat CCV overgenomen is door een US bedrijf me niet echt gerust stelt.

Dat je op de man speelt (Omdat je helemaal die keuze niet kunt overzien) is nogal aanmatigend en niet het sterkste argument uit je betoog.

[Carlos0_0]

Die andere kan toch prima overstappen na Android, of Ubuntu touch ?.

[Houtenklaas]

Het ging om andere keuzes, afschermen van markten en daarmee het blokkeren van concurrentie. Daar zijn gewoon regels voor. Dat iemand een alternatief toestel kan kiezen is dan ook irrelevant als oplossing.

[SPee]

En waarom kan het daar wel veilig, maar lukt het Apple niet?

[Carlos0_0]

Waarom zou het daar wel veilig zijn ?

[wiseger]

Je hebt een andere keuzes. Er zijn horloges te koop met een NFC chip erin. Armbanden met NFC chip. Je hebt andere telefoonmerken die telefoons verkopen met NFC chip, banken geven zelf pasjes uit met een NFC chip erin. Er was zelf een bedrijf die NFC chip onderhuids implanteerde. Keuzes te over.

Wat Apple niet wil is dat een Brits FinTech bedrijf de functie van Apple Pay overneemt, wel gratis gebruik maakt van de diensten van Apple zoals FaceID en vervolgens de betaalgegevens van gebruikers vergaard waarna ze bij het volgende schandaal al la Cambridge Analatica ineens in een kwaaddaglicht komen te staan. Want dan is het ineens, Apple heeft haar gebruikers niet beschermd, in de kou laten staan.

[Houtenklaas]

Apple gaat dat - terecht - zeker niet gratis weggeven, daar is voldoende tijd en moeite in gestopt en mogen daar zeker een redelijk bedrag voor ontvangen. En dan is het aan de markt. En je doet nogal wat aannames in de laatste zin. Laat het eerst maar eens gebeuren ...

[CypherCell]

Met die laatste zin ga je nu zelf ook de fout in.

Het is altijd laat het eerst maar eens gebeuren. En wanneer het vervolgens gebeurd schreeuwt iedereen moord en brand hoe kon dit gebeuren.. Het is schandalig dit dat. Dit is al meermaals in verschillende sectoren of gevallen geweest.

En dan komt het juist uit wat @wiseger in zijn laatste zin zegt.

[Houtenklaas]

Het is nogal een aanname dat Apple wordt aangekeken als een derde bedrijf data lekt. Dat (Apple aankijken) gaat ook niet gebeuren omdat dat buitengewoon simpel af te handelen is als laster en zwartmakerij, zeker met de batterij advocaten van Apple. Het argument van @wiseger is allesbehalve feitelijk, maar een mooi voorbeeld van FUD.

[wiseger]

Kijk eens wat een ellende Facebook heeft gehad met het Cambridge Analatica schandaal. Ineens zat Facebook in het beklaagde bankje. Want Cambridge Analatica misbruikte hun API's, tegen de regels in. De directeur van Facebook moest voor het congres comité verschijnen voor een openbaar getuigen verhoor.

Dat is gewoon een feit. Geen FUD.

Dat risico geldt ook voor Apple als ze derde partijen toegang gaan geven tot contactloos betalen via hun API's. Gaat het mis, dan wordt er al heel snel naar Apple gewezen. Want die leveren de toegang via de API's.

[sympa]

Als koper van een iPhone heb je toch al betaald voor FaceID? En voor een telefoon waar je apps op kan zetten? Waarom zou dat dan geblokkeerd zijn?

Of is het dan toch dat je bij Apple als koper toch ook zelf het product bent?

[david-v]

Dus je vindt de €1000 die de telefoon kost niet voldoende?

Ik blijf het toch zien als een symbiotische relatie. Apple heeft ontwikkelaars van apps nodig om te overleven, want zonder thirdparty apps heb je vrij weinig aan een mobiele telefoon. Zonder een hardware platform, de iPhone, kunnen app ontwikkelaars hun producten en diensten niet kwijt.

Als één van de twee misbruikt maakt van zijn positie, dan heb je te maken met mededingingsautoriteiten. Bij Apple is dat heel duidelijk het geval omdat ze concurrenten belemmeren, dit altijd onder het mom van privacy en gebruiksvriendelijkheid. We weten allemaal dat het vooral een geld kwestie is.

[Waah]

Moet een appmaker van een camera dan ook maar betalen voor het feit dat Apple de camera's levert?

Volgens mij maakt Apple de hardware en software zodat het apparaat werkt. Mensen kopen vervolgens iphones omdat er face-id op zit. En daar kunnen ontwikkelaars gebruik van maken. Voor beide partijen een win-win.

Echter Apple wil geen win-win. Die wil enkel zelf winnen. En die willen dus voor alles geld. En alle data.

Moet Netflix dan ook maar geld betalen aan de internetproviders voor het feit dat hun data via hun naar de klant loopt? En netflix moet ook LG betalen want de TV speelt de film af en ondersteund de technieken zoals HDR. En Netflix heeft ook geluid bij de films, dus ook aan Onkyo betalen want dat is de versterker die het geluid regelt.... En de kabels transporteren het geluid. Dus....

Apple vraagt al heel wat geld aan appmakers. Daarvan kunnen ze prima de controle doen op dataverzameling en dit melden aan de gebruiker. Vervolgens is het aan de klanten zelf of ze daarmee akkoord gaan.

Als een bedrijf a la Cambridge Analytica handheld is dat het probleem van het bedrijf. Niet van Apple. In het geval van Facebook kwam het bij hen terug omdat Facebook de data niet goed beveiligde. Dat is heel wat anders.

Apple boeit het imago echt niet. Ja enkel omdat het geld oplevert. Het blokkeren van NFC voor 3rd parties is puur omdat ze Apple pay willen pushen want dat levert geld op. Idem voor Apple Watch. Ze willen dat je vast zit aan het Apple ecosysteem. Dat gaat zo ver dat je Apple Airpods niet eens kunt updaten zonder IOS device... Dat is geen kwestie van niet kunnen maar niet willen.

[wiseger]

Apple Pay levert niet zoveel op. Voor klanten en acceptanten is het gratis. De kaartuitgever betaald 0,15% procent per transactie. Het gaat echt om bijna niks. Het geeft de gebruikers een veilige manier om te betalen waarbij de privacy gewaarborgd blijft. Dat is juist waar Apple voor staat. Waarom mensen Apple producten kopen.

Apple verkoopt een eco systeem, dat is precies wat ze willen aanbieden en wat hun klanten willen hebben.

Als je dat niet wil, moet je gewoon geen Apple product kopen.

[sympa]

0,15% is veel meer dan "bijna niks". En het is een begin van iets wat alleen maar meer kan worden, als ze het gesloten weten te houden.

[wiseger]

Apple Pay is in 2014 geïntroduceerd en bestaat nu dus al elf jaar. Sinds 2018 in Nederland. En het tarief in nog altijd 0,15 procent.

0,15 procent van een transactie is niets. Dat is 1,5 cent op tien euro. Vind maar eens een partij die het goedkoper aanbiedt.

[sympa]

Komt die 0.15% dan niet bovenop de kosten van het merk "kaart" dat je in Apple Pay ziet?

[david-v]

Apple Pay levert niet zoveel op

Bijna 2 miljard in 2022. Dat zal nu wel in de buurt van 4 miljard zijn gezien de groei in dat segment. Jij kan dat weinig vinden, ik vind dat een hoop geld.

[wiseger]

Dat is de wet van de grote aantallen. Je moet het bedrag delen door het aantal Apple Pay gebruikers. En dan blijkt dat Apple gemiddeld nog geen 4 dollar per jaar verdiend aan een Apple Pay gebruikers.

Om het in perspectief te zetten, 2 miljard dolar aan omzet door Apple Pay op een jaaromzet van Apple van tegen de 500 miljard dollar als geheel.

[teek2]

Respect. Ik sta ook op dit punt. Zit te denken aan een iPad voor erbij, dan is m’n meest persoonlijke apparaat iig echt van mij. FairPhone spreekt me aan. Maar dan geen Play services. Of toch een pixel met GrapheneOS? Werkt gadgetbrige op Ubuntu Phone? Mijn Pebble arriveert in Januari…

[ikweethetbeter]

Bij betalen met je Nederlandse bankpas via Apple gaat alleen het authenticatieproces via Apple, je betaling niet. Even specifiek: je hebt Apple geen PSD2 toegang tot jouw rekening gegeven. Wat dat betreft totaal anders dan bij Google, als dat gaat zoals jij zegt.

[supersnathan94]

als dat gaat zoals jij zegt.

En het antwoord is nee. Ik heb hier via LinkedIn ook een stevige discussie over gevoerd toen ING er vorig jaar mee ophield en toen kon een medewerker gelukkig ook bevestigen dat dat helemaal niet is wat er gebeurt. Het is echt vergelijkbaar met wat Apple doet, minus de obfuscation volgens mij, Apple genereert voor iedere transactie een ander rekeningnummer (aan de merchant zijde).

nieuws: ING stopt ondersteuning contactloos betalen via eigen Android-app - update

[lenwar]

Het feit dat banken het niet willen zegt niets over de rest. Ik weet niet of het gebruikt wordt, maar het is ‘slechts NFC’. Je zou je telefoon/horloge als toegangsbadge kunnen gebruiken op je werk op die manier, of denk aan een afvalcontainer of wat dan ook.

[supersnathan94]

Dat mag al lang. Unifi Access werkt op die manier en met Salto KS kan ik m’n watch ook gewoon als key gebruiken.

[lenwar]

Is dat NFC of Bluetooth-LE met je telefoon? Ik dacht het laatste namelijk.

[supersnathan94]

Touch pass voor Unifi Access is NFC based. Is gewoon Apple wallet integratie.

Overigens kan er al véél meer mee dan wat er in Europa gebruikt wordt. Volgens mij kun je hier niet eens Vehicle key gebruiken met een BMW, tenzij je de brakke implementatie van BMW zelf gebruikt (terwijl die juist launching partner zijn) die alleen op de telefoon werkt.

https://support.apple.com/en-my/guide/watch/apd778e9c6e5/watchos

https://ui.com/physical-security/door-access/touch-pass

[Halfscherp]

Een van de hoofdtoepassingen van een open NFC chip is je eigen NFC stickers e.d. flashen.
Op Android kan dit echt al sinds 2010 oid. Vrij frustrerend wanneer je een iPhone hebt dat je een aparte NFC flasher moet aanschaffen / bij je hebben.

[dragonsoldier]

Onzin, nfc stickers schrijven kan ook gewoon via ios. Daar zijn gewoon apis voor. Oa de home assistant app maakt daar gebruik van.

https://developer.apple.com/documentation/corenfc

Beschikbaar sinds 2017, dus ja dat is later dan Android, maar inmiddels alweer 8 jaar mogelijk.

[Reactie gewijzigd door dragonsoldier op 28 augustus 2025 23:11]

[TV_NERD]

Eerst verzetten ze zich ertegen, daarna voldoen ze middels malicious compliance, en pas daarna komt het echt goed. Dat zien we Apple al een klein decennium doen en dat zal deze keer niet anders zijn. Het wordt een beetje saai op het moment, maar het is goed dat de EU/UK/alles niet USA, zich blijft verzetten tegen deze ellende.

[wiseger]

Nee hoor, Apple zal geen open platform worden. Dat gaat in tegen hun complete filosofie.

Twee week geleden nog eiste de Uk dat Apple een achterdeur in zou bouwen voor hun geheime dienst. Nu willen ze dat Britse horloge makers Apple compatible smart watches mogen ontwikkelen. Ook willen de dat Britse Fintech bedrijven toegang tot de telefoon krijgen om zo de functie van Apple Pay over te kunnen nemen. Waarbij ze uiteraard wel de diensten en services van Apple willen blijven gebruiken zoals FaceID en dergelijke.

Dit gaat echt niet gebeuren, ergens zal Apple een streep in het zand trekken. Wellicht wordt de UK het eerste land zonder iPhones?

[Houtenklaas]

Die streep in het zand komt er als het ze geld kost. Zie bijvoorbeeld China. Die markt is veel en veel te groot voor ze om te laten liggen, daar worden dan ook de nodige concessies gedaan. De les daar: Een achterdeur hoeft helemaal niet als je de data gewoon aanbiedt. En je bent beursgenoteerd en men verwacht dividend en dikke winsten, die snap ik echt wel. Maar laten we nu niet doen of dit soort bedrijven de hemel op aarde zijn.

https://nypost.com/2021/05/22/how-apple-gives-into-china-while-pushing-back-against-the-us/

https://www.nytimes.com/2021/05/17/technology/apple-china-privacy-censorship.html

https://qz.com/1176376/apples-icloud-service-in-china-will-be-managed-by-a-data-firm-started-by-the-government

[CypherCell]

Naar mijn weten doet Microsoft hetzelfde in China met Azure. Dit wordt ook door een ander bedrijf gedaan om aan de wetgeving etc. te voldoen.

[Houtenklaas]

Dat geldt voor zover ik weet voor elk westers bedrijf wat zaken doet in China. Maar trek dan niet de "we vinden privacy superbelangrijk voor onze klanten" kaart als er allerhande mitsen en maren aan verbonden zitten, of afhankelijk zijn van welke nationaliteit je hebt.

[kodak]

Aangezien Apple zich wel vaker is gaan openstellen is het noemen van hun tegensputteren nogal eenzijdig.

De filosofie van Apple is vooral om standaard tegen te sputteren, tenzij ze zelf voordeel uit de wijziging willen halen.

[wiseger]

Dit gaat verder, Apple pay vervangen door een Britse FinTech bedrijf waarbij niet langer de privacy van de gebruiker gewaarborgd is, gaan ze gewoon niet doen.

Amerikaanse bedrijven hebben veel geleerd van het drama met Cambridge Analytica.

[krauser]

Daarom zijn er dus ook geen Apple producten te koop in China.

Dat mocht alleen als de data lokaal in China werd opgeslagen en toegankelijk was voor de Chinese overheid. Privacy is heel erg belangrijk voor Apple.

Oh wacht, ze zijn er wel te koop.

[supersnathan94]

In een land waar privacy geen selling point is, heeft het weinig zin om het dan als selling point te behandelen en er principieel over te doen.

In het westen kun je daar nog wél geld mee verdienen.

[Houtenklaas]

Dan wordt de nieuwe Apple slogan denk ik "Your privacy is our profit"

[Ashketchum22]

twee weken geleden... die discussie is al jaren gaande mbt ios om een achterdeur in te bouwen.

[supersnathan94]

Nou en?

Op android kon dit al sinds de invoering van NFC en wat zie je? Alle banken gooien 360 graden het stuur om en staken ALLEMAAL de eigen integratie.

In plaats daarvan komen ze met Google Pay.

Er zijn op dit moment 0 bedrijven die actief hierop zitten te wachten. Ik snap niet zo goed waarom we hier zo‘n heisa over moeten maken.

Er is helemaal geen business case en het kost Apple (en dus de klant) alleen maar geld om het wel netjes te moeten regelen.

alternatieve appstore was nog soort van te verdedigen, dit echt totaal niet.

het kost de banken te veel geld om het zelf te doen en klanten willen niet betalen voor de functionaliteit (dmv direct payment voor de functie).

[i-chat]

zie ook hoe apple apps in alt stores bant door dev-accounts op te heffen bron 1 er gaat nog heel wat getouwtrek volgen voordat apple zich aan regels houdt en dan is er nog de VS overheid die EU-ambteneraren wil gaan treiteren / intimideren als ze verbonden zijn aan de Digital Services Act. bron 2

[Houtenklaas]

Beetje huilen dit. Als gebruikers dat niet willen, gebruiken ze toch simpelweg geen derde partijen? En ze vergeten gemakshalve de mensen die het WEL willen, die wordt een keuze onthouden, terwijl in het andere geval er een keuze bijkomt. Ik zou nog één stap verder willen gaan en banken verplichten een EU alternatief te hebben voor (contactloze) betalingen, dus los van Google/Apple.

[wiseger]

Banken hebben allang een alternatief voor de contactloze betalingen. Dat zit ingebouwd in je betaalpas.

[Houtenklaas]

En nu op de telefoon, in de bank app?

[Zapato]

Die ligt (hopelijk) ergens onder in de la.

[Triblade_8472]

Hoezo hopelijk?

De pas is voor mij 100x makkelijker dan de onhandige telefoon. Zeker als ik die niet mee heb of leeg is.

[Zapato]

Horloge heb ik altijd bij me, telefoon vaak, maar bankpas nooit, alleen op vakantie.

[Triblade_8472]

Maar waarom hoop je dan dat bij een ander de pas onderin een la ligt?

Dat het voor jou werkt is prima natuurlijk, maar je moet je eigen principes niet bij een ander gaan verwachten.

[Zapato]

Bij een ander? Nee bij mezelf. Hopelijk is dat hij er nog ligt.

[Remzi1993]

Bij mij is het andersom, Google Pay is voor mij de backup als ik me pasje ben vergeten en dat gebeurt bijna nooit. Ik heb zo'n pasjeshouder die pasje openschuift als ik ergens op klik. Daar zitten al mijn pasjes in. Sneller en handiger dan de mobiel voor zo'n apparaat houden.

[Houtenklaas]

Ik heb voor mezelf een streep getrokken en wens zo min mogelijk data te delen met de bigtech. Lukt dat? Dat is erg lastig ... Maar in dit soort dingen - bankpas tussen telefoon en hoes - is het echt niet moeilijk. Ik heb al zo weinig principes, deze probeer ik dan maar vol te houden

[SirLenncelot]

De pas is VISA of MasterCard en die zijn uit de VS.

[wiseger]

Dat is toch niet zo raar als de EU daar zelf voor gekozen heeft met haar SEPA introductie?

We hadden in Nederland ons eigen Beanet later Interpay als betaalnetwerk van de Nederlandse banken. Zo regelde de banken bij ons de PIN betalingen.

Maar de EU wilde in 2012 over op SEPA, de Single European Payment Area. Dus waren er ineens Europese betaalnetwerken nodig. Grote jongens zoals Maestro en VISA konden dat ontwikkelen en uitrollen.

Dus werden ook Maestro (MasterCard) en V pay (VISA) uitgerold in Nederland, systemen waarmee je in heel de EU kan pinnen. Ook onze banken stapte af van hun eigen systeem en gingen over op Maestro en V Pay. Wat vervolgens het einde van ons eigen betalingsverkeer netwerk betekende.

En dan nu anno 2025 vragen we ons af waarom ons betalingsverkeer via twee Amerikaanse partijen verloopt? Wel, we hebben ervoor gekozen met zijn allen in de EU.

[i-chat]

in een klimaat waarin banken juist eerder dieper in het ecosysteem duiken zoals die bank van laatst die Opensource versies van android gaat blokkeren door een of andere google flag te gaan inzetten terwijl die zelfde app wel op ongepatchte versie van android kan draaien ...

maakt het eigenlijk weinig uit, die nfc chip gaat je daar weinig bij helpen.

[Houtenklaas]

Tuurlijk. en ik snap die banken ook wel, veel makkelijker op deze manier, geen ontwikkelteam wat elk nieuw OS maar weer moet ondersteunen, liefst van een OS uit 2003 tot vandaag, op elke device wat je kan verzinnen .... Vanuit die hoek snap ik hem wel. Maar de afhankelijkheid van de bigtech wordt alleen maar erger en dat irriteert me steeds meer. Zal de leeftijd ook wel zijn. 'k Ga Asterix en Obelix nog maar een keer lezen

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 augustus 2025 21:46]

[CharlesND]

Beetje huilen dit. Als gebruikers dat niet willen, gebruiken ze toch simpelweg geen derde partijen?

Daar gaat het niet om. Met de Apple watch kan je diepgaand andere Apple apparatuur beheren. Je kan met de Apple watch je computer of telefoon ontgrendelen. Je foto's bekijken en emails lezen/beantwoorden. Betalen met de Wallet die op je iPhone zit. De Britse regering wil dat Apple alle (geheime) protocollen die het daarvoor ontwikkeld heeft en onderhoud gratis weggeeft zodat alle ander smartwatch makers ook makkelijk en zonder problemen door jouw telefoon kunnen grasduinen.

En alle research en ontwikkelingen die Apple nu en in de toekomst doet om dat soort dataoverdracht efficiënter en sneller te maken (ook met de komst van de Apple bril en volgenden generatie Visions) moet dus direct voor de andere smartwatchmakers vrijgegeven worden. Anders krijgen ze een storm van protest dat ze weer heel erg anti-competitief bezig zijn.

Dus nee, ik vind het geen goed idee dat al die protocollen hoe je op mijn iPhone kan rondwroeten op straat komen te liggen, ook al ga ik zelf geen watch van bedrijven als Google of straks Meta gebruiken die -daar kan je je watch bijna op gelijk zetten- per ongeluk door een ongelukkig programmeerfoutje (ja, met AI gemaakt, het spijt ons heel erg en zal ook niet meer gebeuren) allerlei interessante data van je telefoon hebben gedownload en verwerkt in hun datacentra.

[Houtenklaas]

Maar wat verandert er dan voor jou? Niets toch? Waarom ben je dan tegen? Waarom gun je anderen niet hun eigen keuze?

[austin_77]

Ik ben te weinig thuis in de materie (lees: techniek) om ‘partij’ te kiezen en daarom mijn vraag of iemand dit kan operationaliseren naar een praktijkvoorbeeld? Ik begrijp dat een NFC chip beschreven en gelezen kan worden, maar als dit afgezonderd wordt van de ‘enclave’ zoals Apple die ingebouwd heeft, kan je dan zonder problemen deze vrijgeven voor anderen?

[lenwar]

Ja, dat klopt, maar dat creëert een minder exclusieve featureset voor Apple. Die doet graag alsof ze iets heel exotisch doen.

Daarnaast claimt Apple dat ze de apps zo goed controleren op kwaliteit en veiligheid. Dus ik zie het probleem ook niet zo.

[metalmania_666]

NFC zou bij elke partij open moeten zijn.

Ik heb bijvoorbeeld NFC nodig om mijn sensor uit te lezen voor diabetes. Ik gebruikbdaarvoor geen close loop systeem, maar een Open Source versie.

Gelukkig heb ik een Samsung en was dit eenvoudig. Maar onder Apple is dit niet makkelijk

[DefaultError]

Apple beschermt zijn meetsysteem op de iWatch en telefoon om het beter te maken en vooral te beschermen tegen concurrenten. Een dip in je glucose kan gemeten worden met een iWatch en geeft dit weer op Apple devices.

Maar goed het werkt op je Samsung om je metingen te doen.

[Triblade_8472]

Hopelijk komt er achterna een verplichting voor banken om niet privacy-onvriendelijke diensten te gebruiken, zoals Google Wallet.

Hoewel ik een Android gebruiker ben, is volgens mij Apple Pay wel privacy vriendelijk. Die zouden ze dan nog gewoon kunnen gebruiken. Maar privacy-onvriendelijke diensten die nagenoeg afgedwongen worden moeten we zeer sterk ontmoedigen.

[MrBreaker]

Tja en na het openstellen zeggen de banken "NFC ondersteunen, ja dat is best wel risicovol, laten we dat risico maar lekker bij Google of Apple neerleggen met hun Pay opties dan hoeven wij zelf niks te ontwikkelen en kunnen we kosten besparen". Zucht

[dasiro]

Het is niet omdat ze het niet willen dat ze het ook niet mogen kunnen, da's de omgekeerde logica waar Apple zich in gespecialiseerd heeft.

[MrBreaker]

Toch wel (dat ze het niet willen, althans de ING dan) want ze hadden betalen via NFC (Android) maar daar zijn ze bewust mee gestopt, dus als Apple het gaat openstellen gaat de ING er niks mee doen.

[andreetje]

Toen ING overstapte op Google Pay ben ik gestopt met pinnen met de smartphone. Ongelooflijk dat ING zo'n move maakt.

[Carlos0_0]

Hoezo had je dit niet van de ING verwacht, maar wel van ABN of Rabo of SNS ?.

[RoyD]

NFC is gewoon een communicatienetwerk bij het betalingsverkeer. De veiligheid van de data-uitwisseling/betalingen moet in de bankapp zelf zitten middels extra encryptie.

[DefaultError]

Het staat je vrij om een alternatief telefoon te gebruiken. Apple doet zijn ding en is er klaarblijkelijk best goed in.

Het zal de EU sieren om ook volgens wetgeving een prima smartphone ervaring te leveren. De realiteit is weerbarstig.

[pumpidumpi]

Ik zou met name graag willen dat het mogelijk wordt om de telefoon als sleutel te gebruiken bij bijv. Salto KS sloten. Dat kan nu alleen via Bluetooth (op iOS) en is tergend traag.

Volgens mij moet het mogelijk zijn om het via de NFC chip te laten lopen, dan zou het net zo snel moeten kunnen werken als een tag of bijv de NS poortjes.

[RoyD]

Apple stelling 'slecht voor gebruikers en slecht voor ontwikkelaars' is potsierlijk. Door gewoon een instelling te maken in het OS of anderen het ook mogen gebruiken kan het niet slecht voor gebruikers zijn. En het is goed voor ontwikkelaars en gebruikers dat Apple zich niet als monopolist kan gedragen. Want het kan wel slecht zijn voor Apples exorbitante prijzen.