'TSMC gaat geavanceerde chips na importheffingen 5 tot 10 procent duurder maken'

TSMC wil de prijzen van zijn geavanceerde chips met vijf tot tien procent verhogen, meldt DigiTimes. De prijsverhoging geldt voor chips van 5nm-, 4nm-, 3nm- en 2nm-procedés. Chips van oudere procedés zouden juist goedkoper worden.

Volgens DigiTimes heeft TSMC aan zijn klanten meegedeeld dat de prijzen van 5nm-, 4nm-, 3nm- en 2nm-chips met vijf tot tien procent zullen stijgen in 2026. De reden voor de prijsverhoging is dat de winstmarge van de Taiwanese chipfabrikant onder druk staat.

Naar verluidt zijn de door president Donald Trump ingevoerde importheffingen de voornaamste reden voor de prijsverhoging. Daarnaast is de Taiwanese dollar de afgelopen maanden verzwakt, waardoor de marge voor TSMC bij leveringen aan buitenlandse klanten lager uitvalt.

TSMC zou de prijzen voor minder geavanceerde chips juist willen verlagen. Dergelijke chips worden nog gebruikt voor onder meer auto's en iot-apparaten.

Reacties (38)

[jaenster]

Ik mag toch hopen dat het naar de "rest" van de wereld niet duurder word? Beetje raar als we de rest van de wereld gaan beboeten voor dit soort dingen?

En, als het niet duurder word voor de rest van de wereld, dan wil ik graag delen dat ik mij er aan erger dat alles word geschreven op een manier alsof enkel de usa bestaat.

[wildhagen]

Ik mag toch hopen dat het naar de "rest" van de wereld niet duurder word? Beetje raar als we de rest van de wereld gaan beboeten voor dit soort dingen?

Lijtk me dat het wel voor de hele wereld geldt. De prijzen zijn immers doorgaan in dollars.

Daarnaast heft TSMC geen boete. Dit is een gevolg van iets (beleid) wat door de Amerikaanse regering (specifiek: Trump) is bedacht.

En TSMC produceert straks ook in de VS (dat wilde de regering immers), met bijbehorende hogere personeelkosten (plus hogere energie- en huisvestingskosten, etc). Het zou me werkelijk niet verbazen al dat straks als die fabs live gaan, óók wordt doorberekend in de vorm van een tweede verhoging.

[laptopleon]

Daarom is het beter als Europa dit zelf gaat doen, want we betalen er sowieso voor.

[Wafeltje]

Bedrijven die producten internationaal verkopen, lijken me dat zonder belastingen te prijzen. We zien op tweakers heel vaak aankondigen van producten in dollars ex btw. Tweakers zelf doet dan een schatting wat het inclusief BTW is.

Importheffingen vallen wat mij betreft in datzelfde straatje. De fabrikant vraagt een vast bedrag, en in het land komen er BTW en eventuele andere heffingen bij.

Als de fabrikant de prijzen van het procuct zelf verhoogt, komen over die verhogingen ook weer heffingen.

[DealExtreme2]

Je wil dat een bedrijf de prijzen niet laat afhangen van de dollar? Of je wil een wereldwijde speler zonder wereldwijde invloeden? Of wat bedoel je precies? Ik proef de laatste tijd een behoorlijke anti-US vibe (want Trump en stom en dicator, etc) en ik zie niet direct een betere partner van dat formaat (dat toch wel erg fijn is om te hebben).

Als een bedrijf kosten maakt, op welke manier dan ook, gaat het dat in de regel in de prijs wereldwijd verwerken - niet enkel in de regio waar de grondstof duurder wordt.

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 1 september 2025 10:18]

[laptopleon]

Hoezo is het een goede partner? Het boeit de financiële markt, inkopers, investeerders, etc niet eens of Trump een despoot is, maar twee, drie keer per week van economische koers veranderen – vandaag met hogere importtarieven dreigen, morgen weer niet, overmorgen weer wel – daar houdt niemand van.
Het is ook geen echte partner. Europa is gewoon historisch, cultureel meer congruent dan de andere opties.
De kosten moeten terugverdient worden, maar die kosten – voor het verhuizen van de chip-fabriek – waren niet nodig en leveren voor Europa ook geen enkel voordeel op. Dus waarom zouden wij moeten meebetalen aan de kunstmatig hogere prijs?
Daarom kunnen we beter onze eigen chipfabrieken bouwen, want we betalen er toch al voor.

[DealExtreme2]

Op het moment dat iemand Europa aanvalt zijn we het er langzaam toch wel allemaal over eens dat we ons niet echt staande kunnen houden? Nu denk ik niet dat het zo'n vaart zou lopen, maar dat is het hele idee van een leger/bescherming: het is de dreiging die je beschermt, niet perse het directe 'vechten' zelf.

Als een andere grootmacht ons wil overnemen, en deze kant op komt, ik zou niet weten wie ons moet beschermen. Dus ik zeg niet dat het een goede partner is, ik zeg dat ik niet direct een betere partner zie.

En het sentiment rondom deze partner is bedroevend - en natuurlijk mankeert er vanalles, maar ik vraag me af of iedereen de VS nog zo 'stom' vindt op het moment dat de drones komen. Ik heb het gevoel dat een hoop mensen zichzelf nog eerder opgeven aan een van de andere actoren, dan hulp aan de VS willen vragen/accepteren. En dat terwjil dat wat ze verachten bij de andere partijen nog sterker aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 1 september 2025 13:43]

[Jeroen28]

Wie ons gaat beschermen. Dit is omgekeerde wereld, jij wilt niet je eigen land beschermen, wij zijn Nederlanders wij staan (lijkt me) voor ons eigen land en gaan deze beschermen. Wij staan met Europa veel sterker als jij denkt dat we staan.

Echter en helaas is na de tweede wereld oorlog afgesproken met Amerika dat Europa geen eigen leger mag hebben. Deze militair verdeeldheid is in het voordeel voor Amerika (voor verdienste en voor macht).

Echter is dit laatste jaren met de oorlog in Oekraïne aan het veranderen. legerbudgetten gaan in alle Europese landen omhoog. Alle man/vrouw krachten Europa breed worden uitgebreid. Nu kun je denken, ja, we zijn te laat, maar beter laat beginnen dan de pet er naar gooien en te gaan smeken om hulp van andere landen, omdat je je eigen land niet kunt verdedigen.

Daarbij is het erg kleine kans dat Amerika of China ons ooit gaat aanvallen. Europa is een consumenten markt, China en America verdienen goud geld aan ons.

[copi]

Even AI er op los gelaten...
De uitspraak dat "na de Tweede Wereldoorlog afgesproken is met Amerika dat Europa geen eigen leger mag hebben" is niet correct. Er is nooit een formeel verbod of afspraak geweest dat Europa geen eigen leger mocht opbouwen. Wel is het zo dat Europa na de Tweede Wereldoorlog militair sterk afhankelijk werd van de Verenigde Staten, vooral door de verwoestingen van de oorlog en de dreiging van de Sovjet-Unie tijdens de Koude Oorlog.

De Verenigde Staten hebben juist steun gegeven aan initiatieven voor Europese defensiesamenwerking, zoals het Pleven-plan voor een Europese Defensie Gemeenschap (EDG) in de jaren vijftig. Dit plan mislukte uiteindelijk, maar niet door Amerikaans tegenhouden, maar door politieke tegenstand binnen Europa zelf. De NAVO, opgericht in 1949, werd de belangrijkste militaire alliantie, waarbij de VS weliswaar een leidende rol speelden, maar Europa wel degelijk eigen troepen leverde en nog steeds levert, zij het in mindere mate dan de VS.

Kortom: er is geen sprake van een verbod of afspraak dat Europa geen eigen leger mag hebben. Europa heeft weliswaar gekozen voor militaire samenwerking binnen de NAVO, maar dat is een politieke en praktische keuze geweest, geen opgelegd verbod.

[xman1985]

Als je een slechte promt schrijft dan ja. Die kan je alles zon beetje laten zeggen wat je wil. Ik snap dus ook niet waarom je niet een dikke -1 krijgt.

Want andersom is zijn standpunt ook makkelijk aan te tonen.

Yes, several European countries after World War II were either not allowed or chose not to maintain standing armies—usually due to occupation, peace treaties, or constitutional changes. Here's a breakdown of key examples: knip the usual suspects knip

En ja, als het geen harde regels zijn dan zijn het wel zachte...

Yes, countries that wanted to receive aid from the Marshall Plan had to follow specific rules and conditions—both economic and political. The U.S. designed the plan not just to provide money, but to reshape Europe’s postwar recovery along Western, capitalist, and democratic lines.

en euh tja....

The U.S. exports more in arms each year than the entire GDP of countries like Estonia or Iceland.

[Reactie gewijzigd door xman1985 op 1 september 2025 18:32]

[Mud.Starrr]

In het begin van de 2e wereldoorlog was het leger van de USA ook zeer klein.
Ze hebben echter de oorlog's industrie in een relatief korte tijd een enorme boost gegeven, waardoor ze zo sterk waren aan het einde van de oorlog.

Best interessant hoe dat zit, veel mensen hebben (had ik ook) het idee dat het leger al zeer groot en geavanceerd was, echter stelde het echt heel weinig voor (franse leger was vele malen groter en moderner op dat moment).

[laptopleon]

Je kunt je ook afvragen hoe achterlijk het is dat pakweg 5 continenten een significant deel van hun economische middelen in zouden moeten zetten, tot het einde der tijden, alleen maar om elkaar af te schrikken van een onderlinge aanval.

Overigens heeft Rusland de grootste moeite om een stuk van Oekraïne in te nemen, na jaren vechten en met bizar veel mensenlevens.

En ja, Oekraïne krijgt veel hulp van de EU en de VS, maar Rusland krijgt ook hulp van China en landen als Iran.

De VS doet graag alsof ze de grote vredesbewaker is, maar het gaat steeds meer om simpelweg geld verdienen. Die F35’s hakken er lekker in.

Uiteindelijk gaat de VS Europa nooit laten vallen als het er militair op aan komt, uit zelfbelang, want er is geen andere partij die zo betrouwbaar is, zoveel in denkwijze op de VS lijkt, zo’n grote economie heeft en zoveel geld heeft.

[hoosterb]

Dat, plus het gegeven dat de EU al heel lang een veel groter budget besteed aan defensie dan Rusland. Het wordt ons misschien een beetje aangepraat dat we een zwakke defensie hebben, maar Rusland heeft wel véél spullen, echter vooral oude meuk uit de Sovjet tijd. Pas de laatste tijd gaan daar de investeringen fors omhoog, de bevolking betaalt daar een hoge prijs voor en zal vanzelf wel een keer daar een halt aan toeroepen. Wij moeten gewoon investeren in eigen defensie industrie en moderne wapensystemen zelf ontwikkelen in plaats van alles in Amerika te kopen.

[RoyD]

Voor geld wat hier aan defensie besteed wordt kan in Rusland veel meer gedaan worden. Daarom is het vergelijken van de economische omvang ook eigenlijk iets belachelijks.

[Pasteis]

Ik denk dat @jaenster bedoelt dat hij een beetje moe wordt van het feit dat continue en alleen maar altijd alles te wijten lijkt zijn aan VS en toedoen. Positief of negatief.

Ik ben zelf ook US criticus. Maar dat komt denk ook een beetje doordat ik een grote allergie hebt tegen mensen die veel roepen, maar weinig echt doen. Of hun macht misbruiken en anderen onder druk zetten zonder een goed gesprek aan te gaan. Denk alleen dat dit vooral aan Trump te wijten is.

[hoosterb]

Helaas is Trump niet de enige die zich te buiten gaat aan machtsmisbruik in Amerika. Heel de Republikeinen doen dat maar al te graag en zéker de conservatieve evangelische hoek is erg geneigd hun mores op te leggen aan anderen.

[JBVisual]

Het vreemde is dat de importheffing betaald dient te worden door de importeur en niet door TSMC zelf, de hele reden is dus gewoon een slap excuus om de prijzen te verhogen.
Daarnaast worden er ook weinig chips buiten Azië ingezet voor assemblage, het meeste wordt ook in deze regio ingezet voor de productie van eindproducten die vervolgens naar de rest van de wereld gaan.

edit: Typo

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 1 september 2025 10:11]

[_Pussycat_]

De heffingen op grondstoffen worden wel door TSMC betaald. Chipmachines hebben wel een uitzondering en krijgen als ze uit de EU komen geen heffing.

[DataGhost]

Hoe zie je precies voor je dat een Taiwanees bedrijf Amerikaanse importheffingen op grondstoffen zou moeten betalen?

[_Pussycat_]

Ik zie dat ze fabrieken in de VS hebben waar ze grondstoffen moeten importeren.

Buiten de VS zou het geen effect moeten hebben uiteraard.

[DataGhost]

Ah, natuurlijk. Het stukje over de Taiwanese Dollar heeft me op het verkeerde been gezet en ik ging ervan uit dat ze alleen maar fabrieken in Taiwan hadden.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 1 september 2025 11:57]

[Christoxz]

Het vreemde is dat de importheffing betaald dient te worden door de importeur en niet door TSMC zelf, de hele reden is dus gewoon een slap excuus om de prijzen te verhogen.

Ja en nee, door de heffingen wordt het duurder voor inkopers en kunnen/willen minder inkopen. Dat lijdt tot verlies van omzet/winst voor TSMC en zou (deels) gedekt kunnen worden door andere export.

Dus kortom, de assemblage in Azie, draait gedeeltelijk op voor effect van de import heffingen.
Ideaal voor de wereld, nee. Logisch vanuit TSMC, ja.

[kabelmannetje]

Dat is niet vreemd. Heffingen zijn heffingen en worden door de importeur voorgeschoten. Die het daarna weer doorberekent aan de afnemers.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk wel dat het voor iedereen duurder wordt. TSMC maakt het niet echt uit waar hun winst vandaan komt, als het maar genoeg is. Het heeft voor een bedrijf geen zin om te proberen "wraak" te nemen op de VS vanwege Trumps beleid. Daar gaat niemand meer chips van bestellen en maakt hun product/dienst alleen maar duurder en roept welicht tegenacties op.
Heel veel concurrentie is niet voor de kleinste procedés dus het is niet alsof de klanten onmiddelijk weg zullen rennen van 5-10% prijsverhoging.

[Blokker_1999]

Als het puur om de bescherming van winst zal gaan, dan betaald iedereen mee. Het feit dat de lokale munt verzwakt tegen de dollar is bijvoorbeeld al niet de schuld van de VS en niet de schuld van de klanten.

Dit is gewoon een ordinaire prijsverhoging.

[Drexz]

Ik denk dat dat niet zo raar is, stel een CPU of GPU wordt duurder. Grote tech bedrijven zoals Microsoft hebben hele data-centers, die worden daarmee ook duurder. Dat gaan ze echt niet "gratis" doen, dus de eindprijs gaat dan ook gewoon omhoog. Dus ook hier gaan we gewoon meer betalen om de Amerikaanse schatkist te vullen. Het is enorm belangrijk dat we ons op verschillende vlakken zo veel mogelijk onafhankelijk maken van Amerika (en ook van anders landen). Afhankelijk zijn van een land maakt je gewoon een stuk zwakker, waardoor je uiteindelijk kan worden gedwongen een veel te hoge prijs te betalen.

[jumbos7]

Ik vrees dat je hoop ongegrond is. TSMC ziet denk ik in dat een eenzijdige verhoging voor Amerikaanse bedrijven, waar de pijn ook zou moeten horen, tot negatieve gevolgen zou kunnen leiden voor TSMC en Taiwan en helaas is Taiwan nog meer dan de EU afhankelijk van de VS voor hun eigen veiligheid. Trump heeft laten zien dat hij geen enkele moeite heeft om elk middel in te zetten om een voor hem gunstig eindresultaat te behalen.

[nonestpraens]

Als een lokale valuta zijn waarde verliest, krijgen investeerders minder geld of draaien zij verlies, zij trekken zich dan terug om te investeren in een andere land. Als elke investeerder dit doet verliest een bedrijf zijn waarde aangezien de meeste mutli-national bedrijven draaiende worden gehouden door hun investeerders....

[avlt]

Hoe gaat dit werken? Verhogen ze de prijzen voor iedereen (incl. USA) met 5 tot 10 procent? De consumentenprijzen worden dan in de USA nog hoger vanwege de importheffingen.

Of verlagen ze de prijzen in de USA en verhogen ze het voor iedereen behalve de USA?

Dat laatste zou erop neer komen dat de uiteindelijke consumentenprijs in de USA hetzelfde blijft en wij met zijn allen de importheffing van Trumpsky mogen betalen?

[SEtechnology]

Wens = zo laag mogelijke prijs in VS waarbij gezonde winstmarge gehandhaafd blijft = vraag uitval voorkomen = deel van tarieven Trump als producent absorberen = kosten uitsmeren over hele wereld = geen issue want geen concurrentie.

[Reinier 182]

Nou als Amerika landen steeds gaat bestraffen als ze onderling handel drijven heeft het wel invloed. Amerika wil alles bepalen. Wanneer ze leveren aan China of India vindt Amerika het ook niet goed. Prijzen zullen zeker flink stijgen als het niet ergens anders verkocht kan worden.

[dnnns]

Dit laat zien dat uiteindelijk iedereen gewoon meebetaalt. In de VS gaan de prijzen meteen omhoog door de heffingen, maar bedrijven schuiven die kosten gewoon wereldwijd door om hun winst op peil te houden. Dus ook hier in Europa merken we het, zelfs zonder tarieven. Simpele economie van de middelbare school: extra kosten worden altijd ergens anders neergelegd.

[wildhagen]

Klopt, en ook consumenten (wereldwijd dus, niet enkel in de VS) gaan dit ook merken. Want producenten berekenen deze prijsverhogingen van TSMC (en straks ongetwijfeld ook andere producenten) gewoon weer door in de prijs van hun artikel zoals het straks in de winkel ligt.

En dat zorgt weer voor afnemende koopkracht en oplopende inflatie, met alle gevolgen van dien. Want het gaat natuurlijk niet om één product, maar om heel véél producten straks.

Bij het invoeren van die importheffingen werd door economen ook precies voor dit scenario gewaarschuwd. Maar ja, de Amerikaanse regering wilde niet luisteren en zette toch door. Hier zien we dus het resultaat daarvan.

[laptopleon]

Bij de meeste producten, pakweg een auto of graan is dit niet zo’n probleem, want die worden overal gemaakt. Maar deze chips niet. Tarwe kun je opschalen. Auto’s kun je makkelijker alsnog gaan bouwen, want er zijn meerdere autofabrikanten die bij wijze van spreken de blauwdruk al klaar hebben liggen. Maar vind maar eens personeel voor een high tech fabriek. Dus het gaat maar om een beperkt aantal producten.

[wildhagen]

Was het maar zo simpel. Het raakt uiteindelijk juist veel producten.

Niet direct via deze chips. Maar deze chips worden op hun beurt weer gebruikt in andere apparaten. Dingen als autos maar ook stofzuigers, koelkasten, televisies, radios etc etc. En computers uiteraard, plus gerelateerde producten.

Als een Philips, een Siemens, een Sony etc, voor hun chips bij TSMC 5-10 procent meer moet gaan betalen, rekenen ze dat natuurlijk ook door aan de consument. Want ze gaan anders interen op hun winst, en ze zitten er niet uit liefdadigheid zeg maar.

En de consument draait er op die manier dus voor op, want die gaat meer betalen voor zijn televisie of koelkast.

En dan gaat het hier enkel om TSMC-chips. Als straks andere leveranciers van (ik noem maar wat voorbeelden) weerstanden of PCB-borden etc, ook de importheffingen gaan doorberekenen in hun producten neemt dat nog verder toe.

[laptopleon]

Een doorsnee auto heeft geen ‘high end’ 5-nm chip of beter nodig, tv’s stofzuigers koelkasten etc al helemaal niet.

[Tri Force]

Dus in het kort.. Trump chanteert TSMC met extra heffingen en wil dat hun naar de VS komen en TSMC komt dus naar de VS om fabrieken te bouwen en hun krijgen in plaats van extra heffingen een subsidie van Trump en nu wil hij weer aandelen van TSMC en nu gaan hun weer prijzen verhogen die iedereen kan betalen ?

De rest zoals Intel, Micron, Samsung, Nvidia enz. die zitten in dezelfde situatie en zullen ook hun prijzen gaan verhogen om extra heffingen te betalen aan Trump of omdat hij aandelen wil of winst van die bedrijven uitbetaald wil hebben dus Amerikaanse burgers kunnen extra belasting betalen en wij als EU klanten kunnen extra betalen en de elite krijgen subsidies en belasting verlaging..

Het was al bekend dat die heffingen illegaal zijn en inmiddels is dat ook bevestigd door de eerste en tweede gerechtshof maar nu moet het nog bij de derde en hoogste gerechtshof illegaal verklaard worden maar dat zal mogelijk pas eind dit jaar zijn en tot die tijd blijft het één grote chaos en de meerderheid van dat hof is Republiek.

[Wietsee.]

TSMC faces demand destruction .