ByteDance blokkeert TikTok Live in Indonesië na protest over dood taxichauffeur

Het is in Indonesië tijdelijk niet mogelijk om via TikTok te livestreamen. ByteDance heeft die functie zaterdag uitgeschakeld na gewelddadige protesten vanwege de dood van een 21-jarige motortaxichauffeur. Een pantserwagen van de politie reed hem vorige week dood bij een protest.

ByteDance meldde zaterdag aan onder meer Al Jazeera dat het vanwege de protesten in Indonesië maatregelen had genomen om TikTok 'een veilige en beschaafde plek te houden'. Het bedrijf zei in het statement onder meer 'vrijwillig' de TikTok Live-functie de komende dagen op te schorten in het land. Wanneer deze weer beschikbaar is, is niet bekend.

De Indonesische regering had bedrijven als Meta en ByteDance vorige week al gevraagd om berichten met 'desinformatie' te verwijderen, schreef onder meer Reuters. Instagram en TikTok worden veelvuldig door demonstranten gebruikt om de protesten vast te leggen.

De protesten begonnen nadat parlementariërs zichzelf een woontoeslag gaven van 2500 euro per maand, vijftien keer het minimummaandinkomen in Indonesië. De protesten namen in felheid toe na de dood van de motortaxichauffeur. President Prabowo Subianto heeft al een onderzoek naar zijn dood aangekondigd en zegt een aantal privileges van parlementsleden in te trekken. Hij heeft echter ook het leger en de politie opgedragen hard op te treden tegen de demonstranten.

Reacties (55)

[NEO256]

Dus op live beelden is te zien: "de dood van een 21-jarige motortaxichauffeur. Een pantserwagen van de politie reed hem vorige week dood bij een protest."

En ze zetten de hele live dienst stil... want?
Is dit weer "bescherm de kinderen" ding of... lees ik hier nu tussen de regels dat de regering niet gediend is van tegenspraak... Zelfs als met "hard op te treden tegen de demonstranten" mensen dood gaan en dat wordt vast gelegd?

Just checking...

[Wouterie]

Het is een beetje dubbel. Aan de ene kant heb je het regiem en de overheidsdiensten die verantwoordelijk zijn voor orde en veiligheid en daar doorgaans zo hun eigen ideeën bij hebben. En aan de andere kant heb je demonstranten die een punt willen maken, maar ook zo hun ideeën hebben over orde en veiligheid.

In een beschaafde omgeving waarin mensen zich gedragen is het niet nodig om live streaming te blokkeren. De ordetroepen bewaken de orde en veiligheid en de demonstranten maken hun punt. Na afloop gaat iedereen weer naar huis. In de praktijk zie je dat ordetroepen last hebben van losse handjes en demonstranten hebben last van dat ze dingen willen slopen, mensen in elkaar slaan, plunderen etc.

In het geval dat je te vrezen hebt voor je leven wanneer de ordetroepen komen opdagen is het zaak dat die misdaden gerapporteerd worden en soms helpt het enorm wanneer de wereld live mee kan kijken. Het regiem vindt dat natuurlijk niet leuk. TikTok is van zo'n regiem, dus is deze stap voor hen logisch.

Ik vind het lastig. In principe ben ik ervoor dat informatie zo veel mogelijk gedeeld mag worden. Mocht dat nou echt een bedreiging voor de veiligheid zijn doordat bijvoorbeeld relschoppers bliksemsnel de ordetroepen te slim af kunnen zijn door locaties te delen of thuisadressen van agenten te delen... ja, dan snap ik het. Maar nu ruikt het naar een manier om het volk weer onder de duim te krijgen.

[GigaHenk]

In een beschaafde omgeving waarin mensen zich gedragen is het niet nodig om live streaming te blokkeren. De ordetroepen bewaken de orde en veiligheid en de demonstranten maken hun punt. Na afloop gaat iedereen weer naar huis. In de praktijk zie je dat ordetroepen last hebben van losse handjes en demonstranten hebben last van dat ze dingen willen slopen, mensen in elkaar slaan, plunderen etc.

Dit is een redelijk zwart/wit beeld. Het komt ook wel eens voor dat politie/veiligeheiddiensten hun eigen mensen tussen de demonstranten inzetten, die bewust agressie gebruiken, zodat de ordetroepen weer een reden hebben in te grijpen en in media kunnen verklaren dat protestanten puur op geweld en confrontatie uit zijn. En dat er legitieme redenen zijn om keihard in te grijpen.

[NEO256]

Ik snap je argument. Alleen wat ik over de tientallen jaren die ik op de aardkloot loop heb geleerd, is moet mensen niet op hun woord vertrouwen. En als er geen bewijs is, en in dit geval geen beelden (want als het niet live is tegenwoordig kan het een deepfake zijn), dan kan ik geen van de partijen vertrouwen.

Niet dat het echt nodig is, neem aan dat op een planeet met 8 miljard schreeuwende apen, zullen er vast wel tussen zitten die er wel iets om geven en iets kunnen met dat gegeven, zelfs al is de informatie voorziening onvolledig op zijn best en gemanipuleerd op zijn slechts is.

Bottomline: ik als leek die daar geen voeten op de grond heeft met eerste persoonsverslagen, heb geen idee wat daar gaande is. We hebben een aantal feiten en hoe meer censuur wordt toegepast hoe erger het daar kan zijn. En als gewone burger moeten we dat tegenwoordig maar accepteren, want... kom maar eens met een zinnige manier om hier mee om te gaan.

We hadden persvrijheid en de pers in het algemeen hoog in het vaandel staan, maar die tijd is over.

[kodak]

Waaruit blijkt dat bij Chinese tiktok of in Indonesië persvrijheid hoog in het vaandel stonden? En dat is geen suggestie dat het perse niet zo is maar een open vraag. Je geeft immers zelf aan dat beweringen niet zomaar juist zijn.

Daarbij is tiktok social media, wat niet zomaar vergelijkbaar is met betrouwbare content. En voor een live stream gaat dat net zo op. Gebruikers kunnen opzettelijk alleen het geweld tonen om net te doen alsof het heel heftig is, terwijl andere gebruikers opzettelijk alleen de rust kunnen tonen. Waarop je dan natuurlijk kan stellen dat jij zelf wel goed bent in bepalen wat de waarheid weer geeft, maar dat is niet het doel van tiktok. Het doel van het bedrijf is geld verdienen.

[NEO256]

Sorry, waar refereer je naar?
Welke zin of wat probeer je me te vragen?

[Wouterie]

Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik denk eigenlijk dat sinds de Vietnamoorlog overheden precies weten wat de risico's zijn van persvrijheid. Livestreaming is nog 'erger' als je het zo bekijkt. Wat is waarheid? Kijk naar de dashcamfilmpjes waardoor mensen hun baan verliezen... Het bleek toch maar een deel van het verhaal te zijn, want de trucker had natuurlijk niet laten zien wat er aan vooraf ging.

Kijk naar demonstranten die boos zijn over politiegeweld maar niet laten zien hoe zij zich daarvoor misdragen. Ik heb geleerd dat een verhaal altijd (tenminste) twee kanten heeft. Zolang beide kanten niet worden gezien of gehoord dan ga ik er vanuit dat het niet de volledige waarheid is.

Maar ja, wat moet je er verder mee? In geval van Indonesië is het te ver weg en is het regiem te onbereikbaar. Er gaat vast een politicus 'foei' zeggen en de EU zal aandringen op verbetering en verder gaan we lekker door met wat we aan het doen zijn. Wellicht gaan we zelfs nog een ambassadeur op de koffie laten komen! Heftig!

[NEO256]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens.

Waar ik het met je eens ben is; je moet altijd alles vanaf 2 kanten bekijken, opzoek gaan naar nuance en zien of je het verhaal volledig krijgt. Die heksenjachten tegenwoordig zijn waardeloos, wij hebben niet te oordelen over individuen dat hoort de rechter te doen.

Echter, wil ik graag wel alles gewoon zien, horen en beschikbaar hebben. Wacht eens een moment voor je je meer (toetsen)aanslagen doet dan een gemiddelde terrorist. Wat wil je bereiken; wil je meer toevoegen aan een verhaal waar je het fijne niet van weet, ga je olie op het vuur gooien als het gaat om emotie?

Ik vraag vaak meer om verduidelijking, en hoe machtiger de partij, hoe meer verantwoordelijkheid ik van ze eis.

• Random persoon op de straat? Geen verantwoordelijkheid
• Betrokkenen die er 2 uur naar had staan te kijken? Die mag het hopelijk toch wel weten, wil graag nog een 2e getuigen.
• Beroeps ambtenaar rijks weg en verkeer? Die mag ondertussen wel weten wat ie aan het doen is en neem het die kwalijk als die het niet goed weet of liegt.
• Politie, die mag het dondersgoed weten en neem het ze zeer kwalijk als er iets niet klopt.
• Hogere politie ambtenaar; zie politie maar keer 10, als jij al jaren in het vak vindt en een leidinggevende functie bovenaan in de organisatie zit, heb je geen enkel excuus om nog grove fouten te maken, laat staan ze niet zelf opmerken, laat staan er niet 100% eerlijk over te zijn.
• Minister... Wat zal ik zeggen, wat ik ook vindt dat ik graag zie dat ze aan verantwoordelijkheid nemen, de praktijk wijst anders uit. Ik ben groot voorstander van wat hier gebeurt is;
  Wikipedia: Moord op de gebroeders De Witt

En voor ik beticht wordt van van alles, zie dingen in historische context en ik ga er vanuit dat deze persoon schuldig is en dat deze staatsambtenaren zich boven publieke opinie en boven de wet te staan. En onder die omstandigheden vindt ik geen straf maat te hoog.
Politicie (en ik wil niet aanzetten tot ,maar) zijn mensen die betaald worden door ons, om de staat te runnen. Naar mijn mening moet hun geweten schoon zijn, ze onherroepelijk niks op hun kerfstok hebben en ten aller tijden eerlijk en transparant. Als ik zo'n persoon niet kan vertrouwen, waarom zou ik dan iemand die onder de persoon staat vertrouwen?

Ze hebben de macht (in veel gevallen) om alles naar hun hand te zetten. Als zij een zwart boekje, met begraven lichamen en gesuste meningen willen behouden, en andere gaan daar in mee, dan hoor je daar niet van, wellicht 20 jaar nadat ze (uiteindelijk) zijn overleden of worden gepakt voor iets anders.

Dat is naar mijn mening dat je in leidinggevende functie, en in verlengde, dus als volksvertegenwoordiger, gewoon "te vertrouwen moet zijn", als de schijn er is dat dit niet zo is, dan hoor je niet op die positie thuis.

Er zijn genoeg mensen in dit land die betaald zouden willen worden voor de functie je bekleed, je taken zijn, naar het volk luisteren, iedereen informeren of de uitvoerbaarheid, gevolgen en fouten die worden gemaakt en zorgen dat je huishoudboekje op orde is. Dat te traceren is wat je hebt gedaan, waarom en wat de vervolg stappen zijn.

En dit alles staat in verlengde van wat hier gebeurt met TikTok en het uitzetten van een live video rapportage dienst. Transparantie is een hoeksteen van de maatschappij.

Ik kan mijn buurman vertrouwen, dat brengt me niet zoveel wellicht geld terug wat ik leen of het potje zout.
Als ik de politie niet kan vertrouwen dan durf ik de straat niet meer op.
Als een minister het op mij gemunt heeft, dan ben ik binnen de landsgrenzen niet veilig.
Als de minister president of de koning het op mij gemunt heeft, dan is er geen plek op aarde waar ik veilig ben.

[xenn99]

Bytedance heeft er zelf voor gekozen om de service stop te zetten, dat is niet geforceerd door de overheid.

Quote:

"In light of the increasing violence in protests in Indonesia, we are taking additional security measures to keep TikTok a safe and civil space. As part of this measure, we are voluntarily suspending the TikTok LIVE feature for the next few days in Indonesia," TikTok said."

Bron: Reuters

[YGDRASSIL]

Stopzetten of in het hele land geblokkeerd worden vermoed ik.

[xenn99]

Ik denk dat als Tiktok geforceerd was om de boel op zwart te gooien, ze het wel anders naar buiten hadden gebracht.
Zij hebben niet echt een reden om de corrupte regering van Indonesië een hand boven het hoofd te houden ten koste van hun eigen reputatie.
China en Indonesië zijn ook niet bepaald de grootste vrienden, in 2024 hebben ze China nog een 200% trade tariff opgelegd.

[YGDRASSIL]

President indonesia stond op het punt naar china te gaan. Plus dit stond er op CNN;

Jakarta had this week summoned representatives of social media platforms, including Meta Platforms Inc and TikTok, and told them to boost content moderation because disinformation had spread online. The government says that such disinformation has spurred protests against it.

Dus niet echt vrijwillig en met als reden om de 'disinformation' de kop in te drukken..

[bilgy_no1]

Je weet natuurlijk niet wat er achter de schermen is besproken. Misschien is er wel gedreigd met het arresteren van alle lokale medewerkers in Indonesie en het blokkeren van de toegang tot de servers. En heeft de overheid geeist dat ze het op deze manier communiceren.

[Blizz]

Ik denk dat als Tiktok geforceerd was om de boel op zwart te gooien, ze het wel anders naar buiten hadden gebracht.

Waar is dit op gebaseerd? Niet op logica (boze corrupte regimes bozer maken heeft nog nooit iemand geholpen ze van hun ongelijk te overtuigen) en ook niet op hun eerder gedrag (Trump prijzen voor zijn hulp in plaats van hem bekritiseren omdat hij ze offline/verkocht dwingt te worden).

Als TikTok 0% gebruikers had in Indonesië en ook niets om die markt gaf, dan had je misschien een punt gehad. Dat is echter niet de werkelijkheid. Bovendien is het in dezen niet relevant dat Indonesië importheffingen oplegt aan China: China gaat niet een eigen arm afhakken om 'wraak te nemen'. TikTok en andere China-gezinde platforms zijn een enorm sterk middel in het vergroten van hun soft power (invloed) en ze zijn dan ook enorm gebaat bij het platform zelf beschikbaar houden in Indonesië.

Bovendien zal een regime-change in een groot, complex maar tussen de blokken enigszins neutraal land uit het Globale Zuiden, dat lange tijd onder dictatuur pro-Westen is geweest (van politieke zuivering tot aan genocide onder bescherming van de VS aan toe), alle kanten op kunnen en dat kan onvoorspelbare gevolgen hebben. In zo'n situatie richt een China zich liever op langetermijnresultaten.

De Indonesische regering had bedrijven als Meta en ByteDance vorige week al gevraagd om berichten met 'desinformatie' te verwijderen, schreef onder meer Reuters. Instagram en TikTok worden veelvuldig door demonstranten gebruikt om de protesten vast te leggen.

Het staat overigens ook toegelicht in het artikel. Je moet ook wel tussen de regels lezen. Meer context over het (on)vrije Indonesië, en dus ook hoe 'vrij' (sociale) media zijn en hoe ze zichzelf dienen te censureren zonder het opgelegd te krijgen, is online aardig gedocumenteerd:

https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2022/03/censuur-in-samenspraak-de-weergave-van-de-indonesische-massamoord-in-literatuur

https://restofworld.org/2022/indonesia-law-online-speech

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/censuur-is-gebruikelijk-in-indonesie-maar-de-nieuwe-omroepwet-gaat-wel-erg-ver~bc996524/

Wikipedia: Internet censorship in Indonesia

Wikipedia: Censorship in Indonesia

[xenn99]

Interessante links hoor! Ik moet eerlijk toegeven dat ik me nog niet zo ver verdiept had in de hele situatie daar.
Ik ging er van uit dat China en daarmee Bytedance zich niet zomaar zou laten manipuleren, maar zo te zien speelt er inderdaad veel meer.
Reuters maakt er in dit bericht verder geen enkele melding van, vandaar dat ik me neutraal probeerde op te stellen.

[wildhagen]

lees ik hier nu tussen de regels dat de regering niet gediend is van tegenspraak... Zelfs als met "hard op te treden tegen de demonstranten" mensen dood gaan en dat wordt vast gelegd?

Dit zou er best wel eens achter kunnen zitten. Deze president Prabowo is immers bepaald niet onomstreden, in het verleden heeft hij een aantal dingen gedaan die op zijn minst potentieel strijdig zijn met mensenrechten:

Prabowo (72) zelf is omstreden vanwege zijn verleden als legerleider. Hij zou met zijn speciale troepen in Oost-Timor mensenrechten hebben geschonden. En hij zou tijdens grote studentenprotesten in 1998 opdracht hebben gegeven voor de ontvoering van 22 studenten. 13 van hen zijn nooit teruggevonden.

Zie Omstreden Prabowo aan kop bij presidentsverkiezingen Indonesië

Tel dat op bij het feit dat Indonesië al vaker media (tijdelijk) heeft laten blokkeren die kritisch waren op de overheid (of overheidsplannen) en het zou heel goed mogelijk zijn dat het ook hier een rol speelt.

[david-v]

Het laten zwijgen van de media is helaas een middel geworden om het volk dom te houden. Zelfs bij westerse democratieën komt het door populisme en autoritair gedrag van bepaalde leiders steeds meer voor. Mensen blijken daar toch gevoelig voor te zijn dat ze blijven stemmen voor dit soort praktijken.

[litebyte]

Er is geen mooier voorbeeld dan de VS, waar de media inmiddels zelf al zo (politiek modewoord) gepolariseerd zijn, dat het bijdraagt aan een steeds grotere verdeeldheid in de VS 'samenleving'.

[-Tim-]

Dat zie je goed, erg subtiel is het niet.

[theduke1989]

de regering is niet gedient van tegenspraak, of uberhaupt.
al die social media propeganda, wat je tegenwoordig ziet,

iemand plaatst zon filmpje, maar e mag niks slechts zeggen, want je wordt automatisch gemodded!!! echt belachelijk. beter maak je een offshore website met wat je wilt zeggen, niemand kan je pakken is toch offshore alle is toegelaten,

social media is alleen voor de mensen die niet gediend zijn van tegenspraak.

[NEO256]

Ik zei het al ergens hier, LiveLeak moet gewoon weer opgestart worden.

[litebyte]

Ik gebruik m.n. persoonlijk voor int/VS nieuws (via social media - omdat ik zelf muv Bluesky geen VS social media gebruik) https://mediabiasfactcheck.com/

Geeft een goed overzicht van bias (links/rechts) en of iets ook een keiharde leugen is, of feitelijke waarheid. Zowel m.b.t. op links als rechts georienteerde media.

[jbhc]

Het is een chinees bedrijf. Natuurlijk censureren die dit soort dingen graag. Beelden zoals uit de jaren 80 van het plein van de hemelse vrede helpen ze graag te voorkomen.

[litebyte]

Ze censureren alles graag - zodra het concequenties kan hebben voor het opereren - Indonesie is een van de grootste markten voor Bytedance.

[jip_86]

of... lees ik hier nu tussen de regels dat de regering niet gediend is van tegenspraak...

Het is geen tegenspraak, het is 'desinformatie'

De Indonesische regering had bedrijven als Meta en ByteDance vorige week al gevraagd om berichten met 'desinformatie' te verwijderen

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 1 september 2025 10:05]

[Linke-soep]

Als je met 'kinderen' de corrupte regering bedoeld, dat klopt.

[NEO256]

Nee. Ik doel op de "Child Safety Act"
https://tweakers.net/nieuws/238504/4chan-klaagt-britse-toezichthouder-ofcom-aan-voor-censuurwet-online-safety-act.html

Mensen onder de 18, willen ze die beschermen tegen nare dingen?

Ik refereer dat wat hier gebeurt, niet netjes is, omdat TikTok voor mijn gevoel afgaande op de x aantal nieuwsberichten over die partij dat ze niet moreel schoon zijn. Dat hun moderatie en beperken van toegang of content echt minimaal is als het gaat over het beschermen van mensen.

Hier en nu; TikTok censureert zichzelf, dus in deze hebben ze niet de ballen om te zeggen "wij negeren wat politici zeggen en wij zijn er voor onze gebruikers, wij houden ons aan de wet, zodra de wet niet voorschrijft dat we iets moeten doen, dan zijn wij er alleen voor onze gebruikers".

In andere woorden, zodra een partij in dit geval de regering zegt "wij zijn het hier niet mee eens" dan verdwijnt het. Ongeacht hoeveel goed of slecht dat het doet.

In mijn tijd noemde ze dat censuur.

PS Ze kunnen er ook voor kiezen om live streams te monitoren. Vertraag alles met een paar minuten.
En als je dat niet kunt... ja, wat voor dienst heb je dan. Je geeft mensen de optie om te livestreamen van camera beelden, maar staat dus niet achter je missie. We doen het alleen als mensen zichzelf gedragen en als ze dat niet doen, dan trekken we ze het uit de handen en wijzen we met het vingertje, dank je voor jullie tijd, maar nu niet meer voor jullie?

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 1 september 2025 12:58]

[Milanobrotchen]

Nou ja, ik zou zelf als bedrijf ook geen videos van mensen die verpletterd worden door gepantserde voertuigen op mijn plaftorm willen hebben. Er zijn zat andere mogelijkheden om dit vast te leggen zonder TikTok live. Je kan dit makkelijk op andere websites of telegram posten.

Misschien is het dan wel niet live. maargoed :)

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 1 september 2025 10:42]

[NEO256]

Dat is de grap, die sites bestaan niet meer.

Je had WikiLeaks, LiveLeaks, Rotten.com

El Jazeera probeert het, maar als je dat in de Gazastrook probeert dan:
https://www.ad.nl/buitenland/56-journalisten-bewust-gedood-in-gaza-mohamed-vreest-elke-dag-voor-zijn-leven-de-situatie-is-angstaanjagend~a301d1ec/
https://nos.nl/artikel/2580759-recordaantal-journalisten-gedood-door-israel-de-dood-achtervolgt-ons-overal

Hier die laatste vindt ik opvallend "record aantal journalisten gedood", alsof we de score bij houden.
Wat voor ziek wereld leven we in.

En ik hoor hier weinig over.
Mensen zijn zo van de wap van met alle elende die gebeurt, het doden van meer dan VIJFTIG personen, mensen, met hart, hersenen en leven, zijn doelbewust dood gemaakt door een regering die het niet eens is met wat ze te zeggen hadden.

Als je dood op zo'n schaal gaat het niet eens meer om details. Je wilt die genocide gewoon aan het oog onttrekken. Begraven net als de duizenden lichamen van die mensen die gedood zijn.

[arbraxas]

De sites die de indonesische overheid ook al "gevraagd" heeft om "desinformatie" "vrijwillig" te verwijderen?

[YopY]

Maar het is Bytedance die het zelf doet, niet de regering. Bij definitie dus geen censuur, maar een content policy. Dat gezegd hebbende, Tiktok is een Chinees bedrijf dus neem aan dat het de Chinese staatscensuur implementeert. Als je het daar niet mee eens bent, gebruik een ander platform.

[CH4OS]

Ook een bedrijf kan prima censuur toepassen, het is echt niet dat alleen een overheid dat kan doen.

[litebyte]

Ik denk dat ze wel zijn 'geadviseerd' door Indonesische overheidsmedewerkers dat het niet beperken grote concequenties kan hebben voor Bytedance in Indonesie.

Daar gaat het Bytedance om, het mogen blijven opereren, niet om de beelden of wat voor gevolgen deze kunnen hebben.

[Ramon]

Zelfcensuur, zie Wikipedia: Zelfcensuur

[NEO256]

Klopt, maar dat is toch een "sub" vorm van censuur.
Is toch "nog steeds een vorm van censuur".

Mijn argument gaat er over "wij bieden live streaming als optie aan", tot iemand miept dat er iets gebeurt waar iemand het mee eens is en dan liggend aan wat voor partij of persoon het is, dan luisteren we daar ineens naar?

Zo voelt het voor mij nu, het is selectief en wordt niet consequent toegepast.
Er zit niks eerlijks aan.

[NEO256]

Als ik deze AI meuk mag geloven:
Google search: live broadcasting platform available in indonesia

Zijn die er wel:

Local Platforms

Vidio: A leading Indonesian platform for live TV (local & international), sports, and original content. 

RCTI+: Offers live streaming of the RCTI channel and exclusive content. 

MolaTV: Known for its sports coverage, including football matches, and other entertainment. 

Tokopedia Live: An e-commerce platform feature that allows sellers to showcase and sell products in real-time. 

TransTV Live: A mobile app for streaming the TransTV and Trans7 channels. 

Dens.TV: An Indonesian streaming platform providing free-to-watch FAST (free ad-supported streaming TV) channels. 

International Platforms

YouTube Live: A globally popular platform with extensive reach and monetization options. 

Facebook Live: Ideal for audience engagement, especially for connecting with a pre-existing Facebook audience. 

DAZN: A global platform focused on live sports streaming, including boxing and football. 

[CH4OS]

Sociale media zoals TikTok wordt ook veel gebruikt bij opruiing. Het is de overheid er veel aan gelegen om dat de kiem in te smoren in dit geval, vandaar dat zij dit dan laten blokkeren. Is volgens mij ook niet de eerste keer dat Indonesië zoiets doet.

[litebyte]

Je ziet meer en meer dat org. als meta of tiktok de rol van 'digitale overheid' aan het uitvoeren is, dat is ook de reden dat ze nauwelijks/niet worden aangepakt, er is wederzijdse afhankelijkheid/belang. Voor dit soort...bedrijven, is hetbelangrijk dat ze mogen blijven opereren - dus vriendjes blijven met welk soort regime er ook aan de macht is, is een pre.

[Zonder]

Als ik het goed begrijp is er in Nederland tot 2015 nooit enig recht geweest op bindende of raadgevende referenda.

Van 2015 tot 2018 heeft het kabinet geëxperimenteerd met raadgevende referenda, waarbij het de centrale overheid vrijstond om de uitslag naast zich neer te leggen. Showpolitiek imho.

Er is in deze periode wel gesproken over het invoeren van een bindend referendum, maar gezien uitdagingen rondom de uitvoering van het raadgevend referendum alleen al is er besloten om van beide af te zien.

Belangrijke context.

Bronnen:

Intrekking van de Wet raadgevend referendum (34.854) - Eerste Kamer der Staten-Generaal

Referendum | Parlement.com

Referendum in Nederland - Wikipedia

[FrostyPeet]

Lol. "Vrijwillig uitzetten" na een "vraag" van een overheid. De ironie ontgaat mij niet. Tja, de schoorsteen van TikTok moet ook blijven roken neem ik aan.

[NEO256]

Waar trek je de lijn.

Jaren terug was er wereldwijd nog vrees dat de tere kinderzieltjes hersen rot zouden krijgen door al die kortje filmpjes waar van alles tussen zat, ondertussen is het zo ingeburgerd dat een poging van USA om het dan maar gewoon te verbieden als ze er geen vinger tussen konden krijgen werd weerslagen van golven van letterlijke miljoenen kinderen en jong volwassenen die "niet konden leven zonder TikTok".

Dat was allemaal geen reden voor TikTok om dan maar een stekker uit een deel van hun diensten te trekken. Maar een of andere eilanden groep heeft toevallig een zittende regering en er wordt iemand dood gereden door de politie, iemand filmt dat live op jou platform en bij de kleinste provocatie van die partij... Zet je alles op zwart.

Ironie hier is een understatement. Het voelt alsof het door drukken van "wat wij als volk willen" ondergeschikt is aan wie er toevallig meer krenten in zijn pap heeft zitten en de juiste personen weet aan te spreken. Maar ook daar weer, heb ik geen data, geen verslaglegging, geen spoor, dus is ook weer iets wat uit de lucht gegrepen is.

[litebyte]

Instadamn is net zo erg...

[JackJack]

Is TikTok eindelijk een keer nuttig, blokkeren ze de boel!

[NEO256]

Kan dit niet echt op TikTok gooien.
Zouden ze het gedurfd hebben als reuters zelf met journalisten daar zou hebben gestaan?

Ik stem op een terugkeer van LiveLeak.
Het is een onmisbare ongenuanceerde bron van vers geschoten video's van de grootste slijk op aarde zodat we een idee hebben hoe het er echt aan toe gaat, niet wat al die "walled gardens" ons willen vertellen of in veel gevallen, door staatssteun of via wet gedwongen gecastreerde media partijen.

[JackJack]

Dat was niet het enige waar ongenuanceerd op geschoten werd op LiveLeak...
Tijdens m'n studenten tijd daar een keer een video gezien waarbij iemand zich lekker op een ander uitleefde met een kettingzaag. Staat nog steeds op m'n netvlies gegrift. Ik denk niet dat we dat soort "ongenuanceerde" videos nodig hebben.

Uiteindelijk is alle media gekleurd, de bron bepaald alleen op welke manier.

[NEO256]

Als de persoon in kwestie wordt gepakt en veroordeeld, dan wellicht kun je dan zo'n video aanvullen met wat informatie verwijst naar de zaak en de straf die de persoon heeft gekregen.

Met wat fatsoenlijke tagging, kun jij vervolgens beslissen of je dit soort dingen wilt zien.

Het neemt niet weg dat die dingen echt gebeuren.
Dus voor het fatsoen van jou wel gesteldheid, moeten we dan maar stoppen met journalistieke beelden?

En dan ga je een argument aanhalen dat snuf video's niks te maken hebben met journalistiek, maar dat ligt aan de context. Verder zou ik het argument willen aanhalen, dat het kijken van AI video's het consumeren van media is die is gestolen door grote bedrijven om hun modellen op te trainen niet netjes is voor originele makers. Dat het jagen van Russen op mensen voor geld ook best wel walgelijk is.

Zo kan ik lijsten opnoemen van dingen die gebeuren, waar we niks aan kunnen doen en die we niet zouden weten als er geen vrije media zou zijn. Want zodra je iemand de macht geeft om te zeggen wat je wel en niet mag zien, dan gaat die kraan dicht tot hij alleen nog maar druppelt, met een exact afgewogen hoeveelheid.

[Wouterie]

Tja, TikTok is natuurlijk van een regiem wat zelf ook niet zo dol is op tegenspraak of überhaupt een mening, dus kon je eigenlijk niet anders verwachten.

[Melones]

Het gaat om de subtiele bewoordingen hier. Goed dat 'desinformatie' hier tussen single quotes staat. De implicatie is natuurlijk groot en het is aardig dat expliciet te benoemen. Mensen die dingen life-streamen die het regime niet zo goed bevallen worden als 'desinformatie' bestempeld. Livestreaming is een van de lastigste dingen om te faken, zeker met underpowered devices. Het is nu met AI mogelijk om diverse dingen te faken, maar complexe beelden of genoeg lange livestreams laten snel inconsistenties zien.

De parallellen zijn voor een ieder zelf te trekken.

[YGDRASSIL]

De overheid heeft natuurlijk de meeste resources dus die kan het beste faken. Wordt steeds lastiger om kaf van het koren te scheiden..

[Tri Force]

Klopt dat wel van die woontoeslag van 2500€ want verdeeld over 15 is 166€ en het minimumloon in Indonesië is omstreeks 250€ maar het gaat gewoon nergens over dat die regering dat soort bedragen aan zichzelf geeft waar het volk voor werkt..

Ik ben niet goed op de hoogte van hun economie maar in NL is het minimumloon omstreeks 2500€ met 40 uur en dat krijgen die parlementariërs zo even extra ? terwijl de gemiddelde Indonesiër omstreeks 10 keer minder krijgt als loon van 250€ per maand.

Als het wel klopt van die 2500€ extra dan kunnen hun binnen 10 jaar een extra Villa erbij kopen want die kosten in Indonesië ongeveer 250.000€ a 300.000€ met 6 tot 8 slaapkamers en eigen zwembad en sauna terwijl je nooit met omstreeks 2500€ per jaar een hypotheek kan betalen op een huis van 70.000€ tot 100.000€ dus de meeste Indonesiërs kunnen alleen huren ?

Mijn sympathie voor Indonesië hopelijk komt het spoedig tot rust en komt er veranderding want zo te horen gaat het daar nogal fout de laaste jaren en daarvoor Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog - Wikipedia was het nog erger en nu 80 jaar verder en nog steeds kan het volk voor een ander aan het werk gaan..'

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 1 september 2025 11:54]

[cyuen]

Tom Cotton: "Have you ever been a member of the Chinese Communist Party?"

TikTok CEO Shou Zi Chew: "Senator, I'm Singaporean. No!"

Cotton: "Have you ever been associated or affiliated with the Chinese Communist Party?"

Chew: "No, Senator. Again, I'm Singaporean!"

[sircampalot]

"na gewelddadige protesten vanwege de dood van een 21-jarige motortaxichauffeur"

Zo lijkt het net alsof de protesten om zijn dood draaien, dat is onjuist.
Protesten waren er daarvoor al (vanwege corruptie).
Ze werden gewelddadig(er) toen de politie een demonstrant overreed.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 1 september 2025 13:36]

[litebyte]

Dat klopt, maar specifiek de blokkade heeft wel betrekking op de demonstraties ivm de dood van de motortaxi chauffeur.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 september 2025 13:46]

[nutty]

Wat een geneuzel! Dit is op verzoek van de Indonesische regering gedaan.