Topman Intel: 'Overheidsdeal is bedoeld om verkoop foundry te blokkeren'

De investering van de Amerikaanse regering-Trump in Intel is bedoeld om de verkoop van de foundryafdeling te blokkeren, zei cfo David Zinsner donderdag op een conferentie van Deutsche Bank. De foundry is een verlieslatende tak van het Amerikaanse bedrijf.

De Amerikaanse regering nam voor 9,5 miljard euro een belang van tien procent in Intel, zo werd afgelopen weekend bekend. De Amerikaanse overheid ontving 433,3 miljoen aandelen zonder stemrecht tegen 20,47 dollar. De Amerikaanse overheid zette eerder beloofde subsidie vanuit de CHIPS Act om in aandelen, zo maakte Intel destijds bekend.

De overeenkomst bevat volgens de Financial Times ook een afspraak dat de overheid nog eens vijf procent van de aandelen van Intel kan overnemen tegen twintig dollar per aandeel als Intel niet langer 51 procent van zijn foundryafdeling, die de chipfabrieken van Intel beheert, in handen heeft. De looptijd van de afspraak is vijf jaar. Onder meer bestuursvoorzitter Frank Yeary zou een voorstander zijn van het verkopen van Intels chipfabrieken.

Zinsner denkt dat de kans klein is dat die afspraak geactiveerd wordt: "Ik denk niet dat er een grote kans is dat ons belang onder de vijftig procent komt, dus ik verwacht dat de afspraak uiteindelijk zal verlopen. Ik denk dat de overheid zich daar wel bij aansloot: ze wilden niet dat wij het bedrijf zouden afstoten of aan iemand anders zouden verkopen."

Intel had de Amerikaanse overheid al eerder beloofd zijn foundryafdeling niet te verkopen. Die tak leed afgelopen jaar dertien miljard dollar verlies. Onder meer Qualcomm toonde vorig jaar interesse in een overname van Intel, maar uiteindelijk zette Qualcomm een streep door de plannen.

Reacties (65)

[watercoolertje]

Leuk verhaal maar die garantie hadden ze ook kunnen geven zonder gratis en voor niks (immers dat geld was al voor Intel in ruil voor het bouwen van meer fabrieken) 10% van hun aandelen weg te geven

Voor mij klinkt het meer als een mislukte poging om te verantwoorden waarom ze 10% af moeten staan aan de maffiabaas daar...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 augustus 2025 09:40]

[JBVisual]

Even los van het feit dat het raar is om deals achteraf aan te passen, vind ik persoonlijk niet raar om als overheid aandelen te eisen.
Van mij mag voor miljarden aan steun best een aandeel richting de overheid gaan. Mocht de kapitaalinjectie waar alle burgers belasting voor betalen succesvol zijn, dan profiteert de burger er ook weer van.

Let op! dit is mijn persoonlijke mening, ik heb geen economische achtergrond dus heb geen kennis over wat voor een gevolgen dit allemaal zal hebben.

[Keypunchie]

Dat kan inderdaad een deal zijn.

Hoe het nu echter is gegaan, is dat de regering druk is gaan uitoefenen, eerst door de topman als buitenlandse spion weg te zetten, om vervolgens vol met hem in zee te gaan om een deel van het bedrijf in te lijven in ruil voor... al toegezegde subsidiegelden?

Erg schimmig en duidelijk een overheid die niet terug zal houden om elk voordeel dat het over een bedrijf heeft uit te buiten. Tussen dit soort activiteiten, de ongekende druk op de centrale bank en de willekeurig rondvliegende handelstarieven, mag je de vraag nog wel gaan stellen in hoeverre de Amerikaanse economie nog volgens vrije marktprincipes functioneert, of dat ze hard op weg zijn om een centraal geleide economie te worden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 augustus 2025 10:05]

[mac1987]

Kunnen ze wel eindelijk eens terecht klagen over communisten in de overheid, alleen dan is het opeens de eigen partij

[Bjorn89]

Ik heb gemerkt(online) dat Amerikanen erg veel moeite hebben met definities van woorden. Vooral in het politieke en filosofische spectrum.

Voorbeeld alles "sociaal", wordt meteen voor communisme gezien.

[mac1987]

Dat 'sociaal' daar tegenwoordig door sommigen als een scheldwoord wordt gezien, is ook sprekend wat mij betreft.

[marhalm]

Zullen we alsjeblieft ophouden om alles een deal te noemen? Dat is Trumptaal en volgens mij moeten we absoluut NIET willen dat dit woord erin slijt.

Politici bedrijven politiek, ze sluiten geen deals.

[YGDRASSIL]

Je noemt iets een 'centraal geleide economie' als er een lijn in zit en er ook geleid wordt.

Daar is bij Trump geen sprake van. Ik zou het eerder een 'gemismanagede economie volgens het peterprinciple' noemen.

[mac1987]

Een 'centraal verstoorde economie' dekt de lading misschien beter inderdaad...

[harakiri576]

In de laatste 1-2 decennia heeft het hele wereld ook veranderd. Maar de westerse landen veranderde niet met de rest van het wereld.

Nu zit er een steeds duidelijker gat tussen wat er moet zijn en wat er feitelijk staat. Deels van de 'rare' gebeurtenissen in VS was eigenlijk dit gat beginnen de overbruggen.

Er komt ook dergelijke veranderingen in EU. De falende geboortecijfers, de doodlijdend NAVO, de oorlog in Ukraine, en natuurlijk de steeds ergere economisch-maatschappelijke problemen die onbehandeld blijven door de 'oude' regering.

[TWeaKLeGeND]

Dit is gewoon de verkoop van aandelen ONDER de marktprijs, het tegenovergestelde van steun.

Een overheid die namens de bevolking aandelen koopt moet soms kunnen inderdaad. Maar dat heeft niks te maken met steun. Het is niet vergelijkbaar met hoe dat zat met de banken bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 29 augustus 2025 10:33]

[Buntuhein]

waar, maar gaandeweg de spelregels veranderen is not done. Trump is een idioot waar je niet op kunt bouwen of vertrouwen. Dat is het grote probleem.

[William_H]

"I am altering the deal. Pray I don't alter it any further."

[Honytawk]

Tuurlijk, maar noem het dan wat het is: Socialisme

[Zoidberg_AvG]

Je reactie is een typisch gevalletje 'Everthing I don't like is socialism'

Als een bedrijf overheidssteun nodig heeft om niet om te vallen moet dit of een lening zijn, of er aandelen tegenover staan. Het kan niet zo zijn dat ons belastinggeld gebruikt wordt om bedrijven te redden en die vervolgens jaren later weer miljarden winst maken maar geen cent van de steun terug betalen.

[Honytawk]

Ik ben socialist, dus jouw comment slaat op niets.

Socialisme is waar de "means of production" (aka de bedrijven) in handen zijn van de staat.
Als dus de Amerikaanse overheid zijn hand steekt in een bedrijf als Intel, noem ik het Socialisme.

En ik weet dat veel Amerikanen niet tegen dat woord kunnen, en al zeker niet de Republikeinen.

[freaq]

dit is meer communisme dan socialisme,

Vooral gezien dit als een dictatuur gebeurt, wat we altijd zien in communistische staten.

[Honytawk]

Dat is Red Scare propaganda van de 60's dat doet alsof Socialisme en Communisme hetzelfde is.

Communisme is waar eigendommen niet bestaan, ook niet voor de individu.
Bij Socialisme hebben het gewone volk, zoals jij en ik, nog gewoon al onze eigen spullen.
Het is enkel de means of production dat in handen van de staat is.

Als Trump de huizen van individuen begint op te eisen, dan kan je spreken over Communisme.

[freaq]

Socialisme eist geen delen van bedrijven op onder druk.

Trnzij we het over nationaal Socialisme gaan noemen, (die duitse versie van 1940) maar dat is ook geen socialisme, al heeft het een vergelijkbare naam.

Hoedanook dit is ongehoord en tegen alle principes waar de vs voor stond in vrije markt (wat je daar ook van vind)

maar socialisme is het niet,

[Buntuhein]

ik kan ook niet tegen het woord socialisme, omdat het allesbehalve sociaal, eerder a-sociaal uitpakt. Verdelen van rijkdom is non sense. Hard werken moet lonen en lui op je gat zitten niet. Dat neemt niet weg dat er wel een vangnet moet zijn voor mensen die echt niet kunnen werken. Dat is wel sociaal, maar niet socialisme.

[Honytawk]

Wat jij beschrijft is Kapitalisme.

Waar de kapitalisten op hun luie gat zitten en niets moeten doen, maar wel een hoop gratis geld krijgen omdat ze "eigenaar" zijn. Geld dat door de werkende mens gemaakt wordt en dan door de kapitalisten gestolen wordt.

[Buntuhein]

Tja, verschil van mening. Een kapitalist is niet lui. Hij/zij steekt de handen uit de mouwen en zorgt ervoor dat er iets gebeurd en ze nemen het risico. Risico is nemen, investeren is niet bepaald gratis geld. Het staat de werkende mens zoals jij het noemt volledig vrij om ook te kiezen voor ondernemerschap. Het is niet meer zo dat hiervoor geboren worden in een welgestelde familie een voorwaarde voor is. Er is geen (noemenswaardige) corruptie meer. Dus wat let iemand om ondernemer te worden? Je moet wel het risico durven nemen. Er zijn genoeg ondernemers die meerdere malen failliet gaan voordat ze succesvol zijn. En ik ken succesvolle ondernemers die binnen 10 jaar met pensioen konden, maar gezondheidstechnisch waren het dan ook wrakken.

Iets te simplistisch zoals je het voorstelt lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Buntuhein op 31 augustus 2025 09:27]

[Tom35]

Klopt maar die aandelen zijn ook maar een stukje papier...als morgen aandeelhouders dat bedrijf niet zo leuk meer vinden omdat daar een oranje clown nu mee eigenaar van is en massaal die aandelen beginnen verkopen ben je je geld ook kwijt... een aandeel heeft toch maar de waarde dat de zot er wilt voor geven, kijk maar naar tesla wat zwaar overgewaardeerd is..

[YGDRASSIL]

Als ze weer miljarden winst maken heb je winstbelasting die je niet gehad had als het bedrijf failliet was gegaan. En behoud van banen. Op zich is aandelen of een lening prima, maar als het werkt dan heeft de steun ook zonder terugbetaling een positief effect.

[Han_Solo]

meer socialiseer het verlies en kapitaliseer de winst

[ZpAz]

Als je denkt dat Trump en zijn vriendjes hier niet meer voordeel uit gaan halen dan het volk zou je het kunnen misvatten als socialisme inderdaad. Nee dit is maximale capitalisme met een vleugje fascisme.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 augustus 2025 14:06]

[svenk91]

Dat geld was niet onvoorwaardelijk voor Intel. Ze kregen die subsidie om fabrieken te bouwen zoals je zelf al aangeeft. Het fabrieken bouwen gaat niet door zoals afgesproken, en dus zou Intel eigenlijk de subsidie moeten terugbetalen. Tenminste, zo gaat dat in Nederland, waar je achteraf een subsidie moet verantwoorden en anders terugbetalen, ik doe hier de aanname dat de VS een soortgelijk systeem heeft. Echter, Intel zit in zo’n zwakke situatie dat als ze moeten terugbetalen dat ze waarschijnlijk omvallen (in ieder geval de foundry tak).

Het is dus ontzettend in het belang van Intel dat de overeenkomst omtrent deze gelden wordt aangepast, en dit lijkt een gepaste oplossing om het niet te directe staatssteun te maken. Het is erg makkelijk om er gelijk een ‘Trump bad’ in te gooien, maar het alternatief was naar alle waarschijnlijkheid het omvallen van Intel/Intel’s foundryntak, wat toch ook zeker grote nadelige consequenties heeft voor de VS. Nouja, er is ook nog het 3de alternatief om alle staatssteun regels overboord te gooien en Intel een blanco cheque te geven met een ‘houd dat geld maar en doe wat je wilt’, maar dan zouden mensen als ik weer ‘Trump bad’ gaan roepen.

[FatGoebbelsIM]

Dat geld was niet onvoorwaardelijk voor Intel. Ze kregen die subsidie om fabrieken te bouwen zoals je zelf al aangeeft. Het fabrieken bouwen gaat niet door zoals afgesproken, en dus zou Intel eigenlijk de subsidie moeten terugbetalen. Tenminste, zo gaat dat in Nederland, waar je achteraf een subsidie moet verantwoorden en anders terugbetalen, ik doe hier de aanname dat de VS een soortgelijk systeem heeft. Echter, Intel zit in zo’n zwakke situatie dat als ze moeten terugbetalen dat ze waarschijnlijk omvallen (in ieder geval de foundry tak).

dat klopt.

Deze deal komt niet van de huidige regering, ze hebben nooit de intentie gehad om aandelen Intel op te kopen, anders had die idioot het wel vd daken geschreeuwd, neen, deze deal komt vd CEO van Intel. Op korte termijn is het een fiasco, zolang ze niet aan de voorwaarden voldoen krijgen ze geen geld-injecties meer, geld die ze nu hard nodig hebben. Op lange termijn (aangezien er nu geen klinklare oplossingen zijn om klanten te binden) is het verstandig om een regering ( met een groot financieel budget) achter je te hebben (da's ook de reden dat ze niet uitsluiten om meer aandelen te verkopen aan de regering) omdat ze (Intel) weten dat:

a. de regering het te belangrijk vindt om cruciale Amerikaanse microprocessoren makers te hebben en

b. de staat eventueel financieel zal bijspringen omdat ze al belangen hebben in Intel.

Het is voor Lip-Bu Tan belangrijk om een stappen plan uit te werken om intel weer concurrerend te maken en om te weten dat de financiele toekomst gewaarborgd blijft.

[PinusRigida]

Hypocrisy, much?

"Big governement" hoor ik ze nog roepen, de GOP en MAGA, de grote fervente tegenstanders van overheidsinmenging in privébedrijven, want "big governement", right?, dat willen we niet, dat moeten we niet willen... groot standpunt voor de verkiezingen ook...

...en hup, FFW 2025 en nu koopt de regering Trump zich in in Amerikaanse bedrijven, exàct datgene waar ze toch zó tegen waren, en waar ze de dems van beschuldigden te willen doen.

...en de Republikeinse kiezer? Die laat het zwijgend passeren. Had dit Biden of Obama geweest kwamen ze massaal op straat de boel kort en klein slaan... maar zolang het hún mannetje is, maakt overheidsinmenging plots niet zoveel meer uit, maar goed, die hypocrisie kenden we al langer natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 29 augustus 2025 09:54]

[Mark de Vaal]

En ook nog met dat vingertje wijzen naar China, want nu doet Trump hetzelfde. Geld steken in private bedrijven voor overheids belang. Of zie ik dit verkeerd?

[5pë©ïàál_Tèkén]

Geld steken in private bedrijven voor overheids belang. Of zie ik dit verkeerd?

Nee, dat zeg je goed maar je ziet 't fout. Elke overheid heeft er belang bij dat een bedrijf in hun land goed draait. Verlies draaiende bedrijven betalen veel minder belasting/premies/heffingen. Dus de belangen zijn tot zo ver het zelfde.

Echter, sommige bedrijven hebben zo'n essentiele functie (moeilijk te vervangen, te weinig concurrentie, producten/diensten zijn onmisbaar) dat het overheidsbelang zó groot is dat men afziet van de normale marktwerking regels. Intel laten bloeden (of zelfs laten omvallen) tot ze de boel op orde hebben betekent dat de VS geen eigen chip producent meer heeft. Oftewel - Intel is too big to fail.

Dat Intel er een zooitje van heeft gemaakt, dat ontkent niemand. Maar linksom of rechtsom moet er toch een chip boer zijn. Jarenlang zijn winsten geprivatiseerd en nu de lasten bij de belastingbetaler liggen, dat is onverkoopbaar socialisme op korte termijn in landsbelang.

Geen een regering staat te springen om geld in bedrijven te steken, maar soms is het alternatief onaccepteerbaar. Tijdens de bankencrisis heeft de Nederlandse staat ook voor miljarden geld in de bankensector gepompt. Het alternatief was niks doen, een bankenrun, banken die omvallen en einde Nederlands financiele stelsel. Loon kon dan niet meer gestort worden want er waren dan geen banken meer. Hypotheken zouden in het vagevuur belanden etc. Tja, dan maar staatsteun. En laten we de coronasteun niet vergeten.

Een goede overheid werkt als economisch contragewicht. In goede tijden int zij veel belasting, in slechte tijden biedt ze steun. In welke mate die twee zaken terug te zien zijn/waren bij Intel is maar de vraag.

[PinusRigida]

Nee, je ziet het niet verkeerd.

Dit is deel van het plan (project 2025), uiteindelijk wil Trump wat Xi Jinping, Putin, Kim Jong Un, etc ook hebben, nl; (totale) controle. That's it. controle = macht = controle.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 29 augustus 2025 09:59]

[KoffieAnanas]

controle = macht = controle = GELD

[SwaggyEggs]

Of gewoon dat managed economies blijkbaar beter werken dan de vrije markt zie China/VS tegenover EU.

[_Pussycat_]

VS was niet echt managed, tot voor kort. En nu vooral managed op basis van wie het meeste geld betaalt of het laatst iets in Trump zijn oor heeft gefluisterd. Waarom de VS het goed doen is me al lang een raadsel.


China, Vietnam, Singapore zijn wel voorbeelden van succesvol gemanaged economieën.

[R_Zwart]

Trump claimt dat ze het gekregen hebben, het heeft de US niets gekost. Zegt hij. Maar goed, zodra zijn mond open gaat liegt hij....

[ariekanari]

Waarschijnlijk heb je gelijk dat een kleine groep republikeinse kiezers, met een democraat als president, zouden protesteren maar met geweld is ongefundeerd. Het zouden zeker geen massale protesten zijn geweest. Maar de mening van een kiezer (democraat of republikein) doet er niet of nauwelijks toe.

Ik zou zelfs kunnen beweren dat "de man in de straat" hier juist achterstaat vanwege het behoud van werkgelegenheid, en onshoring (terughalen) van werkgelegenheid, inclusief lager betaalde arbeidstaken, naar de VS.

Het is aannemelijk dat in deze situatie de republikeinse politici zich geschaard hadden achter het presidentiële besluit, want sprake van landsbelang of nationale veiligheid. Politiek zijn de rijen gesloten.

Amerika is in gevecht met de rest van de wereld om de machtigste staat op de aardbol te blijven, en dan is alles geoorloofd om deze status te behouden. Democraten of republikeinen verschillen hierover niet van mening.

[FrostyPeet]

Beetje vreemde uitleg. Komt op mij over of iemand een smoesje nodig heeft om iets te verbloemen. Markt manipulatie?

Geen bedrijf kan zich veroorloven on langdurig verlies te lijden. Als niemand het dan wil kopen heb je wel een probleem. Ze komen er nu op hardhandige wijze achter dat sommige landen het wel voor een prijs kunnen maken waarvoor Intel het niet kan. Nu is er dus een verkapte subsidie, of verkapte afdracht. Iets wat de Amerikanen zo verfoeiden van die verachtelijke Russen maar nu zelf gewoon doen. De ironie ontgaat mij niet.

Trump zag waarschijnlijk zijn troetelkindje, de AI superioriteit, met het badwater verdwijnen omdat het geen winst oplevert en het toch moet komen/blijven in Amerika.

Het is voor iedereen te hopen dat die markt manipulator over een paar jaar snel vervangen wordt. De schaamteloosheid vind ik stuitend. Hij draait rustig Amerika in de vernielig met zijn eigen gewin stunts. Schijnbaar zijn er genoeg rijke vrienden die hem steunen, in ruil voor een deel van de kluif.

[F5544]

Helaas gaat trump niet weg na de verkiezingen denk ik. Hij is iedereen aan het vervangen voor loyalisten.

Dit zijn acties van een oligarchy, dictatorschap of autocratie.

Ze gaan zich nog veel meer bemoeien in bedrijven ben ik bang.

[Sissors]

Er is een hoop op Trump aan te merken, maar Intel ondersteunen is echt de inkopper van de eeuw, en daar wat voor terug krijgen vind ik ook niet vreemd. Juist in Europa had ik verwacht dat mensen ondertussen in de gaten hadden hoe risicovol het is om je compleet afhankelijk te maken van andere landen. Als wij een eigen tech en defensie industrie hadden, dan hadden we nu niet de importheffingen van de VS moeten accepteren zonder enige tegenheffing. Maar realiteit is dat we op beide vlakken gewoon enorm achterlopen op de VS, en we dus van ze afhankelijk zijn.

[De Vliegmieren]

Wat moet de VS dan, als de CCP Taiwan inlijft ergens in de komende 3-4 jaar?

Denk niet dat ze heel veel opties hebben - Intel forceren te blijven investeren in hun fabs is misschien de minst slechte keuze.

[koelpasta]

Het is voor iedereen te hopen dat die markt manipulator over een paar jaar snel vervangen wordt. De schaamteloosheid vind ik stuitend.

Ooh, want jij denk natuurlijk dat de EU en nederland geen industrieen subsidieren?
Afrika zou heeel gelukkig worden als de EU geen subsidies zou verstrekken aan de overvloed van melkveehouders. Dan kunnen ze tenminste een eigen melkindustrie optuigen in plaats van afhankelijk te zijn van de gigantische hoeveelheden gedumpt europees melkpoeder.

[Humblesimon]

Heel benieuwd hoe je het voor je ziet hoe dat zou gaan. Er is niet genoeg bruikbaar land en het ras wat zoveel melk produceert gedijt niet zo lekker in dat klimaat.

Ook is het niet zo dat een boer daar zomaar even een kudde optuigt en daarna zijn productie met genoeg rendement aan de bevolking gaat verkopen. Daarnaast is de mentaliteit ook heel anders, in veel Afrikaanse landen zijn de vrouwen verantwoordelijk voor de kudde en voedselvoorziening.

Ja, de Europese Unie geeft aan hun economie steun maar dat heeft een reden. Wanneer de wijnboeren in Frankrijk zonder subsidie zouden verbouwen met de huidige eisen van de EU zouden ze achter elkaar omvallen en wat overblijft is voor de gewone man onbetaalbaar. Hetzelfde met de agrarische sector. Tata Steel.l

Hoe het nu gaat met Tata heb ik ook een mening maar die is voor die regio en de Nederlandse staalindustrie ook "too big to fail".

Ondertussen komen er tig datacenters in het land wat een grote impact heeft op het Nederlandse energienet en de subsidies daarvan zijn ook niet kinderachtig. De voorgestelde werkgelegenheid is ook een wassen neus.

Dus subsidie is noodzakelijk, het gaat alleen naar veelal de verkeerde partijen. En de gegadigden zijn dan voor altijd wel iemand een onterechte partij.

[koelpasta]

Heel benieuwd hoe je het voor je ziet hoe dat zou gaan. Er is niet genoeg bruikbaar land en het ras wat zoveel melk produceert gedijt niet zo lekker in dat klimaat.

Uhu, in heeeeeel afrika is er niet genoeg bruikbaar land?... Ik heb nog nooit zo'n slap excuus gehoord.

[Waswat]

Het is opmerkelijk dat overheidsbemoeinis en 'de vrije markt' zo'n groot punt is van rechts (Trump, conservatieven en dergelijke) en dan gebeurt er dit.

[TWeaKLeGeND]

Dit is gewoon de verkoop van aandelen ONDER de marktprijs, het tegenovergestelde van steun.

Een overheid die namens de bevolking aandelen koopt moet soms kunnen inderdaad. Maar dat heeft zeker op deze manier niks te maken met steun en alles met controle. Het is niet vergelijkbaar met hoe dat zat met de banken bijvoorbeeld.

[Waswat]

Niet mee eens met je visie hierop. Als het "gewoon" aandelen opkopen was dan is de keuze geweest om aandelen van een falend bedrijf te kopen. Dat doe je als overheid niet, vooral niet in deze grote aantallen tenzij het ingrijpen is. Originele opzet was een overheidssteun voor het maken van de fabrieken, en dat is het nog steeds (met mafia praktijken erbij door de afspraak te veranderen)

[Reactie gewijzigd door Waswat op 29 augustus 2025 11:33]

[andreetje]

Je kunt ook denken dat Trump niet conservatief maar juist progressief is. De wereld is imho in verwarring omdat de politieke bloedgroepen een switch hebben gemaakt tussen links en rechts.

Trump grijpt enorme in op de ooit vrije economie met subsidies, verboden, renteverlaging en importheffingen. Daar kan zelfs de EU nog een puntje aan zuigen. Trump zet zich in voor werkgelegenheid voor de middeninkomens. Lukt niet altijd even goed, maar zijn doel is duidelijk.

[De Vliegmieren]

Die importheffingen zijn voornamelijk een soort van BTW op geimporteerde goederen.

Denk niet dat dat tot grootschalige verplaatsing van productie zal leiden, want er is geen enkele zekerheid dat de volgende president ze in stand gaat houden. Dus niet per sé hogere werkgelegenheid, maar vooral een extra belasting voor consumptie, terwijl de belasting voor de rijkste mensen juist weer verlaagt is. Die partij is redelijk consistent in wat ze doen, maar je moet niet teveel naar het verhaal luisteren en je concentreren op de daadwerkelijke beslissingen.

[koelpasta]

Trump zet zich in voor werkgelegenheid voor de middeninkomens.

Trump heeft niks gedaan dat zelfs maar aanstalte maakt dit te bewerkstelligen...
Hij heeft letterlijk de helling naar de top steiler gemaakt. Hij heeft rijke mensen dus meer geisoleerd gemaakt van de rest van de bevolking. En de druk op de lagen daaronder is opgelopen. In zijn visie moet de middenklasse minder groot worden (want teveel concurentie met rijken) en de onderklasse creperen.

[adje123]

9,5 miljard voor 10%. Betekent dit dan dat Intel maar 95 miljard waard is?

[DropjesLover]

Give or take, zoek op Intel market cap en dan kom ik uit op ~106 miljard USD.
https://companiesmarketcap.com/intel/marketcap/

Let wel, dit is op de beurs. Eind 2023 was dit het dubbele, en in 2020 ~400 miljard.
Market cap op de beurs is niet gelijk aan het kapitaal in panden, machines, mensen, maar een verwachting van de winst in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 29 augustus 2025 09:57]

[AtrumVesica]

Ben niet erg verdiept in hoe aandelen werken, maar hoe werken aandelen zonder stemrecht als je dan blijkbaar alsnog direct invloed heb op het bedrijf.

[smoove]

verliesgevende onderdeel zal winst maken omdat de overheid 10% aandelen heeft?
de chinezen komen er aan, ze zijn nr 1 in chip research. https://www.eto.tech/blog/state-global-chip-research/

[Twanne]

Hoe kan de foundry verlieslatend zijn en de andere afdelingen niet? Die zijn toch quasi allemaal gestoeld op wat de foundry produceert en moeten dus ook mee bijdragen (lees doorrekenen aan de klant) aan de kosten?

[5pë©ïàál_Tèkén]

omdat die divisie simpelweg meer kost dan dezs opbrengt. Er zitten allemaal heel dure ingeneurs te wachten op werk wat maar niet komt. Ook moeten de machines stand-by staan, en dat vergt 'iets meer' dan een TV die op stand-by staat.

Alle toeleveranciers weten ook niet waar ze aan toe zijn, maar zijn te belangrijk voor Intel om de contracten bij op te zeggen. Dus gooit Intel daar maar een smak geld naartoe.

Foundry moet inghuurd worden door partijen die zelf chips willen maken. Als dat niet gebeurt draait de divisie verlies.

[Twanne]

Duidelijk, ik was in de veronderstelling dat de foundry de productieafdeling was, maar dat is dus niet het geval.

[koelpasta]

Het is het onderdeel dat werkelijk de chips op bestelling 'bakt'. Maar ze doen bijvoorbeeld niet het ontwerp of de verkoop.

[Zappos]

Als ze nou eens weer gaan innoveren en AMD het leven wat zuurder maakt, dan is het ok

[Xerpan]

De USA kan wel ASML, een niet USA bedrijf, verbieden apparaten aan bepaalde klanten te verkopen, maar INTEL niet verbieden een hele bedrijfstak in bezit te houden? Wat een joke.

[os-tweaker]

Geen joke. ASML maakt gebruik van o.a. Amerikaanse technologie (octrooien en componenten). Over ondernemerschap an sich heeft de Amerikaanse overheid weinig juridische zeggenschap. Maar als gelicentieerde technologie gebruikt wordt om bijv. wapenonderdelen te maken kan dat onder wapenexport regelingen vallen.