WSJ: Intel vraagt ook aan concurrent TSMC om investering

Intel heeft concurrent TSMC naar verluidt om een investering gevraagd. Het bedrijf vergaart de laatste tijd meer investeringen van andere techbedrijven en ook de Amerikaanse overheid. Het is niet duidelijk of TSMC op het vermeende verzoek is ingegaan.

Volgens bronnen van The Wall Street Journal zou Intel-ceo Lip-Bu Tan TSMC hebben verzocht te investeren. Dat is opvallend, want Intel en TSMC zijn een van de weinige bedrijven ter wereld die op grote schaal geavanceerde microchips kunnen produceren. Intel besteedt wel regelmatig de productie van zijn eigen hardware uit aan TSMC. Eerder dit jaar gingen er daarbij geruchten rond over een mogelijke joint venture van Intel en TSMC, al ontkende dat laatste bedrijf dat.

Intel zoekt de afgelopen maanden hevig naar investeerders en partners. Het gaat de laatste jaren niet goed met het bedrijf, onder meer vanwege enorme investeringen in zijn Foundry-service die tot op heden voor stevige verliezen zorgt. Onlangs werd bekend dat Apple mogelijk in het bedrijf wil investeren. Onder meer Nvidia en Arm-eigenaar SoftBank gingen de iPhone-maker voor. Ook de Amerikaanse overheid heeft een belang in de chipmaker.

Reacties (67)

[Qws]

Had nooit verwacht dat Intel ooit investering zou vragen bij de concurrenten...

[Pendora]

Ik weet dat het tegen conspiracy aan zit maar ik ben toch benieuwd in hoe verre Trump hier achter zit.

[kimborntobewild]

Trump is een milieuhatende narcistische criminele wetenschapsontkenner die probeert bloedige dictator te worden en liegt vaker dan dat er sterren zijn, maar wat zou Trump hier aan verdienen?

[enver63]

[...] wat zou Trump hier aan verdienen?

Het is waarschijnlijker dat Intel, als bedrijf gevestigd in de USA, een heleboel geld stort in het verkiezingsfonds, of een ander fonds van Trump, dan dat TSMC dat doet.

[qithoro]

Waarom investeren in Intel en niet in AMD? Intel heeft toch genoeg geld. Ze zijn de grootste chipmaker van PC's/Laptop en andere apparatuur. Ze zijn een paar keer groter dan AMD. Maken al jaren dikke winsten. Zou iemand mij uit kunnen leggen waarom er in Intel wordt geïnvesteerd maar niet in AMD of andere fabrikanten van Chips.

[elteck]

Precies wat altanozlu7 zegt, Intel is de enige die naast TSMC geavanceerde fabrieken heeft, AMD is "fab-less". Ik vermoed dat het om Taiwan gaat. Hoewel TSMC fabrieken buiten Taiwan heeft, staan hun meest geavanceerde fabrieken in Taiwan. Mocht daar wat mis mee gaan, raakt dat de hele wereld. Dus dat de overheid hierin investeert is niet onlogisch. Europa heeft om precies dezelfde reden zijn eigen chip-act. De motivatie voor TSMC om in Intel te investeren is mij een raadsel. Iemand enig idee?

[arbraxas]

Intel is klanten nodig voor zijn chipfabrieken. Het is volgens mij niet zozeer investeren alswel chips maken voor TSMC. TSMC maakt en verkoopt ook de chipmachines. Het is een beetje je eigen handel overeind houden lijkt het wel. TSMC heeft in Intel zowel een klant als concurrent.

En dan nog Trumps import/export beleid natuurlijk. Alleen daardoor kan het voor een buitenlands bedrijf al interressant zijn om producten te laten maken in Amerika door een amerikaans bedrijf.

[Remzi1993]

TSMC maakt en verkoopt ook de chipmachines. Het is een beetje je eigen handel overeind houden lijkt het wel. TSMC heeft in Intel zowel een klant als concurrent.

Ik dacht dat ASML alle chipmachines maakte en verkoopt.

[Munchkin]

Nee, asml maakt alleen lithografie machines, en machines omdat te controleren. Daarnaast heb je etsmachines nodig, photoresist machines, doping machines, en nog zoveel meer.

[teemoow]

maar die maakt TSMC ook niet zelf voor zover ik weet. Zij kopen de machines in en ontwikkelen per chip ontwerp het hele process. Dat is al complex genoeg getuige het weinige aantal concurrenten.

edit:
was een reactie op arbraxas

[Reactie gewijzigd door teemoow op 28 september 2025 23:11]

[MSalters]

TSMC is nu een concurrent van ASML en geen klant? Nee. Volgens mij koopt TSMC machines in plaats van ze te verkopen.

[Rusman80]

Om hoge invoertarieven van de VS te voorkomen

[teemoow]

Als China Taiwan binnenvalt kunnen ze niet zomaar het productieprocess overnemen, dat is heel specifiek en op "need to know" basis voor de meeste medewerkers. Als je een paar kritieke pionnen weg haalt kun je de machines wel inpikken, maar je kunt niet dezelfde chips maken.

Als TSMC "productiecapaciteit" inkoopt bij Intel dan geven ze ook inzicht in hun processen wat concurrentiegevoelige informatie is. Als Intel de machines koopt die TSMC vraagt, in Amerika neerzet en zich vervolgens nergens meer mee bemoeit, betaalt TSMC huur en doet het zijn eigen ding. Intel vaste bron van inkomsten, TSMC heeft een back-up voor als China Taiwan binnenvalt.

Ik vraag me wel af, als TSMC verschillende back-up opties in de US heeft, blijft de US dan nog op dezelfde manier Taiwan verdedigen? Als je als enige de geavanceerde chips kunt maken en je veroorzaakt een markt crisis door China "vrij spel" te geven in Taiwan, dan is het op technisch en economisch vlak binnenlopen...

[freaq]

Intel is tegenwoordig een stuk minder waard dan AMD

[R_Zwart]

T.o.v. de omzet en winstmarge is AMD wel heel hoog gewaardeerd. Beleggers verwachten waarschijnlijk veel.

[altanozlu7]

Omdat AMD geen chips produceert, is AMD al lange tijd ‘fabless’.

[f.staphorsius]

Intel heeft eigen fabrieken. AMD ontwerpt alleen, net als Nvidia. De laatst genoemde 2 laten hun chips produceren bij TSMC en Nvidia in het verleden ook wel eens bij Samsung Electronics. Dat was voornamelijk de RTX 3000 series.

TSMC, GlobalFoundries of Samsung Electronics zijn andere halfgeleider producenten en hun zitten financieel niet in zwaar weer op het moment. Intel wel.

Vraagje, waarom moet er volgens jou op dit moment in AMD worden geïnvesteerd?

[Stijnvi]

Intel heeft fabrieken in de VS, maar staat praktisch op omvallen omdat ze achterlopen op AMD en TSMC en hun nieuwe procedés maar niet geproduceerd krijgen.

[Torgo]

Het gaat om de Foundry, daar heeft TSMC een monopolie en Intel is al jaren bezig om daar stappen in te maken wat vooralsnog nog niet heel succesvol is.

We hebben nu de chipmachine fabrikant (ASML) de chip ontwerpers (AMD/Intel/Apple/etc) en de chip bakkers (TSMC).

In die keten zitten dus twee behoorlijke dependencies. Die van ASML vinden ze in de US vast ook niet fijn, maar daar kunnen ze vooralsnog weinig aan doen.

[DigitalExorcist]

Aandelen voor z'n vriendjes.

[xtlauke]

Voor zover ik het kan vinden, heeft Trump geen noemenswaardige aandelen in Intel, maar het gaat natuurlijk ook om politieke successen. Trump is er zelf in ieder geval al blij mee:

19-09-2025: https://finance.yahoo.com/news/president-trump-posts-ai-generated-141500596.html

Taking to his Truth Social platform, President Donald Trump posted an AI-generated image of himself successfully trading Intel stock on a triple-monitor setup while sitting inside the White House with the sun glistening on him.

In the picture, the monitor on the far left shows shares bought at $20, which is actually accurate since the real-life purchase occurred at $20.47 per share. The monitor on the far right then shows a massive uptick, with the share apparently sold at $30. That's also somehow accurate, as Intel stock hit $30 a couple of days ago for the first time in over a year. Of course, the government didn’t sell its stake when that occurred, so perhaps it’s more of a personal achievement that President Trump is showcasing.

[robvanwijk]

Voor zover ik het kan vinden, heeft Trump geen noemenswaardige aandelen in Intel

Ik vind 10% best een noemenswaardige hoeveelheid. En ja, in theorie is die van de overheid, niet van hemzelf. Maar hij moet één of ander plan hebben om er zelf aan te verdienen, anders had ie niet de moeite genomen om Intel een "pray I do not alter it any further" deal door hun strot te duwen.

[xtlauke]

Ik denk dat je het onnodig complex maakt. Een van mijn punten in mijn erg lange reactie verderop in deze reactie-sectie, is dat het zinvol is om te bekijken in het geheel. Trump hoeft helemaal niet op iedere transactie direct zelf te verdienen. Hij moet vooral zaken in beweging krijgen en op veel plekken een vinger in de pap te hebben (en duidelijk maken dat dat zo is). En daarbij zoveel mogelijk successen boeken.

Ook heeft hij de politieke successen nodig. En ik denk dat je dit redelijk gemakkelijk een succes kan noemen, want i.p.v. een soort subsidie die de overheid verstrekt via de CHIPS act, heeft de overheid nu voor iets minder dan 10 miljard USD aandelen genomen die binnen grofweg een maand tijd grofweg de helft in waarde zijn gestegen, wat hij kan gebruiken om aan te tonen dat zijn plannen goed zijn voor de belastingbetaler, nogal een extra belangrijk item op dit momenten.

Als hij dit soort dingen doet, en geld voor de belastingbetaler bespaart, en tegelijkertijd de Amerikaanse technologie en economie beschermt, dan normaliseert dit ook andere handelingen en ondernemingen, zoals sommige van zijn investeringen die vele orders groter zijn dan zijn aandelen in Nvidia en Microsoft.

Het is simpelweg een kwestie van (breed) zaaien en (breed) oogsten.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 27 september 2025 15:56]

[Raymond Deen]

Van 20 naar 30 is geen 10% maar 50% verschil. Dat vind ik best een fors verschil en geen goed teken, want dat betekent een volatiel aandeel waar veel onzekerheid en dus speculatie op zit.

[robvanwijk]

Het klinkt alsof je iets te vlug gelezen hebt:

Ik vind 10% best een noemenswaardige hoeveelheid.

Het gaat om 10% van de Intel aandelen: VS nemen voor 9,5 miljard euro 10 procent aandeel in Intel. Ik heb het niet eens over de koers gehad. In de posts van xtlauke wordt dat wel genoemd: eerst (waarop ik reageer) worden de koersen van 20 en 30 dollar genoemd; daarna (in de reactie op mij) wordt dat, correct, omschreven als:

aandelen [..] die [..] de helft in waarde zijn gestegen

[Raymond Deen]

Hahaha inderdaad! Iets te snel gelezen. (Maar VS <> Trump hè? Gelukkig nog niet tenminste…)

[whersmy]

Zooooooo lekker heftig weer.

Mag ik je eens vragen waar je de afgelopen jaren jezelf hebt laten informeren over het nieuws in USA? Als je zo’n uitgesproken mening hebt, heb je dan ook duidelijke media kanalen die je volgt? Het klinkt alsof je een hele lange tijd dezelfde retoriek hebt gehoord.

Intel: hup doorgaan! 18A en 14A! de nieuwe FinFets zagen er veelbelovend uit. Ik kijk uit naar Arizona, Phoenix! Intel Tech tour!! Oja en CES niet lang daarna:)

[Reactie gewijzigd door whersmy op 26 september 2025 23:31]

[robvanwijk]

Mag ik je eens vragen waar je de afgelopen jaren jezelf hebt laten informeren over het nieuws in USA?

In hoeverre het een relevante reactie is op de post ervoor kun je betwisten, maar welk van de beschuldigingen (als we er even vanuit gaan dat het aantal leugens figuurlijk bedoeld is, niet letterlijk) klopt volgens jou niet?

[whersmy]

Wat ik opvallend vind is dat deze persoon (kimborntobewild) een bepaalde retoriek online zet, dat mij doet denken aan iemand die maar 1 kant van het spectrum wilt/kan zien. Xenofobisch, fascist, verkrachter en nazi zijn andere woorden die vaak in dezelfde type reacties terugkomen. Dat is niet echt Tweakers naar mijn mening. Hoe ik Tweakers ken is dat we ingaan op de materie en feiten van het nieuwsartikel. Wat zijn de eventuele gevolgen van dat artikel? Zijn er bepaalde technische aspecten die kunnen bespreken of benadrukken?

Waar haal jij je nieuws vandaan als ik vragen mag? Deels eens even een aantal kanalen met ons.

[Reactie gewijzigd door whersmy op 27 september 2025 15:05]

[robvanwijk]

Xenofobisch, fascist, verkrachter en nazi zijn andere woorden die vaak in dezelfde type reacties terugkomen.

Dat zijn jouw woorden; in de post waarop je reageerde kwam geen enkele van die termen voor. Ik heb geen flauw idee waarom je dit erbij haalt.

Waar haal jij je nieuws vandaan als ik vragen mag? Deels eens even een aantal kanalen met ons.

Je bent vergeten om te zeggen welk van de beschuldigingen je in twijfel trekt. Ik heb ze even op een rijtje gezet:

• milieuhatend
• narcistisch
• crimineel
• wetenschapsontkenner
• probeert bloedige dictator te worden
• leugenaar

Als je even laat weten met welk van die beweringen je het oneens bent, dan kunnen we het er daarna over hebben welke kanalen een betrouwbare methode zijn om die claims te onderbouwen of te ontkrachten.

[whersmy]

Ho eens even.

robvanwijk, ik denk dat je mijn punt wat verkeerd hebt geïnterpreteerd. Ik trek geen specifieke beschuldigingen of bronnen in twijfel, ik vraag vooral naar de herkomst van iemands informatie. Het valt mij de afgelopen paar maanden op dat die retoriek sterk overeenkomt met wat je vaker online tegenkomt, en ik wil begrijpen welke nieuws- of mediakanalen daarbij een rol spelen. Dat is iets anders dan zeggen dat de inhoud per se onjuist is.

Mijn insteek is juist dat we zouden kunnen proberen om terug te gaan naar de feiten van een artikel of gebeurtenis, en niet alleen blijven hangen in zware kwalificaties. Daarom vroeg ik naar iemands informatiebronnen, zodat we beter zicht krijgen op hoe iemand tot een standpunt komt. Het gaat mij meer om transparantie en de inhoudelijke basis van een claim, niet om het direct onderuithalen van wat er gezegd wordt.

Ik wil gewoon weten welke kanalen kimborntobewild volgt. En ook die van jou. Deel het eens met ons. That’s it. Misschien is het een gevoelige vraag, maar het geeft wel meer inzicht over de stand van de media tegenwoordig.

[koelpasta]

ik vraag vooral naar de herkomst van iemands informatie.

De herkomst is de vele uitspraken van trump zelf. Neem bijvoorbeeld de droevige speech bij de VN, of het feit datie nu, 9 maanden na de start van zn presidentschap, opeens een bericht de wereld in helpt waarin ie verklaart datie nu de situatie tussen oekraine en rusland begint te begrijpen.
Anyway, als je de toespraken van trump een beetje volgt dan weet je datie een serieleugenaar is, daie schijt heeft aan het milieu, dat ie geen moer geeft om gewone mensen, datie het buitenland (al het buitenland) wil uitbuiten, datie een veroordeelde crimineel is, datie criminelen beschermt, dat ie dikke vriendjes was met een serieverkrachter, datie zn presidentiele macht misbruikt om de epstein files bij het publiek weg te houden, dat hij veroordeelde mensen in de grootste zedenzaak van de afgelopen tijd voordeeltjes geeft omdat ze achteraf (jaren na hun veroordeling) geen actieve herinnering meer hebben van trumps aanwezigheid, dat hij niks van wetenschap snapt en datie wetenschap probeert te politiceren, datie de amerikaanse maatschapij actief probeert op te delen (zie zijn speech op de kirk-event vorige week), datie rasistische uitspraken doet, datie omgaat met mensen die echt ontzettend rasistische en fasistische gedachtengoed aanhangen, datie zichzelf verrijkt (bonen, teslas, crypto) met een positie die door belasting wordt betaalt, datie er maffiapraktijken op nahoudt, datie de vrijheid van meningsuiting direct aanvalt, dat hij zn presidentiele macht misbruikt voor andere priveedoeleinden, etc, etc, etc.,

En nogmaals, de bron van deze informatie is gewoon de dagelijkse bezigheden en uitingen van deze mongool sinds zn aantreden.

[whersmy]

Waar haal jij je nieuws vandaan? Ik ben nu heel erg benieuwd welke kanalen jou informatie geven over deze president.

[koelpasta]

Waar haal jij je nieuws vandaan? Ik ben nu heel erg benieuwd welke kanalen jou informatie geven over deze president.

Zoals ik al zei, ik haal dit 'nieuws' direct uit de optredens van trump.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 29 september 2025 17:19]

[whersmy]

Wees even concreet. Vanaf welke pagina/site? Zo lastig is het toch niet om te delen?

[robvanwijk]

Ik trek geen specifieke beschuldigingen of bronnen in twijfel, ik vraag vooral naar de herkomst van iemands informatie. Het valt mij de afgelopen paar maanden op dat die retoriek sterk overeenkomt met wat je vaker online tegenkomt, en ik wil begrijpen welke nieuws- of mediakanalen daarbij een rol spelen. Dat is iets anders dan zeggen dat de inhoud per se onjuist is.

Als je niet in twijfel trekt of het waar is wat er gezegd wordt, wat maakt het dan uit waar de informatie vandaan komt? Als iemand zegt dat 2 + 2 = 4, dan vraag je toch ook niet welke rekenmachine ie gebruikt heeft? Waarom zou je dan wel vragen waar iemand zijn nieuws vandaan haalt dat Donald T. een narcist is (om maar even het voorbeeld te nemen wat er het dikste bovenop ligt)?

Ik vind het vooral vreemd dat je de reactie van kimborntobewild hiervoor aangrijpt. De kwalificaties in de post waarop je reageerde komen niet alleen van zijn tegenstanders, zelfs op Fox "News" kun je dat snel genoeg zien. Of als je helemaal niet wilt vertrouwen op een tussenpartij, ga naar fake-Twitter en lees wat ie zelf zegt.

Of je het nu leuk vindt of niet, "geef eens een bron" bevat een hele sterke implicatie dat je op zijn minst rekening houdt met de mogelijkheid dat de informatie niet klopt. (In een andere context zou het ook kunnen dat je de informatie dusdanig interessant vindt dat je wil weten waar je het voortaan zelf op kunt zoeken. Maar dat lijkt hier niet van toepassing.)

[whersmy]

Er is tegenwoordig polarisatie. Je moet overal mee rekening houden. Hypothetische scenario’s die je schetst zullen er altijd zijn. Nogmaals, waar haal jij je nieuws vandaan? Het lijkt erop dat je een hele sterke mening hebt namelijk. Ik ben dan benieuwd welke nieuwskanalen je de afgelopen tijd hebt gevolgd.

[robvanwijk]

Er is tegenwoordig polarisatie.

Als er een Nobel Prijs voor understatements was, dan zou ik je nomineren.

Nogmaals, waar haal jij je nieuws vandaan? Het lijkt erop dat je een hele sterke mening hebt namelijk.

Nogmaals: wat maakt het uit!? Is het überhaupt nog een "mening" dat die gast narcist is of kun je dat net zo goed als een feit bestempelen? Weet jij een kanaal (zelfs al is het een extreem bevooroordeeld kanaal zoals Fox "News") waaruit de beschuldigen van kimborntobewild niet blijken? (Let op: "waaruit blijkt", dus niet "waar wordt gezegd". Op Fox zul je nooit horen "Trump heeft vandaag weer enorm staan liegen", maar als je meerdere van hun berichten langs elkaar legt en een heel klein beetje zelf nadenkt, dan is het wel de logische conclusie.)

[whersmy]

Uit deze vergelijking kan je zien hoe erg de polarisatie tegenwoordig is.

Ring of Fire i.t.t. DeVory Darkins
The View i.t.t. Megyn Kelly
David Pakman i.i.t. PBD podcast

Geef ons gewoon even de media kanalen die je de afgelopen tijd hebt gevolgd, is niet zo lastig denk ik

[robvanwijk]

Geef ons gewoon even de media kanalen die je de afgelopen tijd hebt gevolgd, is niet zo lastig denk ik

Een enigszins volledig overzicht van mediakanalen die ik "de afgelopen tijd" (wat betekent dat precies?) heb gevolgd? Dat is juist behoorlijk lastig. Maar veel belangrijker: het is zinloos; wat kun jij met die lijst? Mijn claim is dat een uitspraak als "Trump is narcist" blijkt uit alle kanalen. Als je het niet eens bent met mijn bewering, dan kun je een tegenvoorbeeld noemen en dan kunnen we het daar over hebben, maar dat weiger je.

Als ik een voorbeeld noem van kanalen waarvoor die bewering inderdaad klopt, wat schieten we daar dan mee op? Ter vergelijking, als ik roep "alle priemgetallen zijn oneven" en jij vraagt welke ik gecontroleerd heb, dan zeg ik 7, 11, 13 en 71... en dan zijn we nog nergens. De vraag "noem eens een tegenvoorbeeld" (met als antwoord "2") helpt de discussie wel vooruit.

Of, ter illustratie, hier is een volledige (zelfs een klein beetje over-volledige) lijst: <<voeg lijst van alle mediakanalen in>>. Ik geef toe dat ik sommige beter volg dan andere, maar dat zou het wel zo'n beetje moeten zijn. Ik ben zeer nieuwsgierig wat het volgende punt in je redenatie is.

[whersmy]

Rob, held, je ontwijkt de kern. Er wordt je simpelweg gevraagd welke mediakanalen je volgt. In plaats van een concreet antwoord kom je eigenlijk gewoon met lange uitweidingen over waarom dat “zinloos” zou zijn. Ondertussen blijf je wel de claim herhalen dat alle kanalen hetzelfde doen.

Maar zolang je niet eens kunt of wilt benoemen welke kanalen jij zelf volgt, blijft je stelling toch wel een beetje leeg. Je vraagt anderen jouw bewering op goed vertrouwen aan te nemen, terwijl je zelf weigert ook maar het minimale bewijs te leveren. Daarmee ben je meer bezig met het winnen van een discussie dan met de waarheid.

Hup, noem gewoon vijf mediakanalen die jij de afgelopen tijd hebt gevolgd oké? Ik heb flink gezocht en je er 6 gegeven, en die ontwijk je ook eigenlijk.

[robvanwijk]

Er wordt je simpelweg gevraagd welke mediakanalen je volgt. In plaats van een concreet antwoord kom je eigenlijk gewoon met lange uitweidingen over waarom dat “zinloos” zou zijn.

Heb je een argument waarom mijn redenatie niet klopt? Of probeer je te zeggen dat ik iets moet doen, terwijl we allebei weten dat het inderdaad nutteloos is?

Je vraagt anderen jouw bewering op goed vertrouwen aan te nemen

Absoluut niet, ik verzoek je juist keer op keer op keer om een tegenargument. Alles wat je hoeft te doen is, uit alle mediakanalen op deze planeet, er eentje aan te wijzen waarvan jij denkt dat ze een beeld van Trump schetsen waarin ie niet als een narcist overkomt. Dat jij dat vertikt kun je mij niet aanrekenen.

Hup, noem gewoon vijf mediakanalen die jij de afgelopen tijd hebt gevolgd oké? Ik heb flink gezocht en je er 6 gegeven, en die ontwijk je ook eigenlijk.

Vijf? Jongen, ik heb je er net ontelbare miljoenen gegeven. Als dat niet genoeg voor je is, dan weet ik het ook niet meer.

Ik wordt er een beetje moe van dat je op hoge toon eisen aan mij stelt, zonder uit te leggen waarom die eisen ook maar enigszins ergens op slaan en tegelijkertijd botweg weigert om mijn vragen te beantwoorden. Op deze manier maak je een zinvolle discussie compleet onmogelijk. Als je in je volgende reactie weer geen enkel antwoord geeft, maar alleen zinloze eisen aan mij stelt dan is dit gesprek wat mij betreft voorbij. Ik wil best "assume good faith" toepassen, maar als je hard genoeg je best doet, dan moet ik vroeg of laat concluderen dat die assumption onterecht is.

[whersmy]

Rob, held.

Je geeft geen bron of mediakanaal dus. Zo lastig hoeft dat niet te zijn zou je kunnen zeggen.

Deze conversatie kan op slot, dank voor je bijdrage!

[Martao]

Sorry hoor, maar jij bent degene die hier de kern ontwijkt!

Je kunt uiteraard aan iemand vragen welke bronnen hij raadpleegt, maar laten we niet gaan doen alsof dat "de kern" is.

Wat mij wordt hier terecht gevraagd: met welk standpunt jij dan een probleem hebt. Om het daar dan inhoudelijk over te hebben. Dat is sowieso veel meer relevant dan jouw vraag!

[whersmy]

Martao, ik waardeer je bijdrage aan deze discussie.

Zou ook jij met ons willen delen welke mediakanalen je hebt gevolgd de afgelopen tijd?

[Martao]

Nee, natuurlijk niet, want het gaat hier niet om mij.

Begin jij anders eens met vertellen welke mediakanalen jij dan volgt?

[whersmy]

Martao, dank voor je reactie. Ik geef je er 6. Geef jij mij dan ook 6 kanalen?

[xtlauke]

In mijn ogen gaat het te ver om dit conspiracy te noemen. Het is redelijk out in the open en zelfs enigszins transparant om te noemen. Trump benoemt het in zijn eigen tweets of social truth posts.

TLDR verwijzing: Als je geen zin hebt om te lezen, zie gelijk stap #4 waarbij Trump zelf post over deze/zijn en de Intel stock post.

Het zal niet goed zuiver en zorgvuldig beredeneerd hoeven te zijn en daarmee aan ieders eisen voldoet (bijv. van @markg85, @kimborntobewild), maar mijns inziens is dat ook echt niet nodig, omdat dit al duidelijk is uit officiele white house statements, tweets van Trump en interviews met CEO's.

Dus ik had zin om mezelf en misschien anderen enigszins te vermaken terwijl ik dit bericht verder met goede bedoelingen schrijf, door er voor de grap een een Trump MAGA TECH investments negotiation stappenplan van te maken.

Het is geen lineair stappenplan, maar meer veel overlappende fases of processen, zoals zoveel stappenplannen voor wat complexere zaken. Als ik een artikel zou schrijven zou ik het netter proberen te doen, maar dit is maar een reactie die misschien niet eens veel zal worden gelezen. You'll get the point.


# Stap 1: "verken de mogelijkheden", doe de eerste pogingen, verwerk de tegenstribbelingen, bedenk nieuwe opties, en combineer dit wanneer nodig of handig met "val aan"
Dit is geen stap maar een continue proces.

Trump heeft regelmatig meetings met groepen tech CEO's om o.a. investeringen op Amerikaanse bodem te bespreken, al sinds zijn inauguratie zijn ze erbij

01-05-2025: President Trump held big meeting with AI, tech CEOs, Tim Cook spoke | Fox Business
05-09-2025: President Trump, Tech Leaders Unite to Power American AI Dominance – The White House

Trump brought about 20 CEOs from the largest global companies investing in the U.S. for more time behind closed doors than the public previously saw, a senior White House official said.

...

"Just as he did in his first term, President Trump is committed to cutting taxes and rolling back regulations that have halted investments for the past four years. Investments are already up 22%, and in the coming days, Americans will see more historic investments, more jobs, and America’s return as the manufacturing powerhouse of the world."

Some of the executives mentioned to Trump that they had never been in the Oval Office or had such direct access to the president.

In addition to discussions on onshoring and deepening U.S. investment, the leaders also chatted about tax cut legislation — while Trump expressed appreciation for their individual investments in the U.S. and said he is looking forward to continuing that trend throughout his tenure.

Eerder dit jaar gingen er al geruchten dat de Trump administration diverse bedrijven was aan het vragen om te investeren in Intel en/of op een andere manier produceren van (meer) chips op eigen bodem. Daarom bijv. dit:

16-02-2025: nieuws: WSJ: Broadcom heeft interesse om Intels chipontwerptak over te nemen

Bij deze optie is het mij onduidelijk in hoeverre Trump betrokken was en of hij het een goed idee vond, want in 2018 blijkbaar nog niet:

Onlangs ging het gerucht dat Qualcomm interesse zou hebben in een overname van Intel, maar het bedrijf zag daar uiteindelijk vanaf omdat een overname 'te complex' zou zijn. Overigens probeerde Broadcom in 2018 om Qualcomm over te nemen, maar dat werd destijds tegengehouden door Donald Trump.

En ook kreeg je op een gegeven moment ook uitspraken van Jensen Huang zoals deze:

19-03-2025 "Nvidia CEO says company has not been asked to buy a stake in Intel" https://www.reuters.com/technology/nvidia-ceo-says-company-has-not-been-asked-buy-stake-intel-2025-03-19/

Ondertussen doet hij diverse aanvallen, om CEO's te triggeren om aan de onderhandelingstafel te komen

28-10-2024: https://www.cnbc.com/2024/10/28/trump-accuses-taiwan-of-stealing-us-chip-business-on-joe-rogan-podcast.html


15-02-2025: https://www.reuters.com/technology/tsmc-considering-running-intels-us-factories-after-trump-team-request-bloomberg-2025-02-14/

Trump may not support foreign firm operating Intel's US factories -White House official says

26-02-2025 https://fortune.com/2025/02/26/trump-intel-tsmc-semiconductors/

Trump wants TSMC to take over Intel’s plants. That’s a terrible idea—here’s what needs to happen instead

En dit is een belangrijke stap, namelijk de CHIPS act van de vorige president afkraken en tegelijkertijd richting CEO's dreigen dat je deze funding/subsidies intrekt:

10-03-2025: https://www.nytimes.com/2025/03/10/technology/trump-chips-act.html

28-08-2025: https://www.oregonlive.com/silicon-forest/2025/08/intel-cfo-says-trump-deal-removed-uncertainty-around-chips-act-billions.html

CFO says Intel took Trump deal because it feared losing billions from CHIPS Act

07-08-2025: nieuws: Amerikaanse president eist dat de nieuwe ceo van Intel onmiddellijk aftreedt
(zie ook het achtergrond artikel van Tweakers evt.: review: Trump eist dat de nieuwe Intel-ceo onmiddellijk opstapt: wat zit daarachter?)


# Stap 2: nadat de nieuwste plannen (deels) uitgedacht en (deels) besproken zijn, voer ze uit

12-08-2025 (letterlijk 5 dagen later): nieuws: Intel-ceo Lip-Bu Tan krijgt ineens lof van Trump na ontmoeting in Witte Huis

15-08-2025 (letterlijk 3 dagen alter): nieuws: 'Trump-regering wil aandeel in Intel nemen'

22-08-2025: https://www.intc.com/news-events/press-releases/detail/1748/intel-and-trump-administration-reach-historic-agreement-to

Begin daarin ook al op te scheppen en laat anderen dit ook al doen voor je, bijv. 4 van de +/- top 10 voornaamste tech CEO's , die natuurlijk ook allemaal Trump complimentjes moeten geven. Dat hoeft niet eens specifiek gevraagd te worden, het is allang duidelijk dat het verstandig is om dit te doen, de signalen zijn overvloedig hiervoor. Ik geef hierbij alleen de Satya Nadella quote:

Satya Nadella, Chairman and Chief Executive Officer, Microsoft: “The decades-long partnership between Microsoft and Intel has pioneered new frontiers of technology and showcased the very best of American ingenuity and innovation. Intel’s continued investment in strengthening the U.S. semiconductor supply chain, supported by President Trump’s bold strategy to rebuild this critical industry on American soil, will benefit the country and broader technology ecosystem for years to come.”

# Stap 3 (grotendeels wederom parallel aan de andere stappen): regel dat de Amerikaanse overheid geleid door de Trump administration, als 1e de grote investering doet, terwijl de Intel stock laag is (deze fluctueerde in de eerste 6 a 8 maanden dit jaar tussen ong. 16 en 22 euro), en daarna pas de overige investeerders

19-08-2025 (2 miljard van Softbank): https://www.investopedia.com/what-softbank-government-investments-could-mean-for-intel-business-and-stock-11793879

Intel on Monday said Japanese investment giant SoftBank had agreed to buy $2 billion of the chipmaker's stock, boosting hope on Wall Street that the Trump administration and allies will throw the beleaguered chipmaker a lifeline.

18-09-2025 (5 miljard van Nvidia): https://newsroom.intel.com/artificial-intelligence/intel-and-nvidia-to-jointly-develop-ai-infrastructure-and-personal-computing-products


# Stap 4: pluk de vruchten en schep op, out in the open, bijv. zelf op je favoriete social platform

19-09-2025: https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115228705834340561
https://finance.yahoo.com/news/president-trump-posts-ai-generated-141500596.html

Taking to his Truth Social platform, President Donald Trump posted an AI-generated image of himself successfully trading Intel stock on a triple-monitor setup while sitting inside the White House with the sun glistening on him.

In the picture, the monitor on the far left shows shares bought at $20, which is actually accurate since the real-life purchase occurred at $20.47 per share. The monitor on the far right then shows a massive uptick, with the share apparently sold at $30. That's also somehow accurate, as Intel stock hit $30 a couple of days ago for the first time in over a year. Of course, the government didn’t sell its stake when that occurred, so perhaps it’s more of a personal achievement that President Trump is showcasing.

# Stap 5: en ga door

25-08-2025: https://www.investopedia.com/trump-says-he-d-make-deals-like-the-intel-stake-all-day-long-stock-11796852

Trump Says He'd Make Deals Like the Intel Stake 'All Day Long'

24-09-2025: https://www.investopedia.com/could-intel-s-next-big-investment-come-from-apple-nvidia-trump-11816712

New partners might also see a deal with Intel as a way to gain political goodwill, Bernstein said. That may hold some appeal to former Intel customer Apple, which has shown some signs of inroads with the Trump administration, last month winning pledges of tariff exemptions based on its recent investments in U.S. manufacturing.

25-09-2025 (blijf pushen voor meer, of laat de CEO's dit zelf doen, nadat je zeer duidelijke signalen hebt afgegeven, bijv. TSMC, die al vaker onder druk is gezet zoals 1 voorbeeld van hierboven genoemd, en eerder dit jaar al heeft aangegeven om meer in de VS te investeren): nieuws: WSJ: Intel vraagt ook aan concurrent TSMC om investering


Reflectie

Er is nog (veel) meer materiaal dat dit kan onderbouwen, simpelweg publiekelijk toegankelijk, en ondanks dat er veel achter gesloten deuren wordt besproken en niet alle details bekend worden gemaakt, is het vrij duidelijk dat het zinvol is alles in grotere samenhang te bekijken.

13-08-2025: https://www.nytimes.com/2025/08/13/technology/trump-chips-nvidia-intel.html

At an Oval Office meeting last week, President Trump dangled an offer to Jensen Huang, the chief executive of Nvidia. Mr. Trump said there would be a price for granting Nvidia the licenses it needed to sell artificial intelligence chips to China.

“I want 20 percent,” Mr. Trump said.

“Will you make it 15?” Mr. Huang asked.

Mr. Trump, who recounted the meeting during a press event on Monday, agreed to the counterproposal. Two days later, the administration granted Nvidia the licenses it wanted, with the unorthodox payments expected to go to the government.

Stel eventueel jezelf nog de vraag: denk je echt dat die tech CEO's stuk voor stuk binnen 1 maand allemaal miljarden optrommelen om te investeren in Intel, zo van, "wat een goed idee, hier hadden we nog niet aan gedacht laten wij dit ook doen", of is het veel logischer dat dit iets is waar al langer over is onderhandeld en nagedacht.

Ongeacht dat ik een mening heb, bijv. dat ik het eigenlijk wel opvallend vind wat hier plaatsvindt, beschrijf ik volgens mij vooral feiten en gebeurtenissen en verwijs over het algemeen naar artikelen uit goede bronnen.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 27 september 2025 02:15]

[whersmy]

Ik wil je complimenteren op deze reactie en aanraden om meer van dit soort uiteenzettingen te plaatsen, of begin een blog oid. Met AI kunnen we sneller de juiste informatie vinden, wat het toegankelijker maakt om zulke onderzoeken te doen:)

Interessant om een soort timeline te zien als dit. Standaard nieuwskanalen publiceren enkel een standaard, vaak anti-trump artikel en klaar. Dit is een analyse gebaseerd op feiten, daar kunnen we wat mee.

Ik heb overigens veel familie in USA en werk voor direct voor corporates in USA, en de veel mensen zijn gewoon positief over trump.

[markg85]

Misschien handig als je de conspiracy ook uitlegt aangezien ik geen idee wat je bedoeld en waarom die kneus hierachter zou zitten. Maar ik laat me verassen door de vast feitelijk onderbouwde redenering die dit hartstikke duidelijk moet maken.

[poefpoef]

Gelukkig maar. Verrassen kan plezierig zijn, maar verassen is dat beslist niet.

[MiauwMing]

Weg concurrentie. Kan lekker samen de prijs omhoog krikken.

[TheProst]

Ik denk dat het eigenlijk het tegenovergestelde is van wat jij nu zegt. Juist doordat een investering van TSMC naar Intel zou gaan, blijft Intel financieel gezond en kan het blijven concurreren. Dat is uiteindelijk ook in het belang van TSMC. Zonder gezonde concurrentie zou TSMC uiteindelijk misschien marktdominantie krijgen, maar dat is voor de industrie én klanten niet per se goed. (naar mijn mening ook reden waardoor intel nu zo afgezakt is)

Dit soort investeringen of samenwerkingen gebeurt vaker. Een bekend voorbeeld is dat Samsung en Apple ondanks hun felle concurrentie jarenlang zaken deden: Samsung produceerde bijvoorbeeld de A-series chips voor iPhones en Iphone heeft lang Samsung displays gehad. Dat was voor Apple voordelig vanwege de kwaliteit en productiecapaciteit, en voor Samsung een goede inkomstenbron.

Voor TSMC zou een investering in Intel dus niet alleen een zakelijke gok zijn, maar ook een manier om de industrie stabiel te houden. Als Intel wegvalt, verliest TSMC een grote klant (Intel besteedt al productie uit aan TSMC) en wordt de afhankelijkheid van een paar grote spelers zoals Nvidia en Apple nog groter.

[Jerie]

Als dat het langetermijndenken van TSMC is, dan zou dat wel uniek zijn.

Is het niet verstandiger om Intel net zoals voorheen AMD op te splitsen? Waarom wel, of juist niet?

[uiltje]

Hoe gaat dat helpen? Dan gaat de foundry onderuit en hou je een tweede AMD over, zonder significante chipfabrieken in de US.

[Jerie]

Voorlopig gaat de foundry niet onderuit vanwege deze investeringen.

Een bedrijf opsplitsen zorgt er voor dat concurrenten gemakkelijker kunnen en durven samen te werken met huidige divisies.

[uiltje]

Zolang de foundries zich in de VS bevinden hebben ze tot 150% hogere kosten om chips te maken omdat de supply line zich grotendeels in Azië bevindt. Verder zijn deze chip fabrieken op plekken gebouwd waar geen zuiver water beschikbaar is. Dus zolang ze niet tegen concurrerende kosten kunnen werken moet niet alleen de fabriek maar ook de fabricage gesubsidieerd worden. Ik weet ondertussen ook niet hoe veel schuld er uit staat vanwege de mislukte processen. Ik vermoed best veel, dus dan krijg je ook nog eens een rente-druk erbovenop. Merk op dat GlobalFoundries ook geen gigant is geworden.

Geen idee of het opsplitsen Intel veel verder helpt. Ik denk dat de grote spelers redelijk vastzitten aan TSMC. Of je als kleinere speler graag met Intel de zee in gaat is de vraag, het is een complex bedrijf met een heel eigen cultuur. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ze graag ARM chips willen en kunnen maken. Ik denk wel dat een splitsing daar wat verandering in kan brengen omdat in ieder geval de IP beter gescheiden kan worden.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 28 september 2025 17:26]

[The Reeferman]

Als Intel weer er bovenop komt en concurrerende proces nodes heeft hebben ze TSMC niet meer nodig en dan hebben NVIDIA en Apple ook ineens keus. Zouden ze concurrentie creëren voor zichzelf.

[locke960]

Een ander bekend voorbeeld is Microsoft, dat in 1997 voor USD 150 miljoen 7% van de Apple aandelen overnam en beloofde MS Office voor Mac voor minstens 5 jaar te ontwikkelen (die ontwikkeling was al een tijdje verwaarloost en liep wat achter).

Apple stond toen op het punt om te vallen. Dit heeft Apple gered.

En waarom deed Microsoft dit? Een van de redenen was dat ze al diep in de monopolie-problemen zaten en dat zou nog erger worden als Apple omviel.

[TheProst]

Klopt, ik verwacht dat dit ook het zelfde geldt voor TSMC. Als intel weg valt gaan hun oom steeds meer richting een monopolie.

[robvanwijk]

Een monopolie is niet verboden. Kijk maar naar ASML, op de meest geavanceerde (kleinste) procedés hebben die een wereldwijd, 100% monopolie. Ik kan me niet herinneren dat iemand ooit geprobeerd heeft ze daarvoor aan te klagen.

Allerlei trucjes om een monopolie te verkrijgen zijn verboden (zoals kortingen geven aan klanten als ze alleen jouw producten verkopen en niet die van AMD *kuch* je concurrent *kuch*), net zoals je ene monopolie misbruiken om een ander monopolie te verkrijgen (dit is een "populaire" categorie: Windows met ingebouwde Mediaplayer, Google Search die andere Google diensten bovenaan zet, ...) of op andere manieren misbruik maken van je monopolie (de prijs van insuline vertienvoudigen). Maar als je zonder smerige trucjes, puur door het allerbeste product te hebben, een monopolie verkrijgt en daar vervolgens geen misbruik van maakt, dan is er geen enkel probleem.

[BarnET]

TSMC heeft al een dominante markt positie.

[TheProst]

Ja dat klopt en als intel weg valt gaan ze richting een monopolie. Dat wil je als bedrijf zijnde natuurlijk niet hebben.

[BarnET]

Het is al een de facto monopolie.
En we worden hier als consument uiteraard niet blij van.

Kijk maar is naar de huidige gpu prijzen.
Maarja, niemand kan op kwaliteit concureren met TSMC. Dus er niet veel aan te doen. Zeker niet door Intel op dit moment.

[Mathi159]

Partijen die belang hebben in een extra bron voor hun chips of zichzelf binnen willen werken in sectoren waar Intel sterk aanwezig is snap ik de investering helemaal.

Maar TSMC is een directe concurrent van Intel qua (toekomstige) foundry, en naar mijn weten is Intel ook geen grote klant bij TSMC. Wat valt er voor hen te behalen, wit voetje bij de overheid?

[kondamin]

intel moet af de beurs, met een aantal grote investeerders zou dit gedaan kunnen worden.

Ik denk niet dat het interessant is om daar de grootste concurrent bij te betrekken.
Apple, google, microsoft, Oracle hebben ook geen financiele en zijn waarschijnlijk een betere fit.