Japan biedt 1,2 miljard euro subsidie voor Micron-chipfabriek in Hiroshima

De regering van Japan trekt 192 miljard yen subsidie uit voor de Amerikaanse geheugenmaker Micron. Omgerekend is dat ruim 1,2 miljard euro. De chipproducent kan daarmee zijn bestaande fabriek in Hiroshima uitbreiden, onder meer met euv-machines.

Japan wil dat er binnen zijn landsgrenzen geavanceerdere chips worden geproduceerd en trekt daarom de subsidie uit voor Micron, schrijft persbureau Bloomberg. Met de steun kan de chipfabriek in Hiroshima voorzien worden van euv-lithografiemachines van het Nederlandse ASML, vertelde de Japanse minister voor Economie Yasutoshi Nishimura. De steun van omgerekend 1,22 miljard euro komt neer op ongeveer 40 procent van Microns nieuwe investeringen in Japan; de chipmaker wil 500 miljard yen investeren in zijn activiteiten in dat land.

De Japanse overheid spreekt al langer over extra investeringen in de inheemse chipsector. Het bedrijf wil de komende jaren miljarden uittrekken om de chipproductie in het land te bevorderen. TSMC bouwt bijvoorbeeld samen met Sony een chipfabriek in Japan. Daarvoor krijgen die bedrijven tot 2,9 miljard euro subsidie.

Het land biedt ook steun voor Rapidus, een geheel nieuwe chipfabrikant die wordt opgezet door onder meer Sony, NEC, Toyota en Kioxia. Rapidus moet rond het einde van dit decennium 2nm-chips kunnen produceren en werkt samen met onder meer imec en IBM om dat te bereiken. De chipmaker wil dan een foundrymodel aanhouden, waarmee het alleen chips gaat produceren voor andere bedrijven, net als bijvoorbeeld TSMC.

Japan volgt hiermee onder meer de Verenigde Staten en de Europese Unie, die beide tientallen miljarden investeren in hun chipsectoren. Landen doen dat onder meer vanwege oplopende geopolitieke spanningen en willen daarom minder afhankelijk worden van andere landen en regio's.

Reacties (56)

[ymmv]

Beetje bizar dat we hier Chinese elektische auto's willen gaan verbieden wegens Chinese staatssteun maar tegelijkertijd krijgen westerse tech-bedrijven miljarden euros/dollars aan subsidies en andere lokkers als ze in hemelsnaam maar hun nieuwe fabriek in onze regio bouwen.

Zo krijgt Intel bijv. dik 10 miljard euro kado van de Duitse regering als ze een nieuwe fabriek in Magdeburg bouwen. En dan heb je ook 'ns 5 miljard euro aan staatssteun aan TSMC om dat bedrijf naar Dresden te lokken.

Een paar dagen geleden meldde GlobalFoundries dat ze 4 miljard euro aan subsidies van de Duitse regering wilden ontvangen om hun fabrieken uit te breiden.

"We are confident that the government does not want to distort the market," Caulfield told the newspaper, adding that if a profitable company like TSMC is subsidized, then the same must be possible for competitors.

Dit is het topje van de ijsberg.

3 miljard euro hier ...
https://www.france24.com/...to-boost-local-production

1.5 miljard daar ... https://prologium.com/pro...ctory-project-in-dunkirk/

Zo worden er in heel Europa vele miljarden euro's aan belastinggeld weggegeven om prestigieuze grote bedrijven te lokken, maar qua werkgelegenheid levert het relatief weinig op.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 22 juli 2024 16:49]

[johnbetonschaar]

Van 'verbieden' van Chineze electrische auto's is volgens mij geen sprake, de EU wil ze wel graag minder aantrekkelijk maken voor de Europese markt. Dat dit niet zo zeer met 'oneerlijke concurrentie' of 'ongeoorloofde staatssteun' of wat dan ook te maken heeft lijkt me we duidelijk, de Fransen en Duitsers zijn gewoon bang dat hun auto fabrikanten uit de markt geprijsd worden omdat die niet winstgevend zijn als ze hun auto's voor dezelfde prijzen in de markt zetten. Wat dat betreft heeft de EU gewoon kilo's boter op hun hoofd, veel mooie woorden over sustainability en marktwerking en ongeoorloofde staatssteun en weet ik veel wat, maar ondertussen worden eigenlijk alle beslissingen gewoon praktisch altijd gemaakt op basis van economische overwegingen.

[MilanSxD]

In de tussentijd vliegen Chinese EV's in China in grote getalen in brand tijdens het laden en met regelmaat zelfs tijdens het rijden. Dit komt omdat kwaliteitscontrole grotendeels achterwege wordt gelaten.

De Chinese staat financieerd alles EV en alles 5G en AI, zolang je daar maar het minste of geringste kleine conceptje voor kan opzetten.
Als resultaat probeerd een bedrijf wat nog nooit auto's heeft gemaakt ineens een volwaardig EV uit te poepen. Die EV komt er ook, maar met hier en daar wat uhh... mankementjes van catastrophale omvang.

Maar zolang zij door blijven ontwikkelen op de zakcentjes van de CCP, kunnen zij uiteindelijk de rest van de markt eruit concurreren. Dus zolang de Chinese investeringszak niet op raakt, blijven zij hard doorontwikkelen. Uiteindelijk zal natuurlijk een handjevol bedrijven in China daar in uitblinken en daar de regie in nemen, maar de ontwikkelingsexplosie is er. Met alle korte termijn gevolgen van dien.

[WillySis]

In de tussentijd vliegen Chinese EV's in China in grote getale in brand tijdens het laden en met regelmaat zelfs tijdens het rijden. Dit komt omdat kwaliteitscontrole grotendeels achterwege wordt gelaten

Dit is wat een aantal Youtubers jouw wil laten geloven. In werkelijkheid vliegen de elektrische auto's naar verhouding zelfs minder vaak in brand dan de benzine auto's. Het verschil is zelfs best groot. In de regio Wuhan (de enige regio waar ik cijfers over heb) raken er per 100 000 benzine auto's 15 per jaar "spontaan" in brand. Bij elektrische auto's is dat 7 op 100 000. Bij de elektrische auto's is de brand dan vaak niet helemaal spontaan, maar kan schade door steenslag als oorzaak worden aangewezen.

De cijfers van Wuhan komen bijna overeen met de Amerikaanse cijfers (resp. 17 en 7 autobranden per 100 000).

De kwaliteitseisen voor auto's zijn in China minder dan in Europa, maar de accupakketten worden en masse gemaakt en tijdens dat proces wordt er geen onderscheid gemaakt tussen de pakketten die voor de export zijn gemaakt. De modellen die zowel in China als Europa worden verkocht worden de volledige auto's worden gewoon allemaal volgens de Europese eisen gemaakt.

[MilanSxD]

Dit is wat een aantal Youtubers jouw wil laten geloven. In werkelijkheid vliegen de elektrische auto's naar verhouding zelfs minder vaak in brand dan de benzine auto's. Het verschil is zelfs best groot. In de regio Wuhan (de enige regio waar ik cijfers over heb) raken er per 100 000 benzine auto's 15 per jaar "spontaan" in brand. Bij elektrische auto's is dat 7 op 100 000. Bij de elektrische auto's is de brand dan vaak niet helemaal spontaan, maar kan schade door steenslag als oorzaak worden aangewezen.

Maar je geloofd dus cijfers van een land wat bekend staat om het liegen om cijfers die het land een slechte naam zouden geven? Kijk eens na wat het opgegeven dodental voor de onder water gelopen regio in China was aldus de CCP.

Daarnaast, de kwaliteitseisen in China zijn niet bijzonder slecht. Ze worden alleen niet nageleeft. Dat het grote verschil.
Je kan ook opzoeken wat Tofu-Dreg is. Het feit dat zelfs het bouwen van woonpanden en flats zo goedkoop mogelijk wordt gedaan zonder de kwaliteitseisen na te leven zegt genoeg.

China heeft een astronominaal probleem met de kwaliteit van producten, gebouwen, auto's, etc.
Omdat het naleven van de kwaliteitseisen niet loont voor de producent, contractor, etc.

Edit: Dat dit in Europa niet zo vaak gebeurt komt omdat Europa de kwaliteitseisen WÉL controleerd. Dus kan China geen ongecontroleerde troep leveren. Maar aan de eigen mensen, dat kan ze geen hol schelen.

[Reactie gewijzigd door MilanSxD op 22 juli 2024 16:49]

[WillySis]

Ik heb de cijfers van een zeer betrouwbare bron. De cijfers komen bij de brandweer van een aantal districten in Wuhan vandaan en niet via overheidskanalen.
De kwaliteitseisen in China zijn minder dan in Europa en zelfs die worden wel eens met smeergeld ontdoken. De controle is er inderdaad ook minder. Dit mag je echter niet zomaar generaliseren. Er zijn sectoren waarbij de kwaliteitseisen een stuk strenger zijn en redelijk goed worden gecontroleerd. De auto-industrie is de laatste jaren geconfronteerd met sterk toenemende veiligheidseisen en zelf hebben ze de kwaliteitseisen behoorlijk opgeschroefd. Dat is juist gebeurd om de export te bevorderen en de slechte naam van Chinese auto's achter zich te laten.

Een auto van een model wat in China wordt geproduceerd, maar (deels) voor de export is bedoeld, moet aan de Europese technische eisen voldoen. Modellen voor de Chinese markt zijn vaak op een zelfde onderstel gebaseerd en dat onderstel moet dus "export waardig" zijn.
De goedkoopste auto's, die alleen binnen de stad mogen rijden (max 60 km/u) hebben minder veiligheidseisen. Daar mag bijvoorbeeld de beschermende onderplaat weggelaten worden. Er is echter geen aanwijzing dat die auto's vaker in brand vliegen dan de "export" auto's,
Het aantal elektrische autobranden neemt wel snel toe, maar dat is vooral omdat binnen steden het aantal elektrische auto's heel snel is gegroeid. In Wuhan is nu bijna 40% van de auto's elektrisch.

[MilanSxD]

Heb je voor mij misschien een link naar die betrouwbare bron?
Vind ik wel interessant om te onderzoeken.

Komt namelijk niet overeen met wat ik weet van mensen die daadwerkelijk in China wonen en deze branden filmen en via een VPN online zetten.
Maar dat kan natuurlijk een vertekend beeld geven.
Laten we niet vergeten dat het aantal mensen in China AANZIENLIJK hoger is dan het aantal mensen in de Vernigde Staten. De VS heeft ongeveer 23% van de inwoners van China.

De meeste Chinese EV's ontvlammen bij het laden. Dit kan liggen aan de kwaliteit van de batterij, maar ook aan de laadport en/of lader. Wat de exacte oorzak is weet ik niet, daar heb ik geen betrouwbare bronnen voor. Wel weet ik dat China westerse mensen betaald om hierover te liegen. Dat geeft überhaubt al geen goed beeld.

[WillySis]

Die betrouwbare bron is een kennis van mij in Wuhan die kritisch is op het handelen van de overheid. Die kan ik helaas niet onthullen. Hij wordt beslist niet betaald om namens de overheid te liegen over cijfers. De overheid geeft hierover niet eens cijfers.

De branden van EV's worden massaal online gezet, die van conventionele auto's niet. Een brandende conventionele auto is snel geblust, een EV laat men uitbranden. De ene auto is dus in 10 minuten geblust, de andere brand ruim een uur. Een EV brand is dus veel gemakkelijker op beeld te krijgen. De EV-critici of China critici maken dankbaar gebruik van dat soort "journalistiek" om de nadelen van (Chinese) EV's extra onder de aandacht te brengen. Zo ook de beelden van velden vol met "nieuwe" EV's die men aan de straatstenen niet kwijt zou kunnen. Dit waren voor een groot deel auto's die als deel auto waren bedoeld, maar door covid was daar geen belangstelling voor. Een aantal van die bedrijven zijn failliet gegaan. Inmiddels zijn al die auto's gewoon verkocht. Het model wat daar veel stond (BAIC BJEV EC3) is zelfs voor veel Chinezen redelijk betaalbaar.

Branden bij het laden staan niet in de statistieken, tenzij ze bij een door de overheid geplaatste lader plaatsvinden. De meerderheid van de laders is echter illegaal (maar worden getolereerd). De in China gebruikte laadpoort werkt ook zonder data-lijn, waardoor het gemakkelijk is om een illegaal laadpunt te maken, maar met risico's. Deze branden staan onder "Domestic fire". Ze hebben dus niets te maken met brandende EV's, maar illegaal en risicovol aftappen energie.

Geef toe. Nieuws uit China (zelfs via respectabele kranten) is niet altijd betrouwbaar. Er zijn ook een aantal journalisten actief die als "betrouwbare bronnen" gewoon door de overheid vastgestelde berichte "lekken".

[MilanSxD]

Bedankt voor de nuttige informatie.
Ik begrijp dat je een persoonlijk contact wat kritisch is over de Chinese overheid niet bij naam kan noemen.
Die gasten van de CCP zitten overal.
Mijn contacten kan ik ook niet noemen, dan worden ze de volgende dag nog opgepakt.

Dat van de BAIC BJEV EC3 had ik inderdaad zelf ook al verondersteld. Deze waren inderdaad bedoeld als soort van publieke lease. Maar met de Covid was dat dus niet mogelijk.

De illegale laadpalen maakt het probleem nog wat breder.
Dan zou het dus meer kunnen liggen aan de laadpalen dan aan de auto zelf.

Ik zal nog wat meer onderzoek doen en aan mijn contacten vragen wat voor laadpalen daar dan staan.

[WillySis]

Vraag ook gelijk of de laad-software van de auto's is aangepast, zodat die zonder communicatie werkt. Bij een deel van de auto's werkt die dan ook niet bij de officiële palen. Een deel van de palen werkt dan niet, maar vooral palen op parkeerplaatsen van bedrijven en ziekenhuizen werken ook zonder de communicatie met de auto. De enige beveiliging is dan dat ze na een bepaalde laadtijd afslaan.

[Kevinp]

Ik vind het wel mooi dat dit een +2 krijgt, maar nergens een bron noemt over de bewering.

Ook een simpele zoek opdracht levert (in het NL) niks op.

[MilanSxD]

Dat is het mooie van China.
Zij censureren de daadwerkelijke aantallen.
Maar videobeelden met datum en tijd geven aan dat er veel meer Chinese EV's in brand vliegen dan de CCP wil toegeven. En natuurlijk is er geen bron met accurate aantallen. We hebben hier over communistisch China. Maar ik ken toevallig mensen in China. Brandende EV's zijn daar een dagelijks gebeuren. En de mensen die ik ken wonen niet eens in hetzelfde gebied. Die dingen vliegen in brand op de parkeerplaats, op de snelweg, op een binnenweg, op de rondweg, overal. Maar ze vliegen het vaakst in brand wanneer ze aan de laadpaal hangen, omdat de batterij kwaliteit zo slecht is dat het opladen het proces van 'in brand vliegen' versnelt.

[WillySis]

Ook gewone auto's vliegen dagelijks in brand. De batterijen van de EV's zijn in China niet slecht. Een groot deel van de laders is echter illegaal en de Chinese laadpoort werkt ook zonder datacommunicatie. Het is daardoor heel gemakkelijk om een accu te overladen. Het werkt wel, maar je moet de stekker er wel uittrekken voordat de accu vol is. Doe je dat niet, dan veranderd de auto in een hoop schroot.

In China rijden verschrikkelijk veel EV's rond, dus een aantal branden per dag is normaal, maar dat geld voor alle autotypen. Een EV brand krijgt echter veel meer aandacht (duurt ook langer).

[Bender]

Hoe wordt die 10 miljard van Intel besteed?
Krijgen ze het gewoon overgemaakt, of krijgen ze loonkorting, of moeten ze dat steken in inkoop van diensten/materialen in Duitsland?
Want dat maakt nogal veel verschil met betrekking op weggeven.

[Epidemias]

Die 10 miljard is voornamelijk in belastingen die ze niet moeten betalen.

[Bender]

Dus dan kost het doorgaans ook niet echt iets.
Want als het bedrijf zich er niet vestigt dan ontvangen ze ook geen belastingen.

[Klaus_1250]

Logisch, we willen geen tweede Rusland? Strategische afhankelijkheid betekend uiteindelijk dat we kunnen fluiten naar onze principes.

Kijken eens naar wat er nu met Nagorno-Karabach gebeurt. Doen we niks aan, want, we hebben het gas van Azerbeijaan nodig. Oeigoeren - vervelend - maar, we willen geen escalatie met China want ook daar hebben we strategische goederen van nodig. Er is een eindeloze lijst van misstanden in de wereld die we gewoon aan ons voorbij laten gaan, want ... afhankelijkheid.

In het geval van (hoogwaardige) chips, is het ook een economische catastrofe die ons te wachten staat. Zonder China / Taiwan, zijn de elektronica winkels leeg. Geen zonnepanelen, windmolens, etc.

[Madshark]

In het geval van (hoogwaardige) chips, is het ook een economische catastrofe die ons te wachten staat. Zonder China / Taiwan, zijn de elektronica winkels leeg. Geen zonnepanelen, windmolens, etc.

Electronica winkels vrij van Chinese troep, waar kan ik hiervoor tekenen ?
Ok, zonder sarcasme, er is altijd vraag en aanbod. Zonder China hadden we in het verleden ook gewoon TV's, radio's, huishoudelijk apparatuur, maar ook zonnepanelen en windmolens.
China heeft die markt gewoon overgenomen en de concurrentie hiermee weggedrukt. Maar zonder deze producten komen we heus niet te zitten, in Japan weten ze nog steeds wel hoe ze een TV in elkaar moeten zetten, Europa weet ook nog wel hoe een zonnepaneel en windmolen werkt.
Het zal duurder zijn, maar of dat nou zo erg is... (iig goed om de consumptiemaatschappij wat af te vlakken)

[JappieR]

Maar er is een verschil tussen concurreren of minder afhankelijk/zelfvoorzienend kunnen zijn. Zelfvoorzienend is genoeg voor jezelf, concurreren is als je maar met genoeg geld gaat gooien een monopolie creëren.

[TheVivaldi]

Ze hadden BYD in elk geval al moeten verbieden na die fraude met bussen voor Keolis in o.a. Gelderland, waardoor Keolis als straf de concessie ook is kwijtgeraakt. (En dat nog afgezien van de veiligheid, want de BYD-bussen aldaar hebben tot op de dag van vandaag gevaarlijke mankementen.)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:49]

[Meezv]

1. De ene overheid is een bedrukkende autoritaire staat die actief westerse waarde zoals democratie en/of vrijheid van meningsuiting onderdrukt, die ook dus nog de bedrijven bezitten. De andere zijn onafhankelijke bedrijven die gebaseerd zijn in geopolitieke bondgenoten die gelukkig nog wel liberale waarden onderhouden

2. Deze projecten zijn niet bedoelt voor 'werkgelegenheid', maar om productie van belangrijke strategische onderdelen zoals bijvoorbeeld chips in onze omgeving te produceren. Kijk naar de situatie omtrent grondstof prijzen door de Rusland-Oekraine oorlog bijvoorbeeld.

Dus je 'bizarre' tegenstelling is niet zo bizar als je ongeveer 3 breincellen gebruikt...

[SherlockHolmes]

Nou, goed toch? Onze Westerse ontwikkeling ondersteunen? Wat is daar erg aan?

[Z100]

Simpel: dit is economische oorlogsvoering. China is geen bondgenoot van ons. Taiwan, Japan, de VS en EU landen wel.

China steunt Putin. Putin heeft ons afgesneden van Russische goederen. En voor de Russische oorlog, waren we ooit bevriend met China? Nooit.

Ik vind het bizar dat je dit bizar vindt.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 22 juli 2024 16:49]

[SuperDre]

Grappig ergens dat aan de ene kant staatssteun verboden is, behalve als het toevallig goed uit komt.

[DutchKevv]

Ik denk dat staatssteun die een markt verstorende werking heeft vooral voor veel landen een doorn in het oog is..

Dit valt opzich wel mee.

Maar natte vinger werk want ergens is het wel een beetje krom idd

[Jazco2nd]

Verstorend? Dus zolang het de status quo beschermd, is het prima? Al is die status quo slechts voor een kleine groep goed?

[Arokh]

Daar zijn toch alle mededingingswetten voor bedoelt eigenlijk? Onzekerheid is iets waar niet alleen bedrijven maar ook consumenten een hekel aan hebben. Met 100% marktwerking maak je je extreem afhankelijk van de landen die de industrie/energie/kennis/etc wèl hebben.

[yvez]

Ik ken Japanse politiek niet goed genoeg, maar volgens mij is *investeren* door de overheid daar helemaal niet verboden. Ook niet onder de noemer staatssteun. Maar jij zal Japan wel beter kennen.

Of heb je je op dat ene woordje EU gefocust?

[litebyte]

Dit gaat om staatssteun voor interne ontwikkeling, dat is in Nederland, Frankrijk, Duitsland, VS en zeker ook Japan (en dat ken ik toevallig goed) helemaal niet vreemd of illegaal. Het is wat anders dat je staatssteun geeft aan bedrijven om zo een 'oneerlijke' (is relatief) positie in het buitenland te bemachtigen, bijvoorbeeld door het dumpen van producten m.b.v. subsidie mogelijk te maken, of door enkele grote 'digitale bedrijven' mbv de politiek voor te trekken zodat ze het 'digtiale landschap' in een land/werelddeel/wereld kunnen bepalen en hiermee van grote geopolitieke invloed zijn.

[WillySis]

Staatssteun is in veel landen inderdaad verboden en wordt in de internationale regels ook verboden.
Het investeren in een bedrijf is echter voor iedereen, inclusief staten, toegestaan. Andere voordelen zoals gratis gebruik van een stuk grond, belasting voordeel enz. zijn ook gewoon toegestaan.

[Aldy]

Staatssteun is in alle landen van de EU ook verboden tenzij de EU zelf één van de initiatiefnemers is of nadat de EU de staatssteun (alsnog) goedgekeurd heeft.

[WillySis]

Staatssteun heeft zoveel uitzonderingen en omwegen dat het verbod op staatssteun bijna een wassen neus is.

[Aldy]

Nederland wordt anders geregeld teruggefloten door de EU en bij twijfel legt de Nederlandse overheid vaak het verlenen van staatssteun voor aan de EU. Zeker tijdens de corona epidemie is er het nodige verkeerd gegaan en moest er achteraf terug betaald worden.

[WillySis]

Dat gebeurt regelmatig, ook in andere landen. Als je staatssteun in een andere vorm verpakt, wordt dat wel eens doorzien. Zeker in Europa zijn er een aantal regels die bepalen wat niet mag. Daar mag het ook niet te veel op lijken.
In de Corona-periode is er veel op heel korte termijn gehandeld en dat is vaak minder grondig gebeurt. Veel "steun" werd toch gegeven in de vorm van een lening, dus die moesten toch al terugbetaald worden. Waar Europa "eiste" dat de steun op korte termijn terugbetaald moest worden, kwam er gewoon een beter doordachte methode voor in de plaats. Uitstel van belasting betaling is normaal nauwelijks mogelijk, maar die methode werd in de Corona-periode wel veelvuldig toegepast. Eigenlijk leent men dan gewoon bij de belastingdienst.

[SuperDre]

Het investeren in een bedrijf is echter voor iedereen, inclusief staten, toegestaan. Andere voordelen zoals gratis gebruik van een stuk grond, belasting voordeel enz. zijn ook gewoon toegestaan.

Hoe is dat dan geen staatssteun? Als bedrijf A wel dan die steun krijgt ivm oa vriendjes en bedrijf B niet?
En hoe is dat dan anders dan wat de Chinese overheid doet?

[WillySis]

Natuurlijk is dat staatssteun, maar met een sausje overgoten zodat onder een andere noemer valt.

[SuperDre]

Slavenarbeid?

[mrbullet]

Ja, zoals je zelf ook toegeeft.

[SuperDre]

Huh, lees dat eens goed, want ik geef daar niets toe, ik zeg juist dat het westen het daar laat produceren omdat het veel goedkoper is. Lagere lonen is niet gelijk aan slavenarbeid.

[WillySis]

"Verplicht" lange dagen moeten werken tegen een te laag loon om normaal van te kunnen leven mag je best als slavenarbeid bestempelen. In China was dat beslist niet ongewoon.

[SuperDre]

Ofwel, gelijk aan hier voor velen, en gelijk aan heel HEEL veel andere landen.

[pietjuhhh1990]

Ik denk dat dit omwille van staatsveiligheid wel te verantwoorden is. Het is tijdens Covid pijnlijk duidelijk geworden hoe extreem afhankelijk we zijn van chips, hier in de EU en in de VS gaat het ook niet anders.

Door (grotendeels) zelfvoorzienend te zijn is het dan niet langer zo dat je gehele industrie plat ligt wanneer China ooit beslist Taiwan binnen te vallen, zeker gezien Taiwan heeft gesteld alle fabrieken op te blazen bij de eerste voeten aan de grond van Chinese militaire macht.

Als 2 maanden shuttdown jaren aan problemen geeft, probeer jezelf maar eens in te denken wat minstens 2 jaar shuttown tot gevolg zal hebben zonder een mitigatie.

[PCRaceMASTER]

Door (grotendeels) zelfvoorzienend te zijn is het dan niet langer zo dat je gehele industrie plat ligt wanneer China ooit beslist Taiwan binnen te vallen, zeker gezien Taiwan heeft gesteld alle fabrieken op te blazen bij de eerste voeten aan de grond van Chinese militaire macht.

Daarom worden de aankomende verkiezingen heel erg belangrijk voor Taiwan, want de politieke partijen die de relatie wil aanhalen met China krijgt met de dag daar steeds meer en meer kans om het daadwerkelijk te winnen.

[TheVivaldi]

Ja, ik begrijp de gedachtengang wel, maar daarmee helpen ze ook hun eigen financiën om zeep en vallen er zeer waarschijnlijk burgerslachtoffers, wat des te erger is zeker in dit geval, niet in de laatste plaats omdat het de eigen regering betreft. (Maar uiteraard is het sowieso erg, wie het ook doet.)

[Arokh]

Wij hebben geen land als China aan onze grens dus het is heel eenvoudig om een ander land snel op te offeren voor onze goedkope chips.

[mrbullet]

Inderdaad, China en CCP dwingen ons staatssteun te verlenen aan o.a. chipfabrikanten.

We willen namelijk geen slaven inzitten voor productie van spullen om de prijzen te drukken.
Of onze leefomgeving naar de verdoemenis helpen door alle regels te negeren.

Hier moeten we de bedrijven voor in bescherming nemen.

[Reactie gewijzigd door mrbullet op 22 juli 2024 16:49]

[Arokh]

Of gewoon een taks inzetten op elk product dat geproduceerd is in een land waar niet dezelfde wetten gelden als bij ons.

Nu halen we producten uit landen die we zelf niet mogen produceren op die manier. Dat is extra nadelig voor het milieu maar toch goedkoper. Dat laatste kun je wat aan doen. Uitrekenen wat de milieukosten en subsidies opleveren voor dat product en daar met een tax het net zo duur maken als dat het hier zou zijn.

[Aldy]

Tax inzetten op producten waar we om zitten te springen lijkt mij geen goede zet. Dit doe je om je eigen producenten te beschermen. Aangezien we die niet of niet voldoende hebben moeten we zorgen d.m.v. subsidies dat deze producenten wel binnen onze grenzen komen en dan kunnen we tax heffen op producten uit bijvoorbeeld China.

[Mellow Jack]

We willen namelijk geen slaven inzitten voor productie van spullen om de prijzen te drukken.
Of onze leefomgeving naar de verdoemenis helpen door alle regels te negeren.

Hoop dat dit sarcasme is We willen China blokkeren om de macht over te nemen. Mensen rechten en leefomgeving zijn nooit een argument

[SuperDre]

We willen namelijk geen slaven inzitten voor productie van spullen om de prijzen te drukken

Juist ja.... daarom laat het westen heel veel produceren in China... maar dat slaven inzetten gebeurd hier ook.

[SuperDre]

Ik geef helemaal niet toe dat china slavenarbeid toepast, dat is echt vergelijkbaar met hier hoor.

[MilanSxD]

Maar hoe zit het dan met grondstoffen als silicium?
Deze komen grotendeels ook uit China en deze grondstof is nodig voor het maken van wafers.
https://www.statista.com/...on-production-by-country/
En Rusland volgt op nummer 2.
Dus dat is ook een gigantisch probleem.
En eigen chips maken gaat dat niet verhelpen.
Zonder silicium, geen chips.

[FreezeXJ]

Daar kan het gewoon goedkoop genoeg, silicium is massaal voorradig, dus iedereen die de techniek beheerst kan het raffineren. Alleen zijn de salariskosten nogal verschillend tussen landen, dus Rusland en China hebben hier een voordeel. Daarnaast vinden de regeringen daar het ook belangrijk om te hebben.