Kioxia en WD krijgen tot 669 miljoen euro subsidie voor chipfabriek in Japan

De joint venture van geheugenfabrikanten Kioxia en Western Digital krijgt tot 669 miljoen euro aan subsidie voor de bouw van haar Fab7-chipfabriek in Japan. Dat maken de twee bedrijven woensdag bekend. De bedrijven gaan gezamenlijk flashgeheugen produceren.

De Fab7-chipfabriek komt te staan in de Mie-prefectuur, op de Yokkaichi-campus van Kioxia. De bouw van deze fabriek begon eind 2020 al. De eerste 'fase' van deze fabriek is inmiddels afgerond en naar verwachting begint de productie daar deze herfst. Kioxia en Western Digital gaan onder hun bestaande joint venture samenwerken aan de ontwikkeling en productie van geavanceerd flashgeheugen.

De fabriek wordt uitgerust met productieapparatuur om 3d-flashgeheugen met 112 en 162 lagen te maken, maar de bedrijven gaan later ook geheugenchips produceren op 'toekomstige nodes' met meer lagen. Dergelijk flashgeheugen kan onder meer gebruikt worden voor geheugen en opslag voor bijvoorbeeld pc's, servers en telefoons.

De subsidie van 92,9 miljard yen, omgerekend ongeveer 669 miljoen euro, wordt uitgekeerd onder een programma van de Japanse overheid om de chipsector in het land te versterken, schrijven de bedrijven in een persbericht. Het land kwam eerder dit jaar met een pakket van omgerekend 4,3 miljard euro voor die industrie.

Japan volgt hiermee onder meer de Verenigde Staten en de Europese Unie, die respectievelijk met een Chips for America Act en een European Chips Act komen om hun positie in de halfgeleidersector te verstevigen. Dat naar aanleiding van chiptekorten in combinatie met geopolitieke spanningen. TSMC en Sony bouwen samen ook een chipfabriek in Japan en krijgen daarvoor bijna 2,9 miljard euro subsidie.

Reacties (36)

ronnySB 27 juli 2022 16:23

Waarom krijgen bedrijven ons belastinggeld om iets te bouwen om uiteindelijk ook aan ons te verdienen? is dat niet een beetje krom...?

Bux666 @ronnySB • 27 juli 2022 17:09

Dat gevoel van kromheid heb ik altijd bij collectes voor onderzoek naar ziektes. Dat wordt uiteindelijk uitgevoerd door farmaceuten die, zodra er wat op de markt komt, de boel patenteren en er miljarden aan verdienen...
Als je iets ontwikkeld middels crowdfunding, dan moet het resultaat minstens open source zijn en het liefst heb je er nog een aandeel in.

mjtdevries @Bux666 • 27 juli 2022 18:57

Die farmaceuten moeten er ook miljarden aan investeren.
Het goedkoopste onderdeel van onderzoek naar ziektes is de initiele fase waarin het lijkt dat je een middel tegen een ziekte hebt gevonden. Dat is iets dat bv bij een universiteit word gedaan evt door crowdfunding.

Vervolgens komt er tien jaar van extra onderzoek en tests of het wel daadwerkelijk werkt en vele tests om te bewijzen dat het veilig is. En dan gebeurt het wel eens dat na 8 jaar werk het middel toch niet blijkt te werken of niet veilig genoeg is.

Dat is ongelooflijk duur en die gigantische investeringen worden niet door overheden of universiteiten of crowdfunding gedaan.
En wanneer je van farmaceuten verwacht dat ze miljarden investeren in iets wat uiteindelijk wellicht niet eens werkt, dan is het ook niet vreemd dat ze ook weer miljarden verdienen om die investeringen uit te betalen.

Wil je een medicijn open source maken, of goedkoop produceren dan zie ik alleen een optie dat de VN de ontwikkeling van het medicijn volledig al die jaren financiert.

dieAndereGozer @mjtdevries • 28 juli 2022 10:44

Ieder bedrijf heeft R&D en niet alles wat ze onderzoeken of ontwikkelen wordt verkocht.
Die zielige multinationals toch, dan kunnen ze ipv 6 kleine landjes opkopen maar 5 landjes opkopen.

mjtdevries @dieAndereGozer • 28 juli 2022 13:36

Ieder bedrijf heeft R&D, maar het niveau van investeren en de kans dat het uiteindelijk allemaal voor niks is, stelt niks voor in vergelijking met farmaceuten.

Je kan het belachelijk proberen te maken, maar kom dan ook met een oplossing.
Laat die crowdsourcers en overheden dan lekker zelf de kosten dragen. Maar dat willen ze niet.

Ik heb een mogelijke oplossing aangegeven. Ben benieuwd waar jij mee komt.

dieAndereGozer @mjtdevries • 28 juli 2022 14:58

Zoals ik al zeg, zodra ze miljarden winst maken hoeven we ze niet zielig te vinden.
Er hoeft geen oplossing aangedragen te worden als er dus geen probleem is.

mjtdevries @dieAndereGozer • 28 juli 2022 15:41

En ze verliezen ook miljaren als een project na 8 jaar mislukt.

Je hoeft ze niet zielig te vinden, maar op dezelfde manier hoef je ook niet te doen alsof hun winsten niet te rechtvaardigen zijn.

dieAndereGozer @mjtdevries • 29 juli 2022 07:58

Ik zeg niet dat de winsten niet te rechtvaardigen zijn, echter hebben ze genoeg winst om heel veel producten te laten falen zonder dat ze het ooit merken(verlies draaien).

Maar nee, we moeten meer publiek geldpompen in farmaceutische bedrijven waar we uiteindelijk niets van terug zien. Nou ja, ik lieg, we zien ze terug in de vorm van btw als er weer een een Ferrari wordt gekocht.

mjtdevries @dieAndereGozer • 29 juli 2022 09:47

Niemand hier heeft het over publiek geld pompen in farmaceutische bedrijven. Daar kom jij alleen mee.

Ik kom juist met een oplossing om te zorgen dat de winsten niet naar farmaceutische bedrijven gaan. Maar dat lijk je heel bewust te negeren, want dan kun je niet meer blijven klagen.

dieAndereGozer @mjtdevries • 29 juli 2022 10:54

Kijk eens waar je op reageert

mjtdevries @dieAndereGozer • 29 juli 2022 10:56

Lees eens waar je op reageert

dieAndereGozer @mjtdevries • 29 juli 2022 11:04

Dat gevoel van kromheid heb ik altijd bij collectes voor onderzoek naar ziektes. Dat wordt uiteindelijk uitgevoerd door farmaceuten die, zodra er wat op de markt komt, de boel patenteren en er miljarden aan verdienen...

Daar reageren we op.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 23:32]

mjtdevries @dieAndereGozer • 29 juli 2022 11:08

Ja precies.
En dat heeft dus geen zier te maken met publiek geld pompen. Die collectes zijn namelijk heeeeeel erg weinig geld. Dat zijn niet de vele miljarden die de farmaceuten er daarna in moeten pompen, wat ik al uitgebreid in mijn eerdere reacties heb uitgelegd, maar jij blijkbaar niet gelezen of niet begrepen hebt, of niet wilt begrijpen.

dieAndereGozer @mjtdevries • 29 juli 2022 11:38

Waarom krijgen bedrijven ons belastinggeld om iets te bouwen om uiteindelijk ook aan ons te verdienen? is dat niet een beetje krom...?
Reageer
+1
Bux666
@ronnySB • 27 juli 2022 17:09 • Rapporteer
Dat gevoel van kromheid heb ik altijd bij collectes voor onderzoek naar ziektes. Dat wordt uiteindelijk uitgevoerd door farmaceuten die, zodra er wat op de markt komt, de boel patenteren en er miljarden aan verdienen...
Als je iets ontwikkeld middels crowdfunding, dan moet het resultaat minstens open source zijn en het liefst heb je er nog een aandeel in.

Maar fair, publiek geld is niet publiek

mjtdevries @dieAndereGozer • 29 juli 2022 12:35

Dus nu stel je 669 miljoen dat in een chipfabriek word gestoken gelijk aan wat een paar ton voor onderzoek naar ziektes, waar daarna een farmaceut er zelf een aantal miljarden in steekt.
Echt een super eerlijke vergelijking.

Je zoekt het maar lekker uit. Je wilt gewoon perse een reden hebben om te klagen hoe krom die reden ook is. Ik ga jouw getroll niet verder voeden.

dieAndereGozer @mjtdevries • 29 juli 2022 14:37

Wat een maximum coper ben je toch

Martinspire @ronnySB • 27 juli 2022 19:59

Mja dit had prima een lening kunnen zijn of op zijn minst een lager bedrag. Ik vind het raar dat je zoveel gaat uitgeven aan een chipindustrie die maar marginaal banen oplevert en waar je net zo goed met andere landen een strategie kunt uitwerken wat je minder kost. Ja we moeten minder afhankelijk worden van China. Maar of die fabriek in Japan of in Pakistan staat, maakt in principe weinig uit. Bovendien maak je als gemeenschap de winst vooral in de ontwikkeling, niet de productie.

En voor 600 miljoen, moet je eens kijken wat je met dat bedrag kunt doen aan subsidie. Terwijl het voor dit soort bedrijven uiteindelijk peanuts is.

Ik snap ook dat subsideren van grote bedrijven om bij jou te gaan zitten, zoals Amazon e.d., niet helemaal. De werkomstandigheden zijn waardeloos en het levert weinig banen op. Maar ondertussen ontduiken die bedrijven wel weer vele miljoenen aan belasting, door rare constructies overal. Wel de lusten, inclusief subsidie, maar niet de lasten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 23:32]

Blokmeister

Chipproductie

@ronnySB • 27 juli 2022 16:39

Het gebeurt in heel veel landen. Het lijkt mij dat je met subsidie juist die industrie naar een lokatie lokt, waar dan heel veel werkgelegenheid ontstaat wat ook weer goed is voor die omgeving. Uiteindelijk is het ook iets wat voor een gedeelte terugvloeit naar de bevolking, kijk bijvoorbeeld naar de regio Eindhoven/Veldhoven met ASML.

ronnySB @Blokmeister • 27 juli 2022 17:26

Dat is meestal het argument dat wordt gebruikt, dat het goed is voor de werkgelegenheid. Maar uiteindelijk wordt er geld bij de burgers afgeroomd en gegeven aan grote bedrijven. En dat is uiteindelijk nooit goed voor de burger.

cold_as_ijs @ronnySB • 27 juli 2022 20:38

Je ziet dat de wereld steeds verder deglobalideerd. Wat betekent dat landen bepaalde middelen voor zichzelf willen houden. Door bepaalde kritische chip productie in eigen land te houden kan je dit dus inzetten als onderhandelingsmiddel. En dat heeft uiteindelijk ook een waarde voor de belastingbetaler.

Chris_147 27 juli 2022 15:47

Binnen 5 jaar gaan we waarschijnlijk zien dat er ofwel chip fabrieken gesloten worden want teveel concurrentie, ofwel gaan overheden deze moeten verder subsidiëren omwille van strategisch belang.
Op ieder continent worden chip fabrieken bijgebouwd met steun van de overheden, dat moet toch leiden tot een overproductie waardoor bepaalde fabrieken niet concurrentieel kunnen zijn?

SillieWous @Chris_147 • 27 juli 2022 16:01

Want er zijn maar twee keuzes? Alles in eigen land sluiten of subsidiëren is het enige wat kan. Importtarieven en andere handelsrestricties of wetgeving is per definitie uitgesloten?

Chris_147 @SillieWous • 27 juli 2022 17:29

Dat kan zeker, maar:
1) zijn dat eigenlijk ook niet vormen van subsidie? Importtarieven opleggen kan men niet zo maar, WTO moet daar ook mee akkoord gaan en samen met restricties zijn acties die van een andere partij een tegenreactie gaat krijgen. Andere sector gaat dan mogelijk klappen krijgen. (bvb Trump die staalimport wilde aanpakken, waarna EU 25% tarief zette op whiskey)
2) lost dat echt overproductie op? Onze fabrieken zullen dan misschien de vraag voor Europa kunnen voldoen, maar dan gaan fabrieken in andere werelddelen het helemaal niet meer kunnen trekken.

Chip productie heeft eigenlijk altijd al een Boom-Bust cyclus gehad.
Sommigen denken dat die misschien nu gedaan gaat zijn en dat er niet direct meer een bust gaat komen.
Anderen denken net dat er een superbust aan zit te komen.

SillieWous @Chris_147 • 27 juli 2022 18:45

1) Nee dat is een belasting. Twee verschillende beestjes waar je hetzelfde mee kan bereiken.
2) Je leest mij niks schrijven over dat dit overproductie zou tegen gaan. Maar het gaat er om waar die plaats vindt. Je kunt redeneren dat Azië al decennia over produceert, met prijs als argument.

Ludewig @SillieWous • 27 juli 2022 22:07

Een chipfabriek moet veel volume draaien om de hoge kapitaalkosten eruit te halen. Het wordt een erg dure grap voor consumenten als de prijzen omhoog moeten omdat de fabriek maar half gebruikt wordt. Die hoge prijzen zorgen dan weer voor minder vraag, waardoor het probleem van de leegstand van een flink deel van de fabriek alleen maar groter wordt.

Bovendien zitten chips overal in, dus importtarieven heffen is niet zo makkelijk. Je moet dan eigenlijk importtarieven gaan heffen op de chips in producten, waar je misschien niet eens meer bij kunt om te controleren welke chips in een product zitten. En welke tarieven hanteer je? Van buiten zie je geen verschil tussen een 65, 28 of 4 nm chip, terwijl de kosten wel heel erg uiteenlopen. De kosten van de packaging kunnen ook sterk verschillen. En de grootte van de chip bepaald ook voor een flink deel de prijs, maar de chip zelf is vaak verstopt, soms zelfs onder een gesoldeerd plaatje. Moet de douane dan gaan delidden om het correcte tarief te bepalen?

En de import verbieden van bepaalde chips is vrij kansloos, dan verbied je zoveel producten dat enorm veel bedrijven en consumenten in opstand gaan komen.

Neus 27 juli 2022 15:00

Krijgt ASML daar nog wat van binnen ?

Blokmeister

Chipproductie

@Neus • 27 juli 2022 16:05

Waarschijnlijk gaat dit wel leiden tot orders bij ASML, maar ik denk dat dat niet voor EUV gaat zijn.

mutley69 27 juli 2022 17:28

Het is heel eenvoudig - om de electronica dichter bij huis te krijgen moet je subsidiëren. Je vermijdt daardoor dat Poetler en Xi te veel macht krijgen. Ook Japan heeft geen goeie verstandhouding met de "vijand".
Vb. TSMC zit nu geconcentreerd in Taiwan - en hoeveel bedrijven zitten er niet of op Taiwan of in Zuid-Korea - waar er toch een ernstige dreiging door China/Rusland/Nork bestaat - ook Japan is geen veilige haven - maar als er al enige spreiding is, gaat dat bijdragen tot een uitsmering van het risico.
U moet er niet aan twijfelen dat China Taiwan zal aanvallen - stel dat hierbij de electronica-industrie zwaar gehavend wordt - dan zit het westen dik in de sh*t! Dus moeten de EU en de VS gewoon fab's aantrekken.
In die zin is het bijzonder treurig dat TSMC de EU-piste verlaten heeft.