'Western Digital en Kioxia willen deze maand deal bereiken over fusie'

De fusieonderhandelingen tussen Western Digital en Kioxia bevinden zich in de afrondende fase. Dat schrijven Nikkei en The Japan Times op basis van ingewijden. De bedrijven zouden deze maand nog tot een overeenkomst willen komen.

Momenteel wordt er nog gepraat met financiële instellingen om de investeringen rond te krijgen, schrijft Nikkei. Grote Japanse banken zouden mogelijk leningen willen verstrekken van omgerekend tussen de 10 en 12 miljard euro. Volgens The Japan Times krijgen aandeelhouders van het Amerikaanse Western Digital iets meer dan vijftig procent van het bedrijf in handen, terwijl aandeelhouders van het Japanse Kioxia 49,9 procent krijgen.

Er zijn desondanks nog enkele uitdagingen die de afronding van de fusie bemoeilijken, laat Nikkei weten. Zo zou de Zuid-Koreaanse chipfabrikant SK hynix, een indirecte aandeelhouder van Kioxia, zich nog tegen de deal verzetten, en ook is er een aanzienlijke kans dat de antitrustautoriteiten van China de fusie niet goed gaan keuren. Er wordt namelijk gevreesd dat het, door de Amerikaanse exportrestricties op het gebied van halfgeleidertechnologie, na de fusie moeilijker wordt voor Kioxia om te leveren aan Chinese klanten.

Het is de bedoeling dat de nandafdeling van Western Digital gefuseerd wordt met Kioxia. Hiermee zouden de bedrijven gezamenlijk de grootste nandgeheugenproducent ter wereld worden. Ze hebben dan namelijk een marktaandeel van 35,4 procent, terwijl de huidige koploper, Samsung, momenteel een aandeel heeft van 34,3 procent. Het nieuwe bedrijf moet op de Amerikaanse technologiebeurs Nasdaq genoteerd komen te staan, beweert The Japan Times.

Er gaan al langer geruchten rond over dat Western Digital mogelijk Kioxia, het voormalige Toshiba Memory, wil inlijven. WD zou de fusie willen bekostigen met aandelen ter waarde van 20 miljard dollar, omgerekend zo'n 19 miljard euro. Kort na de initiële berichtgeving in 2021 werd daarentegen gesuggereerd dat de onderhandelingen stillagen, onder meer vanwege onenigheid over de waardebeoordeling van de respectievelijke bedrijven. Begin januari werden de onderhandelingen naar verluidt hervat. De fabrikanten werken al decennia samen als joint venture voor de productie van nandgeheugen. In 2017 werd de bestaande samenwerking tussen de twee bedrijven verlengd tot 2029.

Reacties (49)

[beerse]

In het artikel wordt wel gesproken van op memory gebaseerde opslag, de ssd-s en dergelijke.

Maar hoe zit het ondertussen met fysieke harddisk leveranciers? Volgens mij hebben beide partijen zich daar in het verleden mee bezig gehouden en is daar het aantal leveranciers wel heel erg weinig geworden.

[Andros]

Dat is ook een uitstervende techniek. Consumenten hebben er al bijna geen in gebruik, nieuwe laptops hebben enkel nog ssd's. En zolang chip opslagprijzen blijven dalen duurt het niet lang meer voor de klassieke harde schijf met bewegende delen naar het museum kan.

WD weet dat ook en de fabrikanten zullen zich aan de markt moeten aanpassen of ze verdwijnen vanzelf. Niemand wil een tweede Kodak worden he

[Boekenkaft]

HDD's zijn inzetbaar voor lange-termijn opslag, SSD's zijn daar niet geschikt voor.
Er zal dus voorlopig nog wel vraag zijn naar HDD's

"SSDs simply shouldn’t be relied upon for long-term storage."

Bron: https://www.pcworld.com/a...bout-ssd-reliability.html

[PjotterP]

dit is iets dat ook vaak vergeten wordt in de discussie over 2bit MLC versus 3-bit of 4-bit TLC/QLC. 2-bit MLC heeft betere dataretentie-eigenschappen, en dan heb ik het dus niet over hoevaak je een cel kan beschrijven, maar hoe lang en hoe goed een cel data vasthoudt.

[Llopigat]

Een beetje technischer verhaal hierover: https://www.anandtech.com...-about-ssd-data-retention . Het hangt onder meer af van de temperatuur.

Let wel dat dit artikel uit de tijd is van MLC. Tegenwoordig is het inderdaad een veel groter probleem.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 17:11]

[Ozymandias]

Voor langdurige backups blijft tape het beste.

[Visgek82]

Bron voor deze statement?

[kywr]

Zoek maar op: LTO tape is goed voor zo’n 15 tot 30 jaar, geen HDD die hier mee adverteert

[Visgek82]

Zegt ook niks. Een hdd kan met 1 dag al kapot gaan maar er zijn ook mfm schijven die het nu nog doen. En das langer dan 30 jaar...

[bzuidgeest]

Als jij als bedrijf een lange termijn opslag methode zoekt dan kijk je naar wat de fabrikant specificeert dat een techniek normaal haalt zonder problemen. Onder andere aangeduid met dingen als mtbf.
Dat je toevallig een schijf hebt die het lang redt maakt niet uit. Bedrijven rekenen niet op toeval, die rekenen op specifieke eigenschappen die door de fabrikant worden gegarandeerd. Tape, goed opgeslagen, blijft heel lang goed.

[Sine]

Dat klopt,

Alleen een tape drive vinden die het na 30 jaar nog doet ... dat kon wel eens een uitdaging worden.

[Tintel]

Goed punt wat vaak vergeten wordt. Ook een HDD die niet meer kan worden gemount omdat er geen controller meer beschikbaar is voor dat type, is niet zo nuttig. Een beetje wat we hebben met drukwerk wat in oude talen is geschreven - op een gegeven moment weten we de nuances niet meer. Of te wel: de data is er nog wel maar niet meer toegankelijk.

[jack_007]

...en het bijbehorende interface.

[EraYaN]

Je kunt bij IBM nog gewoon LTO-2 refurb tape drives (490 EUR voor een zelfstandige Ultra160 SCSI drive) en zelfs oudere kopen, dat is nu toch zo'n 20 jaar geleden dat die uitkwamen. Het is helemaal niet zo'n heel complex formaat ook dus het lezen van super oude backups is eigenlijk helemaal niet zo'n probleem als het echt moet. En het echt terug halen van 20 jaar oude backups is een stuk zeldzamer natuurlijk dan backups van zeg een paar dagen of maanden geleden.

Een veel groter probleem is de software die gebruikt is voor het maken van de tape terug halen of weten wat het überhaupt was. Maar dat geld voor alle file systems natuurlijk, als men daar goeie documentatie over bijgehouden heeft bij het maken van de backups dan is er altijd wel een stuk software te schrijven om de files weer terug te halen. En als men een open source backup software gebruikt heeft en de code opgeslagen heft dan is het helemaal niet zo'n groot probleem.

[Ozymandias]

Onze nazaten gaan nog eens een giga probleem krijgen om oude archieven raad te plegen voor historisch onderzoek.

Terwijl dat geen probleem is voor archieven uit pak 'm beet de 18e eeuw.

[elmariachi]

Klilnkt allemaal mooi en aardig, maar data zo oud restoren, de echte use cases lijken me daarvoor ontzettend klein.

[Artimunor]

wat dacht je van je eigen baby fotos aan je kinderen laten zien?
of jeugd fotos van opa en oma... tegenwoordig dus zelfs videos

[elmariachi]

Als particulier ga je dat imho niet snel op een tape drive zetten? En komt bij zoals anderen hier ook zeiden: zelfs als je die foto's etc wil gaan restoren, geen garantie dat je die tape drive nog vlot aan de praat zal krijgen qua interface en OS support.


Edit: toevoeging interface en OS

[Reactie gewijzigd door elmariachi op 22 juli 2024 17:11]

[Artimunor]

ja natuurlijk, maar willen we over 30 jaar niet onze fotos nog hebben? is cloud dan de enige oplossing of elke 5 jaar overzetten op nieuwe drives?

[elmariachi]

Waarom op nieuwe drives? Gewoon anders een docking station nemen, harde schijf insteken, backup nemen, harde schijf eruit nemen en bewaren.
Imho een harde schijf die niet draait en correct bewaard wordt zal niet snel stuk gaan ;-)
Bvb met een Icy Box.

[Artimunor]

ik ga er naar kijken, bedankt voor de info.
btw over optische schijven, daar heb ik onderzoek naar gedaan lang geleden, en daaruit bleek dat afhankelijk van de kwaliteit (organische laag, pthalo cyanine oid) ze tussen de 3 en 25 jaar mee konden gaan. maar dat veel na 10 jaar al "gaten" begonnen te vertonen. Ook als ze helemaal niet gebruikt werden.
Ik vraag me af of zulke "disk rot" ook optreed bij harde schrijven (ik heb een hele stapel in de kast opgespaard over ~20 jaar waar ik me nu ineens zorgen over maak, waar ik eerder dacht dat dit veilig was)

[Terr-E]

Voor kleinere hoeveelheden data is M-DISC ook een goede optie. Met 25 of 100 GB per disc is het voor sommige doeleinden best een optie. Zeker gezien het nog langer houdbaar is dan tapes.

[Ozymandias]

Het is een medium dat vooralsnog ongetest is op langere termijn.

[Wolfos]

*Lange termijn zonder stroom.
Dat is een niche. Harde schijven zullen voorlopig niet weggaan, maar de relevantie zal flink blijven afnemen.

[Professor_Botje]

Je bron verhaal is uit 2015 voor dat artikel maakt het niet zo veel uit of het op een HD’s of SSD opgeslagen staat. Binnenkort is dat opslag medium “EOL” 😎

[Anoniem: 420148]

Precies dit. Het is momenteel enkel nog interessant omdat bedrijven/consumenten zelf veel meer opslag kunnen krijgen voor minder geld met een HDD over een SSD, maar als de prijzen dichter bij elkaar zouden liggen, zou niemand meer omkijken naar een HDD. Afzijdig van snelheid, grootte, trilling en warmte is ook de relatief lage resistentie tegen fysieke factoren een groot nadeel. Een SSD gaat gemiddeld veel langer mee en duurt veel minder lang om opnieuw op te bouwen binnen een RAID-opstelling.

[uiltje]

Zolang de TB/€ nog interessant is voor harde schijven zie ik het in data-centers nog niet zo snel weggaan. Voor de rest: al niet meer interessant. Ik heb schoon genoeg van die krengen en bij mij wordt het SSD + cloud.

[Wolfos]

De vraag is hoe lang ze goedkoper blijven terwijl het volume afneemt. Het geringe stroomverbruik van SSD's is voor data centers ook nog eens een voordeel.

[bzuidgeest]

Als varkens konden vliegen.....
De prijs ligt niet dicht bij elkaar. Harddisks hebben een lagere prijs per terabyte. Een dat is voor een heleboel situaties best handig. Niet alles heeft snelheid als belangrijkste eigenschap.

Wellicht veranderd de prijs verhouding op den duur, maar tot het in de buurt komt van 1op 1 blijven harddisks aantrekkelijk

[Anoniem: 420148]

Goed, maar het komt wel steeds dichterbij. 10 jaar geleden was het bij lange na nog niet zo dat een SSD "slechts" ~2.1x een HDD kostte, maar daar zijn we nu wel.

Laagste 8TB HDD in Pricewatch: € 0,019/GB
Laagste 8TB SSD in Pricewatch: € 0,042/GB

Op kleinere maten wordt dit gat kleiner, dus voor consumenten zit je op ongeveer 1.6x de uitgave.

Het is dus een kwestie van tijd voordat dit verschil verwaarloosbaar wordt. Daarnaast hebben SSDs meer voordeel dan enkel snelheid. Als je cold storage wil, gaan SSDs uiteindelijk ook langer mee, zijn ze zuiniger en nemen ze minder ruimte in. Ik kan dus in een SAN van 1U meer opslag proppen met SSDs dan in een 4U met HDDs. Als ik dit op 3 locaties wil droppen voor redundantie heb ik dus maar 3U nodig ipv 12. Scheelt ook weer kosten in colocatie, die rekenen voor ingenomen ruimte en aansluitingen.

[bzuidgeest]

Ik weet niet waar je het idee haalt dat ssd lang meegaat als cold storage. Alles wat ik kan vinden zegt dat harddisks superieur zijn voor cold storage.

[Anoniem: 420148]

Ik heb geen idee welke bron jij gebruikt dat HDDs gemiddeld langer leven dan SSDs. Langer leven == betrouwbaarder voor opslag op de lange termijn, lijkt mij. Let op, cold storage != server die uitstaat.

Als je het over offline media wilt hebben, dan is een tape een veel logischere keuze, waar je enkele fracties van een cent voor een GB betaalt en het ding in een gesloten, luchtdichte kist tientallen jaren meegaat. Of optische media voor particulieren natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 22 juli 2024 17:11]

[bzuidgeest]

Ok verwarring dan, met cold heb ik het over uit staan. Ik weet dat cold storage ook voor een soort semi archief etc word gebruikt, maar in deze context heb ik het over uit, geen stroom, nada.

Maar zelfs aan, de read en write cycles voor een harddisk is zover ik weet nog steeds hoger dan een SSD. En een SSD moet lezen/schrijven voor zijn levensduur.

[g1234]

Ik hoop dat je geen boekhouder bent maar je voorbeeld van €0,042 is meer dan 2x €0,019 dus geen idee hoe je aan 1.6 komt.

[Anoniem: 420148]

Je moet de context ook lezen:

"Op kleinere maten wordt dit gat kleiner, dus voor consumenten zit je op ongeveer 1.6x de uitgave."

Ergo, de gegeven prijzen zijn voor de eerder genoemde 8TB. Als je een SSD pakt die wat meer voorkomen in gebruikersland, (1, 2TB) wordt dit gat dus kleiner. Ipv 0,019 vs 0,042 op 8TB wordt het dan 0,023 vs 0,039 op 2TB. Aldus de Pricewatch voor een nieuw exemplaar beschikbaar in de aangesloten webshops. Beiden ingesteld op SATA600.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 22 juli 2024 17:11]

[Roel1966]

Consumenten hebben er al bijna geen in gebruik, nieuwe laptops hebben enkel nog ssd's

Ik denk dat je je daarin sterk vergist want denk maar eens aan b.v. een NAS of externe harddisks voor puur en alleen backup. En tja je gaat er vanuit dat bijna iedereen tegenwoordig alleen een laptop gebruikt terwijl er nog meer dan genoeg desktops staan.

En zolang chip opslagprijzen blijven dalen duurt het niet lang meer voor de klassieke harde schijf met bewegende delen naar het museum kan.

Inmiddels zijn die prijzen weer aan het stijgen maar dan nog, kijk eens naar de prijs van b.v. een 4 TB ssd en een 4 TB harddisk. Ik ga dan even van de goedkoopste harddisk en ssd uit en ik dan op een prijsverschil kom van dik 166 euro.

[Llopigat]

Naar een 4TB harddisk moet je sowieso niet kijken. Je kan veel beter kijken naar de modellen die de beste prijs per gigabyte hebben. Voor HDD's ligt dat nu zo rond de 14-16TB. Bij SSD's rond de 2TB.

Maar de beste prijs per GB van een HDD (zo'n 1,7 cent) ligt inderdaad nog steeds veel en veel lager dan van een SSD (zo'n 4,2 cent). Bovendien heb je nog een ander probleem met massa opslag: SSD's zijn in veel kleinere formaten verkrijgbaar dus als je echt veel data wil opslaan moet je veel meer interfaces/controllers hebben.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 17:11]

[Roel1966]

Naar een 4TB harddisk moet je sowieso niet kijken. Je kan veel beter kijken naar de modellen die de beste prijs per gigabyte hebben.

Zeker, maar je moet er ook het budget voor hebben want de 12 TB liggen gemiddeld toch zo rond de 225 euro.

Maar de beste prijs per GB van een HDD (zo'n 1,7 cent) ligt inderdaad nog steeds veel en veel lager dan van een SSD (zo'n 4,2 cent).

Ja precies, daarom zal de harddisk voorlopig er zeker nog niet uit gaan.

[XOR]

Dat is ook een uitstervende techniek.

Thuis, ja. In het datacenter? Absoluut niet. Een heel groot deel van al die cloudopslag staat op draaiende schijven. SSD's zijn aan een opmars bezig, maar niet bij de bulkopslag. Als trage, maar goedkope bodem/top van de hardware-waterval hebben ze voorlopig nog steeds een cruciale rol.

Je ziet dan ook dat de nieuwe draaiende schijven die op de markt komen overwegend voor de datacenter-markt bedoeld zijn. Rackspace is duur en iedere TB die meer op een schijf past is meer opslag in hetzelfde datacenter.

[BlueLed]

Dat is wel erg kort door de bocht.

De ontwikkeling van HDD's staat zeker niet stil en blijven, ook in de toekomst, relevant naast SSD's.
Deze technieken zullen nog wel een tijd naast elkaar blijven bestaan aangezien ze beide ook andere markten bedienen.

Toshiba maakt ook gewoon nog harde schijven, en goede ook. Kioxia is de nand-afdeling geworden.

Maar ik dacht dat WD ook Sandisk al had. Zo blijven er wel erg weinig partijen over.. dat is niet best voor de toekomstige prijzen.

[MR501]

De grote ironie is dat SanDisk enkele jaren geleden door WD verkocht is AAN KIOXIA, wat dus betekent dat het met deze constructie weer terugkomt bij WD?

edit: ff gedubbelchecked, het gaat erom dat een groot gedeelte van SanDisk 2 jaar geleden een joint venture werd, het is dus niet écht uit handen van WD geweest

[Reactie gewijzigd door MR501 op 22 juli 2024 17:11]

[praseodymium]

SanDisk is nog steeds onderdeel van WD, zie bijv de WD website waar ook SanDisk-producten worden aangeboden: https://www.westerndigita...filterByBrandName=SanDisk

[pennywiser]

Dat is gewoon een voorloper van deze samenwerking/fusie. De gesprekken lopen al langere tijd. Niet alleen Sandisk trouwens, maar heel WD.

nieuws: WSJ: Western Digital wil Kioxia inlijven voor 20 miljard dollar

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 22 juli 2024 17:11]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Even een schaamteloze copy/paste;

Kioxia heeft een onrustig recent verleden. Ze probeerden in 2020/2021 een IPO (initial public offering), maar dit kwam niet van de grond vanwege, inderdaad, China-restricties.
Kioxia is losgekomen van Toshiba vanwege een (min of meer) noodgedwongen verkoop. Toshiba had grote problemen omdat een kerncentrale project niet goed ging.
Nou is dit allemaal geen strakke indicatie voor de toekomst, maar het maakt een fusie er niet minder gespannen door.

[Roel1966]

Ik heb mij al vaker wel eens afgevraagd of WD wel zelf ssd's produceerd als harddiskfabrikant maar deze fusie er wel sterk op lijkt dat Kioxia hun ssd's produceerde. Kan mij dan wel voorstellen dat het voor WD gunstiger is om dan alles in eigen hand te krijgen. Op zich ook niet zo'n heel vreemde fusie en ik dit wel enigszins een vrij logisch iets vind als opslagfabrikant zijnde.

[Xfade]

Ze produceren hun chips volgens mij in Maleisië. Kioxia heeft daar geen fabriek staan.

[Roel1966]

Tja, je weet natuurlijk nooit welke connecties Kioxia dan heeft met die fabriek in Maleisië.

[kondamin]

Ik hoop dat China het kan tegen houden, er zijn nu al veel te weinig producenten en zij die er zijn zijn niet echt al te zuiver als het over prijzen gaat

[betwetor]

Volgens mij hebben we HDD's bij de gratie van de SSD producenten.
Het is jammer dat de server grade SSD's ook snel moeten zijn. Terwijl voor in een NAS dat van mij helemaal niet hoeft. Sneller dan de NIC van max 10Gbit. Dat hoeft toch niet zo duur te zijn.