Western Digital en Kioxia presenteren nandgeheugen met 162 lagen

Western Digital en Kioxia, het voormalige Toshiba Memory, hebben hun zesde generatie nandgeheugen gepresenteerd. De nieuwe generatie gebruikt 162 lagen, dat was 112 lagen bij de vorige generatie.

Volgens de geheugenfabrikanten, die al twintig jaar samenwerken, zijn geheugenchips met nand van de zesde generatie 40 procent kleiner dan die van chips met nand van de vorige generatie, bij dezelfde capaciteit. Dat komt door het stapelen van meer lagen en een toename van tien procent in laterale dichtheid van de geheugencellen.

De fabrikanten schrijven in een persbericht dat ze een Circuit Under Array CMOS-ontwerp toepassen, waarbij aansturingslogica onder de geheugencellen wordt geplaatst; dat moet de programmeertijd voor bits verkorten. Micron en SK Hynix doen dat al langer bij hun nandgeheugen. Volgens WD en Kioxia verbetert dit de prestaties en de read latency. De fabrikanten claimen een prestatiewinst van 66 procent als het gaat om i/o-prestaties, ten opzichte van de vorige generatie. De read latency zou met tien procent gereduceerd worden.

Door alle verbeteringen worden er ten opzichte van de vorige generatie per wafer 70 procent meer bits geproduceerd, zeggen de geheugenmakers. Hoeveel bits per cel het geheugen bevat, melden de fabrikanten niet in hun persbericht. Het nandgeheugen van de vijfde generatie betrof tlc-nand met drie bits per cel.

Wanneer er ssd's met het nieuwe nandgeheugen uitkomen, is nog niet bekend. Het BiCS5-geheugen van de vorige generatie zit onder andere in de Kioxia Exceria M.2-ssd's. Dat zijn relatief goedkope NVMe-ssd's.

Reacties (30)

[JBVisual]

Klinkt weer veelbelovend.
Voor consumenten worden normale HDD’s eigenlijk niet interessant meer. (Voor het grootste gedeelte van de markt is dit natuurlijk al het geval)

Ik ben benieuwd naar de prestaties, en vooral naar hoeveel bits per cell opgeslagen zullen gaan worden. De betrouwbaarheid neemt natuurlijk af als dit teveel opgehoogd wordt.

Off-topic:
Kan iemand mij toelichten waarom je niet de keuze hebt vanuit een SSD controle paneel (zoals Samsung magician) voor het aantal bits dat per cell wordt opgeslagen. (Tot het technische maximum van de cell natuurlijk)
Dit lijkt mij namelijk best iets wat te programmeren valt, en zo de keuze bij de gebruiker te leggen hoe de cellen worden gebruikt. 1 bit per cell voor performance vs 2 tot ... per cel voor capaciteit.

[Nyarlathotep]

Als ik de 4x4GB HDD's uit mijn nas moet vervangen door SSD equivalenten dan gaat mij dat érg veel geld kosten. Terwijl ik de performance totaal niet nodig heb.

De 'traidtionele' HDD is voorlopig nog niet weg. Gunstige prijs per GB verhouding, uitgewerkte en verfijnde techniek, hoger opslagvolume (inmiddels zijn we de 12TB al gepasseerd).

[Grrrrrene]

Klopt, maar ik heb wel het idee dat dit heel hard kan gaan en dat we hdd's dan ook snel zien verdwijnen? Ik ben benieuwd naar de situatie over een jaar.

[mjtdevries]

Dat hoor ik al tien jaar.

[Nyarlathotep]

Het zou hard kunnen gaan. Maar ik denk dat ook de huidige chiptekorten niet gaan helpen.

De prijzen van SSD's zullen nog veel verder moeten zakken. Bovendien kan een SSD in vergelijking tot een traditionele HDD een beperkter aantal schrijfcycli aan. Kort gezegd: een SSD slijt een stuk sneller dan een HDD. Als consument ga je hier niet snel tegenaan lopen. Maar in een systeem dat (zéér) veel data verwerkt (schrijfacties) kan dit nadelig uitpakken en de data integriteit nadelig beïnvloeden.
En zo zullen mensen hier nog wel wat aanvullingen hebben.

Ik heb geen glazen bol, maar HDD's zijn de komende 10 jaar nog niet weg denk ik.

[B127]

Hoewel de limiet bij een ssd inderdaad de hoeveelheid schrijven is, denk ik dat voor 99% van mensen dit nooit een issue gaat zijn: je mass-storage schijf krijgt geen honderden gb's aan writes per dag

[batjes]

HDD's slijten ook het hardst bij schrijfacties. Zelfs low-end SSD's hebben een veel langere levensduur dan de meeste dure HDD's.

Om mijn Samsung 850 EVO op te maken ben ik wel 10 jaar bezig. Ondertussen heeft die disk ~2,5 jaar dienst gedaan als OS disk en draait er sindsdien een VM op. Geen enkele HDD in de afgelopen ~20 jaar heeft het ooit zo lang vol gehouden terwijl er een OS op draait (get gross geeft na 3 jaar wel de geest). De SSD is nog healthy met ~70% reserve over.

Ik wil nooit meer een HDD in mijn PC. Enige nut is semi-passieve langdurige opslag imo.

[Reactie gewijzigd door batjes op 28 juli 2024 17:30]

[sh1nigami]

inmiddels zijn er zelfs 15TB 2.5" ssds, of nja tot zover 1 gezien pas geleden op ltt. Dus als je een150TB server op je slaapkamer in je tiny house wilt hebben waarbij ruimte, elektriciteit en geluid een premium kosten..dan is het misschien wat voor jou

[redtails]

dat tiny house zul nodig hebben, want na een aanschaf van 150tb ssd heb je geen geld meer voor een echte woning

[kdeboois]

Dat kan wel, echter geeft niet iedere fabrikant de tools daarvoor vrij.

[bArAbAtsbB]

Voor de grotere capaciteiten is SSD toch nog steeds veel duurder per Gb? zeg vanaf 2Tb per medium?

[audb]

Zelfs bij 1TB is dat nog steeds het geval een 4 a 5TB harddisk is vaak net zo duur als een SSD van 1TB.
En zolang een 7TB hdd nog extreem duur is hou ik het toch maar bij hardde schijven.

[Luchtbakker]

Klinkt weer veelbelovend.
Voor consumenten worden normale HDD’s eigenlijk niet interessant meer. (Voor het grootste gedeelte van de markt is dit natuurlijk al het geval)

Waarom niet? Zolang de prijs per GB laag blijft, blijven HDD's zeker nog interessant voor storage doeleinde. Daarnaast hebben SSD's nog steeds een verwachte maximaal aantal TBW, iets wat HDD's ook nauwelijks tot niet hebben.

Zolang de prijzen van SSD's de HDD's niet gaan evenaren, en de TBW niet heel flink omhoog gaat, zullen HDD's altijd interessant blijven voor zowel consumenten als bedrijven.

[Cyberpuppy]

Ergens komt er een kantelpunt. Voor desktops/laptops zie ik geen enkel nut meer voor een HDD. In een beetje game pc wil je ook enkel nog een HDD voor dat spel dat je 1 keer in het jaar start. De 150GB spellen starten van HDD starten is namelijk niet grappig. Dus ook daar zijn ze al aan het verdwijnen. Een server met een paar TB opslag is financieel ook al geen probleem meer om die van SSD's te voorzien.

Blijft dus vooral over, cold storage en camerabeelden (want heel veel schrijfacties). Als de vraag naar schijven afneemt zal die prijs uiteindelijk stijgen. Als dan ook nog eens de prijs van een grote SSD daalt dan komt dat kantelpunt wel in zicht

Ik kocht begin 2000 de eerst beschikbare USB stick van 1GB. Kostte toen iets van € 200,-. Kijk waar we nu staan.

[redtails]

Ga eens shoppen voor een laptop . Er is geen enkele fatsoenlijke notebook meer met een hdd als primaire opslag, want niemand wil dat. BedrijfsPC's net zo; ik zie al jaren geen HDDs meer als primair, hooguit econdaire opslag en dan is het meestal 1 tb. Als je trage opslag of backupruimte nodig hebt dan ga idd voor HDD.

[MSalters]

Off-topic:
Kan iemand mij toelichten waarom je niet de keuze hebt vanuit een SSD controle paneel (zoals Samsung magician) voor het aantal bits dat per cell wordt opgeslagen. (Tot het technische maximum van de cell natuurlijk) Dit lijkt mij namelijk best iets wat te programmeren valt

Goede vraag. De belangrijkste reden is dat de cell niet jouw bits bevat. Elke SSD gebruikt uitgebreide error correction. Die werkt niet op cell nivo, maar op sector nivo. Daarom ook zijn sectoren op SSD's van 512 bytes naar 4096 bytes gegaan.

Error correction voor SSD's moet snel zijn, want elke leesactie moet gecontroleerd worden. Controllers zijn geoptimaliseerd voor die taak. Het is niet bepaald handig voor de error correction als je een verschillend algoritme per sector nodig hebt.

Diezelfde error correction is overigens ook de reden waarom je in principe niet vastzit aan een rond aantal bits per cel. We hebben nu 1,2,3 of 4 bits, met respectievelijk 2,4,8 en 16 nivo's. Maar wiskundig kunnen we ook best 11 nivo's (3.5 bits) gebruiken, zodat je met 16384 cellen bruto 56000 bits en netto 32768 bits (4096 bytes) hebt.

[JBVisual]

Bedankt voor de uitleg, jammer dat ik je niet mag plussen

[Verwijderd]

Ik heb nu meerdere 12 TB HDD's voor al mijn data. Kan niet wachten tot ik dit kan vervangen voor SSD's voor dezelfde prijs.
Misschien dat dit niet terecht is, maar ik vertrouw SSD's meer dan HDD's in het kader van niet "opeens" kapot gaan.

[TheekAzzaBreek]

Dat heb ik precies andersom.

De HDD failures die ik heb meegemaakt waren altijd aangekondigd door rare geluiden of SMART meldingen, en kon ik de data nog redden. Die ene SDD failure die ik meemaakte (OCZ Vertex, 10 jaar terug) was onaangekondigd en compleet. N=1, dus zegt helemaal niets, maar een beetje wantrouwen blijft er toch hangen.
Wat uiteindelijk alleen maar positief is, want nu heb ik mijn backup eindelijk eens goed geregeld.

[redtails]

Wat sla je dan op in die meerdere 12 TB's?

[Verwijderd]

Linux ISO's enzo. je weet wel.

[DancingMonkey]

Was even benieuwd of er een limiet is aan het aantal lagen (vooral natuurkundig) maar kon dat niet echt vinden.

Wel zag ik dat Micron blijkbaar al 176 lagen gebruikt https://www.micron.com/products/nand-flash/176-layer-nand

[willemdemoor]

Die is er bij mijn weten wel, als je alle laagjes in 1 keer zou willen maken: er moet een gat (om de cellen te bereiken) door alle laagjes, en die kun je niet door superveel laagjes tegelijk etsen zonder de diameter bizar groot te maken. Als je het in een paar stappen doet, dus steeds 40 laagjes of whatever maken, gat erin etsen, en volgende string laagjes maken, kun je aardig doorstapelen. Hoeveel van die strengen je aan elkaar kunt knopen en hoe diep de verbindingen kunnen zonder flinke weerstand te produceren weet ik niet, maar daar zal de volgende grens liggen (tot die weer geslecht wordt )

[tweazer]

Ik denk dat niet alleen de verbindingen van belang zijn, maar ook de thermische eigenschappen: opwarmen en afkoelen maakt dat afmetingen (microcopisch) varieren. Misschien dat (nu al of in een volgende ontwikkeling) de lagen onderling per X lagen en daarbuiten per y stapels gaan ? Niet alleen beperk je de te maken verbinding per stapelaktie, maar produktie wordt ook modulairder en mechanisch makkelijker/beter.
Just my Y0.02, in mijn tijd was je al blij met een paar laagjes die binnen de specs bleven
Overigens lees ik nog weinig over germanium ipv silicium bij NAND cellen, ook een toekomstige stap, of juist niet vanwege ... ?

[buriii52]

ik ben benieuwd naar de snelheden. 162 lagen

[Reactie gewijzigd door buriii52 op 28 juli 2024 17:30]

[tweazer]

En wat die aantallen positief of negatief voor betrouwbaardheid en levensduur betekenen.. Is dit MLC/TLC of QLC geheugen (laat het artikel nog in het midden)

[Clueless]

Het huidige gremium van KIOXA is gebaseerd op de vorige generatie (Gen5) van 3D FLASH die ze maakten. Die is gebaseerd op hun BiCS5-productlijn en die is volgens de specificaties TLC. Gezien dit hun nieuwe "Gen6" is verwacht ik dat deze de opvolger zal zijn voor die productlijn en ook TLC zal zijn. QLC is natuurlijk niet uitgesloten, maar als ik naar de lijnen zo kijk verwacht ik toch eerder TLC.

[Fredi]

Ik niet. Vooral naar de prijs zodat de prijs van ssd's eindelijk weer eens kan dalen.

[mutley69]

Uiteindelijk worden de chips binnenkort hoger dan dat ze breed zijn.

[Oban606]

Ik zit te wachten op een reepje voor in m'n PS5. Hopelijk komt dit snel beschikbaar want dat beetje opslag is vreselijk.