Samsung werkt aan 176-laags nand voor PCIe 4.0- en 5.0-ssd's

Samsung werkt aan een ssd gericht op consumenten met 176-laags v-nand die in de tweede helft van dit jaar getoond wordt. Deze zevendegeneratiechip ondersteunt niet alleen PCIe 4.0, maar ook een nog uit te komen PCIe 5.0 en zou een input-outputsnelheid moeten hebben van 2Gbit/s.

In de tweede helft van dit jaar zal Samsung een consumenten-ssd tonen op basis van deze 176-laags zevende generatie v-nand chip. Dat schrijft uitvoerend vicepresident Jiahyunk Song van Samsung in een editorial. Die chip is volgens Samsung even hoog als de zesde generatie 100-laags v-nand, doordat het bedrijf erin geslaagd is het celvolume met 35 procent te verminderen. Daardoor kunnen nog meer lagen op elkaar gestapeld worden zonder storing of oververhitting.

De eerste ssd met deze nieuwe v-nand moet niet alleen PCIe-4.0-snelheden, maar ook een toekomstige PCIe 5.0 ondersteunen. Samsung zegt daarbij een i/o-snelheid te kunnen halen van 2Gbit/s. De ssd moet worden geoptimaliseerd voor het multitasken van 'gigantische workloads', zoals tegelijk 3d-modellering en videobewerking.

Ook werkt Samsung aan de ontwikkeling van datacenter-ssd's op basis van de zevende generatie v-nand, die niet alleen snelheid, maar ook energiebesparingen zal opleveren. Volgens het bedrijf is de nieuwe generatie zestien procent energiezuiniger dan de vorige generatie v-nand.

Samsung zegt dat het niet blijft bij v-nand met 176 lagen. Het heeft al een werkende chip gemaakt met 200 lagen, maar laat nog in het midden wanneer deze gereed wordt gemaakt voor massaproductie. Ook heeft het een nieuw doel: een 1000-laags-v-nand ontwikkelen. Op welke termijn dat gebeurt, is nog onbekend.

Reacties (30)

[Kitten]

Hoe vergelijken deze ssd’s met de ssd van de PS5? Wanneer kunnen PCs even snel zijn met laadtijden? Lijkt me heerlijk.

[Caayn]

Zonder volledige specs van de PS5 SSD te weten is dat lastig te zeggen. Wij weten enkel dat hij "5.5GB/s" lezen haalt, maar niet onder welke omstandigheden en hoe zit het met latency. Een Samsung 980 Pro kan bijvoorbeeld ook 7GB/s aantikken maar enkel onder zeer specifieke scenario's.

Integenstelling tot de PS5 SSD kunnen wij, bijv, een Samsung 980 Pro wel volledig testen en kijken hoe hij presteert. Daarom is het lastig te zeggen hoe de PS5 SSD presteert en hoeveel aan decompressie of andere optimalisaties ligt, of gebrek daarvan op PC zoals het nog ontbreken van DirectStorage.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 18:06]

[fapkonijntje]

Het enige echte voordeel dat er ligt voor de consoles (PS5 en Xbox) is dat het interne geheugen en videogeheugen gedeeld is en direct gevuld kan worden vanaf de storage. Dat levert een veel grotere sprong op dan de relatief rappe SSD's. Op een PC moet het via het RAM naar het VRAM. De bandbreedte van VRAM naar de GPU is heel groot (bijvoorbeeld 384GB/s voor een RX6700XT, een GPU die tussen de PS5 en Xbox inzit qua performance) Maar van je gewone RAM is dat maar 25,6GB/s per kanaal. Nou is dat veel, maar er moet nog véél meer info over die bus heen, naast alle storage calls. Die calls moeten dus via de GPU naar de CPU, naar je RAM, waarna de data van je CPU naar je RAM, naar je VRAM terugmoeten. Die bottleneck hebben de consoles niet, want de CPU heeft ook het volledige gecombineerde VRAM/RAM tot z'n beschikking.

Waar de PS5 stoer doet met hun SSD, kan de Xbox hetzelfde, ze noemen het alleen anders en hebben een iets andere SSD configuratie. PS5 is in burst snel, de Xbox heeft juist geen cache en is sustained snel. Een andere implementatie die de beide systemen op andere vlakken ook tekenen. De PS5 heeft variabele clocks die niet stabiel vast te houden zijn (als de CPU meer vraagt, dan clockt de GPU terug op de PS5). De Xbox heeft lagere clocks (voor de GPU, de CPU is sneller) die nooit varieert. Waarbij de Xbox wel een grotere GPU heeft. Je kunt het vergelijken met een RX6700XT tegenover een RX6800. Waarbij de PS5 de RX6700XT is en de Xbox de RX6800.

Die ontwerpkeuzes maken het allemaal wat verwarrend en maken ook de snelheid van de PS5 SSD lastig te interpreteren. We weten er niet genoeg van, er is alleen marketing van Sony bekend. Die gaan natuurlijk de meest optimale situatie benoemen. Niemand weet hoe lang en in welke situaties die storage nou echt snel is. Het kan best zijn dat met content die al compressed is en er random r/w moet komen, dat de SSD een paar honderd MB/s doet, zoals alle SSD's als ze zo'n workload voorgeschoteld krijgen.

Om terug te komen op wanneer PC's zo snel kunnen zijn, door hun ontwerp zijn ze flexibeler, maar qua 'GB/s' voor resources naar de GPU vanuit de storage wat meer beperkt. Er zijn stappen genomen door Microsoft om dat op te lossen, door een deel van de techniek van consoles naar de PC te brengen. Dat moet een flink stuk helpen door een deel van de bottlenecks te verminderen. Hun snellere storage op consoles en de aansturing ervan is technisch best wel gelijk aan wat Sony doet, de marketingtermen verschillen nog het meest (PS5 weet ik de naam nieteens meer, Xbox noemt het velocity architecture).

Waar Microsoft wel een groot verschil maakt is dat de techniek onderdeel is van DirectX12 (directstorage) en ook op PC terecht moet komen. Moderne GPU's zouden het moeten ondersteunen en het werkt met PCIe 3.0. Daarnaast is ook Nvidia met een eigen variant bezig, waarbij ze wel proberen om direct data van je NVME storage te kopieren naar je GPU VRAM. Dat is technisch wat complexer en lastiger te ondersteunen, maar mogelijk nog sneller dan directstorage.

[watercoolertje]

Deze chips voor op een SSD zullen sneller zijn dan in de PS5 maar daarmee is dus (zoals andere aangeven) niet te zeggen of heet in de praktijk ook dezelfde of een betere ervaring gaat geven.

Een PC heeft nou eenmaal meer overhead en minder specifieke optimalisatie. Er missen dus trucjes die een console toepast, die kunnen met de tijd natuurlijk wel in bepaalde vorm overgenomen worden, net als de consoles mee liften op verbeteringen aan PC-hardware. Maar dat loopt niet perse paralel aan de ontwikkeling van losse onderdelen.

Ik heb denk ik een bovengemiddeld snelle PC (misschien niet op deze site ) maar als ik een potje COD ga spelen dan ben ik langer aan het wachten in de map tot de andere spelers er zijn dan dat het duurt om de map zelf te laden. Wordt de map nog sneller geladen ben ik nog eerder in de map maar moet ik nog langer op andere wachten. Netto moet ik dus even lang wachten voor het potje begint, alleen de (gevoelsmatige)ervaring is anders, dus zelf zou ik niet snel een PCIE4/5 SSD nodig vinden, ik moet toch op andere wachten. Op een PS5 spelen die issues natuurlijk minder want er zijn weinig/geen verschillen met andere PS5 spelers (crossplay uitgezonderd).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 18:06]

[_Thanatos_]

Je kunt geen appels met peren vergelijken natuurlijk. Een gesloten systeem waarvan alles 100% zeker altijd hetzelfde blijft, versus een apparaat waaraan letterlijk alles onzeker is. Dat kun je toch niet vergelijken.

[cyberpunkog]

Dit maakt het wel weer extra zonde dat AM5 geen pcie5 gaat ondersteunen...althans niet de eerste generatie zen4/AM5.

[Arrigi]

Aan de andere kant zijn de huidige PCI-E 4 SSDs nog niet bepaald aan de limiet. In sequential read komen sommigen in de buurt van de maximale 8GB/s. In een echt scenario vol met random read/writes komt geen enkele nog maar aan 2GB/s.

De snelste SSDs moeten nóg eens 4x sneller worden voor je tegen een limiet aanloopt. Als je überhaupt al de duurste koopt en een bottleneck voelt. Je zit nog even goed.

[PizZa_CalZone]

Ik heb de:

pricewatch: Gigabyte Aorus Gen4 7000s 1TB

Dat ding heeft 7000 Mb/s lezen. en en 5500Mb/s schrijven.

Waarom is deze nieuwe generatie slechts 2Gbit/s, vraag ik me dan af.

Edit: je hebt gelijk met sequential read en normale scenario's. Ik ben even in de marketingpraat blijven hangen. Goed, dan vind ik 2Gb/s nog steeds raar voor een nieuwe generatie. Ik zal wel iets missen.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 23 juli 2024 18:06]

[foobar79]

Volgens mij haalt het artikel (en de bron) daadwerkelijke producten en de individuele chips een beetje door elkaar.
De NAND zelf is namelijk niet PCIE4 of PCIE5 maar beloofd snelheden die PCIE5 "waardig zijn". Dus bij voldoende chips en de juiste controller kunnen PCIE5 snelheden gehaald worden.

Overigens heeft @Arrigi volkomen gelijk dat in daadwerkelijke toepassingen de snelheden helemaal niet in de buurt komen van de geadverteerde maximum snelheden.
Dus het is meer om hoge getallen te kunnen zetten op je product dan dat dit daadwerkelijk iets gaat opleveren.

[PizZa_CalZone]

Dit verklaart waarom ik het niet snapte. In het artikel wordt gesproken over een SSD:

De eerste ssd met deze nieuwe v-nand moet niet alleen PCIe-4.0-snelheden, maar ook een toekomstige PCIe 5.0 ondersteunen. Samsung zegt daarbij een i/o-snelheid te kunnen halen van 2Gbit/s.

Deze zinnen komen op mij over alsof het gaat over de totale snelheid van een SSD en niet de individuele NAND chips.

[HerrPino]

Die 2Gbit zal per chip zijn, en als je dan meerdere chips tegelijk aanspreekt kun je een veelvoud krijgen van de snelheid. Stel je zou 176 lagen tegelijk aan kunnen spreken, dan is je totale snelheid 176x2Gbit/s = 352Gbit/s oftewel 44GB/s.

Correct me if I'm wrong.

[PizZa_CalZone]

Het artikel is niet helemaal duidelijk of de genoemde doorvoersnelheid over een SSD of slechts een chip gaat.

Ik denk overigens niet dat je de lagen op die manier kunt optellen, maar dat je meerdere chips bij elkaar moet optellen.

[GeertJohan]

Een verschil tussen de throughput van 1 NAND chip en de throughput van een hele kaart? Op die Gigabyte Aorus Gen4 7000s 1TB zitten zo te zien 3 (of 4?) NAND chips waarover het werk verdeeld word.

[mr_evil08]

Dit is nou precies wat ik al verwachte, pci-e 4.0 wordt "overgeslagen" door veel fabrikanten straks.
Even los van het feit of het nuttig is of niet pci-e 4.0 vs 5.0.

Daarom stel ik mijn aankoop van een nieuwe PC ook nog even uit.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 18:06]

[fapkonijntje]

Hoezo overgeslagen? Er zijn veel videokaarten en NVMe SSD's die gewoon PCIe4.0 zijn. Daarbij levert PCIe 4.0 ten opzichte van 3.0 in bijna geen gevallen een voordeel op, behalve een paar procent in unieke gevallen met resizable BAR.

Zowel het huidige Intel als AMD platform gebruikt PCIe 4.0.

[mr_evil08]

Door de zeer korte periode dat PCI-E 4.0 er nog maar is, Intel is pas sinds kort ermee begonnen, en je ziet overal nu al PCI-E 5.0 apparaten verschijnen.

Ik heb PCI-E 4.0 apparaten maar zeer weinig gezien op de markt, het gros was allemaal PCI-E 3.0, en nu ploppen de PCI-E 5.0 apparaten opeens op(PCI-E 5.0 id wel compatible met PCI-E 4.0 dat weet ik).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 18:06]

[watercoolertje]

Ik wil soms best op iets wachten maar dan moet het ook wat bieden! Op wat voor speciaals zit jij dan te wachten dat je met pcie4 niet en met pcie5 wel uit de voeten kan?

[mr_evil08]

Het is meer gevoelsmatig doordat PCI-E 4.0 maar zeer kort is geweest voelt het nu alweer zwaar "verouderd" verhoudingswijs als je met de andere versies vergelijkt zijn die er veel langer geweest.

Ik werk nog op een oude Hasswell PC en doordat GPU,s toch vrijwel onbetaalbaar zijn geworden kan dat beetje wachten voor een nieuwe pc er ook nog wel bij, zeker met name DDR5 binnenkort ook komt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 18:06]

[AmigaWolf]

Ik moet niks meer hebben van Samsung al gaat het op M.2 SSD's, hun laatste M.2 SSD's Samsung 980 Pro hebben een GROTE probleem, die niet door Samsung opgelost woord, dat hij van 5000MB/s schrijven ging, naar nu nog maar 1100MB/s, maakt niet uit wat je doet, hij gaat nooit meer naar de 5000MB/s schrijven, mijn 2 en half jaar oude Samsung 970 EVO 2TB is sneller nu al vele maanden dan mijn Samsung 980 Pro 500GB, met schrijven, echt triest, en Samsung doet er helemaal niks aan, en VELE mensen hebben deze probleem, en ja ik heb de nieuwste Firmware.

En het trieste is dat een tech website als Tweakers er geen een keer een artikel over geschreven heeft, over de write problemen die de Samsung 980 Pro last van hebben, ik raad ook niemand een Samsung 980 Pro aan, en zeg dat ze beter een andere merk M.2 PCI-E 4 SSD kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 18:06]

[cyberpunkog]

Opslag die gebruik maakt van pcie5 snelheid. Nvme/ssd met pcie5, ik ben bang dat ik straks een am5 zen 4 systeem koop voor de lange termijn en het me gaat nekken vanwege gebrek aan pcie5. Met lange termijn bedoel ik dat ik nu nog met een 3570k en rx580 doe, en dat ik pas weer een nieiwe pc wil bouwen als de ps6 een jaartje uit is. Ik heb besloten dezelfe cyclus als de consoles te volgen voor het bouwen van mijn pc"s.

[_Thanatos_]

Want? Jij denkt dat de 6GB/s van gen4 SSD's van nu niet voldoende is? Jij hebt NU alwéér het dubbele nodig? Jij denkt dat je het verschil merkt tussen een gen3 en een gen4 SSD?

Ik durf te wedden dat als je 3 pc's naast elkaar hebt, zonder te weten wat erin zit, jij met normaal gebruik het verschil niet zult merken. In de 3 pc's zitten dan een SATA SSD, een PCIe 3.0 SSD, en een PCIe 4.0 SSD.

[Raymond Deen]

Nou, die SATA schijfjes zijn echt serieus Langzamer dan de rest dus dat zul je wel merken, maar gen 3, 4, of 5 zul je ook alleen merken met volwaardige producten en niet die varianten die alleen maar een hoger nummertje ondersteunen terwijl ze blijven hangen op 1GB/s read/write.

Edit:zpelvautje

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 23 juli 2024 18:06]

[cyberpunkog]

Opslag die gebruik maakt van pcie5 snelheid. Nvme/ssd met pcie5, ik ben bang dat ik straks een am5 zen 4 systeem koop voor de lange termijn en het me gaat nekken vanwege gebrek aan pcie5. Met lange termijn bedoel ik dat ik nu nog met een 3570k en rx580 doe, en dat ik pas weer een nieuwe pc wil bouwen als de ps6 een jaartje uit is. Ik heb besloten dezelfe cyclus als de consoles te volgen voor het bouwen van mijn pc"s. Dus...

[fapkonijntje]

Misschien moet je je meer zorgen maken over DDR5.

[cyberpunkog]

Maar daar krijgen ze wel ondersteuning voor.

[Fly666]

Ook Intel gaat het nog maar gedeeltelijk ondersteunen met alder lake. Men spreekt van 16 lanes pcie5. Deze zouden dan voor de gpu worden gebruikt. Tenzij men de gpu maar op 8 lanes zet, dan heeft men 2x 4 lanes voor ssd...

[Cergorach]

Hoe was de beschikbaarheid en kwaliteit van de pcie4 SSDs bij de eerste generatie AM4 moederborden/CPUs die dat ondersteunden? Het heeft nog heel lang geduurd voordat je niet halfbakken producten kreeg die daadwerkelijk goed gebruik maakte van pcie4...

[dwwolf]

QLC TLC of MLC ?

[JW1]

Een terechte vraag lijkt mij. Samsung kan het NAND natuurlijk configureren zoals ze willen, maar of het met al die lagen en ruimtebesparing mogelijk is de benodigde precisie te behalen om onderscheid te kunnen maken in bits bij meer bits per cel is wel interessant om te weten. Het zou natuurlijk kunnen dat er meer ruis is door overspraak en lekstromen.

[_Thanatos_]

176-LC