OpenAI sluit Iraanse ChatGPT-accounts die verkiezingen VS zouden beïnvloeden

OpenAI heeft een netwerk van Iraanse ChatGPT-accounts gesloten waarmee naar verluidt geprobeerd werd om de Amerikaanse presidentsverkiezingen te beïnvloeden. De accounts zouden opruiende artikelen en socialemediaposts genereren.

De accounts zijn volgens OpenAI onderdeel van de Iraanse beïnvloedingsoperatie Storm-2035, waar Microsoft eerder deze maand een onderzoek over publiceerde. Deze groep zou vier websites hebben opgezet met opruiende nepnieuwsberichten over zaken als lhbtq-rechten, het conflict tussen Israël en Hamas en de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Volgens onderzoek van OpenAI zijn deze berichten geschreven door ChatGPT. De nieuwsartikelen werden verspreid via sociale media als X en Instagram. Daarnaast zouden de accounts ook kortere socialemediaposts hebben gegenereerd. Hierin werd zowel commentaar geleverd op de Democraten als op de Republikeinen, aldus OpenAI. Het bedrijf beweert dat geen van deze accounts een significant publiek heeft weten te bereiken.

Dit is niet de eerste keer dat OpenAI melding doet van een dergelijke beïnvloedingsoperatie. In mei ontdekte het bedrijf soortgelijke campagnes van vier landen, waaronder Iran, die vooral nepnieuws genereerden over de oorlogen in Oekraïne en Gaza en de verkiezingen in India.

Afgelopen week beweerde presidentskandidaat Donald Trump dat Iran een van zijn websites heeft gehackt. Volgens zijn campagneteam werden daarbij interne verkiezingsdocumenten gestolen door 'buitenlandse bronnen die vijandig staan tegenover de Verenigde Staten'. Iraanse hackers zouden ook gepoogd hebben om het Democratische campagneteam te hacken via phishingmails. De FBI doet momenteel onderzoek naar deze vermeende hacks.

Reacties (94)

[Anoniem: 1808420]

Russische bots op sociale media, Iraanse chat gpt accounts. Allemaal in staat de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. In welke mate is dit echt of relevant nieuws?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1808420 op 18 augustus 2024 12:08]

[evers97]

Gezien velen zich daar laten leiden door influencers en nieuws van onbetrouwbare bronnen is dit vrij relevant. Bij de vorige verkiezingen heeft Biden nagenoeg alleen gewonnen omdat onder andere Taylor Swift en andere artiesten en influencers iedereen hadden opgedragen om te stemmen op Biden (bron 1, bron 2). De inwoners van de VS stoppen meestal met studeren als ze de middelbare school hebben afgerond, dit ligt rond de 40%. De rest gaat naar de community college (vergelijkbaar met mbo, ook een hoog uitvalpercentage) of naar een university waar de kwaliteit heel erg afhangt van de portemonnee (bron).

Dan kun je wel aardig concluderen dat vele Amerikanen niet weten waar ze het over hebben, dat ze geen onderzoek doen en dat ze een mening hebben die alleen gebaseerd is op gevoelens en niet op feiten.

[twigsagan]

Ja, al zou ik niet het woord dom gebruiken. Het is eerder ongeinformeerd. Het wordt pas dom als je met die ongeinformeerdheid denkt net zoveel te zeggen te hebben als iemand die datzelfde onderwerp jarenlang bestudeerd heeft.

En laten we eerlijk zijn dat gebeurd regelmatig.

[evers97]

Je bent een perfect voorbeeld van mijn punt. Je reageert ergens op zonder het eerst goed te begrijpen en laat direct je emoties de overhand nemen. Het is beter om eerst rustig te lezen, tijd te nemen om de boodschap te begrijpen, en als dat moeilijk is, hierin te oefenen.

[84hannes]

Jij gebruikt het woord dom, ik zie dat niet terug in de post van @evers97. Waar het volgens mij om gaat is dat in Nederland de meeste mensen op school of universiteit hebben geleerd bronnenonderzoek te doen, waarbij de betrouwbaarheid van een bron meegewogen moet worden. Toch hoor je in Nederland natuurlijk ook vaak genoeg "dat heb op Facebook gestaan".

[MrFax]

Dom niet, maar je mist wel cruciale inzicht zonder kennis over politiek. Zonder wat inzicht en skepticism ben je heel makkelijk te beinvloeden.

[NoBrakes]

Helemaal gelijk bro, iedereen die gesturdeerden is ons een beetje dom noemen

[Zoijar]

Ik zie toch echt de grootste onzin vnl verspreid worden door univeriteiten en studenten ... (dat is ook niet zo gek want oa qatar investeert miljarden in amerikaanse universiteiten en pusht daarmee de middenoostenagenda)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 19 augustus 2024 11:23]

[twigsagan]

Je kiest gewoon iets. Ik kan je vertellen dat dat niet een goede manier is om waarheidsvinding te doen.

[The Reeferman]

De VS, Israel, VK en bondgenoten hebben een rijke geschiedenis van inmenging in de interne Iraanse aangelegenheden.

[ByteArray]

Daar hebben ze het ook zelf naar gemaakt, met te beginnen het welbewust gijzelen van Amerikaans ambassadepersoneel ten tijde van het begin van de Islamitische Republiek Iran. Een absolute doodzonde op diplomatiek vlak. Daarnaast de constante dreiging tegen Israël. Niet dat ik een voorstander ben van de huidige Israëlische regering, integendeel. Of ál het Amerikaanse beleid.

[THETCR]

Het begon origineel met Operation Ajax vanuit de VS en VK om Iraanse olie veilig te stellen.
Nou niet selectief een later punt aanwijzen als oorzaak.

https://en.m.wikipedia.or...ranian_coup_d%27%C3%A9tat

[GugPanub]

Eens, al is er een belangrijke nuance dat het niet, of niet enkel om het veiligstellen van olie ging, maar om het nationaliseren van onder andere Britse olie-assets wat de facto het inlijven van Britse olie assets betekende, en dat niet alleen, want de context was ook nog eens de Koude Oorlog waarbij de Sovjets pro-actief op het vinkentouw zaten om Iran (en olie en/of assets) naar hun hand te zetten, en een interne Iraans politieke strijd. As usual. Sorry voor mn nuance, stukje familiegeschiedenis alhier.

[THETCR]

Onder de streep was er natuurlijk niks Brits aan. Na het einde van de kolonisatie periode werden deze landen "soeverein" maar bleven de grondstoffen wel geëxploiteerd worden door de Westerse landen.

Hetzelfde gelde bijvoorbeeld voor Irak.

[GugPanub]

51% van de Anglo-Persian Oil company was aangekocht Brits. Al in begin 20e eeuw. Ze hadden dus een meerderheidsaandeel in de Anglo-Persian Oil company. Meer Brits dan Perzisch mind you. Kolonisatieperiode in de context van Perzie en Iran is natuurljk niet een erg sterk argument aangezien ze uberhaupt niet gekoloniseerd zijn geweest. Al een paar eeuwen niet. Het is vrij links-populistisch en paternalistisch omdat desalniettemin te suggereren. Wordt hier thuis (Qajar dynastie uit de betreffende periode) erg op gefrowned.

Hetzelfde geldt bovendien niet voor Iraq, al is dat ook popular belief maar het ontbreekt aan de nuance. De Iraakse olie wordt uberhaupt nauwelijks door de VS afgenomen maar vloeit richting Azië en Europa en het eigendom (!) beheer er van valt gewoon onder het Iraake ministerie. De VS kijkt als het olie importeert eerder naar Canada. De servicecontracten (wat al verder afwijkt van het expoliteren van grondstoffen, maar soit, zijn ook onder beheer van een Frans servicebedrijf en notabene een Chinees bedrijf dat onder Saddam nog gecontracteerd is en nog steeds gewoon actief is.

Granted, strategisch is Iraq interessanter door olie dan zeg Birma, Verwegistan of whathave you, en de VS heeft vooral graag dat men olie in dollars blijft afrekenen (wat eerder een incentive van de VS is dan het exploiteren van grondstoffen. Want feitelijk is de VS dat na de inval helemaal niet gaan doen, ligt het eigendom niet bij de VS en zijn er zelfs geopolitieke tegenstanders (China) nog gewoon actief in Iraq.

Unpopular maar feitelijk.

[THETCR]

De Iraq National Oil Company was geregistreerd in Engeland en de taart werd verdeeld tussen onder andere Royal Dutch Shell, BP en Total.

Wat jij daar stelt is absolute onzin.

Je kan deze informatie gewoon online vinden en staat zelfs op Wikipedia met gelinkte bronnen.

Hetzelfde geldt voor je stelling dat ze na de inval in 2003 er niks mee hebben gedaan, terwijl dat jij het eerste is wat ze in beslag hebben genomen.

[Reactie gewijzigd door THETCR op 20 augustus 2024 17:15]

[GugPanub]

Ik zeg nergens dat ze er niks mee gedaan hebben. Ik stelde notabene dat het ze om de dollar als default currency ging, maar beargumenteer tegelijkertijd het eigendom, wat gewoon bij het bovengenoemde Iraakse ministerie ligt. Ook dat is gewoon op wikipedia te vinden. Het Iraakse ministerie onderhandelt ook gewoon met Chinese partijen, die je bewust of onbewust achterwege laat omdat ze de Westen exploiteert Iraq op kolonialistische wijze hypothese verwerpen. Sinopec, UEG, CNOOC Iraq and Anton Oilfield. Allen Chinees, grotere spelers in export volumes vanuit Iraq en niet Westers waarbij Iraq zelf bepaalde of het er zaken mee deed, wat tekenend is voor het eigenaarschap wat bij Iraq ligt en niet bij bijvoorbeeld de Amerikanen die steevast het verwijt krijgen (in het algemeen) enkel voor de olie binnen te zijn gevallen. De rest wordt een herhaling van zetten van mn betoog en daar zal ik je niet mee vermoeien.

Overigens was je originele post over Iran, ik weet niet of je daar nog op wilt reageren?

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 20 augustus 2024 19:01]

[THETCR]

Wat betreft Iran moeten we eerst duidelijk stellen wat voor ons de definitie van "kolonisatie" is.

Ze zijn niet met een leger macht bezet, maar het VK heeft zeker wel controle over hun markt weten te krijgen voor eigen exploitatie.

[GugPanub]

Vind ik een fair point en wellicht is dat een definitie kwestie, persoonlijk vind ik assests hebben in een markt niet hetzelfde als koloniseren, want dan zouden we alleen al in Nederland door tientallen landen zijn gekoloniseerd, maar ik begrijp je punt, en bovenstaande is een persoonlijke mening. Overigens hebben de Britten daar ook voor moeten betalen, als in aandelen, en heeft Mossadeq gedreigd met die assets te confisqueren. Of dat een waardige casus is voor een interventie laat ik in het midden want mening (al denk ik zelf dat ik ook liever geen intervenie vanuit UK had gezien), maar fair point van je en dank voor de discussie.

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 21 augustus 2024 10:38]

[magnifor]

Ach ja met llama 3.1 405 heb je een model dat goed kan concurreren met ChatGPT 4o wat je dus zelf kan hosten. Dus als ze geen ChatGPT meer kunnen gebruiken dan zetten ze een eigen AI farm op met Llama 405b en je hebt een meer dan een capabel model die op hetzelfde niveau zit als ChatGPT.

[walkstyle]

Denk inderdaad ook dat het dweilen met de kraan open is.

[84hannes]

Dat is toch geen reden voor OpenAI om deze groepen ruimte te bieden op hun servers? Daarbij is het opzetten van je eigen farm waarschijnlijk meer werk en duurder, dus helpt het wellicht een beetje. De kraan dichtdraaien ligt niet in het vermogen van OpenAI.

[piertje]

het doel is meer polarisatie, misinformatie, etc. een verdeeld amerika/westerse wereld

[Maurits van Baerle]

Klopt, als vorige desinformatiecampagnes (van de Russen bijvoorbeeld, "The Russian government’s intent was not simply to elect Trump or defeat Clinton. More than that, its intent was to disrupt American democracy.") een indicatie zijn dan is het doel vooral om verschillende groepen Amerikanen tegen elkaar op te zetten en een algemene ondermijning van het publieke debat.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 18 augustus 2024 10:50]

[Han_Solo]

De waarheid ligt niet in het midden, dat is gewoon raar. Over 50 jaar pist iedereen op het graf van Trump en was opeens iedereen tegen hem.

[marsian]

Het zal voor hun inderdaad lood om oud ijzer zijn. Maar hoe meer controverse en onrust rond de verkiezingen, hoe beter. Een tactiek die Amerika in het verleden ook heeft gebruikt om zijn doelstellingen te behalen.

[k995]

? DAt slaat nergens op, chatgpt wil niet dat gelijk welke kant hun site gebruikt voor misinformatie.

[Zackito]

Dat is uiteraard niet het doel. Het doel is het westen te verdelen. Hoe meer misinformatie des te beter. Hoe meer mensen tegen Israel, hoe beter voor hun. Moderne propaganda.

In de huidige tijd is het moeilijk om te beslissen wat betrouwbaar is en wat niet. Geen enkel land is te vertrouwen.

[Manderlay1]

Is onze eigen media nog wel te vertrouwen?

[Zackito]

Goede vraag, media is tegenwoordig meer clickbait dan iets anders.

[Manderlay1]

En veel media zitten onder dezelfde koepel.

[Zackito]

De situatie daar is en was onhoudbaar. Al jaren wordt Israel gebombardeerd door Hamas, de maat is een keer vol.

Tactisch gewoon een domme zet om als zwakke partij een ander land aan te vallen. Het zou hetzelfde zijn als Nederland vandaag USA aanvalt en dan zich snel terug trekt. Wat denk je wat er dan gebeurt?

Maar goed Hamas wordt gebruikt als speelpop van Iran maar laten we vooral allemaal boos worden en zijn op Israel.

Beide partijen hebben schuld. Hamas had ook de vele miljoenen kunnen gebruiken om het land op te bouwen maar bommen zijn belangrijker schijnbaar.

Laten we wel voorop stellen dat burger moord niet goed te praten is. Maar er is teveel ruis in het nieuws om alles maar te geloven van beide kanten. Laten we hopen op rust in de regio maar dat zie ik niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Zackito op 18 augustus 2024 17:13]

[CivLord]

Strategisch is het juist een heel goede zet geweest om Israël aan te vallen.
Voorheen had je de Gaza-stook met 2 miljoen Palestijnen die vooral bezig waren om van dag tot dag te overleven. Hamas werd gesteund omdat: A Het van dag tot dag overleven nog moeilijker was wanneer je het niet steunde; en B Omdat ze Israël aanpakten, die de schuld van de hele situatie kreeg. Die 2 miljoen Palestijnen steunden Hamas in meer of mindere mate, maar hadden het te druk met overleven, samen met hun gezin, om Hams actief te steunen.
Nu heb je de Gaza-strook met iets minder dan 2 miljoen Palestijnen, die voor het grootste deel uit hun huizen en van hun land zijn gebombardeerd. Allemaal haten ze Israël intenst en hoewel Hamas een deel van de schuld zal krijgen voor het provoceren van Israël, zal Israël de schuld krijgen van de bombardementen en gevechten. Die bijna 2 miljoen Palestijnen zijn rijp om door Hamas (of een andere extremistische organisatie die het stokje overneemt wanneer Hamas te veel verzwakt is) gerekruteerd te worden.
Israël is niet achterlijk. Daar weten ze heel goed waar ze mee bezig zijn. Dat ze zich nu zeker stellen van decennia aan ellende. Het is duidelijk dat Israël geen oplossing wil, maar enkel extra willen escaleren.
Israël heeft zo'n beetje de handboeken over cov-ops, sec-ops en spionage geschreven waar de rest van de wereld mee werkt. Mij maak je niet wijs dat ze er niet binnen en paar dagen achter konden komen waar de gijzelaar vast zaten en deze bevrijden. Maar het bevrijden van de gijzelaars lijkt nooit een doel op zich te zijn geweest, enkel een secundair of zelfs tertiair doel in een militaire actie die vooral bedoeld lijkt te zijn om de Palestijnen op de Gaza-strook te decimeren en terug naar het stenen tijdperk te bombarderen, met als primair doel zoveel mogelijk potentiële terroristen te creëren.

[RogerWilco2]

De machtehebbers in Israel lijken er inderdaad baat bij te hebben als het conflict niet opgelost wordt.

De huidige acties zorgen weer voor decennia aan bloedvergieten en haat aan beide zeiden.

De enige oplossing is uiteindelijk een proces zoals in Noord Ierland, maar ook daar lopen de meer extreme partijen nog steeds te stoken en zich compromisloos op te stellen. Zij kunnen alleen hun aanhang vasthouden zolang de mensen bang zijn voor elkaar en emotie het verstand uitschakelt.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 20 augustus 2024 14:37]

[Zackito]

En terecht toch? Jou reacties zitten vol met haat, de overige reacties zijn neutraal. Laat nou haat precies het probleem zijn in het midden oosten. Haat zit aan beide kanten.

Haat gaat je niks opleveren maar ik vermoed dat je daar al langere tijd mee gevoed bent.

[Saturnus]

Iemand noemt Israel een genocidepleger.
Heel Gaza is kapot gebombardeerd, meer en meer land wordt gestolen en meer dan 16 duizend dode kinderen. Een volkomen terechte reactie. Die krijgt -1. Dat is toch schokkend.

Ik ben niet voor Rusland. Ik zou willen dat ze vandaag nog stoppen. Dat ik hier en daar -1 krijgt prima, maar blijkbaar is het inhoudelijke discussiëren niet mogelijk. Iemand gebruikt het MH-17 incident (dus niet het proces er na) als argument ‘waarom Rusland onze vijand is’. Dat is een volkomen ongeldig argument. Ik benoem dat. Huppa -1. Mensen hier die het letterlijk oke vinden dat Oekraïne ons saboteert. Dan kan het niet anders dan dat er grote haat of angst voor Rusland is.

Ik zie selectieve nuance, selectieve logica, selectief geweld goedkeuren en afkeuren, selectieve morele waarden en daarmee dus helemaal niet neutraliteit, bij zowel lezers als schrijvers. Ik beweer trouwens ook niet dat ik neutraal ben, maar “vol met haat” is iets dat nergens op slaat.

[Zackito]

Kijk dit is een andere manier van reageren.

[gedonie]

Het veroorzaken van chaos. Waarom zouden ze een groter doel hebben dan dat. Je praat hier over een islamitische dictatuur die probeert een ander land instabiel te maken.

[Saturnus]

Hebben ze dan niet een voorbeeld aan Rusland die het op grotere schaal probeerde en faalde?

[Philip Ross]

Faalde?

Kijk de enorme verdeeldheid in de VS en Europa.
De hoeveelheden populistische partijen die Oekraïne niet meer willen steunen.
De eerste verkiezing van Trump?

Dat het niet 100% lukt betekent niet dat het gefaald is.

[Saturnus]

Heb je bronnen die bevestigen/bewijzen dat Rusland de oorzaak van verdeeldheid is? (Dit is een neutrale vraag.)

Ik ben bijvoorbeeld inmiddels tegen het steunen van Oekraïne omdat dat land Europa (jouw portemonnee lezer) keihard genaaid heeft door de Nord Stream op te blazen. Dat Zelenskyy initieel toestemming gaf zegt genoeg. Dat is extern... Dan vraag ik mij af wat voor gestoorde dingen ze intern doen om het narratief hun kant op te trekken. Niet dat ik voor Rusland ben, zeker niet... Dat moet gezegd worden voordat woorden in de mond gelegd worden, maar het idee dat als we stoppen met Oekraïne steunen de Russen morgen in de tuin staan is echt 1962.

[Philip Ross]

De oorzaak? Een van de oorzaken is het absoluut wel natuurlijk. Daar is zoveel bewijs voor dat je onder een steen geleefd moet hebben om daar niks van meegekregen te hebben.

Je vraagt je een hoop af over Oekraïne. Maar ik zie nog steeds een land dat zichzelf probeert te verdedigen en haar onschuldige burgers probeert te beschermen.
Ben je al vergeten wat van or gruwelijkheden Rusland daar uitgehaald heeft?

[magnifor]

Oekraïne scoort lager op de corruptie-rankings dan narcostaten zoals Colombia (!!!), met dat soort landen wil je toch geen bondgenoten worden? Het is puur dat het de Russen zijn en daarom we zogenaamd zo bekwaamd zij met Oekraïne maar daarvoor moesten we niets van dat land hebben. Als de VS Oekraïne was binnengevallen stonden we hier met Amerikaanse vlaggetjes te zwaaien omdat ze dan democratie komen brengen in Oekraïne om de corruptie aan te pakken.

[Philip Ross]

De corruptie was juist aan het verminderen nadat de Russische invloed minder werd.
Er is een verschil tussen vrienden zijn met en ze steunen als ze uitgemoord dreigen te worden.

[CivLord]

Al was het het meest corrupte land ter wereld geweest, waar alle pedofielen ter wereld legaal aan hun trekken konden komen en die heel West-Europa aan illegale wapen en drugs voorzag. dan nog is het totaal onacceptabel dat een land aan de rand van Europa zomaar ingepikt kan worden door een land dat zijn agressie naar andere Europese omringende landen niet onder stoelen en banken steekt. En wanneer je toch bezig bezig bent dat land te steunen kan je meteen die corruptie aanpakken.

De ranking op de corruptie-ranking zegt ook niet zo veel over hoe 'rot' een land is.
In een land als Colombia zijn het de politici en opsporingsdiensten die omgekocht worden om de andere kant op te kijken en criminelen hun gang te laten gaan. Het aantal mensen dat corrupt is, is relatief beperkt, maar de gevolgen voor de rechtstaat zijn enorm.
In een land als Oekraïne is corruptie veel weider verspreid, maar tegelijkertijd veel kleinschaliger. Overheidslonen zijn daar over het algemeen te laag om van rond te komen. Een politieagent krijgt een mandloon waar hij met een beetje mazzel zijn gezin twee weken te eten van kan geven. Dat moet hij dus 'creatief' aanvullen door mensen verkeersboetes af te laten kopen. Op dezelfde manier kan je een ambtenaar een kleine vergoeding geven om je aanvraag niet permanent onderop de stapel te laten liggen en kan je een dokter betalen om tijd vrij te maken voor een gratis behandeling.
Als westerling kan je dan al snel het idee krijgen dat Oekraïne door en door verrot is, omdat iedereen corrupt is, terwijl je er in Colombia weinig van merkt. Maar in Oekraïne zijn de meeste mensen enkel 'corrupt' om van maand tot maand te kunnen overleven en kan het grootste deel van de corruptie opgelost worden met een loonsverhoging. (Niet helemaal uiteraard, je blijft altijd opportunisten houden die hun invloed verkopen voor een tweede Mercedes voor de deur of een leuk buitenhuisje.) In Colombia zit het zwaartepunt van de corruptie hoger en is veel moeilijker uit te roeien, daar moet je al alle drugskartels en paramilitaire organisaties voor elimineren en de politiek een staats-instituten voor saneren.
Wanneer in Oekraïne de overheidssalarissen tot een leefbaar niveau verhoogd zouden worden, zal Oekraïne ongetwijfeld nog steeds corrupter zijn dan een gemiddeld Westers land, maar het zal wel ver boven landen als Colombia staan in de corruptie-rankings.

[Philip Ross]

Heb jij bronnen dat het gefaald is dan?

Die dolk heeft zo goed als geen effect gehad. En onze vijand is nog steeds het land dat een vliegtuig met onze burgers neergeschoten heeft.

[Philip Ross]

Die sabotage heeft ons niets gekost wat de kraan zat al dicht en we waren sowieso van plan dat gas te boycotten.

Dat een land probeert alle middelen van het land dat hen aan valt om geld te verdienen gaat saboteren is logisch.

Rusland valt een soeverein land binnen en vermoord en verkracht de bevolking. Dan vind ik het niet meer dan logisch dat wij hulp bieden ter verdediging.

[marcod]

Gas crisis was al lang gaande voordat de leiding werd opgeblazen. Er stroomde geen gas meer doorheen. Het sintiment dat de gascrises is veroorzaakt zie je de afgelopen dagen ook veel gedeeld worden door rus bots.

Over je eerste vraag zoek op Rusland hybride oorlogvoering en je vind genoeg.

Hier alvast eentje om mee te beginnen:
https://www.adviesraadint...schappelijke-weerbaarheid

[Manderlay1]

Ik vind het opblazen van nord stream geen slechte zaak

[gedonie]

En laat openai daarom nu ingrijpen, om te voorkomen dat hun tool misbruikt worden om misinformatie te genereren.

Wat is er mis mee dat openai overheden of personen blokkeert die misbruik maken van chatgpt?

[Saturnus]

Dat is prima, ik heb nooit gesteld dat daar iets mis mee is. Maar het is ook geen antwoord op mijn vraag. Ik snap de gedachtegang van Iran gewoon niet. Maar wellicht denk ik te rationeel.

[themadone]

het is een halve poging tot verdeel en heers. Probleem is alleen dat er in de afgelopen decenia meerdere keren is aangetoond dat als het er echt op aan komt iedere amerikaan ineens met zijn amerikaanse vlag staat te zwaaien en het volk het dan ineens prima vind om een paar extra kraters in de zandbak te maken.

*zet aluhoedje op*
De woke psyop werkt veel beter, die zorgt namelijk voor de polarisatie en het feit dat mensen elkaar naar het leven staan op basis van een ideologie. Hele generatie gefeminiseerd zodat ze niet meer willen/kunnen vechten als het er op aan komt.
*zet aluhoedje weer af*

Ijdele hoop, maar kan iedereen elkaar niet gewoon lekker met rust laten, doe een beetje handel met elkaar maar bemoei je lekker binnen je grenzen. Vier de verschillen in plaats van te proberen iedereen hetzelfde te maken. Helaas zit de mens zo niet in elkaar en moet het altijd maar weer meer, ben dus bang dat we hier nooit vanaf gaan komen.

[Reactie gewijzigd door themadone op 18 augustus 2024 11:38]

[SuperDre]

Dat lukt de VS zelf ook wel goed genoeg zonder invloed van andere landen. Maar vooral ook doen ze hetzelfde richting Iran, Rusland, China en Noord Korea. Naast ook nog bepaalde non-land gerelateerde groepen die het doen.

[yatogami28]

Correctie: Iran is geen islamitisch dictatuur. Het mag zichzelf zo gaan noemen, maar dat is het niet. Ik zou het eerder een terroristisch dictatuur noemen die het Islam misbruikt.

[Han_Solo]

Voor de gemiddelde Nederlander is een god geen hogere macht, dus ja een islamitische dictatuur. De gemeenschap geeft samen een richting aan een geloof, dus zitten samen in het complot en zijn medeschuldig aan de daden van hun cult.

[emeralda]

Islamitische staat. Joodse staat.

Dank God/Thorbecke voor Nederland.

[Suphazone]

Gods Chosen People, Goyim, Gentiles. Zijn ook geen prettige termen vind je niet? Ondertussen pleegt men uit naam van een Ethno-apartheids-staat gruwelijke misdaden tegen de mensheid in Palestina. Gaan we de religie en alle aanhangers van dezelfde religie verantwoordelijk stellen voor genoemde Genocide, of is het dan opeens anders?

[Han_Solo]

Waar zeg ik dat? Sowieso doe ik mijn best om iedereen als individu te benaderen.

[yatogami28]

Nee de gemeenschap geeft geen richting aan het geloof. Het geloof staat aan de gemeenschap volgt het wel of niet. Als het gemeenschap daarna een eigen versie van het geloof creeert dan is het niet meer hetzelfde geloof. Dus in dit geval is Iran geen islamitische staat. Wat ze wel zijn maakt me verder ook niet uit. Maar het is zeer zeker geen islamitisch geloof.

[passantr]

Het lijkt toch wel verdacht veel op een islamitische staat. Het aantal moskeeën en moslims dat ik daar ontmoet heb is ook veel groter dan het aantal Christenen en Joden. Veel groter.

[yatogami28]

Laat ik het zo verwoorden. Als iemand zegt dat ze de Islam volgen, betekent het niet perse dat ze de Islam volgen. Iran in dit geval creeert zijn eigen interpretatie, om mensen op hun manier te hersenspoelen binnen hun eigen regime. Als je het veel moslim geleerden zal vragen, dan zullen ze ook zeker aangeven dat waar Iran mee bezig is, niet met het Islam te maken heeft.

Je volgt de Islam, of je volgt je eigen versie, maar dan volg je de Islam niet meer. Zo simpel is het eigenlijk. En ik snap dat het voor de westerse media heel makkelijk is om het dan te bestempelen als een islamitische staat, maar dat is het totaal niet. En de moslimgemeenschap is hier helaas de dupe van..

[majic]

Ik ben het oneens met je. En niet alleen ik, maar de V.S. Department of State ook.

"Iran's authoritarian regime governs the theocratic republic with laws and regulations based on Ja'fari Shia Islam. The regime harasses and arrests religious minorities, including Baha'is, Christians, Sunni Muslims, Zoroastrians, and Jews, according to the State Department's 2018"

Als je ook maar iemand kent in Iran zelf, dan zou je weten dat het gewoon een extreem streng-religieuze natie is. Alles draait om de islam.

[Lord Anubis]

Alles draait grotendeels om de islam maar heeft niets met de huidige toestand te maken. Deze staat los van de Islam. Om een begrip van een land zoals Iran te hebben, is het niet genoeg om slechts één persoon te kennen; er is een rijke diversiteit aan gemeenschappen. Het is een misvatting dat alles in Iran om de Islam draait, maar het zijn de extremen die de macht hebben en hun denkbeelden opleggen met tucht– net zoals je ook in Afghanistan ziet.

[yatogami28]

De VS department of state mag zoveel zeggen als die wil, maar wat Iran implementeert is geen Islam. Het is eigen perspectief wat als basis de Islam gebruikt en dan eigen perspectief erin gooit. Vind het triest dat mensen door zulke propaganda zo snel meegenomen worden en alles dan weer koppelt aan de Islam…

[majic]

Het is gewoon een islamo-dictatoriale staat die zich verhuld als democratie. De ayatollah keurt goed wie het volk uit mogen kiezen. Dan kan je nog recht praten wat krom is, maar de Islam heeft het uiteindelijk voor het zeggen in Iran. Niet de republikeinse garde, niet de president. Zo zit de pikorde niet in elkaar.

[yatogami28]

Ik denk dat je een misconceptie hebt over de Islam. Ik merk dat wel vaker in de huidige samenleving, maar puur omdat zij beweren dat ze de Islam gebruiken, betekent niet dat ze werkelijk de Islam gebruiken. Dit is een bepaalde hallucinatie van de mens. Ik denk als je het ieder moslim navraagt, zullen ze je hetzelfde antwoord geven dat waar Iran mee bezig is niks te maken heeft met het Islam. Niks anders dan een propaganda interpretatie die ze zelf hebben gecreeerd of gecreeerd is door andere landen.

[yatogami28]

Misschien klopt mijn opvatting niet hrlemaal en kunnen we dat discussiere, maar voor de rest is het feitelijk correct dat Iran geen islamitisch dictatuur is. Dat is ook waarover mijn opmerking over gaat.

[k995]

Ze willen een vs burgeroorlog zodat de vs afegeleid is.

[svane]

Wat een onzin. Dat Rusland de verkiezingen beïnvloedde is tig keer onderzocht en bewezen.

Wikipedia: Mueller report
Wikipedia: Russian interference in the 2016 United States elections

However, the report states that Russian interference in the 2016 presidential election was illegal and occurred "in sweeping and systematic fashion"[10][11][12] but was welcomed by the Trump campaign as it expected to benefit from such efforts.

Interessant dat Robert Mueller, een republikein, hier zo 'door Clinton gebruikt werd'. Schaduwoverheid? Lizardpeople?

[CivLord]

En hoe kan de EU daar ook over meepraten?

[gedonie]

Dat hoeft niemand voor ze te bepalen. Elk commercieel bedrijf mag diensten en producten wijgeren aan iedereen die ze willen.

Je kunt het oneens zijn met openai, maar dat bedrijf mag zelf weten met wie ze wel en woe ze geen zaken doen. Zonder opgave van reden.

[dez11de]

Niet als ze een monopolie hebben.

[gedonie]

Welke monopolie heeft openai?

[armageddon_2k1]

De wet

[MachIII]

Niet elke wet is een goeie wet.

[armageddon_2k1]

Ze implementeren de wet