Man die overheidssysteem hackte om eigen overlijden te melden krijgt celstraf

Een 39-jarige man is in de Amerikaanse staat Kentucky veroordeeld tot 81 maanden celstraf, onder meer omdat hij inbrak op een overheidssysteem om zijn eigen overlijden te registreren. Op die manier hoopte hij te voorkomen dat hij alimentatie moest betalen voor zijn kind.

De Amerikaan wist in januari 2023 in te loggen in het overlijdensregistratiesysteem van de staat Hawaii. Daarvoor gebruikte hij de inloggegevens van een arts die in een andere staat woont, schrijft de Amerikaanse justitie op haar website. Eenmaal binnen maakte de man een 'casus' aan voor zijn eigen overlijden, die hij certificeerde met de digitale handtekening van de arts. Daardoor werd hij in diverse overheidsdatabases als overleden aangemerkt. De man bekende later dat hij zijn eigen dood in scène had gezet, deels om zijn alimentatieverplichtingen te ontlopen.

De man infiltreerde ook andere computersystemen, waarvoor hij nu veroordeeld is. Het gaat om overlijdenssystemen van andere staten, private zakelijke netwerken en netwerken van overheden en bedrijven. Daarbij gebruikte hij de inloggegevens die hij van echte mensen had gestolen. De man bood toegang tot de netwerken te koop aan op het darkweb. De schade van alle inbraken en het niet betalen van de alimentatie bedraagt volgens justitie bijna 196.000 dollar.

Reacties (85)

[NoTechSupport]

Opmerkelijk, dit allemaal uitzoeken vraagt toch een minimum aan intelligentie, hoe kan je dan zo onwijs zijn dat je niet beseft dat dit nooit goed kan aflopen.

[2020Media]

Omdat mensen geen “puur” logische wezens zijn. Iedereen valt regelmatig wel voor een “bias”. Misschien wetenschappers niet wanneer ze actief met onderzoek bezig zijn. Maar in hun priveleven reken maar van yes.

[ACM]

Misschien wetenschappers niet wanneer ze actief met onderzoek bezig zijn.

Zelfs dan is het mogelijk, maar daar proberen ze dan juist ook rekening mee te houden

Bijvoorbeeld door tests meerdere keren te herhalen. En vooral ook door bijzondere resultaten door anderen te laten reproduceren. En daar zijn onder andere dus 'peer reviews' voor.

[djiwie]

Bovendien zijn er ook genoeg gevallen van wetenschappers die hebben gefraudeerd om hun onderzoeksresultaten interessanter te maken (en daarbij meer aanzien etc. te krijgen). Een bekend geval van ±10 jaar geleden is Diederik Stapel. Het zijn ook maar mensen

[kliklakloe]

Klopt, of ze proberen het juist niet omdat ze betaald worden voor een bepaald resultaat.

https://www.nytimes.com/2...shifted-blame-to-fat.html

[Reactie gewijzigd door kliklakloe op 22 augustus 2024 11:53]

[MennoE]

Ja vreemd verhaal. Zijn ex en kind moet hij dus ook overtuigd hebben dat hij dood was. Of hij moest in het geheel geen contact meer met ze hebben gehad.

[SPee]

Maar zijn kind krijgt dan toch zijn erfenis? Dus dan zou hij al zijn bezittingen kwijt zijn. Zijn huis, auto, inboedel, bankrekening. Alles zou hij niet meer kunnen gebruiken.
Dus hoe dacht hij dat allemaal voor zichzelf te houden?

[Aerkhanite]

Niet als je dat vóór je dood allemaal overdraagt naar niet-jezelf, of iemand die je vertrouwd .

[Aldy]

De komende 81 maanden heeft hij zijn bezittingen toch niet meer nodig.
Ik ben ook benieuwd hoe de familierechter hierop gereageerd heeft. Voor straf dubbele alimentatie.

[Carharttguy]

Die zaken kan je natuurlijk allemaal omzetten in cash geld, of goud.

[la cucaracha]

Stel.... hij leeft in een gammele caravan, auto al een tijdje terug opgetakeld door een repo bedrijf wegens niet betalen van de afbetaling, inboedel bij opbod verdeeld over opkopers, bankrekening en creditcard zwaar in het rood en geen kant op kunnen.
Ik kan me ergens best voorstellen dat de hamer van de alimentatieplicht steeds harder begint te beuken.
Als je dan ook nog geen werk hebt....
En ik denk dat deze meneer ook geen overlijdensrisico verzekering ( meer) had..?

[Martin.Air]

"You are dead to me!"

...

"Well ok then"

[la cucaracha]

Ik wil geen vurige discussie ontsteken want ik ken de situatie niet maar exen kunnen zich heel vervelend ontpoppen als zodra de liefde en het huwelijk over is.

[FriXion]

Ongetwijfeld, maar het ging hier over kindalimentatie, niet partneralimentatie. Dat laatste kun je simpelweg voorkomen door gewoon niet te trouwen. Bijna alle mensen die ik spreek die getrouwd zijn hebben geen idee waarvoor ze getekend hebben en zijn bij de scheiding verbaasd dat ze hun ex ineens jarenlang alimentatie moeten betalen. Precies de reden waarom ik nooit zou trouwen. Maar ik snap niet dat er mensen zijn die weigeren kinderalimentatie te betalen.

[Hatseflats]

Tja, daar maken ex partners (99 van de 100 vrouwen) dan ook dankbaar gebruik misbruik van in het westen, al helemaal met de wet- en regelgeving in 'Murica. Daar sta je sowieso al met 10-0 achter als man.

Dat terwijl we toch allemaal gelijk zijn?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 augustus 2024 12:20]

[Floris4970]

Intelligentie staat niet altijd in verbinding met verstand. Blijkt maar weer

Alhoewel.. misschien dacht hij wel dat de overheid geen opsporing kon starten naar een overleden persoon en zo ook voor de autoriteiten onder de radar te blijven. (Zou me niets verbazen als dat op een aantal plekken lastig is geweest in deze zaak)

Wie zal het zeggen.. maar heb het idee dat je meer misloopt dan kwijt bent als je jezelf dood verklaard. Bank rekening openen, huur betalen. Het maakt je leven niet makkelijker

[CivLord]

In de VS zijn veel minder systemen met elkaar gekoppeld dan in Nederland. Daar is het veel makkelijker om als 'overleden' persoon door te leven dan hier.
Het is daar ook veel makkelijker om de identiteit van een overleden persoon over te nemen dan hier. (Al wordt dat wel lastiger.)
Je hebt er ook eel minder overheidsregelingen die je misloopt wanneer je 'overleden' bent.

[Floris4970]

Vandaar dat dat topic van overleden stemmers telkens weer terugkomt. Geen idee of dat ook echt zo makkelijk gaat als wordt beweerd.

Ze hebben daar dacht ik inderdaad ook geen centraal BRP zoals hier.

[Chatslet]

Ik vermoed dat daar toch wel een bepaalde risicoafweging aan vooraf is gegaan. In het Amerikaanse rechtssysteem komt het vrij vaak voor dat er na een scheiding exorbitante bedragen worden betaald en er daarna nog absurd veel alimentatie wordt betaald waardoor mensen voor de rest van hun leven diep in de schulden zitten. Volgens een video op TikTok bestond de 196.000 dollar voor 150.000 uit niet betaalde alimentatie sinds hij in januari 2023 zijn dood in scene heeft gezet. We zijn nu 20 maanden verder dus dan zouden we dus over 7500 dollar per maand spreken wat toch wel doet vermoeden dat bovenstaande bij hem ook het geval was. Het zou dus zomaar eens kunnen dat hij vond dat hij gewoon niets meer te verliezen had en daarom de gok maar heeft genomen.

[Jemboy]

Denk dat ook in Amerika iets meer nuance is.
Veel staten houden rekening met wat iemand verdiend. Als de vrouw meer verdient dan de man,
dan kan het zelf zo zijn dat de vrouw alimentatie moet betalen.
En natuurlijk als 1 van de partners heel rijk dan moet je dus ook heel veel betalen. Dat is wanneer we denk ik exorbitante bedragen horen. Wanneer bv. filmsterren, beroemdheden en business tycoons scheiden.

Hier de de cijfers van een recent "onderzoek", waarbij ik zelf de bedragen best redelijk vind.
https://www.custodyxchange.com/topics/research/alimony-2024.php

[gimbal]

Het is exorbitant hoog, maar we moeten het niet naar Nederlandse maatstaven beoordelen. In de US geven inwoners toch al snel vele duizenden euros per maand uit aan huur, lease (x2, vaak ook nog), voedsel en sport waar dat bij ons voor de gemiddelde mens in (vele) honderden uitgedrukt wordt. Het is letterlijk een wereld van verschil.

[sIRwa3]

Ik ben geen psycholoog, dus neem alles wat ik zeg met een korrel zout, maar er zijn condities waar mensen moeilijk in staat zijn om de gevolgen van hun acties in te schatten en of in het gevoelsleven van andere te verplaatsen, denk aan asperge of autisme, doe daar emotionele stress (van een relatie scheiding) en financiële stress bij, dat samen met digitale vaardigheden en je komt al snel tot deze situatie denk ik..

[Webgnome]

Dat je ergens goed in bent wil niet zeggen dat je op andere vlakken dezelfde intelligentie hebt / de gevolgen inziet van je handelen?

[WillySis]

Wie een doel voor ogen heeft, heeft vaak een blinde vlek voor de gevaren.

[Jazco2nd]

Volgens mij was hij voor het dood verklaren juist heel succesvol.
Pas toen hij daarna andere netwerken ging hacken en toegang ging verkopen, is hij gepakt. Vervolgens heeft hij zn eigen doodverklaring bekend maar daar was hij dus niet oorspronkelijk voor opgepakt.

[rob12424]

Ligt totaal aan je inzicht en perspectief.

De beste hackers en ook wel gevaarlijkste. Zijn niet de criminele. Maar de idealisten.

Criminelen worden vaak gepakt omdat ze snel geld willen zien een m.o. hebben en dus een spoor om te traceren.

Die gaan dus ook niet snel de cia of Pentagon hacken.

Een autist die de overheid wantrouwt en geloofd dat ze info over aliens achterhouden wel. (Disclaimer ik heb niets tegen autisten, heb er juist vaak bewondering voor)

Ontopic: ik denk niet dat het deze man om het geld ging, maar dat er een prinpcieple reden achter zat. Immers in die tijd had hij ook geld kunnen verdienen.

[Turismo]

Daar zijn altijd verschillende motieven voor, en denk niet dat het je zelf niet kan overkomen.
Zijn genoeg hele slimme mensen die hele domme fouten maken, waar wij van zullen denken "hoe dom kan je zijn".
Goed voorbeeld is die Elizabeth Holmes die voor miljarden de hele wereld heeft weten te frauderen, en grote ketens aan haar kon binden https://www.businessinsid...mes-life-story-bio-2018-4
Zelfs zover dat er een serie over is gemaakt IMDB: The Dropout (TV Mini Series 2022)
Wat mij weer meteen doet denken aan https://www.netflix.com/nl-en/title/81035279 die kerel daarvan is ook niet geheel dom, al kon iedereen wel zien dat dat niet ging goedkomen

[NoTechSupport]

Mits de juiste omstandigheden kunnen we allemaal dingen doen waar we achteraf spijt van krijgen en die achteraf heel dom lijken, klopt.

De zaak van Elizabeth Holmes is interessant. Het lijkt me dat ze extreem ambitieus is en blufte, denkende dat de problemen wel opgelost zullen geraken voor aan het licht komt dat ze bluft.

In dit geval lijkt het me eerder iemand die verblind was door wraakgevoelens tov zijn ex, "de samenleving", vermoedelijk in combinatie met sowieso al weinig moreel kompas. Het zou interessant zijn om te horen hoe hij het naar zichzelf toe uitlegt.

[witstert]

I agree. However will he be liable for child support while enjoying his 81 month holiday at the expense of the public purse which will have an effect on the value of the child support. Thus he has a holiday and the taxpayers pay for it.

If the Court had a sense of humour he would be taken to the preferred method of execution and his Date of Death would become officially a reality.

[jos707]

Hiermee schreef hij de facto zichzelf eigenlijk uit de maatschappij. Dus behalve als hij zicht zou terugtrekken ergens in een hutje op de prairie en leven op bosbessen en visvangst uit een riviertje zie ik niet in waarom iemand zichzelf dood wil laten verklaren.

[HollowGamer]

Je hebt geen verplichtingen meer (belasting en alimentatie dus), volgens mij is er in Amerika ook geen globaal systeem? Je kunt in de ene staat dus als dood worden aangemerkt, en verder gaan in een andere staat. Hoewel moeilijker dan vroeger, zijn er loopholes.

[SvenHe]

Het vraagt niet alleen intelligentie maar ook flexibiliteit van geest. Dat gaat lang niet altijd samen.

[Storm-Fox]

Sommige amerikanen moeten belachelijke bedragen aan alimentatie betalen en als je jouw
eigen kind niet eens mag zien dan snap ik zijn initiele motief wel.
Maar jezelf doodverklaren om vervolgens nog in de VS te blijven wonen gaat bij vele
andere instanties ook problemen opleveren zoals stemmen, rijbewijs verlengen, politie aangiftes, etc.
Na het hacken vond hij het waarschijnlijk heel makkelijk gaan en ging toen een stapje verder.

[SPee]

zoals stemmen, rijbewijs verlengen, politie aangiftes

Dat zijn die dingen die wat makkelijker zijn om te omzeilen.
stemmen -> daar zijn ze niet zo strict en niet iedereen stemt (opt-in systeem)
rijbewijs verlengen -> geen of een verlopen rijbewijs hebben, zolang je niet gepakt wordt geen probleem
aangiftes -> gewoon geen aangiftes doen

Wat wel problematisch zou zijn: creditcard, bankrekening, een woning (hypotheek/huur), een baan.
Dus hij zou andere manieren van inkomen moeten hebben en zijn geldzaken ook niet via zijn naam laten verlopen.

[faim]

Was verhuizen naar een ander land niet wat makkelijker geweest? 😅

[The Zep Man]

Een 39-jarige man is in de Amerikaanse staat Kentucky veroordeeld tot 81 maanden celstraf,

Kentucky kent slavernij voor gevangenen, en dat geld zal niet naar het kind gaan. Hij is hier dus niet echt iets mee opgeschoten, want nu moet hij arbeid verrichten die niet bijdraagt aan het afbetalen van alimentatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 augustus 2024 10:45]

[STV]

Ik vind het zo flauw om naar Amerikaanse dwangarbeid voor gevangenen als slavernij te refereren. Zo noemen wij in Nederland taakstraf toch ook niet?

[Deido]

Hacken heeft echt niets meer met systemen kraken te maken, maar eerder het ontfrutselen van login credentials middels social engineering.

[RVervuurt]

Het is toch niet echt hacken, als je inlogt met gestolen/illegaal verworven gegevens?

[Lothlórien]

Tuurlijk wel. Je gebruikt het systeem zoals dat niet bedoeld was. Als je niet in kan loggen dan is het een hack om in te loggen met credentials van een ander.
Net zoals inloggen met root i.p.v. je eigen account om te voorkomen dat je telkens een wachtwoord in moet vullen een hack is. (Althans... In een omgeving waar dat eigenlijk niet de bedoeling is).

[Tjidde]

social engineering en phishing valt voor mij onder hacken.

Het is niet direct een systeem hacken maar een persoon.

[RVervuurt]

Heeft hij die logingegevens verkregen met social engineering en/of phishing? Dat kan ik namelijk niet 1, 2, 3 terugvinden.

[TheVivaldi]

Is het dan ook niet echt inbreken als je een deur opent met een gestolen/illegaal verworven koevoet?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 augustus 2024 11:37]

[alexvanniel]

Jawel. Het is niet meer echt inbreken wanneer je dat doet met gestolen sleutels. Maakt voor de verzekering ook een groot verschil, of ze je deur met een koevoet hebben bewerkt of dat er helemaal geen braakschade is omdat jouw sleutels zijn gebruikt om de deur netjes en geruisloos open te doen.

[TheVivaldi]

Van Dale zegt inderdaad wel iets over het gebruik van geweld bij een inbraak in een woning, maar bij een computer staat er

inbreken in een computer: zonder toestemming de gegevens daarin bekijken of manipuleren = hacken

Dat is wel wat er hier gebeurd is, want hij heeft gegevens gemanipuleerd en die inloggegevens niet met toestemming verkregen.

https://www.vandale.nl/gr...rlands/betekenis/inbreken

Edit: daar komt nog bij dat hij de inloggegevens nadien ook nog verkocht heeft.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 augustus 2024 11:37]

[RVervuurt]

Ja, ik snap wat je bedoelt. Voor mij voelt hacken gewoon als ècht inbreken (brute-force, database kraken voor logingegevens enzo, dus zeg maar met geweld), terwijl deze man gewoon met andermans sleutels een huis binnengelopen is. Hacken is in mijn ogen moeite moeten doen om ergens binnen te komen.

Dat ie daarna die gegevens ook nog eens heeft verkocht is in mijn ogen geen extra reden om het hacken te noemen, trouwens.

[tw_gotcha]

84 maanden, volkomen absurd.Maar het gaat natuurlijk hierom: "De man infiltreerde ook andere computersystemen, waarvoor hij nu veroordeeld is. Het gaat om overlijdenssystemen van andere staten, private zakelijke netwerken en netwerken van overheden en bedrijven." dus niet precies duidelijk wat hij gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 22 augustus 2024 09:11]

[jongetje]

Wat zou dan wel een redelijke straf zijn? Ik vind dat digitale criminaliteit best zwaar bestraft mag worden. Hij verkocht zelfs de inloggegevens om er zelf beter van te worden en waarmee de hele overheid ontregelt kan worden.
Wat denk je dat er gebeurd als iemand random mensen als overleden meldt en je staat bij het gemeentekantoor voor een nieuw paspoort of rijbewijs? Of op het vliegveld?

[lenwar]

Wat zou dan wel een redelijke straf zijn?

Dit blijft natuurlijk altijd lastig in de breedste zin. Wat is een redelijke of passende straf voor een bepaald misdrijf of overtreding. Er zijn misdrijven die permanente gevolgen. Geen enkele straf kan de gevolgen ongedaan maken of volledig compenseren.

Stel dat iemand een schilderij in brand steekt, is er geen geldstraf, celstraf, taakstraf of wat voor straf dan ook dat dat schilderij weer terugbrengt.

In dit geval ook. De betreffende persoon heeft verschillende digitale misdrijven gepleegd. Er is moeilijk in te schatten wat de echte (permanente) gevolgen hiervan zullen zijn. Het is dus moeilijk om te bepalen wat een 'passende straf' is.

[jongetje]

De mensen vinden straffen die geen betrekking hebben op hun persoonlijk omgeving vaak hoger dan die persoonlijk worden.

Wat nu als iemand in Afrika iemand doodschiet in een ghetto en die krijgt 3 jaar cel. En wat nu als dat je kind is die doodgeschoten wordt, is dan die 3 jaar nog steeds redelijk of verdiend die persoon dan levenslang of de doodstraf?

Ik vind dit een prima straf als je:
1. Inbreekt op (overheids)systemen
2. Fraude pleegt door ook wijzingen te doen
3. Deze gegevens doorverkoopt op het darkweb voor eigen gewin.

Ik lees al 3 overtredingen (en een jurist vast meer). Dan is dit willens en wetens gedaan zeker gezien punt 3.

[lenwar]

Klopt helemaal hoor. Daarom is het denk ik ook goed dat er een persoon 'zonder mening' toetst op de wet en een straf afgeeft binnen gestelde kaders. We hebben tenslotte gescheiden machten in Nederland en België. Een partij doet opsporing (de politiediensten), een partij vervolgt (het OM) en een derde partij toetst op de wet en oordeelt (de rechter). (En de overheid, die door het volk is gekozen, maakt de wetten.)
In de VS is dit (deels) anders. Maar goed:

Maar het blijft altijd een beetje gek. Jij geeft nu al aan dat jij dit een prima straf vindt. Waar baseer je dat op? Ik zou het oprecht niet weten wat ik een passende straf zou vinden voor zoiets als dit.

[DonJunior]

Grote kans dat dat straf vooral zo hoog is vanwege dit stukje tekst:

De man bood toegang tot de netwerken te koop aan op het darkweb.

Denk dat ze vooral daar niet zo blij mee zijn.

[smesjz]

Klopt, daarom zijn het er ook maar 81.

[SillieWous]

Dit zou ook mijn oplossing geweest zijn. Maar als ze dat niet slaat 81 maanden ook weer totaal nergens op.

[Lodd]

Als het 81 maanden is voor de opeenstapeling aan misdrijven kan ik het nog wel plaatsen.

Ik wilde alleen maar even een grapje maken over de aard van zijn daad.

[moonlander]

Maar de grote vraag is, moet hij nog alimentatie betalen nu hij in de bak zit? Oftewel is zijn missie geslaagd?

[Hawkysoft]

Amerika kennende zal zijn huidige geld wat hij nog heeft daar voor worden gebruikt tot het op is. En de rest inclusief achterstand wanneer hij vrij is.