Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands kabinet: digitale wapenwedloop tussen landen dreigt

Door , 79 reacties

Er dreigt internationaal een digitale wapenwedloop en dat komt door wantrouwen tussen landen. Dat constateert het Nederlandse kabinet in zijn Internationale Cyberstrategie. Het kabinet wil meer samenwerken met andere landen om escalatie te voorkomen.

Het wantrouwen tussen landen zorgt ervoor dat defensief bedoelde maatregelen verkeerd worden opgevat, concludeert het kabinet. "In het cyberdomein lijkt een situatie te ontstaan van wantrouwen en gevaar op escalatie en miscalculatie. Defensieve maatregelen genomen door de ene staat kunnen mogelijk worden geïnterpreteerd als een bedreiging door andere staten. Dit kan zorgen voor internationale instabiliteit en brengt het risico van een mogelijke wapenwedloop met zich mee."

Binnen Nederland richt het kabinet zich daarbij op een gezamenlijke verdediging van de overheid en bedrijfsleven. Dat moet andere landen en hackers uit andere landen afschrikken. Nederland wil het echter niet alleen doen. "Ter bescherming van de Nederlandse internationale en nationale veiligheidsbelangen speelt Nederland daarom ook een leidende rol in het opbouwen van een sterke collectieve verdediging van de NAVO in het cyberdomein."

Daarnaast wil het kabinet duidelijker hebben hoe internationaal recht toe te passen is op digitale verdediging en aanvallen, zodat landen weten wat wel en niet mag. Ook wil het Nederlandse kabinet een commissie oprichten, de Global Commission on the Stability of Cyberspace. "Het kabinet zet in op internationale afspraken over niet-bindende, vrijwillige gedragsnormen voor staten en vertrouwenwekkende maatregelen. Nederland draagt zo bij aan de ontwikkeling van een internationale veiligheidsarchitectuur voor het cyberdomein, waarmee het veiligheidsdilemma beter beheersbaar wordt. Deze veiligheidsarchitectuur leidt tot meer stabiliteit en het verkleinen van het risico van escalatie, miscommunicatie en miscalculatie."

Het kabinet herhaalt zijn standpunten over encryptie en wil die ook internationaal uitdragen. "Nederland beschouwt veiligheid en vrijheid niet als tegengestelde maar als complementaire belangen: een veilige samenleving is een samenleving waarin de fundamentele rechten en vrijheden van het individu beschermd worden."

Als andere landen die minder om privacy geven, gegevens willen uitwisselen met Nederland, moeten de Nederlandse regels gelden, vindt het kabinet. "Internationale juridische kaders zijn nodig wanneer er gegevensuitwisseling plaatsvindt met landen die lagere standaarden hanteren dan de EU. Internationale standaardisering helpt om een internationaal level playing field voor bedrijven te bewerkstelligen, maar de laagste gemene deler moet daarbij niet het uitgangspunt zijn. Uiteindelijk is goede gegevensbescherming in het belang van individu, overheid én bedrijfsleven."

De Internationale Cyberstrategie komt op een moment dat het kabinet niet lang meer in functie zal zijn. In Nederland zijn volgende maand verkiezingen, waarna een nieuw kabinet zal aantreden. Het is nog onbekend of dat dezelfde strategie zal volgen op het gebied van digitale veiligheid.

Reacties (79)

Wijzig sortering
Deze wapenwedloop is al lang aan de gang. Ik heb zojuist het boek over Stuxnet uit (Amazonlink: https://goo.gl/ll1s4d). Een aanrader voor mensen die in digital warfare zijn geinteresseerd. Met Stuxnet zijn we duidelijk een point of no-return gepasseerd.
De Titel is een beetje misleidend. Jij hebt het wel degelijk over een een Digitale Wapenwedloop en die is idd al volop aan de gang. Maar In het document van het kabinet spreekt men wel degelijk van een (niet digitale) wapenwedloop' en dan is de titel van Tweakers met 'Digitale Wapenwedloop' misleidend omdat het kabinet wel degelijk wil gezegd hebben dat de defensieve maatregelen in het cyberdomein kunnen leiden tot een wapenwedloop met ondermeer conventionele wapens.

"In het cyberdomein lijkt een situatie te ontstaan van wantrouwen en gevaar op escalatie en miscalculatie. Defensieve maatregelen genomen door de ene staat kunnen mogelijk worden genterpreteerd als een bedreiging door andere staten. Dit kan zorgen voor internationale instabiliteit en brengt het risico van een mogelijke wapenwedloop met zich mee."

Het komt er op neer dat er een nieuwe coalitie moet komen (Ze spreken over de Navo) die bepaald wat de spelregels zijn van digitale warefare en wat goed en slecht is. Dankzij Snowden weten we allemaal dat Amerika graag meekijkt in EU. Bedrijfsgeheimen inlezen, meeluistert met Merkel enz. Er zijn geen echte gedragsregels opgesteld waardoor iedereen maar doet waar hij zin in heeft met een oplopend wantrouwen tot gevolg.

Het is raar dat ze direct verwijzen naar de NAVO terwijl in mijn ogen Europa een krachtiger instrumet is om tot een internationaal akkoord te komen dat mee bekrachtigd wordt door de navo. Privacy regels moeten in Europese wetten gegoten worden. Net zoals het dom zou zijn dat elk land zijn eigen digitale muur gaat bouwen. Natuurlijk moet de Navo betrokken worden want het zijn nota bene ook onze bondgenoten die ons hacken, niet enkel Rusland en China.

Trump stelt zelfs openlijk de NAVO in vraag en noemt Brexit een Succes. Logisch want Amerika heeft baat bij een zwak of instabiel Europa want indien Europa 1 land zou zijn zou de EU n van de en zo niet het sterkste land ter wereld worden, zeker nu de Russische economie het slecht doet. China is een ander verhaal. Hun Economie stijgt gigantisch snel en het is een kwestie van tijd voor dat n van de aziatische landen wereld de wereld zal domineren. (zie grafiek) Waarbij een breed gedragen Internationale cyberstrategie heel belangrijk lijkt voor een blijvende wereldvrede.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 13 februari 2017 10:36]

Ieder land zijn eigen digitale muur is nog niet zo'n slecht idee. Europa kan natuurlijk af met een muur voor heel Europa. Daarnaast zullen bedrijven en prive personen ook steeds meer hebben aan een applicatie firewall. Ik denk dat we hier uiteindelijk gewoon niet onderuit komen. Er zijn gewoon teveel verschillen en te weinig respect voor soevereiniteit.

Internationaal opereerde bedrijven zullen dan per regio servers moeten neerzetten waar vanuit ze die regio bedienen. Dan heeft ook elke regio macht over wetgeving met betrekking tot privacy. DNS-lookups zullen dan ook rekening moeten houden met de regio en mensen naar de juiste server voor die regio doorsturen.

Als je dan echt bij een server in een andere regio moet komen zul je dit specifiek moeten aanvragen, een VPN of iets dergelijks. Het is anders gewoon geen doen. Een open internet voor iedereen is prachtig maar we gaan dit niet volhouden. Ik heb er alle geloof in dat de westerse landen en waarschijnlijk nogal een paar meer tot een verdrag kunnen komen en open digitale grenzen kunnen houden. Maar er zijn gewoon landen die het echt niet willen. Dat moet je ook respecteren.
Syber security moet iets europees worden. Een kerncentrale in Duitsland is even belangrijk als die in Frankrijk of Nederland. Als het misloopt loopt het mis. Net zoals computersystemen en banksystemen.

Iedereen denkt het allemaal zelf op te lossen maar zo los je het niet op. Rusland, China en Amerika zijn zo sterk om dat hun Cyber diensten als 1 team werken. Wij in Europa zijn gefragmenteerd. Als er een terrorist van land A naar B loopt zijn we hem kwijt. Europa moet investeren een een Cyber defensie, een elite team wat bedrijven, personen en politiek kan beschermen tegen aanvallen van buiten Europa. Een webserver in Europa moet aan bepaalde standaarden voldoen. Bedrijven die privacy gevloelige info zonder encyptie laten hacken moeten gestraft worden volgens een Europees recht.

Het is zelfs zo erg gesteld dat Nederland terug met pen en papier wil stemmen terwijl ze in Belgi n van de meest veilige stemcomputer ste wereld hebben die Papier en digitaal combineert. Waarom werken we niet samen?

Brexit was een puur emotionele keuze. Mensen zijn voorgelogen. Zogezegd vlogen er miljarden de deur uit en liepen de illegalen vrij binnen. De realiteit was het tegenovergestelde. Nu gaat UK het allemaal zelf moeten oplossen.

Er moeten dringend standaarden komen. https bij e-commerce, patientendata mag niet onversleuteld opgelsagen worden, 2step-verificatie voor dokters, kencentrale moet een extra veilig protocol volgen, politiekers moeten hun mailboxen beveiligen enz. Nu doet elk land/stad/dorp maar wat.

Al dat heeft gewoon bitter weinig te maken met soevereiniteit.
De oplossing is verrassend simpel.
Sluit die systemen nooit aan op een centraal netwerk!

Alles is te hacken als je maar genoeg tijd en moeite erin stopt. Het enige dat het kan voorkomen is gewoon analoge systemen blijven gebruiken of gesloten systemen. Je gaat toch geen kerncentrale op het internet zetten? Maak de systemen seperaat en zorg ervoor dat er ook geen USB dongels enzo kunnen worden gebruikt.

Wij kiezen veel te veel voor om maar alles op internet aan te sluiten, een plaats waar het geen enkele beveiliging is. En iedereen die denkt dat je het kan beveiligen neemt onverantwoordelijke risico's
Belangrijke systemen zijn al afgekoppeld. Ze staan in bunkers die 100% signaalvrij zijn (kooi faraday). Ze noemen dit een 'Air gap'. Dat is te hacken maar het is moeilijker. Het bestaat al jaar en dag. Het punt is dat elk kand zijn eigen standaard heeft en elk land zelf het warm water probeer uit te vinden.

Digitale warfare is iets raars en je hoort overal verhalen (je kan het ook propaganda noemen) en het gebeurd vaak boven ons hoofd. Zelfs boven de rechterlijke macht. Elke geheime dienst doet zijn zin, maar wie controleerd hen? Je moet al hopen dat er een Snowden opduikt om te weten te komen dat de NSA (vs) in heel europa heeft gehackt. En trump zal het er niet beter op worden.
Ik kan je helaas met enige zekerheid zeggen dat niet alle systemen die tot fatale situaties kunnen leiden op deze manier zijn beschermd.
Helaas zijn er veel kritieke systemen achter firewalls geplaatst omdat men denkt dat op deze manier ze velig zijn. Of men heeft niet het idee dat deze systemen een schakel zijn in een belangrijke keten.

Onze infrastructuur en ook belangrijke onderdelen daarvan is zwakker dan men denkt. Het probleem is dat er veelal verouderde systemen gebruikt worden en dat er geen kennis meer is dat deze nog bestaan of hoe ze fatsoenlijk onderhouden moeten worden.

Om een klein voorbeeld te noemen kijk maar eens naar de show van John Oliver over de amerikaanse nucleair arcenaal dat met floppies van opdates wordt voorzien op apperatuur die nog afstamt uit de koude oorlog. En we zijn in Nederland echt niet veel beter bezig.
Heb je nog aanraders? Steeds op zoek naar interessant leesvoer.
De docu "Zero Days" is een leuk begin....
Een andere aanrader is Flash Boys over de high frequency trading op de beurs: https://goo.gl/uzKExa (amazon link)
Als men in nederland nu nog 'het dreigt te gebeuren' roept, zit men wel vr achter...
Een schot maakt nog geen wapenwedloop.
als er een schot gelost is wilt dat zeggen dat de wedloop al in uitvoering is, anders had je niets om dat schot mee te lossen..
laat maar..

[Reactie gewijzigd door X_pl0visi0n op 15 februari 2017 13:57]

Overdreven. Er wordt wel eens geschoten op straat, wil niet zeggen dat we in oorlog zijn.
Thanks voor de tip! :D Meteen besteld. Stuxnet altijd al een interessant onderwerp gevonden.. hoewel cyberattacks uiteraard niks nieuws onder de zon waren, was dit wel een milestone wat betreft complexiteit, structuur en hoe de software te werk ging. Malware was nog nooit eerder zo geraffineerd.
Binnen Nederland richt het kabinet zich daarbij op een gezamenlijke verdediging van de overheid en bedrijfsleven. Dat moet andere landen en hackers uit andere landen afschrikken. Nederland wil het echter niet alleen doen.
Serieus? Niemand gaat bang worden van deze lege woorden. Zeker niet degenen op wie ze doelen.
Nederland beschouwt veiligheid en vrijheid niet als tegengestelde maar als complementaire belangen: een veilige samenleving is een samenleving waarin de fundamentele rechten en vrijheden van het individu beschermd worden.
Wat een lulkoek! Hoe durven ze dit te verkondigen terwijl dit kabinet net alle vrijheid te grabbel heeft gegooid met het goedkeuren van de nieuwe wet computercriminaliteit (sleepnet)! Men heeft zonder blikken of blozen een decryptiebevel overwogen en ondertussen sukkelen we verder met het creren van een landelijk dekkend netwerk van camera toezicht voor het ideale panopticon effect...
Als andere landen die minder om privacy geven gegevens willen uitwisselen met Nederland, moeten de Nederlandse regels gelden, vindt het kabinet. [...] "Uiteindelijk is goede gegevensbescherming in het belang van individu, overheid n bedrijfsleven."
Ja, maar ondertussen gaan we zo wl (m.b.v. de wet computercriminaliteit) ALLE getapte data naar onze grote vrienden in de VS schuiven, die onder hun wetgeving alles van niet-Amerikanen mogen doorspitten.

Zucht...doodmoe wordt je van deze two-faced overheid.

[Reactie gewijzigd door thomas_24_7 op 13 februari 2017 11:42]

Helemaal mee eens!
Als een dergelijk initiatief van een land als Nederland komt, weet je dat de uitkomst hoe dan ook een wassen neus is. Als het er al ooit komt. De nucleaire wedloop is ook zo goed in de hand gehouden. :z

- China doet niet mee. Tel daar heel Zuid Oost Azi bij op.
- Rusland blokkeert ieder voorstel.
- Amerika doet alsof ze het zinvol vinden, maar achter de schermen doen ze precies waar ze zin in hebben.
- Europa, idem dito als Amerika (met uitzondering van Nederland). :O
Het is verkiezingstijd dus een feel-good item lanceren is handig.

Maar internationaal gezien is Nederland wel de top van het promoten van internationaal recht. De bedoeling is goed maar we zijn wel naef. We hebben het ICJ maar sommige landen stappen er nu uit en amerika deed al nooit mee want die wil niet dat amerikaanse soldaten die oorlogsmisdaden plegen in Den Haag kunnen worden berecht.

Ik herinner me een uitgelekt plan waarbij amerika zichzelf toestemming gaf om Nederland aan te vallen om zo nodig amerikaanse soldaten te bevrijden. Dat werd later allemaal afgedaan als 'het was maar een idee en niet serieus bedoeld'.

Amerika is niet onze vriend, of het is een vriend die je af en toe slaat omdat ie autistisch is en het niet zo bedoeld, maar ondertussen moet je wel link uitkijken.

Waar het weer NIET over gaat is natuurlijk dat je waarden en normen kunt stellen maar dat technologie bepaald hoe die er uit zien.

Al onze waarden en normen zijn een bijproduct van onze welvaart. Net als welzijn. We zijn z rijk, dat we het allemaal goed hebben en daarom geen reden zien de buren de hersens in te slaan. Moraliteit is een functie van olie. Want het is de olie economie die uiteindelijk vanaf, wat, 1880 of zo onze rijkdom heeft gebracht en de miljard producten die we met geld kunnen kopen. En wie junk kan kopen trekt niet ten oorlog want dan heb je te veel te verliezen.

Nederland kan altijd hoogdravend doen omdat we zo rijk zijn. Maar het is technologie, dat ook een functie is van die olie economie, dat ons leven vergemakkelijkt en ons kalmeert, die in onze hysterische psyche.

En dus kun je zeggen dat het probleem hier niet cyber moraal is, of het gebrek er aan. Het probleem is ICT en de mate waarin het werd ingevoerd en hoe het vanaf het begin niet beveiligd werd.

En nu lezen we dan dat het Kadaster enorme veiligheidsproblemen kent en ik garandeer je dat er terwijl ik typ al script kiddies en serieuze black en white hatters aan het kraken zijn.

Als je gewoon minder dingen digitaliseert en niet overal een netwerkkaart in propt dan is de samenleving veiliger en dus elke cyber wedloop is niet het gebrek aan cyber moraal maar een gebrek aan technorealisme.

Want niemand (behalve een enkeleing) stelt de vraag of we het allemaal nodig hebben.

En ik meen dat een boel ICT volstrekt nergens voor dient. En alleen risico's oplevert voor mens en samenleving.

De vraag is waarom we het allemaal zo nodig menen te hebben. Wel, de gemakzucht en de afleiding die het biedt van de wetenschap dat er een dag komt dat je je lichaam niet meer voelt. Als men de wereld veiliger wil maken, zouden mensen hun sterfelijkheid moeten accepteren en dan valt de rest op zijn plaats.
Moraliteit is een functie van olie.
Gewoon, nee. Echt niet. Ethiek staat op zichzelf. Of mensen zich eraan houden is een tweede, maar het is geen functie van olie.
Maar dat zeg ik ook niet. Wat ik zeg is dat waarden makkelijker hoog gehouden worden naarmate een bevolking rijker is.
Dit artikel spreekt over een digitale wedloop. Ik begrijp dat je het stuk interpreteert als een wedloop in het bemachtigen van informatie tussen landen onderling, en daar doelt het artikel wellicht (deels) ook op. Ik maak me op zich weinig zorgen over het digitaliseren van diensten. Vroeger werden papieren documenten net zo goed ontvreemd door geheim agenten. Vervang nu het woord "papieren" door "digitale". Zero sum.

Waar ik me vooral zorgen om maak is de andere digitale wedloop, en dan bedoel ik de ontwikkeling van AI. Overheden zijn als de dood dat een ander land hierin voorop loopt. Achter de schermen wordt er als een malle gewerkt om als eerste AI te ontwikkelen.

De angst voor cyberaanvallen zou ik mijn optiek op de tweede plaats moeten staan. De angst voor een daadwerkelijk AI zou met stip op nummer 1 moeten staan. Maar ik ben vrij cynisch daarin, dat onderzoek gaat niet gestopt worden.

Noch de diefstal van digitale gegevens trouwens.
Maar de vergelijking tussen papier en het digitale tijdperk vind ik niet reel omdat een fysieke diefstal van papier veel meer nodig heeft en risicovol is dan van afstand via een hack methode ergens in te breken.

Een spion kan een doos papier tillen. Hij kan een mini camera nemen maar dat kost weer tijd. Elke vergelijking tussen vroeger en nu is irrelevant gemaakt door de opschaling van risico's en mogelijkheden tot data diefstal via ICT.

AI, zwak of sterk? Een zwakke AI maak ik me druk om, omdat het analyseren van data makkelijker wordt en dat heeft voordelen, maar de nadelen zijn er ook, verlies van privacy.

Sterke AI's ben ik volledig op tegen, omdat we niet genoeg weten wat de gevolgen kunnen zijn.
Ik denk niet eens zonder uitzondering van Nederland hoor.. Het is allemaal schijn, dit is gewoon marketing praat van de politiek.

Als dit een serieus voorstel is van onze overheid, dan ben ik bang dat ze de plank totaal misgeslagen hebben en 20 jaar te laat zijn. :+

Laten we hopen dat er in een volgend kabinet een goede partij komt die inderdaad kennis van zaken heeft ( piratenpartij anyone? ) en die tenminste nog een idee of beeld heeft met wat er achter de schermen gebeurt als jij op je "send" knopje op je iPhone drukt :P
dreigt...... ik geloof dat men een heel klein beetje achter de feiten aanloopt. Het is al jaren aan de gang. IS gebruikt socail media al jaren als medium. NSA en wat de britten hebben is ook niet voor de poes....
De verkiezingen komen er weer aan h, dan weet je het wel weer...
Het lijkt me niet dat het gebruik van social media als een wapenwedloop wordt gezien.
Daar denken sommigen anders over (pun intended)

"Hoe Denk met ‘trollen’ politieke tegenstanders monddood probeert te maken"
https://www.nrc.nl/nieuws...van-denk-6641045-a1545547

[Reactie gewijzigd door sarcast op 14 februari 2017 15:16]

Naar mijn mening heerst er nog te veel onbegrip bij de huidige bestuurders (zowel private als publieke bestuurders) omtrent het vakgebied van de IT.
Niet alleen de huidige jongeren zouden meer kennis op moeten doen van de IT en de veiligheid eromheen, ik de k dat de hele bevolking eigenlijk meer kennis en begrip zou moeten hebben voor het vakgebied. Dat zou al veel schelen wb anticipatie en algehele digitale veiligheid.
Just my 2 cents :)
_/-\o_
Snap echt niet dat er hier nog steeds niet iemand met kennis voor is aangesteld.
Dit zijn ontwikkelingen waar ze vanaf dag 1 al volledig bovenop hadden moeten zitten maar hier in NL hebben ze al meerdere keren de spreekwoordelijke trein gemist.

Resultaat: falende ICT projecten bij politie, gemeenten, belastingdienst etc.
Serieus? Ook al komt er een minister van ICT, denk je dan daadwerkelijk dat de desbetreffende persoon ook maar enkele kennis heeft op gebied van ICT?

Ministers zitten niet op hun plaats omdat ze zo'n uitgebreide kennis hebben van het vakgebied waar ze mee te maken hebben hoor. Waarom denk je dat er zoveel externe onderzoeken uitgevoerd worden voor de overheid? Omdat ze compleet geen verstand van zaken hebben....

ICT projecten worden altijd uitbesteed, zolang er geen goed duidelijk plan is van te voren is het altijd gedoemd te mislukken. Daarnaast beslissen mensen over dit soort ICT projecten die absoluut geen kennis van zaken hebben. Daarom wordt er ook zoveel geld over de balk gegooid bij de overheid. De mensen worden niet aangenomen voor hun vakkennis, maar voor hun kennis en ervaring in het besturen en aansturen.

Ben er helemaal mee eens dat er op dit gebied een minister hoort te komen hoor, maar verwacht niet dat de minister zelf uitgebreide kennis heeft van ICT.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 13 februari 2017 09:27]

Die illusie heb ik ook niet, en iemand met kennis hoef ook niet meteen een vakidioot te zijn. Gewoon iemand met degelijke kennis die snap waar over gepraat wordt, wat belangrijk is en waar de knelpunten liggen.

Nu kloppen ze bij ministers aan met vragen over de belastingdienst, gemeenten, defensie etc maar die hebben er al helemaal geen verstand van en kunnen nog niet eens hun eigen taken goed uitvoeren.
Could not agree more. Wij hebben op onze hogeschool sinds een paar jaar een stafdirecteur Informatisering, het wordt absoluut tijd dat beleidsmakers op landelijk niveau ook kijken naar een mannetje die zich bezig houdt met informatisering.
Ik denk dat je daar de vinger bijna op de zere plek legt.
De sector is zo vol van zichzelf dat ze niet meer de moeite doen om uit te leggen waar ze mee bezig zijn; iedereen moet zichzelf maar trainen om de sector te kunnen begrijpen anders hebben ze pech.
Goed punt wat je daar maakt. De it wereld zou er zeker goed aan doen om zichzelf te trainen wb communicatie naar mensen die moeite hebben om het te begrijpen of beslissingen erover moeten maken.
Echter denk ik zelf dat vanwege het gebrek aan it'ers, de huidige it'ers geen tijd hebben om zich daarmee bezig te houden.
Een wat politiek getint artikel voor Tweakers' doen, maar wel een die het vertellen waard is denk ik.

Maar het is ook van de zotte dat men het afschuift op "landen", terwijl het voor de volle 100% komt door het geschreeuw en de digitale onkunde van de politici zelf. Die mensen kunnen nog amper een fatsoenlijk mailtje of Whatsappje sturen (in verhouding), maar ze duwen er allerlei wetten en eisen doorheen om de pretentie te kunnen wekken dat ze zich inzetten voor de (inter)nationale veiligheid. Om vervolgens te roepen dat andere landen slecht zijn (zoals China en Rusland). Ook al zijn deze landen inderdaad bezig met het hacken van andere landen, iets wat m.b.t. Rusland tot op heden niet publiekelijk is bewezen voor zover ik weet, het geschreeuw zonder onderbouwing zorgt inderdaad voor dusdanig veel wantrouwen dat men zich wel genoodzaakt vlt om die wapenwedloop te starten.

Het onbegrip, de onkunde, het geschreeuw... het is een politicus niet waardig om zich zo achterlijk op te stellen in mijn ogen. Maar het typeert wel het soort mens wat zich nu politicus noemt, en ik geloof dat dit nog maar het puntje van de ijsberg is, die de komende jaren drastisch erger gaat worden. Corrupte landen die bij een unie wordt getrokken omwille lles (Roemeni, Bulgarije, Oekrane), schoppen tegen landen met een toch al niet al te prettige leider (Rusland), schreeuwen tegen notoire hackers (China) zonder concreet bewijs... en dan denken dat de heren politici dat klakkeloos kunnen blijven doen? De naviteit spat er vanaf.
Ontkennen dat Rusland en China hacken is buitengewoon dom en naief. Het is prima bewezen, mensen willen het alleen niet geloven. Er zijn duidelijke motieven (resp. politiek en handel) voor beiden, en de handelswijzes komen overeen. Je weet wat ze zeggen: "If it talks like a duck, and it walks like a duck, it's probably a duck".

We kunnen wel blijven zaniken om het arme Rusland dat steeds wordt geprovoceerd, maar laten we wel wezen, ze zijn niet onschuldig. Ik heb het idee dat mensen hier meer medelijden hebben met Rusland dan met Syrische vluchtelingen.
Ik zeg ook niet dat het niet gebeurt, maar ga als politicus niet zo hard roepen dat het "echt zo is" zonder met bewijs te komen. Ik kan me niet herinneren in een krant of website ooit concreet te hebben gelezen dat er ook daadwerkelijk bewijs is geleverd.

Maar je reactie is dus redelijk overtrokken. Ik geloof zelf namelijk k dat Rusland en China niet heilig zijn... net zoals de rest van de wereld trouwens, want vergeet niet dat o.a. de NSA en AIVD ook al heel lang iedereen tappen en hacken (de NSA zelfs 38+ wereldleiders!). Maar zonder bewijs een land als Rusland provoceren met een gek als Poetin daar aan het roer znder concreet bewijs, dat provoceert 'm inderdaad op de verkeerde manier.
Concreet bewijs of niet maakt echt geen ruk uit. Voor het Westen is er genoeg bewijs, dat is wat telt. De Russische bevolking ga je niet overhalen, Putin ontkent het sowieso. Kijk maar naar MH17, genoeg bewijs dat Russen betrokken waren, maar het wordt gewoon glashard ontkent.
Bewijs is voor een rechtszaak. En ik zie nog even niet hoe we die hackers naar het internationaal Strafhof in den haag moeten krijgen.
We stellen die mensen aan om namens ons onze belangen te behartigen, met openheid als het kan en vertrouwen als dat nodig is.

[Reactie gewijzigd door zovty op 13 februari 2017 15:58]

Dat klopt wel, maar hard roepen zonder concreet bewijs lijkt me in het geval van politiek niet echt handig. Misschien doet Poetin het ook als er wl hard bewijs is geleverd, maar nu kan hij klakkeloos roepen dat het niet waar is, en krijgt hij meer mensen achter zich omdt er geen hard bewijs geleverd is. Heb je wel bewijs, dan heb je ook daadwerkelijk een stok om mee te slaan. Wat ik al zei, misschien dat Poetin ook dan nog ontkent, maar dan heb je in ieder geval jezelf ingedekt, en loop je niet (ogenschijnlijk) hete lucht te verkopen.

En dat we die mensen (ik neem aan dat je de politici bedoelt?) aanstellen betekent niet dat ze de afgelopen 4 jaar zulk goed, fatsoenlijk en transparant beleid hebben gevoerd. Kijk maar naar de ondertussen legio problemen die ze verergerd hebben, de diverse affaires, en de eindeloze problemen op andere vlakken (Belastingdienst met Wiebes, Asscher met de flexwet, Plasterk met de tap-wet, etc)
Nee sorry was niet duidelijk idd, ik bedoel de mensen van de veiligheidsdiensten die rapporteren aan de politici.

Als een agent je op straat waarschuwt voor steeds gewelddadig wordende zakkenrollers, ga je dan ook om bewijs vragen?
Die mensen zeggen het niet voor niks.

[Reactie gewijzigd door zovty op 13 februari 2017 16:17]

Die mensen zeggen het niet voor niks.
Geen argument.
Er wordt ook gewaarschuwd voor oprukkende islam en toenemend terrorisme en daarvan wordt dan weer niet gezegd dat het een terechte waarschuwing is. Dat wordt weggewimpeld als stemmingmakerij.
"Het kabinet zet in op internationale afspraken over niet-bindende, vrijwillige gedragsnormen voor staten en vertrouwenwekkende maatregelen."

Ja hoor, daar gaan de (cyber)oorlog mee winnen.....

Soms heb je een juridische aanpak nodig, soms een militaire. Hier in Nederland weten we vaak het verschil niet. Onze politici snappen helemaal niets van machtspolitiek en zijn bang dat ze vuile handjes krijgen.
All-in heet dat in Den Haag.

Die zin kenmerkt de hele nederlandse politiek.

Onze politici denken dat iedereen net zulke hemelfietsers zijn als hen.
Daarom worden wij altijd aan alle kanten genaaid in de EU en andere internationale verdragen door de boeven van andere landen. Het braafste jongetje van de klas is gewoon een loser die internationaal achter zijn rug wordt uitgelachen en ze hebben het zelf niet eens door. De sukkels.

Kunnen we van de belastingplicht ook niet een niet-bindende, vrijwillige gedragsnorm maken?
Ik ben voor.
Tjonge jonge, de miljarden vliegen ons weer om de oren. Het is weer fabeltjeskranten tijd.
Dreigt?
Een dreiging is iets dat nog moet gebeuren.
Die digitale wapenwedloop is al lang bezig...
Hoezo achter de feiten aanlopen. :+
Dreigt?
Een dreiging is iets dat nog moet gebeuren.
Die digitale wapenwedloop is al lang bezig...
Hoezo achter de feiten aanlopen. :+
Het is de Nederlandse overheid en ICT, kom op, ze proberen zo hard (en falen bij kans nog harder)
Die digitale wapenwedloop is al lang bezig...
Hoezo achter de feiten aanlopen. :+
Ik denk dan ook dat de zin niet af is.
Digitale wapenwedloop tussen landen dreigt
- ons boven het hoofd te groeien
- Nederland te verliezen
Bla bla bla, yada ya. En als puntje bij paaltje komt zullen ze onze vrijheden beperken om ons zogenaamd te beschermen. En gelukkig voor de staten, haalt het gros van de mensen hun schouders hier over op en is er nog een groep, ook hier op Tweakers, die hun vrijheden op een presenteerblaadje afgeven en zelfs fanatiek spreekbuis zijn voor de staat, omdat ze er van overtuigd zijn dat we de staat nodig hebben om berhaupt een samenleving te kunnen hebben, terwijl het toch echt andersom is.

En zo vergroot de staat zijn macht, dat is nu eenmaal de anatomie van de staat. Zo gaat het al duizenden jaren. De geschiedenis herhaalt zich niet, maar hij rijmt wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*