Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands kabinet richt commissie voor stabiliteit van cyberspace op

Door , 46 reacties

Het Nederlandse kabinet heeft zaterdag de Global Commission on the Stability of Cyberspace opgericht. De commissie heeft onder meer als taak te komen tot concrete internationale niet-bindende gedragsnormen die moeten gaan gelden voor verschillende actoren op het internet.

Volgens minister Koenders van Buitenlandse Zaken komt de GCSC op het juiste moment, "nu er sprake is van cyberonveiligheid en nepnieuws". De minister maakt duidelijk dat een goed werkend internet een van de speerpunten is voor de commissie. "In het cyberdomein zijn voor Nederland grote belangen in het spel, enorme kansen voor economische groei en ontwikkeling maar ook toenemende dreigingen. Zo is onze infrastructuur ook steeds meer afhankelijk van een werkend internet. Duidelijkheid over internationale gedragsregels is van landsbelang", aldus de minister, die in een persbericht van het ministerie een korte toelichting heeft gegeven.

In de eerder gepubliceerde Internationale Cyberstrategie liet het Nederlandse kabinet al weten de GCSC op te willen richten om bij te dragen aan meer veiligheid in het 'cyberdomein': "Het kabinet zet in op internationale afspraken over niet-bindende, vrijwillige gedragsnormen voor staten en vertrouwenwekkende maatregelen. Nederland draagt zo bij aan de ontwikkeling van een internationale veiligheidsarchitectuur voor het cyberdomein, waarmee het veiligheidsdilemma beter beheersbaar wordt. Deze veiligheidsarchitectuur leidt tot meer stabiliteit en het verkleinen van het risico van escalatie, miscommunicatie en miscalculatie."

De oprichting van de commissie past bij de pessimistische visie van het Nederlandse kabinet ten aanzien van staten die elkaar hacken. In de Internationale Cyberstrategie constateerde het Nederlandse kabinet dat er een internationale digitale wapenwedloop dreigt, die wordt gevoerd door het wantrouwen tussen landen: "In het cyberdomein lijkt een situatie te ontstaan van wantrouwen en gevaar op escalatie en miscalculatie. Defensieve maatregelen genomen door de ene staat kunnen mogelijk worden geïnterpreteerd als een bedreiging door andere staten. Dit kan zorgen voor internationale instabiliteit en brengt het risico van een mogelijke wapenwedloop met zich mee." Met deze nieuwe commissie wil het kabinet meer samenwerken met andere landen om escalatie te voorkomen.

De commissie is gevestigd in Den Haag en wordt voorgezeten door voormalig minister Buitenlandse Zaken van Estland, Marina Kaljurand. Naast de Nederlandse regering zijn het The Hague Centre for Strategic Studies en het EastWest Institute mede-initiatiefnemers voor de oprichting van de commissie. Volgens het ministerie steunen bedrijven zoals Microsoft en organisaties als de Internet Society de oprichting van de GCSC.

Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20 februari 2017 17:18

46 reacties

Linkedin Google+

Reacties (46)

Wijzig sortering
Waarom wordt de visie van de overheid als 'pessimistisch' beschreven in dit artikel?

Het cyber-utopisme lijkt nog vrij aanwezig sterk op de Tweakers redactie. Want het internet is allang geen feestje meer.
  • Verregaande commercialisering en profilering van gebruikers op basis van surveillance businessmodellen, met bijkomend subtiel vrijheidsverlies in de reputatie economie.
  • Toenemende online balkanisering, waarbij overheden stukken afsluiten of filteren (Ook in Europa met Erdogan als recent voorbeeld).
  • Verregaande staatssurveillance, waarbij dissidenten steeds sneller zichtbaar worden, en het politiek veranderingsvermogen afneemt.
  • Een enorme hoeveelheid institutioneel misbruik en hacking die zich verbergt achter de 'plausible deniability' die het internet biedt.
  • Steeds geavanceerdere vormen van virussen, malware en phishing, waarbij die laatste bijvoorbeeld door het gebruik van echte persoonsgegevens steeds minder makkelijker te onderscheiden zijn
Je kunt grappen maken over de naam en het niet bindende element, maar het is wat mij betreft al een enorme winst dat overheden technologie langzaam weer beginnen te zien als iets dat ze kunnen reguleren, in plaats van een aparte wereld waar ze niks te zoeken hebben.
Top post. En ik schrijf deze dingen ook al jaren.

- Mensen doen of denken vaak alsof we bladeren in de wind zijn, dat het ons allemaal overkomt. Men zegt dan 'het komt er toch wel van'.
In een liedje van Doe Maar, De Bom' zong men dat ook.

- Techno-optimisme is onze grondhouding. Maar wie kritisch is wordt techno-pessimisme en conservatisme verweten. M.a.w., men schiet met een arsenaal op de mug.

- We kunnen wel degelijk sturen hoe de samenleving er uit ziet maar dat vereist het cultiveren van principes en moraal.

- De overheid heeft geen sturende ethische houding of geeft geen visie op de toekomst. Men laat dat over aan de gelikte PR filmpjes die tweakers hier vaak doorlinkt, van MS, google en andere tech bedrijven.

- Onder druk van het falen van ICT wordt de overheid langzaam wakker maar ik pleit al jaren, of klaag al jaren, dat niemand mij vroeg of ik die, dit of deze technologie wilde en dat de burger verdomd weinig te zeggen heeft behalve de macht iets te consumeren of niet.

- Ethici verstoppen zich diep in universiteiten en doen niets. Ethische commissies aan universiteiten zijn bezig eerder met valorisatie dan met debatteren over nut en noodzaak van AI en robots en ICT en IOT.

- De democratie staat onder druk vanwege mogelijke invloeden van cybercriminelen uit het buitenland, al dan niet door natiestaten of hun burger initiatieven die zichzelf de opdracht geven hun Verlicht leider te helpen. Plausible deniability.
Ik denk dat één van de eerste dingen die ze kunnen doen is het onderzoeken van een nieuwe 'Geneva Convention' maar dan voor cyberspace. Microsoft heeft daar vorige week al een oproep toe gedaan en een organisatie als dit lijkt me bij uitstek geschikt om daar concrete voorstellen omtrent te ontwikkelen.
Want daar is Verenigde Naties niet voor?

Het is grappig dat ze iets opzetten. Abonnement op Donald Duck nemen heeft net zoveel zin.

Nederland stelt niets voor op het Internet op geen enkele wijze heeft ze iets in de melk te brokkelen.

Als een Multinational als Microsoft iets steund zit er een heel andere reden achter. Microsoft is maker van meest gebruikte desktop OS en marktleider in office applicaties, maar des ondanks komen ze regelmatig in het nieuws dankzij beveiligings problemen in het producten. Repressie is niet de oplossing voor cybercrime en het streven naar niet aanvalverdragen (daar gaat het ze in werkelijkheid om) is onzinnig als je weet dat op het Internet de rollen omgekeerd evenredig is.

Waarom zouden landen nu met een druk op de knop een land kunnen frustreren en er mee weg kunnen komen dat in eens niet doen omdat Nederland ons belastig geld in een zinloos project?
Volgens mij moet je het artikel nog eens lezen. Het gaat niet over "Nederland", "iets voorstellen op internet" of "iets in de melk te brokkelen hebben".

Het gaat om een internationale organisatie die zich bezig gaat houden met het ontwikkelen van beleid, het opstellen van normen en het bij elkaar brengen van specifieke expertise vanuit de hele wereld.

En, tja, de VN. Dat is nou niet bepaald een erg slagvaardige organisatie dus daarvan kun je niet verwachten dat ze zo snel kunnen reageren op een betrekkelijk nieuw gebied als dit. Maar goed, hopelijk kunnen de ideeën en ervaringen die worden opgedaan met het GCSC ooit eens gebruikt gaan worden door de VN.
Welke legitimiteit heeft deze organisatie?

Wat is er internationaal aan?

VN is geen slagvaardige organisatie dat klopt. Maar diens afspraken worden wel internationaal erkend.

Dit is gewoon een baantje uitdeel project dat ons weer geld gaat kosten en bij voorbaat al bekend is dat het niets gaat opleveren.

Als je op internet iets wilt bereiken kun je niet om w3, IANA en ITU om.

Zij maken de standaarden en beheren het framework wat we het Internet noemen.
Het gaat niet om standaarden, protocollen en dergelijke. Het gaat voornamelijk om gedragsregels en beleid waar overheden zich aan kunnen houden.

Zoals ook in het artikel staat gaat het om het beperken van paranoia en achterdocht tussen regeringen.

Tot op heden hebben we internationaal nogsteeds een goede reputatie. De VS, Rusland of China (om maar een paar te noemen) kunnen niet geloofwaardig zo'n organisatie kickstarten.

En de VN? Die doen er jaren over om te bepalen of ze Majo of Joppisaus bij de patat willen. Heb je ook niks aan.
Als je op internet iets wilt bereiken kun je niet om w3, IANA en ITU om.
En niet alleen dat.

In de late jaren-70 en jaren-80 van de vorige eeuw waren de ITU en ISO op een top-down manier bezig met het standaardiseren van computer-networking. Open Systems Interconnection (OSI) heette dit initiatief. Op OSI gebaseerde protocollen, standaarden en procedures zijn nimmer op grote schaal ingevoerd. Het enige wat met enige regelmaat gebruikt word is het OSI-Model als referentie-model voor de functionele lagen in een digitale uitwisseling van informatie.

In plaats van het top-down gestandaardiseerde OSI hebben de bottom-up standaarden de wereld van inter-networking veroverd.

De ITU heeft reeds in de jaren-80 van de vorige eeuw geleerd dat een top-down approach niet werkt in de wereld van de inter-networking. Niet verbazend dus dat ze zich niet committeren aan een 'internationale' commissie die wel eventjes top-down de globale 'cybersecurity' voor internet gaat regelen.

Iedereen met ook maar een greintje verstand van ICT weet dondersgoed dat er in de wereld van internet alleen zaken voor elkaar gekregen kunnen worden middels een bottom-up approach. Het internet is immers geboren uit het bottom-up standariseren van inter-networking.

Middels een bottom-up approach komen tot standaarden voor het uitwisselen van cyber-intelligence (bijv. virus/malware-definitions en ip-blacklists om wat simpele voorbeelden te noemen) kan ervoor zorgen dat zelfs iedere huis-tuin-en-keuken WiFi-Router volledig op de hoogte is van alle huidige dreigingen op internet, inclusief plaatsen waar veelvuldig dat vermaledijde fake-news opduikt.

[Reactie gewijzigd door 2TheMaks op 21 februari 2017 02:18]

"Welke legitimiteit heeft deze organisatie?"
Buiten Nederland, zonder verdrag? Geen.

"Wat is er internationaal aan?"
Er zit iemand uit Estland in? :')

"Als je op internet iets wilt bereiken kun je niet om w3, IANA en ITU om."
he, niet vergeten te vermelden dat die niet mee doen he ;)
Ik heb dat niet uitgezocht.

Toen ik Koender + Internationaal + cybercrime + afspraken las haakte ik af.

Westerse wereld denkt in tijden van weleer waarin ze hun wil konden opdringen.

Opkomende landen die b.v. slavernij, imperialisme etc.. hebben meegemaakt glimlachen naar hun voormalige "meesters" maar hebben in werkelijkheid schijt aan ze. (en naar mijn mening terecht)

Als landen om wat voor reden dan ook niet militair / economisch / financieel een westerselanden de baas kunnen dan doen ze het maar digitaal. En geef ze ongelijk.

Ik heb liever dat Noord Korea, Sony hacked omdat ze het niet met een film eens zijn dan dat ze Japan gaan nuken.
Controleer dat feitje eens.

Zelfs in ccTLD lijst staan ze (niet meer) in top 3.

http://www.circleid.com/p...ts_on_latest_cctld_stats/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 20 februari 2017 19:18]

Grappig TK (Tokelau) veruit meest gebruikt ccTLD, maar goed die geven de namen ook gratis weg. Wat me verder verrast is hoge score van EU extensie. Deze kom ik zelden tegen. EU is even gebied geweest van domainbrokers en werd in begin ook gedumpt, vermoed dat dat inmiddels ook niet meer veel voorstelt. Doet me denken aan .info domeinen die ook ooit voor een jaar gratis werden weggegeven, maar op moment dat men werkelijk moest gaan betalen lieten de mensen beleggers de domeinenw eer gaan omdat ze niet eens genoeg advertentie opbrengsten opbrachten om de namen te kunnen betalen. De, UK en China snap ik wel. US (USA domein) is nooit populair geweest, omdat iedereen daar een dot com heeft.
Zijn oude statistieken. Ik kon er geen vinden waar ccTLD mooi gegroupeerd zijn.

.Eu worden vaak ter preventie geregistreerd en vaak niet actief gebruikt. Maar meeste .NL domeinen ook niet denk ik zo.
Heb klanten met honderden op sedo.
Dacht dat dat preventieve registreren wel een beetje voorbij was sinds trademark houders en rechthebbenden het domein toch altijd wel krijgen al is het geregistreerd door een ander of een "speculant". Is veel jurisprudentie over.
Het kost altijd geld om je recht af te dwingen. Als je handelsnaam (= andere wet in Nederland!) of gedeponeerde merk jonger is dan domeinnaam maak je vrijwel geen kans.

Als men moet kiezen tussen afkopen van domeinnaam houder voor een bedrag tussen paar honderd en paar duizend is men voordeliger uit dan tienduizenden investeren in bodemprocedure met een kans dat je niet gelijk krijgt.

Ook als je WIPO procedure doorloopt ben je geld kwijt aan juristen.

Bovendien wil je gewoon niet succesvol zijn met een .NL om vervolgens erachter te komen dat e.a. partij buiten Europa een gelijkende site met betere SEO op .eu domein (of .be ) heeft gezet.
Ik had erbij moeten vermelden dat ik doelde op land-extensies (vorig jaar was er hier een artikel over), waarbij ik meende dat .nl toch echt 2e was als land (dus .com en .eu, etc. uitgesloten)
land-extensies = ccTLD

.EU en .ASIA zijn eigenlijk continent extensies als je die niet mee zou tellen komt
.NL nog steeds niet in de top 3 voor.
Dan vraag ik me toch echt af wake dat artikel hier op Tweakers over ging... :?
Wellicht dat Microsoft dat ook niet zomaar om deze tijd heeft gedaan en de comissie een vriendelijke voorzet heeft gegeven.
Ik vind die 'digitale Geneva Convention' maar een zorgwekkend iets.

Als er één type entiteiten niets te zoeken heeft in de bescherming van burgers dan is het wel de kunstmatige (gecorporeerde) entiteit. Dat nu bedrijven als Microsoft een charme offensief voeren met dit soort ogenschijnlijk humanitair altruïsme terwijl ze tegelijk in het nieuws zijn omdat ze worden onderzocht door de EU omwille van mensenrechten schendende, zichzelf-updatende, anti-privacy omgevingen (https://tweakers.net/nieu...sgegevens-windows-10.html..

Neem nu bijvoorbeeld deze quote uit het artikel dat je aanhaalt: "not to aid governments in offensive activity" Bedoelde overheden worden democratisch gevormd; zij vormen principieel de lijn in het zand tegen ongebreideld capitalisme. En die offensive activities zijn gewoonweg subjectief, en bovendien staatsaangelegenheden en dus democratisch gesanctioneerd.

Dus zijn bedrijven hier overheden zéér duidelijk tegen elkaar aan het uitspelen met als hoofddoel, boven werkelijk álles, dat die multinationals als vrijwel onaantastbaar (dus bovennationaal i.p.v. multinationaal) gaan kunnen meespelen. Zij mogen immers meewerken met het ene land tegen het andere land, maar wie of welke club bepaalt welk land er welk land is in dezen? "De sterkste, of diegene met de sterkste lobby of het meeste geld?" En wat moet een land dan doen om de eigen economische belangen te verdedigen tegen zoiets? Reversief lobbyen? À la hier Microsoft: 10 Miljard en gratis bouwgrond in de nieuw te bouwen Microsoft-polder.. maar dan wel graag geen telemetrie meer doorsturen naar niet-lidstaten? Of, hier Microsoft: Stemrecht in onze GCSC? Wie betaalt, ..

Effectief dus het breidel aantasten door te stellen dat zij, bedrijven (in 'samenwerking' met overheden) en bij uitstek NIET democratisch vertegenwoordigend, zogenaamd -amoreel- meewerkend scheidsrechter kunnen spelen aan de zijlijn. Alsof lobbyen amoreel óf aan de zijlijn genoemd kan worden :-p Je mengt je in politiek, en dus zaag je aan de poten van de actualisatie van democratische moralisatie in humanitaire aangelegenheden.

-Meningen hieronder-
Een wat minder objectieve noot: Als je dit zo eens uit spelt als hierboven (In Nederlandse volzinnen, excuses voor wie dat eventueel irriteert.).. Ik vind dit stuitend!

[Reactie gewijzigd door BStorm op 21 februari 2017 16:48]

Is de Nederlandse overheid niet zo'n beetje de enige organisatie die de term "cyberspace" en "cyberdomein" gebruikt? Dat klonk in 1990 futuristisch, maar inmiddels vrij oubollig. Wat is er mis met termen als internet, on-line of digitaal?

Daarnaast: misschien moeten ze eerst eens een ministerie van ICT opzetten die zorgt dat er daadwerkelijk mensen met verstand van ICT in en om de regering zitten voordat ze proberen om een internationale organisatie op te zetten. Het is niet alsof de Nederlandse overeid het toonbeels van stabiliteit in online aanwezigheid is.
Wat is er mis met termen als internet, on-line of digitaal?
De laatste twee dekken de lading in ieder geval niet, on-line is maar een status, en geeft alleen maar aan dat iets verbinding heeft met een netwerk, maar dat kan een digitaal netwerk, maar ook een analoog netwerk zijn, zoals een generator die online is, dwz, verbonden aan het energie-netwerk. Digitaal is ook veel te breed, er zijn genoeg digitale systemen die helemaal niks met internet/cyberspace te maken hebben.
Daarnaast: misschien moeten ze eerst eens een ministerie van ICT opzetten die zorgt dat er daadwerkelijk mensen met verstand van ICT in en om de regering zitten voordat ze proberen om een internationale organisatie op te zetten.
Binnen de overheid zijn al eerder ICT groepen opgezet.
Denk jij echt dat de echt goede mensen met veel kennis daar willen werken?
Liever proberen ze niet zoiets pretentieus op te zetten wat toch gaat falen.
Laten ze liever een universiteit daarvoor vragen. Daar zitten ook niet de experts die er echt groot geld mee verdienen, maar daar zitten tenminste intelligentere mensen dan bij de overheid.
Ik ben al lang blij dat ze het niet meer over de digitale snelweg hebben ;)
Ik kreeg laatst een mailtje van onze nieuwe cybersecurity dienst, over een potentiëel gevaarlijke installatie van Owncloud. Was ik toch prettig verbaasd over.
Het wordt in het buitenland veel gebruikt inderdaad met name door overheden, zoals het US Cyber Command. Eigenlijk is het gewoon een marketing ding dat goed is aangeslagen bij mensen die helemaal niets van het internet snappen maar wel het geld beheren. Bij 'internet' denken ze aan de 90's en 'cyber' is de toekomst. Helemaal 'cyberspace', de laatste hype. :+

Ik vind het wel beter klinken dan 'online', 'de digitale snelweg' of 'the web', of erger nog 'the worldwide web'.

Nu ik er over nadenk vraag ik me af of 'internet' nog wel de lading dekt. De 'cyber security' instanties zijn tegenwoordig vooral geïnteresseerd in de transport laag, nog voor het Internet Protocol (IP) van toepassing is. Denk aan taps e.d.

Edit: cyberspace ontbrak nog

[Reactie gewijzigd door FvdM op 21 februari 2017 00:07]

Goeie zaak en goeie zaak dat het hier gevestigd wordt. Den Haag wordt het nieuwe geneve zo, en dat brengt geld in het laatje.
Den Haag profileert zich dan ook al jaren als "Internationale Stad van Vrede en Recht".

En dat zie je aan organisaties als het Vredespaleis / Permanent Hof van Arbitrage, het Internationaal Strafhof, Europol en Eurojust die allemaal in Den Haag zitten.
En landen trekken zich niets van uitspraken uit Den Haag of zeggen lidmaatschap op.

http://www.elsevier.nl/bu...heid-van-strafhof-401371/

http://www.elsevier.nl/bu...-zuid-chinese-zee-326891/

En geef ze ongelijk.

Amerika die wereldwijd veel illegale dingen doen en hebben gedaan zal zich nooit in Den Haag hoeven te verantwoorden.

Ik heb ooit eens gelezen dat Amerikanen een draaiboek hebben liggen over bevrijden van Amerikaanse soldaten indien die in Den Haag moeten voorkomen.
"goeie zaak dat het hier gevestigd wordt."
Tuurlijk wordt het hier gevestigd, Nederland is de enige die meedoet en degene die het heeft opgericht :")
Dat heet kansen zien.
Ik klaag ook graag over de politiek, maar hier kan ik wel achter staan.
Niet bindende gedragsnormen. Daar heb je wat aan.
Niet bindende gedragsnormen. Daar heb je wat aan.
Je moet ergens beginnen. Je kan wel met een mooi dichtgetimmerde wet komen maar de rest van de wereld lacht je uit, die zitten niet te wachten op een Nederlands wetje. Als er al een bindende wet komt dan willen ze daar uiteraard allemaal over mee beslissen. Dat gaat op z'n best 20 jaar onderhandelen kosten; dit is nog moeilijker dan alle handels- en oorlogsverdragen die we ooit hebben gesloten.
Voordat je uberhaupt over een wet kan gaan nadenken moet je een zeker mate van overeenstemming hebben over hoe zo'n wet er uit moet zien. Je begint met zo veel mogelijk deelnemers van dit soort niet bindende normen op te stellen en landen kunnen zelf kiezen of ze verder willen gaan en die normen omzetten in wetten. Als landen (bindende) wetten maken op grond van dezelfde normen dan wordt het mogelijk om internationaal samen te gaan werken en elkaars wetten te erkennen. Landen die zichzelf vrijwillig aan sluiten bij het collectief maken het zichzelf makkelijk. Als je eenmaal genoeg landen hebt die ongeveer op dezelfde lijn zitten kun je gaan nadenken over dwingende internationale afspraken.

Zo is het ook met veel andere zaken gegaan maar het zal nog wel heel lang duren voor we wereldwijd geldige internetwetten hebben. Op een bepaalde manier is internet extra lastig omdat je werkelijk overal in de wereld wel een datacenter kan bouwen en wat servers neer zetten om gebruik te maken van de lokale wet (of een gebrek daar aan).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20 februari 2017 18:01]

Sowieso hebben we geen wetten die over de hele wereld geldig zijn aangezien we ook geen wereldregering of wereldpolitie hebben.

Het dichtst in de buurt kom je met VN-resoluties en internationale verdragen. Zo'n verdrag moet ergens vandaan beginnen en wellicht dat een organisatie als de GCSC er de basis voor kan leggen.
Als het zinnige richtlijnen worden kan het best zijn dat overheden en bedrijven bij inkoop verlangen dat er aan voldaan wordt. Of dat grote spelers op de markt er vrijwillig aan meewerken. Momenteel werkt Microsoft bijvoorbeeld al mee. Wellicht dat rechters in de toekomst naar deze richtlijnen kunnen verwijzen als er juridische aansprakelijkheid vragen zijn ("als aangeklaagde deze bekende regels had gevolgd, dan..").
Het Nederlandse kabinet heeft hier helemaal niets mee te maken, behalve dat minister Koenders het startsein heeft gegeven: https://www.rijksoverheid...rnationale-cybercommissie
Launched by two independent global think-tanks, The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS) and the EastWest Institute, the Global Commission on the Stability of Cyberspace will develop proposals for norms and policies to enhance international security and stability and guide responsible state and non-state behavior in cyberspace.
Aldus http://hcss.nl/news/global-commission-stability-cyberspace
Koenders is de initiatiefnemer van deze organisatie. Het komt voort uit een voorstel dat Nederland heeft gedaan op de Global Conference on CyberSpace in Den Haag in 2015.

Vorig jaar februari is het toen in gang gezet en nu is het dus opgericht. Om dus te zeggen dat het kabinet er niets mee te maken heeft klopt niet. Zij hebben die Conference naar Nederland gehaald, daar toen een voorstel gedaan voor opzetten van een permanente commissie. Nadat dat voorstel werd aangenomen zijn ze daar de experts en ondersteunende partijen bij gaan zoeken.
Een quote van de laatste regel van het artikel dat jij linkt:
Nederland is één van de initiatiefnemers van de Commissie.
Dus dat suggereert anders :)
Dat zegt dat ze het niet alléén hebben gedaan, is wel een verschil.
Inderdaad. Het artikel suggereert van Tweakers dan weer dat het in 1 dag opgericht zou zijn. Maar "helemaal niets mee te maken" zoals JapyDooge zegt is ook wat anders ;)
"The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS) and the EastWest Institute"
Beide zijn nogal pro-westelijke organisaties, waardoor deze nieuwe organisaties nooit de wereldwijde respect gaat krijgen die nodig is voor haar taak.
Als het maar niet het zoveelste nutteloze speeltje wordt van reisgrage politici.
Nee. Deze is voor politici die liever thuis blijven en heel de dag zitten te internetten ;)
Nederlandse kabinet heeft zaterdag de Global Commission on the Stability of Cyberspace
Balkenende zal trots zijn, de VOC mentalitieit is terug. Nederland gaat iets doen voor heel de wereld!
Waar blijft de minister van IT!
Cyberspace - is dat geen woord vanuit de prehistorie - wat voor een oubollig taalgebruik is dit? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*