EU plaatst IT-toeleveranciers van Russische inlichtingendiensten op sanctielijst

De Europese Unie heeft Russische IT-bedrijven die belangrijke technologie en software leveren aan het Russische leger en inlichtingendiensten op een sanctielijst geplaatst. Daarmee kunnen deze bedrijven niet bij tegoeden die ze op Europese banken hebben gestald.

Op de sanctielijst staan IT-bedrijven die direct of indirect verantwoordelijk zijn voor 'ernstige' cyberoperaties tegen Oekraïne, schrijft de Rijksoverheid. Met deze stap wil de Europese Unie deze toeleveranciers ontmoedigen kwaadwillend gedrag door Rusland te faciliteren. Volgens de wettekst gaat het om bedrijven die bepaalde vergunningen hebben van bijvoorbeeld de Russische inlichtingendienst FSB of het Russische ministerie van Industrie en Handel.

De Nederlandse overheid merkt op dat Russische cyberaanvallen niet alleen op Oekraïne zijn gericht, maar ook een dreiging vormen voor EU-lidstaten. Zo waarschuwde de Nederlandse inlichtingendienst AIVD in zijn 2022-jaarverslag over onder meer Russische cyberprogramma's gericht op Nederland.

Reacties (77)

[vanaalten]

Hmmm, als Russisch bedrijf zou je dit toch al een beetje hebben zien aankomen en je tegoeden in Europa allang hebben verhuisd naar een land dat Rusland gunstiger gezind is?

[wildhagen]

Dat was al lastig, omdat Swift het betalingsverkeer met Rusland al een hele tijd geleden stopgezet had. Russische banken kunnen het Swift netwerk dus niet meer gebruiken. Dat maakt financiële transacties naar Rusland lastiger.

[LongTimeAgo]

Hadden ze daar niet een omweg via China voor gevonden?

[HSG]

Alle westerse bedrijven die handelde met Rusland hebben een omweg gevonden, bijvoorbeeld via Turkije.

Behalve McDonalds en Coca Cola. Die hebben Rusland echt verbannen.

[Jazco2nd]

Nederlandse bedrijven zoals Heineken investeren zelfs gewoon in Rusland en maken lekker veel winst daar.
Totaal geen omweg nodig hoor.

Vind niemand echt erg. De verkoop van Heineken in NL en andere landen is er niet om gedaald. Terwijl er zat lekkerder bier is.

In werkelijkheid geeft de massa niks hierom.

Denemarken heeft ECCO schoenen, zij produceren zelfs de schoenen van andere merken. En hebben zelfs een heleboel winkels in Rusland geopend en gaan doorgroeien daar.

Dus het valt allemaal reuze mee met die sancties van de EU. En het boeit de burger totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 15:27]

[HSG]

Net als het Poolse merk "Reserved" is echt niet uit Rusland weg gezien Rusland 25% van hun omzet is. Bedrijven kiezen liever voor hun omzet en winst dan wat Rusland met Oekraïne doet. Het enige wat ze in Rusland hebben gedaan is een ander uithangbord aan de muur geschroefd maar binnen een winkel liggen allemaal Reserved-artikelen.

[Reactie gewijzigd door HSG op 22 juli 2024 15:27]

[hoosterb]

Nou... is niet helemaal waar. Ik vermijd sindsdien Heineken écht wel zo veel als maar kan. Ben ik nu geen burger meer? :-)

[Armselig]

Wie drinkt er Heineken dan? Ik drink zelf niet maar van wat ik meekrijg vermijden wij nederlanders ons eigen wereldberoemde merk als de pest.

[Settler11]

Voor mcdonalds hadden ze dat al zeer snel vervangen.

[htn02]

Er zijn echt wel wat meer westerse bedrijven die alle banden met Rusland hebben verbroken.

[MornixRS]

"Alle westerse bedrijven" dat lijkt me een niet hard te maken uitspraak.

[Bulkzooi]

Hadden ze daar niet een omweg via China voor gevonden?

Eén van de vorige bans, tegen de landbouw gericht toen, was de omweg-constructie voornamelijk via Oekraïne.

Hoe ironisch.

[EstiematiesEnzo]

Misschien dat ik gek ben maar je kan altijd XMR (Monero) kopen en wegsluizen binnen 15m.

[vanaalten]

Dat is waar, goed punt. Dan moet je als CFO bij een Russisch bedrijf dus eerst een uitweg zoeken vanaf Europa naar een leuk belastingparadijs of zo en van daaruit eventueel naar Rusland. Zal wel te doen zijn (en ik gok eigenlijk dat de grotere bedrijven dat ook al gedaan hebben), maar je legt de lat een stuk hoger.

[wow7]

En er zijn geld ezels die gewoon bij banken werken , gebeurd nu nog kijkende naar Goldman Sachs met zijn office aldaar, er zijn vast wel constructies te bedenken net zoals hun rol in Griekenland in 2010 bij de valutaswaps.

[NoSugar]

Een beetje IT bedrijf kan natuurlijk hun tegoeden ook buiten Rusland zetten. Een transfer naar Panama wordt niet geblokkeerd, wat op dit moment ook nog eens veiliger is dan de Russische Roebel.

[kabouter428]

valt opzich wel mee, naar Belarus kon men gewoon geld overmaken ik dacht door een zwitserse bank. Vanuit Belarus konden/kunnen ze waarschijnlijk wel gewoon het geld zo door schuiven

[boolean]

Er zijn meer alternatieven/omwegen dan ik sokken heb liggen in mijn la. Tot nu toe heeft geen enkele sanctie (helaas) ook maar iets uitgehaald. De EU doet alsof het een stok heeft om mee te slaan, maar in werkelijkheid is het een boemerang die harder terugkomt dan je hem hebt gegooid.

[Luchtbakker]

Ligt er aan in welke valuta ze hun geld hebben gestalt. Euro's en dollars zijn natuurlijk veel gunstiger dan roebels die steeds minder waard worden. Ik zou dus kunnen begrijpen waarom ze het niet in Rusland zouden bewaren.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 15:27]

[Marzman]

Ze hebben het geld ook liever niet in Rusland staan, maar inderdaad. Als Rus zou ik het nu een beetje spreiden. Maar de landen waar ze terecht kunnen hebben niet zo'n sterke munt (behalve misschien China).

[Reactie gewijzigd door Marzman op 22 juli 2024 15:27]

[NielsFL]

Geld naar Rusland halen is maar beperkt nuttig. Het aantal landen waar je het dan uit kunt geven is ook beperkt. Handiger is om je EU-tak - indien mogelijk - te verzelfstandigen.

[Z80]

Het gaat niet enkel om Russische bedrijven. Maar om alle bedrijven die met de Russische overheid samen werken.
Uit de wettekst onder 5:

Quote>
De Raad heeft ook geoordeeld dat informatieoorlogvoering een belangrijk middel is in de aanvalsoorlog van Rusland tegen Oekraïne op basis waarvan het internationaal recht en de beginselen van het Handvest van de Verenigde Naties op grove wijze worden geschonden. Bedrijven in de IT-sector die kritieke technologie en software leveren aan de Russische inlichtingendiensten beschikken over een vergunning van de federale veiligheidsdienst van de Russische Federatie (FSB), die hen toelaat te werken met informatie op het Russische vertrouwelijkheidsniveau “staatsgeheim”. Bovendien beschikken dergelijke bedrijven vaak over een door het Russische ministerie van Industrie en Handel uitgereikte bijzondere vergunning voor “wapens en militaire uitrusting”. De Raad is derhalve van oordeel dat de criteria voor plaatsing op de sanctielijst moeten worden uitgebreid zodat ook rechtspersonen, entiteiten of lichamen op de lijst kunnen worden geplaatst die in de Russische IT-sector actief zijn met een door het FSB-centrum voor vergunningen, certificering en de bescherming van staatsgeheimen (Center for Licensing, Certification, and Protection of State Secrets — FSB) uitgereikte vergunning, of een door het Russische ministerie van Industrie en Handel uitgereikte vergunning voor “wapens en militaire uitrusting”.
>Quote

[Bulkzooi]

Het gaat niet enkel om Russische bedrijven. Maar om alle bedrijven die met de Russische overheid samen werken.

Uit de wettekst onder 5:
...
De Raad is derhalve van oordeel dat de criteria voor plaatsing op de sanctielijst moeten worden uitgebreid zodat ook rechtspersonen, entiteiten of lichamen op de lijst kunnen worden geplaatst die in de Russische IT-sector actief zijn met een door het FSB-centrum voor vergunningen, certificering en de bescherming van staatsgeheimen (Center for Licensing, Certification, and Protection of State Secrets — FSB) uitgereikte vergunning, of een door het Russische ministerie van Industrie en Handel uitgereikte vergunning voor “wapens en militaire uitrusting”.

It is a permit which is required for importing specific encrypted goods to the territory of Customs Union.

Dat kan dus alles zijn wat je niet fysiek beet kan pakken.

[jvr]

Ik probeer dit steeds te snappen.....maar iedere keer verbaas ik me dat er een nieuwe lijst komt met namen erop, waar ik van denk: Waarom stonden die niet op lijst 1.

Mijn gevoel zegt dat ze geen idee hebben...

Daarnaast snap ik niet dat ze bijv. Heineke op het matje roepen en ze vriendelijk dringend vraagt daar weg te gaan.

[Reactie gewijzigd door jvr op 22 juli 2024 15:27]

[Clubbtraxx]

Je moet nooit al je sanctie's in 1 keer gebruiken... Zo simpel is het.

[jvr]

We zijn inmiddels 400+ dagen verder, en er is nauwelijks beweging....

[Clubbtraxx]

Daar gaan deze sancties ook niet zoveel aan veranderen helaas.
We (als het collectieve Westen) moeten daarom Oekraine alles geven wat ze nodig hebben om de russen eruit te werken. Helaas gaat dat proces minder snel dan ook ik zou willen.

[Frame164]

Zo gek is het toch niet om straffen steeds wat harder te maken? Bij voetbal krijg je ook niet direct een rode kaart en als jij op je werk een fout maakt wordt je er ook niet direct uit gegooid. Dan krijg je een (niet vrijblijvende) waarschuwing en een volgende keer wordt het zwaarder gemaakt.

[TheVivaldi]

Deze oorlog is gaat wel alle boekjes te buiten. Als jij op je werk een bombrief in het kantoor van je baas legt of tijdens het voetbal iemand in het publiek een klap verkoopt, dan blijft het niet bij een waarschuwing.

Maar ik snap je punt.

[CrazyBernie]

Belangrijkste reden waarom bedrijven niet op de lijst staan zijn politieke redenen. Deze lijsten zijn een gevolg van politieke onderhandelingen tussen alle verschillende landen uit de EU. Daarom zijn er voor ons soms vreemde uitzonderingen te vinden. Maar vaak zijn die er omdat het voor een bepaald land onhaalbaar was om geen zaken meer te doen met een bedrijf of omdat sommige landen bepaalde bedrijven gewoon geen sancties op willen leggen. Bijv. Hongarije is tegen zeer veel sancties omdat ze voor allerlei primaire diensten volledig afhankelijk zijn van Rusland. Daarom worden bijv, hun kern centrales gewoon doorgebouwd door de Russen.

[schrikbeeld]

Idd jvr, ik las laatst ergens dat het 11e sanctiepakket is afgekondigd, telkens met meer bedrijven en telkens met de ondertoon van "dat zal ze leren".
Als je daarvoor 11 stappen nodig hebt zijn die stappen telkens een wassen neus!

[krflyer]

Tsjonge, wat is het lastig om te achterhalen of bedrijf XYZ op de lijst staat. Dit is toch echt beter te doen. Eerst de ministerie die dit publiceert: alleen een samenvatting, geen deeplink naar de lijst. Dan de EU: zie daar maar door te komen.

[Muncher]

Ik dacht: hoe moeilijk kan het zijn. Nou, het is inderdaad best lastig om die entiteiten te achterhalen. Het helpt ook niet dat er word gesproken over 33 versus 87 entiteiten. Ik heb het opgegeven na 10 minuten.

[Bulkzooi]

Ik dacht: hoe moeilijk kan het zijn. Nou, het is inderdaad best lastig om die entiteiten te achterhalen. Het helpt ook niet dat er word gesproken over 33 versus 87 entiteiten. Ik heb het opgegeven na 10 minuten.

Let wel, de bedreiging betreft Oekraïne en niet specifiek Europa.
Dus in mijn beleving gaat het meer over de USSR die uit elkaar valt, van 1989-1991 tot xxxx, maar dat process is niet vlekkeloos verlopen.

...van oordeel dat 71 personen en 33 entiteiten die verantwoordelijk zijn voor acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, toegevoegd moeten worden aan de in de bijlage bij Besluit 2014/145/GBVB van de Raad van de Europese Unie van 17 maart 2014 opgenomen lijst van personen, entiteiten en lichamen die onderworpen zijn aan beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (Pb 2014, L78).

@krflyer valt mee dus.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 15:27]

[Muncher]

Met 33 versus 87 entiteiten bedoelde ik dat de EU twee verschillende perscommuniques staan met in de ene 33 entiteiten genoemd en in de andere 87. Ik begrijp niet zo goed waarom je de USSR erbij haalt

In de bijlage van Besluit 2014/145/GBVB staan alleen mensen die in 2014 op de lijst zijn geplaatst. Niet de mensen/bedrijven die vrijdag bekend zijn geworden.

Niet iedereen werkt voor een grote onderneming met een hele pluk communicatiemedewerkers en/of juristen die dit uit kunnen zoeken. Het zou echt met 2-3 muisklikken te vinden moeten zijn is mijn mening.

[Bulkzooi]

Met 33 versus 87 entiteiten bedoelde ik dat de EU twee verschillende perscommuniques staan.

Ik begrijp niet zo goed waarom je de USSR erbij haalt

2 perscommuniques? Er is maar één directive, en daar zit een bijlage bij.

Veel Russen en Oekraïners spreken overigens ook nog eens dezelfde taal, met hetzelfde schrift.

En dat zo'n lijst niet wat beter te vinden is mag je, secondair gezien, de Tweakers redactie ook wel kwalijk nemen. Al is het dat ze de comments gebruiken om de discussie wat op gang te brengen.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 15:27]

[Muncher]

Ik heb ze gevonden. Je kan in deze PDF alle bedrijven vinden.

De lijst van 23.6 begint op pagina 610 en eindigd op pagina 646.

Edit: ik heb een text dump gemaakte van die pagina's. Je kan ze hier bekijken: http://ix.io/4z8D

[Reactie gewijzigd door Muncher op 22 juli 2024 15:27]

[NicoJuicy]

PMC Wagner staat er nu nog maar op?

Ugh.

Ondertussen is dat bedrijf zelf al opgedoekt door de Russische overheid, denk ik ...

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 22 juli 2024 15:27]

[Frame164]

Hoe heb jij de lijst gemaakt waarmee we met 1 klik alles weten?

[krflyer]

Niet. Als ik met een bedrijf zaken zou willen doen, zou ik nog steeds niet weten of die op de lijst staat. Niet dat ik het nodig heb, maar ik was gewoon benieuwd.

[CivLord]

Ach, als jij als ICT-leverancier twijfels hebt of die Russische ICT-leverancier wel of niet op de lijst staat en daardoor voor alle zekerheid maar stopt om met dat bedrijf te handelen, dan is dat vanuit EU-oogpunt alleen maar mooi meegenomen. (Nog meer onzekerheid en onvrede in Rusland, die hopeljk gericht wordt op de Russische regering.)
Wanneer het een grote klant van je is, dan zal je wel de nodige moeite doen (en de weg weten) om het uit te vissen. Wanneer het een kleine klant is waar je af en toe een doosje naar toe stuurt zal het je de moeite niet waard zijn.

[vinkjb]

Je zou zeggen dat dit rijkelijk laat is na een jaar oorlog toch?

[sabedje]

Gezien het aantal hacks en pogingen tot hacks de laatste tijd vind ik het ook nogal laat

[CivLord]

Sancties gebruik je om druk uit te oefenen, dat doe je nooit in één klap maximaal.
Daarnaast vergt het doorvoeren van sancties tijd (zorgen dat alle EU-bedrijven, -banken en -instanties de sanctie gaan uitvoeren) en kost het aak nog meer tijd om achteraf uit te zoeken wat er allemaal gedaan is en wat ongedaan gemaakt moet worden (een exportverbod is makkelijk, ze kunnen een nieuwe exportvergunning aanvragen; het bevriezen van tegoeden en onroerendgoed is bewerkelijker om uit te zoeken en ongedaan te maken).

Ook is het onmiddelijk opheffen van sancties vaak een wortel die wordt voorgehouden voor het beëindigen van bepaalde acties, zoals hier de oorlog in Oekraïne. En is is ook vaak een onderdeel van de uiteindelijke onderhandelingen wanneer de acties worden beëindigd. Hoe breder en uitgebreiden de sancties op dat moment zijn, des te lastiger is het om al die sancties snel op te heffen of terug te draaien. En door de andere partij zal elk excuus gebruikt worden om zich niet aan zijn verplichtingen te hoeven voldoen.
Stel dat er uiteendelijk een vrededeal gesloten wordt die niet de volledige overwinning door Rusland inhoudt, maar een gehele of gedeeltelijke terugtrekking en opheffing van de sancties. Wanneer dan één roeibootje van een oligarch nog ergens in een achterafhaven in Schotland aan de ketting ligt, of één bankrekening bij een plattelandsbank in Italië van een klein ICT-bedrijf dat modems heeft geleverd waar cyberaanvallen mee zijn gepleegd nog is geblokkeerd, kan Rusland zeggen dat de deal is geschonden en vervolgens de terugtrekking traineren.

Bij sancties wil je dus de impact zo groot mogelijk hebben, maar de omvang zo klein mogelijk, om dat indien nodig met kleine stapjes uit te breiden.

[theduke1989]

AV zoals Kaspersky Lab etc worden verboden? hoe wil je dit doen als je dit soort software al ingebouwd heb in je infrastructuur? Ik weet nu ook wel dat bijvoorbeeld Windows defender erg goed is, vooral de M365 versie die altijd ge-update wordt, maar dan moet je er iets meer voor doen om het te realiseren.

[digibaro]

Kaspersky werd in 2022 al verboden bij overheidsinstanties. Zelf heb ik de overstap gemaakt na het "diplomatieke" statement van Kaspersky bij aanvang van de inval / oorlog.

[Frame164]

Net zoals je met alle andere software doet die je wilt wijzigen. Dan begin je gewoon een migratieproject.

[gielie]

Dat zal ze leren, hebben ze niet zien aankomen. /sarcasme uit.

Is dit niet de reden dat het allemaal zo lang duurt die oorlog, veel te laat natuurlijk en dit is niet het enige voorbeeld. EU had veel eerder en meer kunnen doen om het Rusland wat moeilijker te maken. Economische belangen lijken toch voor te gaan.

[k995]

Alsof dit de oorlog zal doen stoppen.

[sebastienbo]

Stoppen kan maar één persoon.

Maar je kan het wel lastig maken waardoor die één persoon veel tegenwind krijgt

[sebati]

Je hebt met belangen van verschillende landen te maken, ook is het een kwestie van langzaam de druk opvoeren. Om eenheid uit te stralen moet je altijd een compromis sluiten. Wanneer je alles in een keer doet heb je ook niets meer achter de hand en raak je ook je eigen economie (misschien (onnodig)) hard... maar alles is met de kennis van nu en achteraf natuurlijk altijd "makkelijk praten".

[Frame164]

Teveel straffen treft ook mensen die geen oorlog willen. Je moet het punt zien te vinden dat een kritische massa het niet meer pikt zonder dat het hele land voor decennia in puin ligt.

Aan de andere kant: waarom zitten al die tweakers die het zo goed weten niet in het bestuur van ons land of EU? Zonde van al dat talent. Of zal de werkelijkheid toch iets lastiger zijn dan vanaf achter je toetsenbord?

[familyman]

Dat punt waarop een land niet decennia in puin ligt, moet je voorzichtig zoeken....

Zoals precies en nauwkeurig als rusland dat doet, bedoel je?

[cold_as_ijs]

ik denk dat je je verwachtingen wat moet verlagen betreft de effectiviteit van sancties. Ok, het helpt natuurlijk niet als politici maar roeptoeteren dat sancties de oorlog zullen stoppen, maar realiteit is dat sancties zelden een regime op andere gedachten brengt. Maar dit is de enige strafmaatregel die we kunnen uitdelen, dus zullen we het toch moeten toepassen.

[TheVivaldi]

Klopt, dat zie je bij bijvoorbeeld Noord-Korea ook. Hoelang hebben we daar al geen sancties lopen? Maar verbetering zit er maar marginaal in. Maar we willen Kim Jong-Un ook niet in de hand werken, dus we zullen inderdaad íets moeten doen. Blijft altijd een lastige afweging, zeker omdat je ook mensen in het gesanctioneerde land raakt die tegen de oorlog zijn.

[the iMad]

Ja als China niet mee werkt wordt het een stuk moeilijker, maar als Noord-Korea zelf al de grenzen met China dicht houdt, vooral vanaf de Corona tijd en steeds meer inwoners vallen dood neer, gaat het snel.
Maar voor alle duidelijkheid het is Kim die zijn eigen mensen vermoord!!!

[onno oliver]

Vermoed dat hier de bedrijven die handelen in Open-source intelligence en decryptie tools of staan.

Hier een link naar maart 2022 voor bedrijven een personen
https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0692
https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20220331

[Bulkzooi]

Vermoed dat hier de bedrijven die handelen in Open-source intelligence en decryptie tools of staan.

Hier een link naar maart 2022 voor bedrijven een personen
https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0692
https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20220331

Thnx.
Je kan dit ook niet geïsoleerd bekijken. Zo werd Kaspersky al in 2018 gebanned en in maart 2022 werd dit bevestigd, zoals @digibaro terecht opmerkt.

Het verbod kwam tot stand na een dreigings-analyse en met het oog op het waarborgen van de nationale veiligheid.

nieuws: Minister houdt Kaspersky-verbod bij Rijksoverheid in stand

En dit is dan ook niet de eerste keer dat een spam-filter en/of een virusscanner het eindstation zijn, als aanleiding voor vernieuwde wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 15:27]

[The Zep Man]

Helaas moet ik constateren dat Rusland weinig last heeft van die sancties, maar dat onze samenleving in het westen steeds meer problemen hebben van deze sancties,

Bron?

Sancties werken als speldenprikken. Één speldenprik in een korte periode doet niet veel schade. Duizenden speldenprikken over een langere periode zorgen ervoor dat de druk blijft stijgen. Druk kan niet oneindig oplopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:27]

[IJzerlijm]

Misschien komen de vergoedingen voor 'ja maar Amerika' en 'zou Rusland niet al verslagen moeten zijn' reacties niet meer binnen door de sancties.

[RCBL]

Hoe lang duurt die periode voor het effect heeft dan? In Noord-Korea ondervinden ze al meer dan 70 jaar sancties en de man zit er nog steeds.

[Bulkzooi]

Sancties werken als speldenprikken. Één speldenprik in een korte periode doet niet veel schade. Duizenden speldenprikken over een langere periode zorgen ervoor dat de druk blijft stijgen. Druk kan niet oneindig oplopen.

Referentie?

je moet altijd rekening houden met tegenreacties en lange termijn effecten.

[sebati]

Ik denk niet dat ze in China of India dezelfde prijs betalen voor de olie en gas dan dat wij dat deden. Ook het transport daarheen is duurder (weinig of geen infrastructuur), dus onder de streep houd Rusland er minder aan over. Dat is vervelend voor ze, vooral op de langere termijn.

[Verwijderd]

vertel, wat voor last hebben we dan precies?

Dat de echte elite in Rusland misschien nog grotendeels buiten schot blijft mag zo zijn maar op andere vlakken vinden de Russen dit echt niet leuk. Het zijn soms de kleine dingen, soms grotere dingen, waar ze last van hebben. Er omheen werken kan, maar de sancties hebben wel degelijk impact en dat wordt gevoeld in Rusland. Van auto-industrie tot McDonalds.

Met kunst en vliegwerk kunnen de Russen via via allerlei computerchips nog wel krijgen maar het is wel hard werken om dat voor elkaar te krijgen want het is veel makkelijker als zaken gewoon rechtstreeks geleverd worden, wat nu niet het geval is.
Hun meest moderne wapentuig maakt naar verluid gebruik van westerse onderdelen, die nu moeilijker leverbaar zijn. Dat betekent een productievertraging of zelfs volledige stop.

Zodra de Russen suiker gingen hamsteren was het duidelijk dat Rusland flink geraakt werd door de sancties, en dat is al een jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:27]

[old_spice]

Ik denk dat het voor nu allemaal nog meevalt, en dat is ook te zien op de talloze Youtube filmpjes. Ook suiker is daar nog gewoon beschikbaar, maar net als de rest, 30 tot 50% duurder of vervangen met Russische producten. Sancties zijn een slow killer. Het is een belasting op de economische activiteit en je wilt die inderdaad langzaam opvoeren voor maximaal effect. Net zo lang tot er meer en meer onvrede komt. En dan is het wachten op een rebellie, staatsgreep of whatever. Helaas liep het afgelopen zaterdag met een sisser af.

[RCBL]

Afgelopen zaterdag lijkt mij niet zo'n goed voorbeeld.

[old_spice]

Waarom niet?

[Verwijderd]

in zekere zin was afgelopen zaterdag een prima voorbeeld waaruit doorschemerde dat er buiten Wagner nog best veel steun was voor zo'n actie. Er zijn nu volgens mij genoeg Russen die best teleurgesteld zijn in de ommezwaai van Prigozhin.
Putin's imago is er in elk geval niet beter van geworden.

[krflyer]

Sancties doen wel degelijk pijn, en inderdaad, soms aan beide kanten. Een voorbeeld: vliegtuigen. Rusland heeft in feite vliegtuigen geconfisceerd. Schade voor veel leasemaatschappijen.

Maar: Boeing, Airbus, Embraer toestellen moeten onderhouden worden, en er gaan geen onderdelen naar toe, dus de toestellen worden niet (goed) onderhouden, en het onderhoudshistorie is onmiddelijk waardeloos. Gevolg: Rusland stelt de binnenlandse passagiers in gevaar en de toestellen kunnen de grens niet meer over, en tweedehandse waarde hebben ze uiteraard niet meer. Vroeger of later staan er in toenemende mate toestellen aan de grond.

Internationale economie is toch best belangrijk voor groei en welvaart, en dat gaan ze op langere termijn echt wel merken. Het is nu al te merken aan de krimp van de economie van Rusland. En de economie van de EU zal er best snel overheen komen.

[Bulkzooi]

Sancties doen wel degelijk pijn, en inderdaad, soms aan beide kanten. Een voorbeeld: vliegtuigen. Rusland heeft in feite vliegtuigen geconfisceerd. Schade voor veel leasemaatschappijen.

Maar: Boeing, Airbus, Embraer toestellen moeten onderhouden worden, en er gaan geen onderdelen naar toe, dus de toestellen worden niet (goed) onderhouden, en het onderhoudshistorie is onmiddelijk waardeloos. Gevolg: Rusland stelt de binnenlandse passagiers in gevaar en de toestellen kunnen de grens niet meer over, en tweedehandse waarde hebben ze uiteraard niet meer. Vroeger of later staan er in toenemende mate toestellen aan de grond.

Je refereert naar die Antonov die jaren lang aan de ketting lag, op Maastricht Airport, en uiteindelijk geconfisqueerd en geveild werd?

Maar idd, het effect op de maritieme en aviation industry is wsl het meest fundamenteel van deze nieuwe ronde bans. Hoewel veel van dat soort samenwerkingen ook alweer kapot zijn, denk aan ISS.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 15:27]

[krflyer]

Nee, ik verwijs naar alle Aeroflot en andere Russische vliegmaatschappijen met westerse toestellen IN Rusland. Sommige zijn in eigendom, maar ongeveer 60% is eigendom van een westerse leasemaatschappij. Die toestellen zijn nooit teruggegeven, terwijl er uiteraard een probleem is met de termijnen die niet betaald worden. Kortom, de leasemaatschappijen gaan die toestellen nooit terugzien. En als ze wel terugkomen, is er het probleem van onderhoud dat niet volgens het boekje is uitgevoerd. Voor de waarde van een vliegtuig is dat funest. Nog even los van of deze vliegtuigen nog wel veilig kunnen vliegen omdat onderdelen niet of nauwelijks beschibaar zijn.

Ook hier is het nuttig om bij te vertellen dat ook Oekraïne geen vluchten kan uitvoeren vanwege de oorlog.
Zie hier voor de huidige situatie en zijn kanaal voor veel meer achtergrond. https://youtu.be/xs3nja2LKIs

[Bulkzooi]

Aeroflot en andere Russische vliegmaatschappijen, waarbij tot 60% van de toestellen van Westerse leasemaatschappij zijn en waarbij betalings-termijnen overschreden zijn/worden.

je beschrijft een typisch bedrijfsrisico, waarbij die leasemaatschappijen allerlei maatregelen hebben getroffen.

zo heb je ook factoring partijen, verzekeringsmaatschappijen, geldverstrekkers en idd allerlei dienstverlenende bedrijven. Het betreft dan ook een heel ecosysteem en de trickle-down effects ga ik eens bekijken.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 15:27]

[CivLord]

Sancties doen wel degelijk pijn, en inderdaad, soms aan beide kanten. Een voorbeeld: vliegtuigen. Rusland heeft in feite vliegtuigen geconfisceerd. Schade voor veel leasemaatschappijen.

Dat is enkel voor nu, de korte termijn. Op het moment dat de sancties opgeschort worden en Russische luchtvaartmaatschappijen weer naar het westen mogen vliegen, dan moet er eerst iets geregeld worden met de leasemaatschappijen om te voorkomen dat elk vliegtuig onmiddelijk na aankomst aan de ketting gelegd wordt en om onderdelen en nieuwe vliegtuigen aangeschaft/ geleasd kunnen worden.
Over die lease hoef je je geen zorgen te maken, die krijgen alle schade terug, inclusief rente.

Een dingetje is wel dat de westerse vliegtuigen door gebrek aan onderdelen niet volgens de regels onderhouden en gerepareerd zijn. waardoor ze eerst grondig geïnspecteerd moeten worden, voordat ze weer als luchtwaardig beschouwd kunnen worden.

[krflyer]

Zie de Youtube kanaal voor meer toelichting: https://www.youtube.com/@MentourNow
Wat ik eruit opgemaakt heb is de toestellen van leasemaatschappijen die aan Russische maatschappijen zijn geleased, relatief waardeloos zijn geworden. Ik schat ook niet in dat de schade voor de betrokken leasemaatschappijen gedekt wordt. Daarin staan namelijk meestal uitsluitende clausules zoals terrorisme, oorlog en sancties.

Verder: van wat ik weet over de markt voor tweedehandse vliegtuigen, zal een volledige check nodig zijn, om vast te stellen wat er aan heet toestel is gedaan in de tussentijd. Er wordt nu al toestellen gekannibaliseerd, en surrogaatonderdelen ingezet / overwogen. Er is net een wet uitgevaardigd in Rusland om dit mogelijk te maken. Dit betekent in feite dat de toestellen dermate duur worden om opnieuw in te zetten in de rest van de wereld, dat ze beter toestellen in long storage kunnen overwegen.

[Reactie gewijzigd door krflyer op 22 juli 2024 15:27]

[CivLord]

Ik heb het niet over verzekeringen of tweedehands markt.
Ik heb het er over dat Aeroflot nadat de oorlog is beëindigd en de sancties zijn opgeheven weer naar Europa en de rest van de wereld wil vliegen. Dat zal pas mogelijk zijn nadat de leasemaatschappijen schadeloos zijn gesteld voor hun verliezen (de gemiste termijnbetalingen voor het leasen van de toestellen). Ook de kosten van de checks die nodig zijn om de toestellen weer luchtwaardig te verklaren buiten Rusland zullen volledig voor rekening van Aeroflot zijn (al dan niet gesubsidieerd door de Russische overheid).
Dat zal een klap geld kosten, maar zonder schadeloosstelling kan Aeroflot geen vleugel over de grens krijgen zonder dat deze aan de ketting gelegd wordt en kan Aeroflot geen enkel nieuw westers toestel aanschaffen. En zonder volledige check-out kunnen de bestaande vliegtuigen hooguit één maal landen in een westers land, waarna het onmiddellijk door de luchtvaartautoriteiten aan de ketting wordt gelegd en zijn ze hooguit de schrootwaarde waard.

[SuperDre]

Je wordt wel geminned, maar het klopt wel. Voortrekker in de gas sancties was bv ook de VS, terwijl die zelf amper tot geen gas afnamen, maar wel juist veel extra gas zouden gaan exporteren vanwege die sancties.