Reuters: SpaceX bouwt netwerk van spionagesatellieten voor inlichtingendienst VS

SpaceX heeft een overeenkomst gesloten met een Amerikaanse inlichtingendienst voor de bouw van een netwerk van 'honderden' spionagesatellieten. Dat schrijft Reuters op basis van gesprekken met vijf ingewijden.

SpaceX heeft hiervoor in 2021 een contract gesloten ter waarde van 1,8 miljard dollar met het National Reconnaissance Office (NRO), een inlichtingendienst die zich bezighoudt met het beheren van spionagesatellieten voor de Amerikaanse regering, schrijft Reuters. Het spionagenetwerk zou onderdeel zijn van de Starshield-afdeling van SpaceX. Dat is een variant van Starlink bedoeld voor overheden.

Het netwerk zou naar verluidt bestaan uit enkele grote satellieten met beeldsensoren en een groter aantal relaissatellieten die die beelden via lasercommunicatie verzenden naar de aarde. Uiteindelijk zou het de bedoeling zijn dat er 'honderden' spionagesatellieten gelanceerd worden. Het NRO wil hiermee de wereld beter kunnen observeren om zo sneller mogelijke doelwitten te vinden en te volgen, schrijft het persbureau. De Amerikaanse overheid zou zo dus vrijwel continu toegang hebben tot beelden van activiteiten overal op aarde.

Het is niet duidelijk wanneer het satellietennetwerk operationeel moet zijn. Ook wordt er niet genoemd welke andere bedrijven hierbij betrokken zijn. Volgens bronnen van Reuters zijn er sinds 2020 ongeveer een 'dozijn' aan Starshield-prototypes in een lage baan om de aarde gebracht. Er zouden tijdens verschillende SpaceX-missies satellieten voor het spionagenetwerk van het NRO zijn gelanceerd. Het ruimtebedrijf en de Amerikaanse overheid hebben dat tot dusver nog niet erkend.

Reacties (128)

[Djerro123]

Misschien ben ik ongevoelig voor grote bedragen geworden, maar “honderden satellieten voor 1.8miljard” klinkt als, heel goedkoop?

[Raindeer]

Het gaat hier niet om honderden satellieten voor 1,8 miljard. In het artikel van Reuters staat dat er nu een dozijn aan prototypes gelanceerd zijn.

Roughly a dozen prototypes have been launched since 2020, among other satellites on SpaceX's Falcon 9 rockets, three of the sources said.
A U.S. government database of objects in orbit shows several SpaceX missions having deployed satellites that neither the company nor the government have ever acknowledged. Two sources confirmed those to be prototypes for the Starshield network.

Het contract betreft dus niet een werkend netwerk van duizenden satellieten, maar het ontwikkelen van de prototypes, die op termijn moeten leiden tot die duizenden satellieten. Mogelijk dat @Kevinkrikhaar dat kan verduidelijken.

[Nasha]

Het leest als een gebruikelijke series A funding voor het project. Bij elke extra mijlpaal komt er meer geld beschikbaar voor de vervolgstap.

[Slonzo]

Als ik mij niet vergis gaat het hier om 'low orbit' satellieten, die zijn een stuk goedkoper.
Laat ons 'een paar honderd' als 200 nemen, dan geeft dat alsnog $9 miljoen per stuk.
Bij 300 stuks is het alsnog $6 miljoen/stuk. Misschien stelt dat het ietwat in perspectief

[pietje63]

Daarbij vind ik het onduidelijk wie welke kosten draagt. Space X sowieso vervoer, maar wie de satellieten zelf? En hoeveel neem je er mee per launch? Welke bedragen zijn er gemoeid met onderhoud/ maintenance? Van wie zijn de satellieten na de eerste periode?

Veel elementen die wij niet weten waardoor kosten inschatting niet goed te maken is

[Nasha]

En het zit erin dat starship de satellieten in orbit gat gooien met grote aantallen (aanname). Als dat zo is worden de kosten enorm gedrukt.

[RocketKoen]

De relay satellieten zijn gewoon starlink satellieten, maar dan exclusief voor militair gebruik. Kost SpaceX gemiddeld 2 miljoen per stuk, inclusief lancering.
Voor de grote satellieten levert SpaceX waarschijnlijk alleen de taxi. Spionage satellieten maakt de NRO zelf. Kosten 120-140 miljoen per F9 lancering.

[Aldy]

Dat NRO hun eigen satellieten maken zou verklaren dat de eerste al in 2020 gelanceerd zijn en het contract met SpaceX pas in 2021 getekend is. (info volgens het bovenstaande artikel)

[Damic]

Neem Starlink V2 en zet er wat extra camera's op. Zet de data stream op een aparte vlan +QoS op de andere Starlink sattelieten é voilà nieuwe satelliet met heel snelle data communicatie waar je mee can spioneren.

[MSalters]

VLAN? Voor een kritiek militair netwerk? Nee, dan heb je echt geen enkel idee hoe legers werken. Dat is een absolute no-go.

En "zet er wat camera's op" gaat ook niet veel doen. We weten vrij nauwkeurig hoe groot de camera's van spionagesattekieten zijn (circa 100 kubieke meter), en dat is vele malen groter dan Starlink satellieten. Optica is groot.

[TimvH]

Bekijk eens een willekeurige STiG van de DoD en kijk naar de enorm stricte eisen die gesteld worden aan netwerken voor Amerikaanse defensie. Dit zal op zijn minst een volledig separaat netwerk zijn want het laatste wat ze willen is dat deze enorme bak aan data beschikbaar komt bij onbevoegden, dat dat een astronomische blunder zou zijn lijkt me overduidelijk, maar het is tevens ook een gevaar voor de VS en haar bondgenoten.

[H1MSELF1SH]

Het kan ook nog goed zijn dat SpaceX hun eigen expertise wil vergroten alsook op een goed blaadje wil staan bij de Amerikaanse overheid en daarom bereid was de prijs van "maar" 1,8 miljard dollar te aanvaarden. Ze zullen er vast nog aan toe leggen, maar met voorbedachte rade.

[jip_86]

SpaceX is goedkoop in vergelijking met wat anderen rekenen voor een lancering.

[nst6ldr]

Ik kan me voorstellen dat de betreffende three-letter agency zelf beheer wilt houden over deze satellieten, de oorlog in Oekraïne heeft aangetoond dat Elon Musk zijn persoonlijke (en vaak misleide) opvattingen enorm laat meewegen in de bedrijfsvoering. Je zou van een inlichtingendienst verwachten dat ze een forse risicoanalyse doen, zijn wispelturige gedoe zou dan toch wel moeten opvallen.

[Fly-guy]

Ik denk dat de hardware niet eens zo apart zal zijn, noch erg geheim.
Alles zal draaien om de software, waarbij deze waarschijnlijk buiten SpaceX om ontworpen/geïnstalleerd zal worden, plus een grondige controle van het geheel voordat het de lucht in gaat.

[nst6ldr]

Zo eenvoudig ligt dat niet, satellieten moeten onderhouden, gemonitord en bijgestuurd worden als banen met andere satellieten gaan kruisen. Vanuit bedrijfsvoering gezien zal er dus een beheerorganisatie tegenover moeten staan, bij alle commerciëel gelanceerde SpaceX satellieten is dit SpaceX zelf. De vraag is of die opstelling handig is wanneer dat betekend dat een beïnvloedbaar persoon als Musk het beheer krijgt over belangrijke capaciteiten van inlichtingendiensten.

[mphilipp]

Ik denk niet dat SpaceX echt het beheer krijgt over de satellieten. Het NRO beheert die spulletjes gewoon, zoals ze al doen met de constellations van spysats die er nu al zijn. Je denkt toch niet dat ze dit soort dingen overlaten aan een commerciëel bedrijf? Nee, SpaceX bouwt ze en lanceert ze, maar het beheer wordt gedaan vanuit de operation centers van NRO: DataFacility Colorado, DataFacility East, DataFacility Southwestt.
Verder hebben ze launch offices op de Cape en Vandenberg.

En het bouwen van die satellieten zal ook wel beperkt zijn tot het niet zo geheime deel van die dingen. Sowieso zou die hardware (de camera's en de overige 007-shizzle) nooit door SpaceX zelf gemaakt worden. Dat wordt geleverd door leveranciers van NRO. SpaceX integreert het, en er zal wel getest worden onder supervisie van NRO mensen, waarbij niet iedereen van SpaceX bij mag zijn. Je wil gewoon niet dat iedereen precies weet wat die dingen kunnen. Daarom was iedereen ook zo verbaasd toen Trump met een foto van een foto van een mislukte Iraanse lancering op Twitter kwam. Je kon op de foto nl precies zien welke satelliet dit geschoten had en wat de resolutie van dat ding was. Niet heel snugger.

[Verwijderd]

Lijkt me ergens juist wel prettig dat er nog soort connectie is tussen de bevolking en de intelligence community. Elon is niet iemand die makkelijk zwicht onder het mom van patriotism (of geld zoals we zagen bij de "public fuck" you naar Disney), en zal dan ook minder snel onethische activiteiten gedogen zoals spionage van Amerikaanse burgers zoals de CIA/NSA graag doen.

Dit zou ik als een positief scenario zien: "de CIA wil satellite inzetten om trump aanhangers te observeren lol" -elon musk

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:53]

[GoldenSample]

Klein verschil, tussen Elon Musk en overheidsdiensten; de een is een wispelturige miljardair die notoir instabiel is, de ander deel van een (gemankeerde) democratische overheid.

Straks vind Elon Vladimir toch wel een toffe gozer en staan de Russen in de Baltische Staten en Elon zegt 'lol'.

[Verwijderd]

Het is niet alsof dat dan zijn schuld dat Rusland de Balkan binnenvalt.

Heb nooit zo de haat tegen musk begrepen, is het werkelijk zo erg om excentriek te zijn en onprofessioneel over te komen?
Als het gaat om miljardairs dan heb ik juist minder met de "stille" types zoals Jeff Bezos, Zuckerberg etc.
Dat zijn de types die hun geld uitgeven aan decadente zaken zoals gigantische cruise schepen, privet jets en veel huizen. In vergelijking leeft musk een heel bescheiden leven.

Zuckerberg is rijk geworden door mensen verslaafd te maken aan social media (zie "the social dilemma" documentarian).

Jeff is rijk geworden van goedkope rotzooi zo snel en goedkoop mogelijk naar de consument te krijgen.

Allebei hebben doen ze netto maar harm then good als je het mij vraagt.

Elon probeert zo ver ik kan zien juist de wereld een stukje beter te maken (EV, duurzamere ruimtevaart, goedkope tunnels graven, hyperloops, freedom of speech etc)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:53]

[Frame164]

Bill Gates is behoorlijk open over wat hij doet. Ik vind dat hij eerlijk gezegd niet in het rijtje met Bezosnen Zuckerberg hoort.

Los daarvan: iedereen die op dat niveau zit is anders dan gewone mensen. Anders kom je niet op dat niveau. En de ene uit dat extreem exentriek, de andere werkt 20 uur per dag (en kan daadwerkelijk functioneren met maar een paar uur slaap per dag), weer een andere kocht iedere paar maanden een nieuwe auto want in sommige Amerikaanse staten hoef je pas na een paar maanden kentekenplaten te monteren, etc etc. ik ben het met je eens dat die haat richting Musk raar is. Gelukkig zijn er af en toe mensen die dingen anders doen. Zonder dat soort mensen hadden we nu niet op tweakers gezeten om over nieuwe technologie te discussiëren.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, we moeten blij zijn met de contrarians van deze wereld.
Echter zie ik wel liever mensen die netto iets goeds willen doen voor de wereld (al dan op hun eigen manier).

Over gates heb ik verschillende dingen gehoord, weet nooit zo goed wat ik moet geloven. Zal hem in ieder geval uit het lijstje halen.

[Jerie]

Lijkt me ergens juist wel prettig dat er nog soort connectie is tussen de bevolking en de intelligence community

Die mensen noemen we burgers (United States citizens).

Waarom hebben we het trouwens over CIA en NSA. De betreffende dienst stast notabene in het artikel: NRO [1]. Valt onder DoD. Die doen 'vrij veel' met satellieten en SIGINT.

[1] https://en.m.wikipedia.or...nal_Reconnaissance_Office

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 13:53]

[Verwijderd]

Thank you for stating the obvious... net zoals Elon musk.
Was het niet voor whistleblower zoals Snowden en Julian Assange (die nu uitgeleverd word) dan die burger helemaal geen idee hadden wat de inlichtingen diensten deden.
Wat betreft de spionage satellite, hoe komen de inwoners van NATO landen (zoals wij) te weten wat die satellite precies doen?

edit
Wat betreft de andere agencies, de CIA staat voor Central Intelligence Agency en die verzamelen en verwerken alle intelligence die word gewonnen door de circa 18 agencies van de U.S. Intelligence Community.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:53]

[Jerie]

Thank you for stating the obvious... net zoals Elon musk.

Gezien je andere reacties lijk je het niet te begrijpen. De mensen die werken bij 3 letter diensten zijn gewone Amerikaanse burgers, die gescreend zijn, en die mogen niet publiekelijk praten over hun werkzaamheden. 1 Elon Musk (die niet eens in de VS is geboren) staat niet gelijk aan controle door Amerikaanse burgers.

Wat betreft de spionage satellite, hoe komen de inwoners van NATO landen (zoals wij) te weten wat die satellite precies doen?

Dat gaat de inwoners van NATO landen niets aan. Dat is op need to know basis. Jij weet toch ook niet wat de AIVD op zondagmiddag zoal doet? En dat is maar goed ook. Want jij hebt geen need to know. En ik weet het ook niet, ik heb ook geen need to know. Prima zo, lekker zo houden.

[Verwijderd]

Gezien je andere reacties lijk je het niet te begrijpen. De mensen die werken bij 3 letter diensten zijn gewone Amerikaanse burgers, die gescreend zijn, en die mogen niet publiekelijk praten over hun werkzaamheden. 1 Elon Musk (die niet eens in de VS is geboren) staat niet gelijk aan controle door Amerikaanse burgers.

Gek ik heb het gevoeld dat de rest mij niet begrijpt maar goed. Mijn punt is dat musk weerbaarder is dan de mensen die voor een 3 letter agency werken. Ten eerste is de intelligence sector ontzettend compartmentalized, ten tweede is Amerika erg onvriendelijk naar whistleblowers zie bijv Snowden. De rest laat ik over aan u om te bedenken, heb geen zin om alles voor te moeten kauwen.

Dat gaat de inwoners van NATO landen niets aan. Dat is op need to know basis. Jij weet toch ook niet wat de AIVD op zondagmiddag zoal doet?

Ik ga er van uit dat ze zondag middag een skeleton crew hebben en dat de meeste thuis zijn met familie en vrienden.

En dat is maar goed ook. Want jij hebt geen need to know. En ik weet het ook niet, ik heb ook geen need to know. Prima zo, lekker zo houden.

Het gaat ons en alleen ons alles aan, ze werken voor onze veilheid betaald van ons belastinggeld.
Ik snap dat het strategisch gezien niet tactisch is om informatie real time te delen, maar we moeten toch echt wel in grove lijnen weten wat die agencies doen, ze werken immer voor ons!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:53]

[Jerie]

Mijn punt is dat musk weerbaarder is dan de mensen die voor een 3 letter agency werken.

Elon Musk weerbaar nou ik kan vandaag m'n toetsenbord schoon gaan maken, die zit nu onder de cola. Ken je hem wel? Hij heeft bewezen dat hij een groot ego heeft en dat alles om hem draait, lees maar eens het debakel over z'n duikboot. Plus, we hebben het ook gemerkt tijdens de oorlog in Oekraïne. Eerst zond Musk Starlink naar Oekraïne. Wat nobel, onze held, hij deed het zelfs gratis. Achter de schermen wenste hij door het Amerikaanse leger betaald te krijgen. Vervolgens ging deze ogenschijnlijk verstandige man direct contact onderhouden met Poetin die hem heeft gemanipuleerd.

Ten eerste is de intelligence sector ontzettend compartmentalized

Er is wel degelijk attributie en toezicht.

ten tweede is Amerika erg onvriendelijk naar whistleblowers zie bijv Snowden.

Vind je het gek? Hij heeft alle cyber capabilities en wapens van destijds blootgelegd.

Dat u zo veel vertrouwen heeft in andere dat is helemaal prima maar spreek aub niet voor heel Nederland. Het gaat ons alles aan anders word Nederland en rest van NATO een soort oost Duitsland uit de DDR tijd.

Wel, het staat je vrij om middels onderzoeksjournalistiek, volksvertegenwoordigers, of middels commissies een stukje van de waarheid te achterhalen (maar niet de kroonjuwelen). De NATO wordt niet een soort van Oost-Duitsland in de DDR tijd. De NATO is een defensief pact. In de DDR tijd was één derde van de burger onderdeel van de Partij. Er was maar één partij. Alle briefpost werd in het geheim gelezen. Onderzoeksjournalistiek, communicatie met volksvertegenwoordigers (die waren er niet eens) kon je daar wel vergeten.

Als het de burgers niks aan gaat, wie dan wel?

Als 'de burger' de details kent, dan kent de tegenstander ze ook. Dat is het conundrum.

[Verwijderd]

Ik word moe van de discussie dus ff in het kort.

Correctie over NATO, ik beweer niet dat NATO zelf vergelijkbaar is met de DDR, maar de NATO lid staten zouden vergelijkbaar worden met de DDR als ze de inlichtingen diensten tegen de burger gebruiken i.p.v. voor de burger. Hierbij hoort dus ook het op de hoge houden van de burger, en dat dit hun werk lastiger maakt is hun probleem. Veiligheid is ondergeschikt aan accountability.

De keuze is tussen overheidsinstantie of overheidsinstantie + XSpace (welke ook meer is dan alleen musk). Ik kies voor het 2e want ik geloof dat dit de kans vergroot dat het publiek informed blijft als er onethische dingen gebeuren zoals de spionage op eigen grond.

Ik beweer totaal niet dat Elon Muks een mens is zonder fouten (in tegendeel hij doet vaak de domste dingen), des al niet te min kan hij meer flikken dan iemand die werkt voor een 3 letter agency. Ik geloof ook niet dat 3 letter agencies mensen aan de top hebben die geen fouten maken, sterker nog is er is impressive track record van alle ellende die alleen de CIA al heeft aangericht de afgelopen 80 jaar. Denk dan aan MK ultra, Blacksites, bay of pigs, drugs smokkel, het ontwrichten van links liberale regeringen in heel zuid Amerika en in het Midden-Oosten.

Heb het idee dat we hier politiek verschillen, nog liever zou ik namelijk helemaal geen spionage satelliten in een baan om de aarde hebben.

Sorry van het toetsenbord

[Master Wim]

En dan maar zeggen we moeten oppassen voor china maar onze grootste vijand is Amerika die spioneren harder dan china die zijn net zo erg als rusland

[Verwijderd]

het is niet dat we niet moeten oppassen voor china, china is een koploper als het gaan om spionage van zijn eigen bevolking en combinatie met social credits en social control.
Dat gezegd te hebben ben ik het volledig eens met de kritiek righting amerika, het is ook niet voor niets dat bijv macron een meer strategische onafhankelijkheid wil van amerika.

[downtime]

Elon Musk is niet “de bevolking”.

[Verwijderd]

Want? het meeste wat hij doet is in het daglicht niet waar?

Als voorbeeld, voor dat musk Twitter over nam was het van Saoedi-Arabische oliesjeiks, die mensen zijn onderdeel van "de bevolking" (enorm corrupt land, extreem radicaal geloof wat haaks op westerse idealen staat).

[downtime]

De Amerikaanse bevolking bestaat uit 330 miljoen mensen. Elon Musk is een individu en niet “de bevolking”. Moet ik dat echt uitleggen?

[Verwijderd]

in dat geval is niemand de bevolking, moet ik echt uitleggen..

[downtime]

Klopt! En dat hoef je mij niet uit te leggen.

[Verwijderd]

Nee i know, maar hoop dat u ziet dat de originele comment niks toevoegde aan de discussie anders dan stating the obvious.

[kodak]

De National Reconnaissance Office is geen commercieel bedrijf. Ze hebben waarschijnlijk wettelijke macht om eisen te stellen of zelfs te verplichten. Het is dus goed mogelijk dat spacex het contract graag wilde en daarbij heeft moeten afzien van onderhoud, monitoren, bijsturen enz. En ook op andere manieren minder tot geen voordeel heeft kunnen nemen als bepaalde zaken te veel risico voor de NRO zouden geven.

[meowmofo]

Musk is zo hard aan het afglijden door de creatie van z'n eigen enorme echokamer, dat het wat mij betreft een kwestie van tijd is dat hij een keer geforceerd wordt om enige zeggenschap over Space X op te moeten gaan geven.

[david-v]

Is dat ook gebeurd met Warren Buffet? Bill Gates? Steve Jobs, Zuckerberg of Bezos om maar een paar namen te noemen? Je hebt het hier over de VS waar capitalisme en commercie leidend zijn.

Ik zie het niet gebeuren. Bovendien vraag ik me af of Space-X zo succesvol was geweest zonder de enorme risico's die Musk met zijn prive vermogen heeft genomen in het begin, maar dat even terzijde.

[meowmofo]

Dat zijn allemaal voorbeelden van mensen die exact niet gedaan hebben waar Musk de afgelopen tijd mee bezig is op z'n eigen sociale media platform. Heb je ooit 1 van die mensen die je als voorbeeld geeft aan de lopende band zien posten wat Musk allemaal uitkraamt op dit moment?

[david-v]

Nogmaals, je hebt het over América. Er zijn mensen die nog vele malen erger zijn en zelfs presidemt kandidaat zijn (en al presidemt zijn geweest). Een uitgesproken mening, ook al druist dat volledig tegen je eigen mening in, is geen reden om iemand maar aan de kant te zetten.

[Verwijderd]

Wat maakt het uit wat hij uitkraamt?

Honestly gaat het om resultaten, zonder musk was elektrisch rijden waarschijnlijk nog lang niet doorgebroken, was ruimtevaart waarschijnlijk nog duurder geworden ipv goedkoper, en was twitter in handen van Saoedi-Arabische oliesjeiks.

Daar in tegen, was de wereld zonde Zuckerberg waarschijnlijk een stukje socialer...

Wat is erger, onzin uitkramen online en tijdens interviews etc OF je professional opstellen maar je enkel inzetten voor zelf verrijking. Elon slaapt wel eens op een matras in de office van tesla terwijl jeff bezos loopt te gamen in zijn super cruise ship..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:53]

[Frame164]

De mensen die je noemt waren niet extreem met hun meningen en zitten/zaten vooral in consumentenbranches. Een leverancier van strategische overheidszaken is compleet onvergelijkbaar.

[panterarosso]

daar is veel over gezegd maar weinig bewezen.

zover ik weet heeft hij starlink apparatuur geleverd die, kun je wel stellen, oekraine in de eerste maanden een enorm voordeel heeft gegeven in het verdedigen, hij heeft alleen gezegd dat er limieten aan het gebruik zaten

[nst6ldr]

Als je het euvel dermate gaat simplificeren dan lijkt er inderdaad weinig aan de hand. Gelukkig ligt Wikipedia binnen handbereik.

[CH4OS]

Gelukkig ligt Wikipedia binnen handbereik.

Dus omdat iets op Wikipedia staat, is het direct de waarheid en klopt het wat daar staat? Als er een website is waar dat niet altijd het geval is, is het juist Wikipedia.

[Terracotta]

Zijn biograaf heeft het nochtans zeer uitvoerig beschreven... Een biograaf die met goedkeuring van Musk zelf werkte. Waarschijnlijk in het idee dat als hij zijn redenering duidelijk maakt mensen hem wel als betrouwbaar aanschouwen. Het enige dat hij gedaan heeft is bevestigen dat hij zijn oordeel als finaal en onfeilbaar beschouwt waardoor hij vindt dat hij zo'n beslissingen mag/moet nemen.
Hoe je het ook draait of keert, een systeem van miljarden opzetten en het dan enkel met de gratie van 1 persoon laten werken is een conceptueel slecht idee, onafhankelijk van hoe goed die persoon zich informeert of is.

[jip_86]

Die biograaf heeft gezegd dat hij het verkeerd begrepen heeft: https://twitter.com/Walte...tatus/1700522506363248665

[Terracotta]

Die post zegt alleen dat hij het moment waarop de policy werd ingevoerd fout had begrepen, niet de redenering waarom hij die policy heeft laten implementeren. De timing is niet per se het gevaar, de redenering dat hij het wel beter weet, wel...

[downtime]

Het staat je natuurlijk vrij om de inhoud van dat artikel te weerleggen.

[Stept]

Beetje off topic: Oud argumenten natuurlijk en vooral onder leraren erg populair. Uit onderzoek blijkt echter dat als er een website is die accuraat is het Wikipedia is.

Los daarvan bronvermeldingen.

[Frame164]

Iedereen kan het aanpassen zodat het wel klopt. Echte onwaarheden worden vrij snel gecorrigeerd.

[panterarosso]

Maar in dit soort gevallen is iedereen zijn waarheid anders en zijn de echte feiten maar beperkt bekend. Eigenlijk alleen dat hij Oekraïne de apparatuur heeft gekregen

[Jerie]

Echte onwaarheden worden vrij snel gecorrigeerd.

Vaak wel, meestal wel. Niet altijd. Bij Wikipedia doet men aan bronvermelding. Zonder bronvermelding is een artikel minder waardevol. Niet ieder artikel is even waardevol.

[jip_86]

Gelukkig hebben we Wikipedia idd:

Musk declined the request but did not disable any existing coverage.

https://en.m.wikipedia.or...n_the_Russo-Ukrainian_War

[ariekanari]

Uiteraard heeft de overheidsorganisatie het beheer over deze in opdracht gemaakte satellieten. Het is geen privé of commercieel initiatief.

Ik durf ook de conclusie te trekken dat Musk binnen de lijntjes kleurt met zijn soms vreemd overkomende uitspraken. Zou hij dat niet doen dan zou hij geen opdrachten van de Amerikaanse overheid meer krijgen. En Musk weet, net als Bezos, Zuckerberg etc., dat het grote geld te verdienen valt met opdrachten van de Amerikaanse overheid.
Ik twijfel er niet aan dat als puntje bij paaltje komt Musk zich volledig schaart achter de opvattingen van de Amerikaanse overheid.

[dasiro]

Musk is Trump redelijk goedgezind en dit contract is onder Biden afgesloten, de kans dat een van beiden de volgende president wordt is 99% (tenzij er eentje de verkiezing niet haalt), dus die analyse zal wel gemaakt zijn en vanop het hoogste niveau goedgekeurd

[SpiceWorm]

Wat je ook vind van wat musk had moeten doen met starlink, hij zou de amerikaanse wet overtreden hebben als hij Oekraine had toegestaan gevechtshandelingen via zijn satelieten te laten lopen.

Dat is geen misleidende opvatting.

[YGDRASSIL]

Elon musk heeft juist gezegd dat ie niet mee wilde doen met de oorlog en heeft het white house gebeld om hun de beslissingen te laten nemen.

[SuperDre]

Wat heeft Musk dan in de oorlog in Oekraïne laten zien dat hij zijn persoonlijke (en vaak misleide) opvattingen heeft laten meewegen, anders dan Starlink deels gratis aan te bieden? En nee kom niet met het geen coverage boven de krim tijdens een operatie aan, want Starlink had/heeft geen licentie om te opereren boven de Krim, en die coverage was daar al niet voor die operatie. Die oekrainers gebruikte drones die afhankelijk waren toen van internet, en ze gaven Musk de schuld van hun eigen domme schuld.

[TwaalfdeMan]

Vele techbedrijven in de VS maken wereldwijd veel geld door “gratis” applicaties/websites beschikbaar te stellen voor de normale burger. Maar achter de schermen kunnen de Amerikanen dit ook gebruiken om informatie over wereldwijde burgers in te verzamelen. Ze krijgen deze “geheime” informatie gratis overhandigd door de gebruikers zelf.

En als toevoeging hebben deze grote techbedrijven ook (militaire) opdrachten lopen bij de Amerikaanse overheid om de overheid te voorzien van extra informatie. En zo’n satelliet zou daaraan kunnen bijdragen. Ik denk dat als wij in de EU zulke bedrijven hadden en dit voor elkaar konden krijgen dan hadden wij dit ook wel gedaan. Steeds meer data over burgers verzamelen steeds meer controle.

[satya]

Het GCHQ in Groot Brittannië heeft of had het:

https://theintercept.com/...-users-online-identities/

[Autisme_tech]

Benieuwd hoe Nederland de beelden gaat controleren, want hier mag je namelijk niet 24/7 filmen op straat enkel je eigen tuin zonder zicht op die van de buren of de straat

[jongetje]

Dat mag niet als particulier. De overheid is geen particulier..

[Edgenumber]

Nederland heeft hier niks in te vertellen.

[Jonataurus]

Dit is niet 24/7. het interval van foto’s is alleen een stuk korter vanwege de hoeveelheid satellieten.

[watercoolertje]

De ruimte is niet van Nederland dus wat Nederland er van vind is niet relevant.

[SuperDre]

Dat is niet helemaal waar, de VS mag niet zomaar sattellieten richten op andermans grondgebied zonder toestemming, dat ze het toch doen en dat een Nederland daar niets tegen doet is een ander verhaal. Net als een commerciele sattelliet dienst als Starlink toestemming nodig heeft om te opereren boven een souverein deel.

[cariolive23]

Heb je hier een bron van?

Want zoals ik het nu lees, zijn vrijwel alle satellieten in overtreding.

[MSalters]

Dat is natuurlijk onzin. Er is geen enkel internationaal bindend verdrag die dat verbiedt. Hoe denk je dat zo'n verdrag zou kunnen ontstaan? Zowel de VS als de Sovjet-Unie had elk VN-voorstel weggestemd in de koude oorlog.

En evengoed heeft Starlink geen toestemming nodig om te opereren boven Nederland. Die toestemming is pas nodig als ze een up/downlink naar Nederland willen doen, want dan hebben ze ruimte in de Ether nodig, en moeten ze frequentie-licenties hebben. Maar de laserverbindingen met andere satellieten zijn ongereguleerd, ook boven Nederland.

[Tr1pke]

Nederland kan de boom in

[Firecrash]

Laatste keer dat ik iets heb mee gekregen van elon toen was hij overduidelijk de hielen aan het likken van putin en rusland.

Waarom nu ineens met hem in zee hiervoor?

elon is een gevaarlijke miljardair die in mijn ogen hier ver vandaag moet blijven

[Kenju]

Het is een opportunist. Zoveel is toch wel duidelijk?

[Caelorum]

Wat maakt het uit? Als SpaceX dingen gaat doen die niet volgens de Amerikaanse Defensie kan, dan is het bedrijf zo genationaliseerd hoor. Tot die tijd is het gewoon net als elke andere defense contractor daar.

[dasiro]

"the enemy of my enemy is my friend". In dit conflict steunt Biden Oekraine en Trump Rusland. Moest er een direct VS/Rusland conflict zijn, dan zal hij Rusland minder goed gezind zijn

[Reactie gewijzigd door dasiro op 22 juli 2024 13:53]

[Frame164]

Er wordt teveel gefocust op Musk. In deze context is de COO veel belangrijker. Musk werkt als CEO/CTO met zijn CTO team aan de technische ontwikkeling, de COO is verantwoordelijk voor wat er mee gedaan wordt. Zoals in ieder ander bedrijf.

[HarmJan1990]

Ze hebben niet echt een andere mogelijkheid om die satellieten de ruimte in te krijgen.

[Damic]

Euhm NRO bouwt zelf ook satellieten en worden dan gewoon gelanceerd door spacex ofzo (NROL missie), nu is het spacex dat de satellieten bouwt en onderhoud wat een gevaarlijker precedent is dan de NRO zelf, vermits de toegang nu verhuurd kan worden aan andere landen.

[Fly-guy]

Bouwen en lanceren zijn nog steeds twee verschillende dingen.
Daarnaast is spaceX niet de enige club met raketten.

[Skiddie]

Je wagen koopt je toch niet bij de vrachtwagen firma dat em levert?

[The Third Man]

[Terracotta]

Wel als die Tesla heet...

[Skiddie]

2021 was ie nog niet zo heel duidelijk een russisch asset. Had ie Ukraine nog ni "per ongeluk" afgesneden op bepaalde kritische momenten. Had ie z'n mening nog niet gedeeld op z'n speelgoed.

[The Reeferman]

De VS heeft sancties tegen Rusland waardoor het verboden is Starlink aan te bieden in Rusland en in door Russen bezette gebieden. Dus Starlink staat altijd uit in die gebieden. Hij heeft niks ineens uit gezet. Hij kreeg telefonisch het verzoek de blokkade tijdelijk op te heffen rond de Krim om een aanval te faciliteren. Dat heeft hij geweigerd. Onder andere vanwege het ontbreken van een officieel verzoek en toestemming de blokkade rond de Krim tijdelijk op te heffen. Want dan kan het gebeuren dat de gene die het verzoek deed heel blij met je is. Maar iemand anders in Washington DC die niet zo blij is met Elon zou het kunnen gebruiken om hem te vervolgen. Alleen een officiële ontheffing zwart op wit zou hem hebben overtuigd dat hij bewijs genoeg heeft om een tijdelijke ontheffing later te kunnen verdedigen.
In het idiote oorlogspropaganda klimaat wat er in de media heerst word alles verdraaid en gekleurd. En maakt men er van dat Elon het express heeft uitgezet. Ik word er zo moe van. Maar zoals altijd kijkt 90% niet verder dan hun neus lang is en gaat er lekker in mee.

[JP1980]

Ik denk dat jouw versie van het verhaal wel klopt, maar door zijn controversiële meningen rondom de oorlog in Ukraine gaan mensen begrijpelijk wel twijfelen aan zijn motivatie.

[Jonataurus]

Er is een groot verschil tussen het feit dat Elon starlink niet wilde laten gebruiken op attack drones, en de statement “Elon is een asset van Rusland”.

[SherlockHolmes]

Je denkt niet serieus dat hij Russische 'asset' is die ook toevallig met de geheime diensten van de VS spionage satellieten bouwt? Oh, een asset in de ogen van mensen zoals jij is iemand die niet uitgesproken Pro-NAVO is.

[Verwijderd]

uiteraard is hij geen Russische asset daarvoor heeft hij het veel te goed in de USA, mensen hier kunnen het echter niet waarderen als iemand zoals musk bijv kitsch denkt en niet blind de patriot uit hangt.

[Skiddie]

It's like a magnet. You just know it'll pull them in.

[MachIII]

Wanneer zie ik hier rode cijfers?

[Verwijderd]

elon is een gevaarlijke miljardair die in mijn ogen hier ver vandaag moet blijven

Wat betekend dit precies? Hoe hij is gevaarlijke dan elke andere Miljardair, neem bijv Zuckerberg die willens en wetens kinderen (en volwassen) manipuleert via zijn social media platforms (zie The Social Contract docu).

Hoe is de man die elektrisch rijden heeft genormaliseerd zodat de steden in de toekomst een stuk schoner zullen zijn, precies gevaarlijk?

[SuperDre]

Nou, dan heb je dus totaal niets meegekregen over Elon Musk, want Putin's hielen likken doet hij verre van.
Hij is gewoon een zakenman en SpaceX moet gewoon geld verdienen, en daarmee is een contract met DoD dus een zakelijk gezonde keuze.
Waarschijnlijk zal dit icm zijn starlink sattelieten gaan worden, dus die doen dan vrolijk mee, met een kleine set die extra functionaliteiten hebben.

[bamboe]

Je moest eens weten hoe blij rusland zou zijn met alle beelden die ze dan stiekem ook te zien krijgen..

[Pablo]

neej, maar Elon bashen is een ding, ook op tweakers.

[Frame164]

Discussies over woke moeten sowieso stoppen. De meeste anti-wokers kunnen geeneens uitleggen wat het nu eigenlijk is en als je vraagt hoe ze er persoonlijk door getroffen worden bljjft het helemaal stil. En noem eens wat echte socialisten in de westerse wereld die ook daadwerkelijk iets te vertellen hebben? (In Nederland zitten er hoogstens een paar bij de SP maar die kunnen geen deuk in een pakje boter slaan).

[ikbenerniet]

Je zou zeggen dat het veel efficiënter zou zijn om wat camera's op de starlink satellieten te plakken en deze dan maar een dubbele functie te gebruiken..

[wildhagen]

Lijkt me niet dat de NRO daarop zit te wachten. Het huidige Starlink-netwerk staat immers niet onder hun controle (omdat het NRO geen partij is in dat netwerk), en ze hebben er dus ook geen zeggenschap over wie toegang tot de gegevens krijgt als het via het huidige Starlink-netwerk gaat.

Dit nieuwe netwerk wordt dan wel beheerd door Starshield (als ik het goed begrijp), maar de NRO heeft er natuurlijk wel zeggenschap over, als opdrachtgever voor het netwerk.

Deze satellieten zullen dus waarschijnlijk wel fysiek tussen de 'gewone' Starlink-satellieten rondzweven, maar daarvan losstaan, en dus vallen onder het Starshield-netwerk, met hun eigen functie etc.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 13:53]

[Verwijderd]

Net zoals andere takken van defentie kan ook intelligence worden uitgebesteed aan de privat sector.
Denk ook aan bedrijven zoals Microsoft en Palantir.

[Damic]

Wat denk je dat ze gaan doen, dat zijn gewoon de V2's die ze met camera's uitrusten en tussen de andere gaan laten zweven. Zie ook mijn andere post Damic in 'Reuters: SpaceX bouwt netwerk van spionagesatellieten voor inlichtingendienst VS'

[malinwa001]

Wanneer zo'n informatie de media bereikt mag je er zeker van zijn dat het al enkele jaren in dienst is...

[Damic]

Nog niet gelanceerd, zou wel kunnen dat ze al wat geprobeerd hebben met Starlink V2 mini's (t.i. de V2 en verder word gelanceerd door Starship)

[MSalters]

Nee. Er is al decennia een consensus hoe de overheidsregel om financiele resultaten te publiceren gecombineerd moet worden met de overheidsregel om staatsgeheimen te bewaren. En die consensus is dat het bedrag (bijvoorbeeld $1.8 miljard) wordt gepubliceerdl En indien het globale doel (bijvoorbeeld satellieten) openbaar is, dan wordt dat ook gepubliceerd.

Die cijfers mogen niet met vertraging, die horen op de jaarrekening.

[Liquid_Bisquit]

Waar is de Musk met zijn utopische 'Occupy Mars'? Lang vervlogen tijden... Ik heb eerlijk meer en meer moeite om nog zomaar hersenloos te cheeren bij elke Starship launch. Vorig jaar liet ik het nog zien aan m'n leerlingen vol ontzag. De derde moet ik zelf nog zien...

[RevXTND]

Zo vervlogen zijn die tijden niet hoor.. . Musk blijft op zijn eigen manier rebels, gelukkig.

Dat er nieuwe spionagesatellieten online komen is (helaas) niets nieuws. US overheid gaat die dingen kopen en lanceren, met of zonder Starshield / SpaceX. Beter gaat dat project naar Starshield dan naar bedrijf XYZ die braaf ja en amen roept op alles wat de overheid wil, het dubbele factureert en daarna van het ene probleem in het andere rolt.

Met ‘Ome Elon’ heb je iig iemand die het aankan, die het zo veilig mogelijk maakt en die niet te beroerd is om een grote mond met een dikke middelvinger naar die overheid te geven als ze iets vragen wat (zelfs in de creepy wereld van SpySats) elk ethisch besef tart.


TLDR; beter doen ze dat met Ome Elon, lesser evil.

[honey]

Nog meer troep de ruimte in. Over een aantal jaar zien we alleen nog satellieten in plaats van sterren.

[Jonataurus]

Ze zijn niet te zien met het blote oog. Misschien net aan als je in de Sahara bent.

[matthigast]

Die low-orbit satellietjes zie je perfect met het blote oog.
De eerste maanden na een starlink launch kun je ze super makkelijk spotten en worden ze een "Starlink Train" genoemd, hier zitten ze op ~400km. Door die eerste maanden stijgen verschillende satellieten naar hun positie op ~550km, waar ze nog steeds zichtbaar zijn, maar niet opvallen en gewoon op sterren lijken.

[marcjo]

Klopt den delen.
Deze satelliet zie je niet als ze eenmaal in hun baan zitten. Anders zag je continu lichtjes bewegen. Ze zitten in LEO en niet in GEO.

[Jonataurus]

Dat was waar voor de eerdere star links. Maar alle star links van de laatste paar jaar hebben een coating die weinig zichtbaar licht reflecteert. Dus die zie je niet, ook niet als nog laag zijn.

[picardo]

off topic .

Dit keer geen artikel over de ITF 3 launch van Starship?

[SuperDre]

Ja, dat vroeg ik me ook al af, we zijn inmiddels al bijna 4 dagen verder en geen piep over zowat de meest belangrijke rakettest van het jaar.

[picardo]

Er komen er nog genoeg dit jaar..