Apple laat iPhone 14-gebruikers jaar langer gratis Emergency SOS gebruiken

Huidige iPhone 14-gebruikers kunnen de Emergency SOS-dienst een jaar langer gratis blijven gebruiken. Apple biedt de dienst twee jaar gratis aan als proefperiode, maar verlengt dit dus met een jaar voor bestaande gebruikers. Emergency SOS is een satellietdienst.

De verlenging geldt alleen voor gebruikers die hun iPhone 14 voor woensdag hadden geactiveerd in een regio waar Emergency SOS beschikbaar is. De dienst is sinds maart beschikbaar in Nederland en België voor iPhone 14- en 15-modellen. Apple heeft nog niet gezegd hoeveel de dienst kost na de proefperiode van twee jaar. Met de aangekondigde verlenging hoeven klanten ook pas in september 2025 voor het eerst voor de dienst te betalen, ervan uitgaande dat de dienst ook voor toekomstige modellen de eerste paar jaar gratis blijft.

Emergency SOS laat gebruikers via satellieten met de buitenwereld communiceren als er bijvoorbeeld geen 5G- of wifiontvangst is. Gebruikers kunnen tekstberichten sturen naar nooddiensten, hun locatie delen via de Find My-app en in de Verenigde Staten ook pechhulp voor auto's bereiken. Emergency SOS is nu beschikbaar in zestien landen.

Reacties (173)

[Kevinns]

Zoals al meerderen hebben gemeld, vreemd dat ze hier weer extra kosten aan hangen. De winstmarge op een iPhone is ruim voldoende om deze kleine kostenpost te kunnen dragen.

Garmin heeft bijvoorbeeld op sommige apparaten en SOS functie waar ze niets voor rekenen. Een abonnement kan je afsluiten voor eventuele overige functies, zoals SMS, het opvragen van weersverwachtingen, etc. Dat lijkt me dan ook de juiste aanpak.

Garmin does not charge for any communication, including tracking or text messaging, with Garmin Response via the SOS button. All other applicable fees apply when communicating with personal contacts or contacts that Garmin Response directs the user to communicate with for further assistance (sheriff, police, SAR, Coast Guard, etc.) during an emergency.

[ouweklimgeit]

Oh ja? Het goedkoopste abonnement is 14.95 per maand en zonder abonnement kun je geen eens verbinding maken met de satellieten De 'does not charge for any communication' betekent dat een druk op de SOS knop niets éxtra kost bovenop de abonnementskosten.

Ik heb een Garmin Inreach Mini 2 en een GPSMAP 67i, beide voorzien van de 'SOS' knop. Voor beide apparaten is een apart abonnement nodig.

[Kevinns]

Ah suf geformuleerd dan. Point taken!

[To_Tall]

Zoals al meerderen hebben gemeld, vreemd dat ze hier weer extra kosten aan hangen. De winstmarge op een iPhone is ruim voldoende om deze kleine kostenpost te kunnen dragen.

Garmin heeft bijvoorbeeld op sommige apparaten en SOS functie waar ze niets voor rekenen. Een abonnement kan je afsluiten voor eventuele overige functies, zoals SMS, het opvragen van weersverwachtingen, etc. Dat lijkt me dan ook de juiste aanpak.


[...]

Een satelliet abbo is best prijzig. Iridium rekend bv voor hun go abbo 57 per maand. Dan nog 1,27 per minuut. Afhankelijk van de dienst en waar op de wereld je vandaan wil bellen kunnen de kosten voor een satelliet telefoon behoorlijk oplopen.

Zelf vanaf mobiel naar een immersat telefoon moeten bellen was die maand bijna 1000 kwijt voor een uur bellen.

[Kevinns]

Maar dan kan je bellen. Dat is inderdaad van een heel andere orde. De functionaliteit van een iPhone blijft bij het verzenden van berichten.

[Zer0]

Ook diensten waarbij je alleen berichten, of noodoproepen kunt doen via satteliet hebben vergelijkbare kosten als die Apple zou gaan rekenen.

[Kevinns]

Maar Garmin doet dit dus bijvoorbeeld niet. En dat terwijl hun gebruikers gemiddeld veel meer gevaar opzoeken en er dus waarschijnlijk ook meer gebruik van maken.

Ik snap dat het geld kost meer verspreid over miljoenen mensen die het amper gebruiken kost het bijna niks. En als het voor 99,9% van de mensen het geld niet waard is, waarom zit de functionaliteit er dan op?

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat het onderdeel wordt van de upsell strategie met Apple One…

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 14:34]

[Zer0]

Maar Garmin doet dit dus bijvoorbeeld niet

Huh.. een Garmin inReach abbonement is gewoon noodzakelijk en kost je geld. Aan een Garmin device met inReach heb je niks zonder...

En als het voor 99,9% van de mensen het geld niet waard is, waarom zit de functionaliteit er dan op?

Omdat Apple dan kan verdienen aan de abbonementen...

[Kevinns]

Ik zie hieronder dat “no charge” bij Garmin betekent dat je er vooraf al ruim voor betaald hebt. Zelfde als bij Apple. Dat is dus suf geformuleerd door Garmin, maar dan heb je gelijk!

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 14:34]

[Zer0]

Bron?

Communication Features Requiring a Subscription
All SOS Abilities
Text Messaging
Check-In Messages (formerly known as Preset Messages)
Location Requests
Weather
Send Tracking
MapShare™ Page
https://support.garmin.com/en-US/?faq=q2E16GWtib7qZUh8GdZC27

If you own a Garmin Inreach device, you may be wondering if you can use it without a subscription. The Inreach devices are satellite communicators that offer two-way messaging, tracking, and SOS capabilities. While the Inreach devices do require a subscription for certain features, you can still use them without a subscription for basic functions. Without a subscription, you can still use your Inreach device to track your location and send messages. However, you will not be able to access certain features, such as weather reports and the ability to send SOS messages
https://www.getinpulse.co...ce-without-a-subscription

The SOS button on your inReach® device1 can make all the difference in an emergency scenario. It connects you immediately with the Garmin Response center, a trusted resource in emergency monitoring and rescue coordination.
1 Active satellite subscription required.
https://www.garmin.com/en...-sos-and-garmin-response/

[Alxndr]

Ik vind het raar dat zo'n dienst niet gratis is, mensen extra geld aftroggelen voor noodsituaties klink moreel verwerpelijk.

Reken desnoods gewoon een bedrag als het gebruikt wordt en sluit een deal met verzekeraars dat zij dit dan betalen. Je zal nu maar van een berg vallen en geen hulp kunnen vragen omdat er onder in het ravijn alleen maar satteliet dekking is waar je niet voor betaald hebt.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 14:34]

[Henk Poley]

Tjsa, die satelietten zijn niet gratis. En ook al niet gratis in de ruimte gekomen. Maar het lijkt me wel lastig te verkopen. Kans dat je het nodig hebt is vrij klein. Dus ook maar kleine groep die er voor wil gaan betalen.

[Alxndr]

sorry, iets te snel geplaatst (post is nu wat langer)

Ik snap dat het niet gratis is, maar zo'n verdienmodel, je zal maar onder in een ravijn liggen zonder bereik en geen hulp kunnen krijgen omdat je niet betaald hebt.

[Picaroon]

Ik mag er toch vanuitgaan dat men zich goed voorbereidt (waar het tegenwoordig nogal aan schort) alvorens de aftoch naar dat soort gebieden. Zelf had ik een satelliettelefoon gekocht of netjes betaald voor deze dienst

[Alxndr]

Dat jij en ik genoeg gezond verstand hebben om er op die manier tegen aan te kijken zegt weinig over de rest (meerderheid?) van de mensen denk ik.

Maar het klinkt mij bijna alsof je extra zou moeten betalen om de airbags die in je auto zitten ook daarwerkelijk te activeren. Als ik een auto met airbags/ABS/eCall koop, moet dit gewoon werken.

[WhatsappHack]

Die airbags koop je en betaal je voor bij de aanschaf van de auto (steker nog: als ze afgaan is je auto al snel totalloss). Bij de iPhone koop je niet meteen de vereiste satellieten erbij. Normaal gesproken nemen mensen die naar zulke remote omgevingen gaan met het risico dat er hulpdiensten nodig zijn een satteliettelefoon mee - en dat kost ook behoorlijk wat centjes om mee te communiceren. Als je ervoor kiest dat niet te doen en geen abonnement af te sluiten voor Emergency SOS, dan kies je er toch doelbewust zelf voor om het risico te nemen zonder functionele communicatie op pad te gaan.

Dat alles maar gratis moet zijn vind ik een rare insteek. Die satellieten bouwen, lanceren en onderhouden plus de koppeling met hulpdiensten e.d. is echt niet gratis; verre van zelf. Alle klanten mee laten betalen om het standaard actief te houden zou dan ook een beetje vreemd zijn.

[Black Phoenix]

Die 'remote omgevingen' zijn niet zo ver weg als wij vaak denken. In Nederland heb je (bijna) overal 5g dekking, maar ga kort over de grens met Duitsland eens het bos in. Door de bergachtige omgeving en verder uit elkaar staande zendmasten heb je daar in de bossen al vaak slecht tot geen ontvangst. Afgelopen september stond ik nog op een kampeerterrein in Brexbachtal waarvan ik van te voren niet had verwacht dat er geen ontvangst zou zijn. Maar dat was toch echt zo. Ook beschikte het kampterrein (gelukkig) niet over wifi. We hebben het niet nodig gehad, maar als er een noodgeval was geweest, zouden we eerst met de auto naar het naastgelegen dorp moeten rijden. Dat was maar ongeveer een kilometer, maar in een noodgeval zou dat al te veel kunnen zijn.
Airbags zijn niet gratis, die betaal ik bij de aanschaf van mijn auto. Ik zou dat voor deze dienst ook graag doen. Een paar euro bij op de prijs van mijn telefoon vind ik verwaarloosbaar. een euro in de maand voor deze dienst die ik waarschijnlijk (hopelijk) nooit gebruikt, vind ik veel.

[WhatsappHack]

Een paar euro bij op de prijs van mijn telefoon vind ik verwaarloosbaar. een euro in de maand voor deze dienst die ik waarschijnlijk (hopelijk) nooit gebruikt, vind ik veel.

Het gemiddelde abonnement op een satelliettelefoon (en dan heb je de telefoon zelf nog niet eens gekocht ) kost +/- €60 per maand voor het goedkoopste plan. (Mag je 10 hele minuten mee bellen of smsjes versturen.) Als je het enkel afsluit om zo nodig met nooddiensten (112/911) te bellen dan kan het soms vanaf €50 per maand (mits gebruikt binnen designated area en dus geen roaming.). Soms is het ook mogelijk om even een satelliettelefoon te huren; dat kost je ook zo'n €50 voor een week. (Zit dan meestal wel emergency services inbegrepen.) Het is gewoon uiterst kostbaar, voor €1/maand of "een paar euro bij de prijs op de telefoon" gaat het hem denk ik echt niet worden.

Deze techniek van Apple zal misschien een stuk goedkoper zijn, mede omdat er al pre-made data uitgewisseld wordt die aan computerzijde vertaald wordt (al kan dat ook met bijv. Iridium's GEOS 911 diensten en dat is nog steeds rete duur ), maar een paar euro op de levensduur van het apparaat is echt te laag ingeschat vrees ik. Denk dat men echt sterk onderschat wat deze dienstverlening kost.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:34]

[Black Phoenix]

Is het de dienstverlening die veel geld kost of is het de apparatuur en ontwikkeling daarvan die veel geld kost? In dat laatste geval kunnen de kosten bij een iPhone dus flink omlaag. Dit zit namelijk al in de iPhone en er is al voor betaald. Maar ik ken geen iphonegebruikers die voor een dergelijke dienst €50 of meer per maand willen betalen. Dus dan geldt inderdaad wat hierboven ook al gezegd is. Marketingtechnisch zou het Apple heel erg schaden als de techniek er wel is en beschikbaar is voor gebruikers, maar omdat de gebruiker er niet voor betaald, kan het niet gebruikt worden.

[WhatsappHack]

Is het de dienstverlening die veel geld kost of is het de apparatuur en ontwikkeling daarvan die veel geld kost?

Beiden.

In dat laatste geval kunnen de kosten bij een iPhone dus flink omlaag. Dit zit namelijk al in de iPhone en er is al voor betaald.

Ja laten we vooral ff vergeten dat er peperdure apparatuur de ruimte ingeslingerd moet worden (wat overigens ook niet gratis is). Aan alleen de iPhone heb je niet zoveel en de satellieten zitten niet in je iPhone ingebouwd en is dus ook niet reeds voor betaald. Overigens geldt hetzelfde voor je 3/4/5G-chip. Die zit ook al ingebouwd in je iPhone, maar voor het gebruik mogen maken van een netwerk zal je toch echt moeten dokken.

Maar ik ken geen iphonegebruikers die voor een dergelijke dienst €50 of meer per maand willen betalen.

Ken je wel satelliettelefoongebruikers die voor een dergelijke dienst €50 of meer per maand willen betalen? Vast niet dan, maar dat is in eerste instantie wel de doelgroep en voor die doelgroep is het al goedkoper als ze gewoon hun iPhone mee kunnen nemen ipv een apart en ook niet bijster goedkoop apparaat.

Ik denk overigens dat Apple hoopt dat door de toegankelijkheid (geen aparte satelliettelefoon nodig) meer mensen die vaak in 'remote areas' komen bereid zijn een abonnement af te sluiten waardoor de kosten drastisch omlaag kunnen; het uit de nichemarkt trekken als het ware. Of dat gaat werken moet nog maar blijken; zo niet dan sloopt men het spul er waarschijnlijk uiteindelijk weer uit en kan de markt terug naar de normale werkwijze.

Marketingtechnisch zou het Apple heel erg schaden als de techniek er wel is en beschikbaar is voor gebruikers, maar omdat de gebruiker er niet voor betaald, kan het niet gebruikt worden.

Denk dat het wel meevalt. Voor wat hoort wat. Je weet van tevoren dat dit een betaalde dienst is, je maakt een risicoafweging om het wel of niet af te sluiten. Deal with the consequences. Als je een satelliettelefoon koopt zul je ook een abonnement moeten afsluiten, anders doet het ding echt helemaal niets. Denk je dat die fabrikanten raar/boos worden aangekeken als "het niet werkt omdat de gebruiker het vereiste abonnement niet heeft afgesloten"? Believe me, it doesn't. Je weet wat nodig is, je weet wat het kost - moet je niet miepen dat het niet werkt als je bereid was geld te besparen d.m.v. het risico te nemen en dit net ff verkeerd voor je uitpakt.

[Alxndr]

Dat alles maar gratis moet zijn

Waar haal je dat vandaan? Ik heb het enkel en alleen over het bereiken van hulpdiensten.

En ik snap dat het vanuit Nederlands perspectief, met 99,9% dekking lastig voor te stellen is, maar 'zulke remote omgevingen' zijn er toch heel veel van. Als ik hier in noord Spanje in de bergen ga wandelen ga daar echt geen satelliettelefoon voor kopen.

De 'bewoonde' wereld is dan maar een paar kilometer verderop, letterlijk loopafstand, maar hoewel ik het niet geprobeerd heb, weet ik vrij zeker dat ik zo heel erg geen bereik heb dat ik via 1/2/3/4/5G geen 112 kan bereiken, zeker niet als ik door pure pech uitglij en in een ravijn beland.

[WhatsappHack]

Waar haal je dat vandaan? Ik heb het enkel en alleen over het bereiken van hulpdiensten.

Waar de hele dienst om draait en volgens jou dus gratis moet zijn. Dus ik haal het uit je posts.

En ik snap dat het vanuit Nederlands perspectief, met 99,9% dekking lastig voor te stellen is, maar 'zulke remote omgevingen' zijn er toch heel veel van. Als ik hier in noord Spanje in de bergen ga wandelen ga daar echt geen satelliettelefoon voor kopen.

Daar zijn er zeker veel van. In Duitsland ook hoor. Heck, zelfs op de Veluwe kan je pech hebben als je aangevallen wordt door een Wild Zwijn ofzo. En dat jij daar geen satelliettelefoon voor koopt is jouw keuze. Kennelijk vind je het dat niet waard en accepteer je het risico; dat mag! Snap ik. Maar om de een of andere reden moet Apple het wel voor jou gaan ophoesten om het mogelijk te maken voor die ene keer dat het 't toch wél waard was geweest als je het bij je had gehad. Dat is eten van twee walletjes.

Nu geeft Apple je de optie: je hoeft geen dure satelliettelefoon te kopen, wij bouwen iets in dat kan communiceren met dit type diensten. Wil je er gebruik van maken, dan heb je wel het abonnement nodig - want de techniek is nu eenmaal peperduur. Jij zegt eigenlijk "Nee, dat is het me niet waard". Maar vervolgens ook "Maar ik wil het wel hebben, dus Apple moet het maar voor mij gaan betalen.". Ik vind dat raar. Dat vind ik een beetje hetzelfde als Apple boos aankijken dat wanneer je een iPhone koopt je niet meteen gratis mag bellen en internetten; want tja: het heeft de chips daarvoor aan boord toch? Of wellicht een betere vergelijking: als jij dus een satelliettelefoon koopt, dan eis je dat je daarmee automatisch te allen tijde de nooddiensten moet kunnen bereiken - ook zonder abonnement? Ja dat is pech, zo werkt dat wereldje gewoon niet - die telefoon/techniek is maar een klein deel van de kosten. Als je jezelf wilt verzekeren om nooddiensten te kunnen bellen (als het weer en zichtveld het toelaat.), dan moet je daarvoor betalen; simpel zat.

Dat het puur om noodoproepen gaat maakt geen verschil. Het type techniek dat hiervoor ingezet wordt is gewoon peperduur, dus het is niet bepaald nobel of een gunst om "enkel maar met hulpdiensten te kunnen bellen en verder niets". Ook dát operationeel houden kost gewoon klauwen vol met geld. Als jij het 't geld niet waard vind: okee, niet aanschaffen dat abonnement dan. Maar eisen dat Apple het allemaal voor je gaat betalen vind ik echt een raar uitgangspunt.

Even ter vergelijking voor jouw beeld, misschien mis je het perspectief: abonnementen voor een satelliettelefoon, en dan hebben we het nog niet eens over de telefoon zelf, kost je voor de meest uitgeklede versie om enkel noodoproepen te kunnen plaatsen (binnen designated area, roaming is dan nog niet eens altijd toegestaan.) al rustig €50 per maand. Een weekje zo'n telefoon huren met optie om nooddiensten te kunnen bellen kan al rustig €50 kosten voor een weekje. Zo duur is dat spul. Misschien dat het minder wordt als alle iPhone gebruikers het hebben en het dus veel minder een nichemarkt wordt, zullen veel mensen blij van worden - maar op dit moment is het dat simpelweg niet en is eisen dat die kosten ff worden opgehoest voor alle gebruikers wmb gewoon volstrekt onrealistisch en is het al netjes dat ze 2 jaar gratis aanbieden. Afijn.

[berchtold]

Het is een extra service. Zonder de iphone kan je ook niet zomaar even een sateliet benaderen. Vind het dan normaal dat je daar voor moet betalen. Kost een hoop om zo’n systeem in de lucht te houden

[ucsdcom]

[...]


Waar haal je dat vandaan? Ik heb het enkel en alleen over het bereiken van hulpdiensten.

En ik snap dat het vanuit Nederlands perspectief, met 99,9% dekking lastig voor te stellen is, maar 'zulke remote omgevingen' zijn er toch heel veel van. Als ik hier in noord Spanje in de bergen ga wandelen ga daar echt geen satelliettelefoon voor kopen.

De 'bewoonde' wereld is dan maar een paar kilometer verderop, letterlijk loopafstand, maar hoewel ik het niet geprobeerd heb, weet ik vrij zeker dat ik zo heel erg geen bereik heb dat ik via 1/2/3/4/5G geen 112 kan bereiken, zeker niet als ik door pure pech uitglij en in een ravijn beland.

Je hebt plotseling toegang tot een dienst waar je tot nu toe mogelijk nooit over nagedacht had. Door de nieuwe telefoon innovatie hoef je opeens geen dure satelliet nood zender, baken of satelliet telefoon meer mee te nemen mits je een geschikte smartphone inclusief de geactiveerde dienst mee hebt. Niet gek toch.

Anderzijds ging je er tot nu toe vanuit dat je zo dicht bij de bewoonde wereld bleef dat er toch redelijk snel iemand in de buurt zouzijn die alarm voor je zou kunnen slaan door snel terug te keren naar het bewoonde gebied. Of dat je al snel gemist zou worden, waarna mogelijk een zoekactie zou starten in de bergen.

En dan nog: ookal heb je de satelliet dienst op je telefoon en actief: vaak is er vrij zicht nodig. De satelliet telefoons die ik gebruikte werkten meestal niet of niet goed in kloven of smalle ravijnen. Dus je bewust zijn van je veiligheid en eventueel anderen op de hoogte brengen als je een bergwandeling etc. gaat maken blijft aan te bevelen.

[1nsane]

Tegelijkertijd zit een ongeluk in een klein hoekje. Ik snap wel wat @Alxndr bedoelt. Als je die dienst aanbiedt (en laten we eerlijk zijn, totaal 3 jaar gratis), zou het ook een optie moeten zijn om achteraf te dokken als het eropaan komt. Desnoods betaal je dan maar wat meer.

[1nsane]

Maar definieer afgelegen gebieden. Hier in Nederland, kennen we dat eigenlijk niet maar er zijn, zelfs in Europese landen, genoeg plekken waar mensen dagelijks komen waar je geen dekking van normale mobiele diensten. Het lijkt me best te doen om een betaalconstructie te bedenken waar mensen die geen abo hebben (die dus niet vaker in extreme gebieden komen) weliswaar dan eenmalig bij wijze van spreken 30,- moeten betalen voor eenmalig gebruik in plaats van "sorry, je hebt geen abo, sterf maar waar je ligt". Kostentechnisch gezien zal het best uitkunnen. Al is het 100,-, lijkt me een "small price to pay" voor je leven en voor Apple zal het ook goed verdienen op zo'n moment.

[Keypunchie]

Je postuleert een soort van "recht op (nood)satellietcommunicatie"

Allereerst, ja, ik denk wel dat mensen doorgaans recht hebben op hulp. Of je nou thuis van de trap valt of in het verkeer een ongeluk hebt, als samenleving hebben we verantwoordelijkheden en plichten naar elkaar.

Maar daar zitten ook grenzen aan. Of:

Heeft iedereen ook recht op een (gratis) noodhulpknop om de nek?
Iedereen recht op een gratis inbraakalarm?
Iedereen recht op een gratis brandblusser?

Wanneer jij grenzen opzoekt, zoals wanneer je gaat zwemmen in zee op een plek waar geen toezicht is, of dat je in gebieden gaat wandelen waar de dekking beperkt is, dan komt er ook een stuk eigen verantwoordelijkheid kijken.

Net zoals dat je je fiets op slot zet of zelf een brandblusser voor je auto moet aanschaffen, is het echt niet gek dat nu dit een nieuwe en dure technologie is, dat je zelf een abonnementje moet aanschaffen, voor de situaties waarin je je in afgelegen gebieden begeeft.

Kortom: Iemand die langs een ravijn gaat wandelen, mag best zelf even nadenken welke veiligheidsmaatregelen hij treft voordat hij dat gebied in gaat.

Zal dit *nooit* een publieke dienst worden? Nou, wanneer satelliettelefonie de standaard is geworden en de mobiele netwerken heeft verdrongen, dan kan ik me voorstellen dat overheden de eis gaan stellen.

Op dit moment is dit niets anders dan een *specifieke* dienst, die je aanschaft specifiek en alleen voor noodgevallen. Het is niet alsof je parallel de hele tijd via satellieten babbelt en sms't en dan *extra* moet betalen voor de noodfunctionaliteit.

[Alxndr]

Kortom: Iemand die langs een ravijn gaat wandelen, mag best zelf even nadenken welke veiligheidsmaatregelen hij treft voordat hij dat gebied in gaat.

Ik denk dat dit precies is wat ik bedoel, het mag en je gaat er van uit dat mensen goed na kunnen denken. Maar een mens heeft het recht om dom en onwetend te zijn en zoals je zelf zegt als samenleving hebben we verantwoordelijkheden en plichten naar elkaar, juist naar de zwakkeren.

Of en wanneer iemand aansprakelijk gehouden kan/moet worden voor onzorgvuldigheid of nalatigheid is iets wat je achteraf bespreekt, maar dat mag geen reden zijn om toegang tot noodhulp te blokkeren.

Maar ik denk ook dat de fout zit in dit als een dienst te zien, het gaat om specifieke hardware mogelijkheden, dan is het deel van het product: de iPhone 14. Een deel dat achter een paywall komt te zitten. Dat is prima voor alle onzin die we op onze telefoons doen, maar niet voor noodhulp. Hetzelfde als dat een telefoon 112 kan bellen zonder abo/simkaart.

En of het nu 100 of 1000x zo duur is via een satelliet maakt ook praktisch geen verschil, wat denk je dat het uitrukken van hulpdiensten kost? Zeker als je onderaan in een ravijn ligt en er een helicopter aan te pas moet komen.

[Keypunchie]

Ok, maar de oplossing dan voor Apple om onder jouw verplichting van gratis uit te komen is: de chip eruit slopen en als losse module aanbieden?

Of is het recht dat je hebt bedacht absoluut en omdat de techniek nu bestaat moeten alle telefoonfabrikanten *verplicht* deze functionaliteit inbouwen en gratis aanbieden?

[Alxndr]

Waarom doet iedereen hier alsof ik een 'recht' verzin? Ik zeg dat ik het moreel verwerpelijk vind om mensen in noodsituties uit te sluiten van mogelijk levensreddende hulp puur omdat ze niet extra kunnen of willen betalen voor hardware die gewoon in hun zak zit.

Het is geen tiktok filmpje uploaden, het is noodhulp. Je krijgt geen toegang tot de reddingsboot omdat je niet vantevoren €x extra betaald hebt terwijl er gewoon een plek voor je is. Dat is iets anders dan dat je moet betalen voor je buffet omdat je niet all-in geboekt hebt.

En net zoals met eCall (auto's die automatisch 112 bellen) denk ik dat het helemaal niet raar is om te verwachten dat dit in de toekomst misschien verplicht wordt. Het is in het algemeen belang om zo snel mogelijk hulp te verlenen, hoe langer het duurt hoe meer risico's/complicatie en dus kosten die we uiteindelijk met ons allen betalen.

[vrow]

Ik snap heel goed wat je bedoelt en wat je zegt, in tegenstelling tot sommige anderen.
Een abonnement afsluiten hiervoor is inderdaad niet heel erg praktisch.
Je weet nooit wanneer je het wel of niet nodig zult hebben, tenminste niet in landen met minder dekking dan in Nederland.
Het eerlijkste is daarom om (bijvoorbeeld) 5 euro in rekening te brengen bij iedereen die het systeem gebruikt. Dan kan het (commerciële) satellietsysteem toch blijven bestaan en niemand die in een greppel ligt vindt het erg om 5 euro te betalen.
Andere optie is dat je zorgverzekeraar het eventueel vergoedt, maar dan kom je alweer uit op dus toch een gratis systeem (of in elk geval, een systeem wat door alle 18 miljoen Nederlanders wordt betaald). Dat is voor nu een brug te ver, denk ik. Te complex en daar moet de overheid dan weer wat van vinden.
Dus tussenoplossing waarbij het altijd voor iedereen wel beschikbaar is, maar 5 euro per gebruik kost, lijkt me het eerlijkste.

Vergelijk het met de ANWB Wegenwacht: heb je geen abonnement, omdat je dacht dat je toch nooit pech zou krijgen, dan kun je ze alsnog bellen. Je betaalt dan alleen wel een soort 'boetetarief' en moet daarnaast nog verplicht lid worden. Maar ze komen je wel gewoon helpen.

[familyman]

Nog los daarvan dat kpn en vodafone ook graag per minuut zouden willen aftikken voor het bellen van 112.

Zeker omdat ze elkaars abonnementhouders moeten toestaan op hun netwerken....

Dat 112 gratis en altijd bellen kan, is omdat de overheid het eist.

Maw, iemand die over Apple klaagt, klaagt over de verkeerde partij.

[Caviatjuh]

Als er een helikopter moet uitrukken om jou uit een ravijn te redden heb je daarna ook een kostenpost van tienduizenden euro's als je daar niet voor verzekerd bent. Die paar tientjes voor satellietcommunicatie kunnen er dan ook nog wel vanaf lijkt me. Mountain rescue is over het algemeen geen publieke taak (in sommige gebieden wel, Mallorca bijvoorbeeld).

Ook: het uitrukken van hulpdiensten is normaliter wel een publieke taak, net als het bereikbaar zijn van de hulpdiensten via 112. Dit wordt bekostigd door onze belastingcenten, maar dat geld niet voor satellietcommunicatie. Waarom zou Apple voor die kosten op moeten draaien? Of wie zou dit moeten betalen volgens jou?

[vrow]

Dat zegt hij niet.
Hij zegt: de hardware zit in de telefoon, dus de hardware is betaald.
De satellieten draaien om de aarde, de telefoon kan ermee praten.

MAAR: jij valt ongelukkig in de Alpen. Je telefoon doet het nog wel, maar er is geen GSM-bereik. Je telefoon heeft gewoon verbinding met die satelliet, maar je mag de noodoproep niet plaatsen omdat je geen abonnement hebt. Dat vindt hij _moreel_ verwerpelijk en dat vind ik ook.
Even later komt er iemand van het Wereld Natuur Fonds voorbij gewandeld. En die laat je ook liggen, omdat je niet lid bent van het WNF. Jij wist dat je ging wandelen dus had je maar lid moeten worden van het WNF voor die maand.

Dat is zijn punt.

Oplossing voor nu: geen abonnement, maar bijvoorbeeld 5 euro per gebruik in rekening brengen. Dan worden de kosten gedekt en is het toch altijd gewoon beschikbaar. En wil je ook kunnen bellen naar familie en vrienden, dan heb je gewoon een abonnement nodig.

[Keypunchie]

Even later komt er iemand van het Wereld Natuur Fonds voorbij gewandeld. En die laat je ook liggen, omdat je niet lid bent van het WNF.

Dit is echter wettelijk geregeld, dus die vlieger gaat niet op. (Je hebt de plicht om te doen wat je redelijkerwijs kunt per artikel 450 WvS https://wetten.overheid.n...z=2019-08-01&g=2019-08-01)

Dit is een andere situatie, Apple is verkoper van hardware en diensten en nu wordt je de mogelijkheid geboden om een extra hulplijn te kopen. Dat is gewoon een dienst, die voorheen niet mogelijk was met een mobiel.

Als je nu gaat roepen "gratis, gratis, gratis", want de hardware zit er toch in, stimuleert dat nou niet bepaald de techniek om vaker dit soort innovaties toe te passen.

Apple *hoeft* die chip er niet in te doen. Dat is een keuze omdat ze denken dat er een markt voor is, die geinteresseerd is: degenen die vroeger een losse satelliettelefoon (met abonnement!) kochten, of zoiets als de Spot (ook met "service plan").

Het andere alternatief is, Apple maakt de telefoon nog eens 25 euro duurder en de dienst "gratis". Lijkt mij ook geen aantrekkelijke optie (als iemand die nauwelijks de stad uitkomt is dit een functie die 0,0 aan mijn leven toevoegt)

Is het over 10 jaar zo dat we standaard allemaal via satelliet bellen en blokkeert Apple het noodnummer als je niet 5 euro meer betaald, ander verhaal!

(Overigens is het ironische dat tot-nog-toe Apple helemaal geen geld heeft gevraagd!)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:34]

[vrow]

[...]

Dit is echter wettelijk geregeld, dus die vlieger gaat niet op. (Je hebt de plicht om te doen wat je redelijkerwijs kunt per artikel 450 WvS https://wetten.overheid.n...z=2019-08-01&g=2019-08-01)

Dit is een andere situatie, Apple is verkoper van hardware en diensten en nu wordt je de mogelijkheid geboden om een extra hulplijn te kopen. Dat is gewoon een dienst, die voorheen niet mogelijk was met een mobiel.

Dit is precies het verschil van mening/inzicht.
Jij zou iemand die gewond is helpen omdat je bang bent dat je anders aangeklaagd kan worden (heel zwart-wit gesteld), ik zou hem helpen omdat ik een morele verantwoordelijkheid voel om dat te doen.

Sterker nog: ik heb altijd standaard een ehbo-setje bij mij. Dus ik zal daar iets uit gebruiken als iemand gewond is. Ik kan dan zelfs diegene achteraf vragen om geld om mijn kitje weer aan te vullen. Maar ik kan niet mijn kitje niet gebruiken omdat diegene geen abonnement op mijn kitje had. Juridisch mag en kan dat vast, maar moreel?

Terug naar Apple: de chip zit erin. Daar heb je dus allang voor betaald toen je de telefoon kocht - of je die chip nu wilde of niet. Dat Apple een abonnement aan gaat bieden om via de satelliet met tante Truus te kunnen bellen: prima. Dat er een abonnement komt voor die noodknop: niet prima. Wat ik zeg, mensen zonder abo mag je best later 5 euro in rekening brengen of wat het moet zijn. Maar het kan gewoon niet zo zijn dat je ergens ligt, de juiste apparatuur hebt en communicatie wel mogelijk is, maar niet kan vanwege een missend abonnement. Gewoon moreel gezien.
En dat is dus precies hetzelfde als dat jij een gewond iemand ziet en hard doorloopt omdat diegene geen abonnement op jou heeft.

[Keypunchie]

a) nogal onaardige opmerking. Dat is gewoon waarom de vergelijking scheef gaat.

b) De chip is wel betaald, maar daar zitten uiteraard de kosten niet in. Die zitten in het opereren van de dienst.

Nogmaals: het is *alleen* nood communicatie die je koopt. Het is niet alsof je andersoortige satellietcommunicatie hebt, maar dat de noodhulp je zonder abbo ontzegd wordt.

[vrow]

Nouja, onaardig? Je haalde zelf het wetsartikel aan waarin staat dat je iemand in nood moet helpen als je kan.
Je iPhone en die satelliet kúnnen je ook helpen, alle hardware is er en het werkt. Maar die twee helpen je dan niet, omdat je ‘vergeten’ bent het abo af te sluiten.
Ook 112 is gratis en zonder simkaart bereikbaar, hoewel de gsm-masten ook niet gratis waren.
Dus volgens mij snappen we elkaar prima maar zijn we het echt oneens.

Mijn alternatief is om achteraf bij de gebruiker zonder abo, gewoon 5 euro per gebruik in rekening te brengen. Of een ander bedrag, wat maar redelijk is. Maar iemand laten liggen terwijl je had kúnnen helpen, is not done.

Overigens, dit is nu nog theoretisch want vooralsnog is het gewoon gratis voor iedereen.

[Dennisdn]

Zelfde inderdaad met de heli’s en hulpdiensten rond de skipistes. Als je het niet weet dan kom je er in het ziekenhuisbed pas achter dat vanaf de eerste EHBO’er op de piste de teller is gaan lopen en je via de banaanmannen, de heli en de taxi in een privékliniek terecht bent gekomen. En al die facturen betaald willen hebben voor je het pand verlaat.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 14:34]

[bzzzt]

Maar ik denk ook dat de fout zit in dit als een dienst te zien, het gaat om specifieke hardware mogelijkheden, dan is het deel van het product: de iPhone 14. Een deel dat achter een paywall komt te zitten. Dat is prima voor alle onzin die we op onze telefoons doen, maar niet voor noodhulp.

Als Apple hier geen business case voor had hadden ze die functie nooit ontwikkeld. Andere telefoons kunnen het helemaal niet en in zekere zin is het een luxe product (je kan ook gewoon binnen de grenzen van je mobiele netwerk blijven om 112 te kunnen bellen).
Daarnaast is nog helemaal niet vastgelegd hoe er over een jaar tegen doorberekening aan wordt gekeken. Misschien wordt het een abonnement "ANWB stijl" waarbij je ook 'on the spot' lid kan worden. Tot dat duidelijk is zou ik er niet te boos over worden en tevreden zijn dat die dienst een jaar langer gratis werkt

[Odie]

Je zal maar in een ravijn liggen en geen reis-ziektekostenverzekering hebben afgesloten. Als je ergens heen gaat en onacceptabele risico's loopt is het je eigen verantwoording om je daar tegen in te dekken.

[Alxndr]

Iedereen in Europa heeft een zorgverzekering die overal noodhulp dekt, een reisverzekering is een extraatje was je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Heb je enig idee hoe typisch Nederlands het is om je tegen alles te verzekeren?

En of risico's nu onacceptabel zijn of niet, je hebt gewoon recht op noodhulp. Iemand die rookt krijgt ook gewoon een behandeling voor longkanker, iemand die voetbalt wordt ook gewoon z'n gebroken been, knie of kruisbant gefixt.

Maar bovendien, kijk even wat verder dan je neus lang is. Als ik hier in noord Spanje de deur uitloop heb ik binnen een paar kilometer genoeg normale wandelpaden waar geen bereik is en je door pure pech uit kunt glijden en in een ravijn terecht kunt komen. Dat heeft helemaal niets met 'onacceptable risico's' te maken, en bovendien heb je ook dan recht op hulp. Nalatigheid en aansprakelijkheid zijn dingen die je achter bespreekt.

[Kelin]

Repatriëring uit het ravijn moet je flink voor dokken.

Als ik Apple was zou ik mogelijkheid inbouwen om voor 1000 euro een sms via satelliet te laten sturen in noodsituaties zonder abo. Laat je niemand creperen, maar is er ook geen freeloader effect.

[Odie]

Nou ja dat zou inderdaad een oplossing kunnen zijn. Net als de ANWB, afsluiten als je pech hebt kan niet. Je betaalt een eenmalig vast (hoger) bedrag waarbij een abonnement voordeliger was.

Waarom moet een privaat bedrijf nooddiensten gratis aanbieden? Als het zo essentieel is moet de overheid het maar collectief doen, zoals zorg. Oh wacht…

[Keypunchie]

Als je dat doet, denk je echt dat de zure types hier op Tweakers dan zouden vinden dat Apple het goed doet.

“Man gevallen en op koop toe krijg hij rekening van 1000 euro van rijkste bedrijf ter wereld!”

Moet je zien hoe kwaad ze dan gaan doen.

[Aaargh!]

Lijkt me heel onwaarschijnlijk dat ze dat gaan doen. Kan je je voorstellen wat voor PR nachtmerrie het voor Apple zou zijn als zez een van hun klanten laten creperen onderin een ravijn omdat deze het rijkste bedrijf ter wereld niet een paar dollar heeft betaald? En je kan er op rekenen dat dit vroeg of laat gaat gebeuren, gezien hoeveel iPhones er in gebruik zijn.

Ik vermoed dat dat ook de reden is voor de verlenging: ze hebben nog geen verdienmodel op kunnen tuigen waarbij bovenstaande PR ramp niet kan voorkomen.

[JBVisual]

Ik ben het hier dan weer niet mee eens, de dienst moet ergens van betaald worden. En straks zullen ook goedkopere telefoons voorzien gaan worden van deze technologie.

Als je niet betaald per jaar/maand, dan zal dit wel in de aanschafprijs verwerkt gaan worden. Waarbij rekening gehouden gaat worden dat een telefoon gemiddeld 6 jaar mee kan gaan (al dan niet via de 2e hands markt).

Dan heb ik liever dat ik per maand of jaar betaal om gebruik te maken van deze dienst.
Grootgebruikers die in sommige gebieden regelmatig in de risicogroep vallen, zullen een jaarabonnement kunnen afsluiten.
Terwijl wij Nederlanders die nagenoeg overal wel 112 kunnen bellen, dat ene moment dat wij op vakantie gaan genoeg hebben een een maandabonnement.

[Aaargh!]

Ik ben het hier dan weer niet mee eens, de dienst moet ergens van betaald worden.

Apple kan het natuurlijk ook financieren uit hun marketing budget. Met enige regelmaat een bericht in het nieuws "man gered door iPhone" is natuurlijk fantastische reclame.

[bzzzt]

Jij hebt de laatste iPhone presentatie vast niet gezien. Die werd ingeleid met een 'docu' van een kwartier over mensen die niet meer geleefd hadden als Apple (iPhone/Watch) er niet was geweest. Vond het nogal overdreven Amerikaans dus vraag me af of je niet immuun wordt voor dat soort verhalen...

[familyman]

Ik werd er flauw van, toen ging mijn watch via mijn iphone per satelliet meteen een gratis sms uitsturen.

[jigalvh]

Apple levert meerdere diensten "gratis" bij een Apple device. Bij een Apple ID krijg je 5GB iCloud ruimte (voor back-ups / afbeeldingen / bestanden opslaan), de registreer met Apple service (inclusief anonieme e-mailadressen waarbij e-mails naar je worden doorgestuurd), Apple Pay (daar verdient Apple dan wel weer aan), find my iPhone, enzovoort. Allemaal dingen waar je niet apart een abonnement op hoeft te nemen.
Zeker bij een nooddienst die je (hopelijk) niet vaak nodig hebt zou je een beetje hopen dat een fabrikant/leverancier daar geen apart abonnement voor verzint. Een van de weinige sites waar gespeculeerd wordt over wat er na de gratis periode gebeurt ( https://9to5mac.com/2022/12/15/emergency-sos-via-satellite/ ) gokt op een prijs waarvoor weinig Nederlanders daar een continu abonnement voor zullen nemen.

[Alxndr]

Maar toch kiezen voor een verlenging en niet afschaffing? Ik zou zeggen dat je hiervoor bij de staat of verzekeraars moet zijn, net zoals de kosten voor 112 bellen.

[Aaargh!]

Ze schuiven het voor zich uit, geeft ze een jaar extra om een oplossing te vinden.

[lanarhoades]

Ik denk dat ze naast een abo met een dure pay-per-use model komen. De abo is dan net zo iets als een verzekering.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 22 juli 2024 14:34]

[Insomnia1988]

Ach daar gaat het uit eindelijk wel allemaal naar toe, zie youtube met zijn adblockers.
Het draait alleen maar om geld, iets gratis bestaat niet meer.
En zolang er genoeg moraalridders zijn zal dit ook niet gaan veranderen.

[Anoniem: 498255]

je zal maar een adroid telefoon hebben.....
je zal maar geen telefoon hebben......

[EmbeddedPower]

Als ik naar de bergen ga, of een ander afgelegen gebied, dan bereid ik me daar op voor.
Uitrusting, voldoende eten/drinken, kleding, gps-ontvanger, als backup een papieren kaart, en een passende verzekering.
En daar betaal ik allemaal gewoon voor.

Ik ben me bewust van de risico's, en ik weet ook dat als er iets gebeurd, ik wel eens serieus in de problemen kan komen. Een helicoptervluchtje (waar ik er voldoende langs heb zien komen) is niet grattis, en is ook voor de reddingswerkers niet zonder risico.

Ik zie niet in waarom dit zomaar gratis geregeld beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen, eerlijk gezegd.

[mjz2cool]

Het is een relatief nieuwe functie, niet iets wat standaard in telefoons zit. Voordat deze functie beschikbaar was had niemand het op hun telefoon. Als je dan ergens zonder bereik vast komt te zitten kun je dus een probleem hebben. Maar je zou er toch vanuit gaan dat als iemand wat onderneemt waarbij een reëel gevaar bestaat om gewond te raken, dat diegene de nodige maatregelen treft? Óf je neemt een gids mee die wel bijvoorbeeld een sateliettelefoon heeft, óf je neemt zelf zo'n ding mee. Nu zou je in plaats van zo'n sateliettelefoon aan te schaffen een iPhone 14 kunnen gebruiken. In beide gevallen zou je zonder te betalen inderdaad geen hulp kunnen oproepen.

[AB-Testing]

Betaal jij om via GPS aan locatiebepaling te doen?
Voor mij heel vergelijkbaar.

[Neyluzz]

Maar in de praktijk ligt dat toch wel anders. Het Amerikaanse GPS is oorspronkelijk ontwikkeld voor militaire doeleinden. Daarna is het netwerk ook voor civiele doeleinden opengesteld.

[familyman]

Gezien het belang van gps, in feite verrekt gul ook

[Bor]

Eenweg commnicatie (GPS) is wel heel want anders dan ook via diezelfde route (terug) kunnen communiceren.

[bzzzt]

GPS locatiebepaling werkt alleen op basis van ontvangst van signalen. Gebruik kost de netwerkbeheerder dus niets in tegenstelling tot noodoproepen per satelliet.

[familyman]

Mwah. De satellieten worden 24x7 gemanaged, en zo nu en dan vervangen.

Het onderhoud is echt niet gratis, maw.

[mjz2cool]

Dat klopt wel, maar het maakt voor gps satelieten niet uit hoeveel gebruikers er gebruik van maken. Het is net als radio: het signaal wordt gewoon gestuurd, en de ontvangers moeten dan zelf maar regelen dat ze het signaal oppikken en decoderen.

[mjz2cool]

Dat is niet bepaald vergelijkbaar. Die signalen kan iedereen ontvangen, en op basis van timestamps van de ontvangen signalen in combinatie met de op het apparaat bekende locatie van de satelieten wordt je positie bepaald. Er wordt niets teruggestuurd. Het maakt daarbij dus niet uit hoeveel apparaten gebruik maken van die satelieten.
Deze emergency sos functie stuurt wel berichten terug, wat dus extra bandbreedte kost voor die sateliet. Daarbij hebben het aantal gebruikers dus wel invloed.

[Blokker_1999]

De telefoon is aan de andere kant ook niet gratis en de marge op het toestel niet klein. Je kan jezelf ermee differentieren.

[rixster]

iPhones evenmin, marge genoeg voor servicezaken

Edit:oh Wat @Blokker_1999 zegt dus

[Reactie gewijzigd door rixster op 22 juli 2024 14:34]

[Urk]

Ben 't eens met Alxndr,

Belachelijk van Apple, wedden dat dit een dient wordt die over enkele jaren weer uit de lucht wordt gehaald, bij Apple dan.
Maak dit desnoods onderdeel van een iCloud opslag abonnement.

[mjz2cool]

Waarom? Sateliettelefoon is ook niet zo goedkoop, waarom zou dat dan ook geen betaalde dienst mogen zijn op een iPhone?

[Urk]

Dat snap ik maar hoe vaak wordt dit nou gebruikt in de toekomst. Vrij weinig denk ik. Ik zou er iig geen abonnement voor nemen. Misschien als je in Afrika woont. Hierboven worden imho al genoeg goede redenen gegeven. Als is het maar 1 spoedgeval waarbij iemand wordt gered.

[mjz2cool]

Satteliettelefoons worden al best vaak gebruikt, dus als dezelfde doelgroep ook gebruik maakt van iPhones zouden die dit wel eens kunnen gaan gebruiken in plaats van een aparte sateliettelefoon. Aan de andere kant weet ik niet hoe robuust sateliettelefoons zijn vergeleken met een iPhone, dat zal ook nog wel een puntje kunnen zijn denk ik.

[don spike]

Ik vind het raar dat zo'n dienst niet gratis is, mensen extra geld aftroggelen voor noodsituaties klink moreel verwerpelijk.

Het is lastig. Alle andere services zijn vrij prijzig. Nu krijg je dit al twee jaar gratis.

Zal wel fijn zijn dat je zonder het abo straks (na deze twee jaar als de gratis periode niet verlengt wordt) tegen extra kosten alsnog van de service gebruik kan maken. Beetje ala ANWB voor niet leden zeg maar.

[familyman]

Er is echt niks lastigs aan.

Je moet toch ook een gsm abonnement afsluiten om te kunnen bellen?

112 toestaan op elk gsm netwerk is een eis die de overheid aan gsm operators geeft.

Daar heeft apple ook niks mee te maken. Als die eis er niet lag, moest je wel een abonnement hebben.

Dat is bij satelliet niet anders. Er ligt geen 112 eis. En dus heb je een abonnement nodig om het te kunnen gebruiken.

Het is eerder gul te noemen dat het tot nog toe gratis is.

[iAR]

mensen extra geld aftroggelen voor noodsituaties klink moreel verwerpelijk

Is dat in principe ook niet wat verzekeraars doen? Dus ik vind je comment vrij negatief. De dienst moet ergens van betaalt worden.

Desalniettemin ben ik het wel met je eens: dit is zo'n dienst die ik niet zou afnemen omdat hij waarschijnlijk maximaal enkele keren in leven handig kan zijn.

Je zal nu maar van een berg vallen en geen hulp kunnen vragen omdat er onder in het ravijn alleen maar satteliet dekking is waar je niet voor betaald hebt.

Je zal maar uit een vliegtuig springen en te pletter vallen omdat je geen (reserve)parachute hebt gekocht.
Als je aan bijzondere dingen doet, wat dat ook moge zijn, moet je risico's afwegen en eventueel actie ondernemen. Dat is nu eenmaal part of life.

[TweakTom92]

Je kan je afvragen of het verstandig is die berg op te gaan zonder je goed voor te bereiden. De wildernis in gaan zonder mogelijkheid tot satelliet communicatie is not-done.

Er zijn al veel aanbieders van deze diensten, geen daarvan is gratis. Ze vergen allemaal een los apparaat; bijv een gps tracker met textbericht functie. Apple heeft de functie nu in de iPhone gestopt waardoor je dat extra apparaat niet meer nodig hebt, de dienst moet je gewoon voor betalen.

[Alxndr]

Je beseft je niet wat 'wildernis' is en hoeveel plekken zonder bereik er op loopafstand van de bevolkte wereld zijn.

Werkelijk niemand die hier in noord Spanje gaat wandelen heeft een satelliet telefoon, en ongelukken gebeuren gewoon. Daar hoef je helemaal niet onverantwoordelijk of nalatig voor te zijn, pure pech of "ongeluk" is meer dan genoeg.

[phoenix2149]

Is toch ook hetzelfde met raam airbags die dan een optie zijn bij automerken.

je moet dus betalen voor veiligheid. Belachelijk. Wel goed dat EU hulpsystemen verplicht stelt maar loopt altijd achter de feiten aan.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 14:34]

[Alxndr]

Je betaalt voor de airbags (en alles wat daar mee te maken heeft zoals sensoren/software etc), maar als ze in je auto zitten doen ze het ook, daar hoef je niet extra voor te betalen.

Dat sommige auto's meer airbags hebben en duurder zijn waardoor armere mensen minder beschermd zijn... tsja, dat is een ander verhaal. Er rijden ook nog steeds auto's zonder airbags, ABS en zelfs zonder riemen achterin rond.

[bzzzt]

mensen extra geld aftroggelen voor noodsituaties klink moreel verwerpelijk.

Jij vindt de ANWB ook moreel verwerpelijk?

[Alxndr]

ANWB is pechhulp, geen noodhulp zoals politie/brandweer/ambulance...

[DefaultError]

Volgens mij krijg je bij ‘into the wild” training deze stof aangeboden. Rekening houden met je routeplan aan het thuisfront. Kom je op een bepaalde tijd niet op locatie x, dan wordt er een zoektocht opzet. Als je dit niet doet dan verzoek je de goden en godinnen. Dankzij Apple is er, betaalbare, concurrentie, maar niet wereldwijd. Richting de poolcirkel valt je dekking weg. Vooronderzoek, cursus, is wenselijk mocht ‘outdoor’ gaan.

[Alxndr]

Misschien wat essentiële context: ik zie dit vanuit mijn perspectief, in de bergen in Spanje waar zoiets op meerdere plekken binnen een paar kilometer van m'n huis bruikbaar zou kunnen zijn.

Als ik een middagje ga wandelen komt daat geen routeplan, GPS of overlevingspakket aan te pas, laat staan een cursus. Het is niet anders dan dat je in Nederland een boswandeling gaat maken op een zondag middag, behalve dat je dus geen mobiel bereik hebt.

[Nimja]

Het bellen naar 112/911 is altijd gratis en vereist geen unlocking.

Wat NIET gratis is, is de sateliet telefonie gebruiken voor andere dingen.

Ik vermoed dat het eerste gratis blijft, en het 2de niet.

[TweakTom92]

Je kan echter geen 112/911 bellen met de satelliet verbinding, je kan enkel:

tekstberichten sturen naar nooddiensten, hun locatie delen via de Find My-app en in de Verenigde Staten ook pechhulp voor auto's bereiken.

[Alxndr]

Ik maak uit dit artikel op dat dat dus juist wel het geval is. Tuurlijk mogen (moeten) mensen betalen als ze willen tiktokken, maar in noodgevallen (waar er geen 'normaal' bereik is)

[kiang]

Dit is een antwoord dat elke keer terugkomt, maar hoewel je een punt hebt is het simpelweg een nutteloos punt, want je maakt de definitie van "gratis" dusdanig eng dat het woord nooit meer gebruikt mag worden.

De gangbare definitie van gratis is toereikend: iets is vrij beschikbaar zonder controle of barrière, voor iedereen die er gebruik van wil maken. Aangezien een toerist die hier geen cent belastingen betaalt ook gebruik kan maken van 112 kunnen we echt wel stellen dat 112 gratis is.

[Anoniem: 498255]

Reddingsboei
blusdeken
brandblusser
EHBO doos

ETC ETC

ook allemaal maar gratis weggeven dus?

[Alxndr]

Te makkelijk, het gaat om iets wat je al in je bezit hebt maar extra voor moet betalen als je het wil gebruiken. Zoals de extra range in je Tesla, of stoelverwarming in je BMW (geloof ik).

Het hele AsAService gaat hiermee voor mij de morele over als het om noodhulp gaat.

[Anoniem: 498255]

Als het nu gratis was voor de aanbiedende partij. Maar dat is het natuurlijk niet.

En heeft verder niets te maken met of dat nu apple is of een ander.

en de voorbeelden die je aanhaalt zijn gewoon niet van toepassing hier. Bij apple zit er ook een stukje techniek achter die geld kost op het moment dat je het gebruikt.

[NitSuA]

Wellicht dat ze het niet eens gratis mógen aanbieden, ivm koppelverkoop. Want reken maar dat de aanbieders van de huidige satelliet telefoons daar een klacht voor zouden indienen.

[roldan]

Nou ik denk dat niet iedereen tegelijk die dienst nodig gaat hebben. Als 150 mljn mensen maandelijks 10 euro betalen komt er 1,5 miljard maandelijks binnen. Pure winst.
Het is allang berekent hoeveel mensen gemiddeld een sos oproep zullen plaatsen.

[Anoniem: 498255]

En zo werkt het dus met verzekeringen.

[Polderviking]

Als je het aan verzekeraars laat om dat te bekostigen zal dat ook bij klanten uit komen. Wellicht ook bij mensen die dit niet hebben.

Het zal Apple ondertussen ongetwijfeld flink wat geld kosten dus dat ze dat willen terugverdienen snap ik wel.
Aan de andere kant zit er bepaald geen kleine marge op zo'n iPhone, het geld klotst bij Apple tegen de plinten op, dus je kan je afvragen of ze dat inderdaad niet gewoon moeten opvreten.
Aangezien ze dit sowieso al geruime tijd gratis aanbieden constateer ik dat ze er ook geen buil aan vallen en dat daar snel compensatie voor moet komen.

Weer aan de andere kant, als je dit soort soort dingen echt in productvorm koopt bij bijvoorbeeld Garmin dan kost dat ook een hap centen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:34]

[Alxndr]

Als je het aan verzekeraars laat om dat te bekostigen zal dat ook bij klanten uit komen. Wellicht ook bij mensen die dit niet hebben.

Net als 112 bellen? Die heb ik ook nog nooit nodig gehad/hoeven bellen. Die kosten komen ook uit algemene middelen van de overheid (of een verzekering?)

Het gaat er niet om dat mensen betalen voor iets wat ze niet gebruiken, maar het tegenovergestelde, mensen die het niet kunnen gebruiken omdat ze het niet (kunnen) betalen.

[Polderviking]

Het gaat er niet om dat mensen betalen voor iets wat ze niet gebruiken, maar het tegenovergestelde, mensen die het niet kunnen gebruiken omdat ze het niet (kunnen) betalen.

Dat wordt dan nu vervangen door mensen die niet kunnen gebruiken omdat ze geen iPhone hebben...

Ik vind niet dat 112 helemaal soepel vergelijkt met deze dienst.
Want 112 is hele algemene voorziening. Deze dienst is voorlopig alleen voor Apple klanten, en dan ook niet alle Apple klanten maar alleen Apple klanten met heel recente hardware.

Als dit een algemene voorziening moet worden (een idee wat ik zeker zou steunen) die ook met algemene middelen bekostigd gaat worden moet dat mijns inziens sowieso uit de tuin van Apple getrokken worden.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:34]

[Alxndr]

Noodoproepen zijn wel of geen algemene voorziening afhankelijk van het medium/de techniek die gebruikt wordt?

En wat betreft de hardware, er rijden ook nog steeds auto's zonder eCall, of zelfs airbags/ABS rond, maar als een auto die hardware heeft, zit die niet vervolgens achter een paywall.

[To_Tall]

Dat is niet waar, e-call in o.a. VW groep auto’s. Moet je jaarlijks een abonnement afnemen om gebruik te kunnen maken van e-call.

Dan heb je wel de hardware in je auto maar je moet nog steeds jaarlijks betalen voor de dienst.
Ik kan hier alleen over VW groep praten hoe het bij andere merken is geregeld weet ik niet.

Leuk voorbeeld is bv tesla. In alle auto’s zaten dezelfde accu pakketten. Alleen voor long range mocht je 10k extra neerleggen. Terwijl de capaciteit van de accu software matig is/was verlaagd.

Been there done that.

[Alxndr]

Lijkt me een slimme en vieze marketing truc want volgens de officiële EU site:

eCall is a system used in vehicles across the EU which automatically makes a free 112 emergency call if your vehicle is involved in a serious road accident.


Extra range, billenverwarming etc zijn niet vergelijkbaar met noodhulp. Niet dat ik dat niet ook verwerpelijk vind, maar van een hele andere orde van grootte.

[To_Tall]

Blijkbaar zijn er twee systemen. 1 pan european e-call
En TPS-ecall

VW groep gebruikt tps. Eigen dienst en service.

Zij krijgen meer data door dan als de auto alleen 112 belt. En kunnen met die data ook beter 112 aansturen.

[denBoom]

Dat wordt dan nu vervangen door mensen die niet kunnen gebruiken omdat ze geen iPhone hebben...

Ik vind niet dat 112 helemaal soepel vergelijkt met deze dienst.
Want 112 is hele algemene voorziening. Deze dienst is voorlopig alleen voor Apple klanten, en dan ook niet alle Apple klanten maar alleen Apple klanten met heel recente hardware.

Als dit een algemene voorziening moet worden (een idee wat ik zeker zou steunen) die ook met algemene middelen bekostigd gaat worden moet dat mijns inziens sowieso uit de tuin van Apple getrokken worden.

De laatste generatie SpaceX satellieten kunnen communiceren (sms only) met alle telefoons. Apple is gewoon de eerste klant voor deze dienst. (Geen idee of apple klant is bij starlink of een ander satelliet netwerk zoals irridium) Ik gok dat het niet al te lang zal duren voor een vergelijkbare service komt die ook android gebruikers bediend. bv t-mobile is momenteel ook bezig een vergelijkbare service op te zetten.

[iSpace_61]

In amerika is het vaak wel populair onder avonturiers die veel in bossen en andere omstandigheden wandelen. Echter klopt het wel dat het voor een niche is.

En ja net als andere bedrijven die van die losse sos apparaten verkopen is het een dienst van een bedrijf en niet van de overheid. Maar ik denk wel dat in de toekomst zal gekeken worden naar verzekeraars waarbij je bij sommigen dit wel gratis kunt gebruiken als je bent gedekt voor reizen. Dat heeft dan wel tijd nodig.

[Zoidberg_AvG]

Ik vind het raar dat zo'n dienst niet gratis is, mensen extra geld aftroggelen voor noodsituaties klink moreel verwerpelijk.

Dat er nu een extra jaar Emergency SOS beschikbaar komt betekend niet per se dat Apple hier in de toekomst geld voor gaat vragen. Tot Apple hier duidelijkheid over geeft blijft het gokken of de dienst een vast bedrag per maand kost, een bedrag voor gebruik van de dienst rekent of helemaal gratis wordt.

Lijkt er juist op dat Apple zelf ook nog niet zo goed weten wat ze met de kosten voor de dienst aan moeten en daarom iedereen een jaartje extra gratis geven.

[Alxndr]

betekend (!) niet per se dat Apple hier in de toekomst geld voor gaat vragen

Nee, maar zo brengen ze het wel, uitstel is geen afstel. Voor mij is het gewoon een principe kwestie, pak dit op dezelfde manier aan als dat we 112/911 gratis kunnen bellen.

[Zoidberg_AvG]

Ik denk niet dat je dit kan vergelijken met gratis 112 bellen. Voor providers is er geen noemenswaardige kostenpost voor die paar duizend(ofzo, geen idee hoeveel precies) gratis telefoontje naar 112 per dag.

Dat is niet te vergelijken met satelliet-dienst die waarschijnlijk voor elk keer dat het gebruikt wordt kosten in rekening brengt. Je kan wel eisen dat Apple dit gratis doet, maar dan betaald iedereen met een IPhone dus eigenlijk mee aan een dienst die voor een groot deel van de gebruikers geen meerwaarde biedt.

[Alxndr]

Ik zeg niet dat Apple het gratis zou moeten doen, alleen dat ze de kosten niet op de gebruiker moeten verhalen. Of het nu om centen of duizenden euro's zou gaan, het gaat om het principe.

Bovendien lijkt me dat dit zich met een handjevol noodgevallen zo terugverdient als je verzekeraars of de staat laat betalen. Hoe eerder een slachtoffer gevonden wordt, hoe groter de kans op herstel = lagere kosten. Hoeveel kost iemand die voor herstel maanden uit de running is de verzekering/samenleving? En wat als iemand permanent invalide wordt doordat hulp niet een uurtje maar een dag op zich laat wachten?

[Anoniem: 1981708]

Het zou natuurlijk ook een optie zijn om bij gebruik ervan te waarschuwen dat er hoge kosten zullen worden gefactureerd bij gebruik ervan zodra je probeert te bellen met zo'n satelliet-verbinding. Als dat een paar honderd of wellicht duizend dollar/euro kost om hulp in te roepen is dat voor de beller nog steeds te prefereren.

In Noorwegen heb ik een keer in zo'n noodsituatie gezeten dat er een helikopter gehaald moest worden tijdens een hiking trip in de bergen. Is ook niet gratis! Eigen verantwoordelijkheid en pech. Blij dat ze er zijn want met een gebroken been is het moeilijk 25km te hiken.

En verder leven we helaas in een erg geld gecentreerde wereld, je wordt geholpen zodra je betaalt. Het is bijv ook vele malen efficiënter en goedkoper om ziektes te voorkomen dan om ze weer te genezen, maar met genezen kunnen de grote bedrijven veel meer geld verdienen en met ziek maken ook. Liever 100 miljoen pompen in bijv gratis kooklessen met onbewerkt voedsel en overal reclame voor gezond eten en leven, dan 100 miljard pompen in doktoren, behandelingen en medicatie. Toch neigt de realiteit naar dat laatste.

[Alxndr]

Het zou natuurlijk ook een optie zijn om bij gebruik ervan te waarschuwen dat er hoge kosten zullen worden gefactureerd bij gebruik ervan zodra je probeert te bellen met zo'n satelliet-verbinding.

Als het zo zou werken ben ik helemaal voor, dan kan je het zelf proberen te declaren, maar zoals ik het lees wordt de optie gewoon compleet geblokkeerd tenzij je vooraf betaalt.

Maar die 'niet gratis' helikopter vlucht, ik mag er toch van uit gaan dat je daar zelf ongeveer 0 van betaald hebt (min een eigenbijdrage ofzo?) en alles door de verzekering is betaald?

[Zoidberg_AvG]

Maar die 'niet gratis' helikopter vlucht, ik mag er toch van uit gaan dat je daar zelf ongeveer 0 van betaald hebt (min een eigenbijdrage ofzo?) en alles door de verzekering is betaald?

Hangt geheel van je reisverzekering af, meeste basis reisverzekeringen zit geen redding per helikopter in, die is meestal onderdeel van een wintersport pakket.

[Alxndr]

Als er geen alternatief voor een helicopter is is het noodhulp. Of die helicopter nu in Nederlands naast de snelweg moet landen of op een bergtop in Noorwegen of Zwitserland, dat valt gewoon onder je zorgverzekering in Europa.

Als je je reisverzekering voor ongelukken en ziekte afsluit ben je gewoon geld aan het weggooien, dat zit allemaal al in je gewone zorgverzekering. (Verzekeren en oververzekeren zijn typisch Nederlands, in het buitenland lachen ze ons vierkant uit)

[Zoidberg_AvG]

Uit je bron blijkt helemaal niet dat wat je beweert waar is...

Volgens poliswijzer.nl:
Voorkom een dure helikoptervlucht na een ski-ongeval
Altijd al een keer een helikoptervlucht willen maken? In Nederland kun je een vlucht maken voor € 150 voor een half uurtje. Als een helikoper jou na een ski-ongeluk van de piste haalt, maak je flink meer kosten. Ga maar uit van een slordige € 3000. De zorgverzekeraar draagt deze kosten niet.

https://www.poliswijzer.n...ordige%20%E2%82%AC%203000.

Het ophalen van de piste met een heli worden kennelijk niet als medische kosten gezien en mag je zelf betalen als je hier geen verzekering voor hebt afgesloten.

[Anoniem: 1981708]

Ik was gelukkig niet de persoon met het gebroken pootje, iemand anders in de groep. Tis 10 jaar geleden, het kostte in ieder geval riant over de duizend euro, misschien wel in de tweeduizend. Geen idee of die persoon een reisverzekering had om het op af te kunnen wentelen, ik lees dat je zonder zo'n verzekering in ieder geval helemaal zelf mag betalen.

Je kunt een abonnement op Apple's SOS-service dan ook als verzekering zien, als je daarvoor per maand zou moeten betalen en je begeeft je nogal eens off-road. De meeste mensen hebben het gelukkig niet nodig, maar mocht je het toch nodig hebben dan was het t abonnementsgeld waarschijnlijk wel waard.

[HenkEisDS]

Dit is waarschijnlijk precies de reden dat Apple nog één jaar extra geeft. Niet uit goodwill naar hun klanten, maar omdat ze simpelweg nog geen geschikt prijsmodel hebben kunnen verzinnen en implementeren.

Deals met verzekeraars klinkt best OK, maar deals maken met alle verzekeraars op aarde is best een klus.

[SunnieNL]

Het is een extra nooddienst toch. De basis is altijd 112/911 via het mobiele netwerk.
In principe koop je er dus een emergency satelliet telefoon bij, die je ook los kunt kopen in de winkel en er dan ook een prijskaartje aan hangt. Niet iedereen heeft dit ook nodig.

[SeenD]

Ja of maak elke iPhone 1 euro duurder. En betaal het daarmee, het lijkt me een hele mooie service en zeker een unique selling point.

[Kevinp]

Ik ben het met je eens, maar kijk naar de Amerikaanse zorg sector. Wij als Europeanen vinden dat toch behoorlijk moreel verwerpelijk.

[Llopigat]

De airtime is niet gratis. Mijn Garmin inreach wordt niet eens door de satelliet gehoord als ik het 20€ per maand abo niet heb betaald. Dus deze dienst is al een enorme vooruitgang.

Jammer dat Qualcomm net is gestopt met hun dienst voor Android. Want ik zou zoiets ook wel willen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:34]

[spelbreker]

garmin heeft al jaren dit soort dienst. waarbij je met gps onvanger ook sateliet communicatie kan krijgen in geval van nood. dit is ook een betaalde dienst. Ervaren buiten mensen die buiten mobiel bereik zijn hebben deze GPS divices bij zich.

bij RTL programma Race Across The World kan je ook in een aflevering zien dat ze deze garmin aparaten bij zich hebben voor ingeval van nood.

https://discover.garmin.com/nl-NL/inreach/personal/

[Zer0]

Reken desnoods gewoon een bedrag als het gebruikt wordt en sluit een deal met verzekeraars dat zij dit dan betalen.

En waar halen de verzekeraars de kosten dan weer vandaan? Bij de verzekeringsnemers, en die moeten dus extra gaan betalen.
Feitelijk is dat waar je bij Apple voor betaald, die verzekering om in noodgevallen hulp te krijgen. In mijn ogen is het niet meer dan eerlijk dat de gebruikers van de dienst er ook voor betalen.

[Endframe]

Apple is er niet om het leven van de mens makkelijker te doen lijken. Het marketing team van Apple draait op volle toeren en mensen slikken het als zoete koek. Apple is een bedrijf, een bedrijf met aandeelhouders en daarmee een bedrijf die uit is op winst. En zo kennen wij Apple, pure luxe uitstralen en alles wat niet goed werkt zolang mogelijk onder het tapijt vegen tot er class action lawsuits komen en dan nog verdraaien.

De legendarische "You're using it wrong" uitspraak met Antenna-Gate.

Dat je als bedrijf winst wilt maken, prima. Maar met dit soort features tegen de prijzen die ze vragen zal het ze sieren om dit aan te bieden als noodhulp en niet als nood-geld-inject-voor-aandeelhouders.

[MrDayOff]

Hoezo moet de hele gemeenschap betalen voor een dienst voor een groep iPhone gebruikers?
Als je denkt iets nodig te hebben, en waarde erin ziet, dan koop/huur je dat.
Als iemand daar geen geld voor over heeft, dan is het dus blijkbaar niet interessant.
Zou efficiënt zijn als je het voor een geselecteerde periode kan afnemen, als je in de bergen gaat skieen of wandelen inderdaad. Rest van het jaar niet nodig lijkt me.

[Bladerider]

Mee eens! Het is te belachelijk voor woorden dat je daar een abo voor moet hebben!
Noodnummers kan je ook gratis/zonder werkende sim bellen, dat zouden ze hierbij ook moeten hanteren!
Ja, de infrastructuur kost veel geld, maar dat Apple mensenlevens op het spel wil zetten door mensen niet te verbinden als ze geen abo hebben afgesloten is gewoon wreed! Alles kost (erg)veel centen bij Apple, maar het is net of ze nog niet genoeg verdienen op de producten....

(Ja, het is een jaar/2 jaar gratis, maar toch..)

[Menesis]

Tja je kunt ook een satelliet telefoon kopen. Is ook niet gratis helaas.
Ziekenhuis ook niet trouwens

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 14:34]

[bzzzt]

Dit is defacto een satelliet telefoon? De antennes etc zitten gewoon in je iPhone, maar achter een paywall verstopt.

Een iPhone is geen satelliet telefoon en op dit moment is er nog helemaal geen sprake van een paywall.

[Alxndr]

Een telefoon die rechtstreeks met een satelliet kan communiceren noem je geen satelliettelefoon (omdat die ook nog tig andere functies heeft?) Dan kunnen we net zo goed ophouden met smartphones phones te noemen want dat hoeveel % van de tijd wordt een telefoon tegenwoordig gebruikt om te bellen?

Dat er nog geen paywall is is duidelijk, dat ontken ik ook helemaal niet.

[mjz2cool]

Ook bij een sateliettelefoon betaal je een soort abonnement (wat jij een paywall noemt). Dit zijn bovendien nog erg dure abonnementen ook. Ik weet niet hoeveel het bij Apple kost of zal kosten, maar wellicht dat dit goedkoper is.

[gise]

Apple heeft geen eigen satellieten, het is een dienst die ze afnemen bij een externe leverancier en daarvoor betalen ze.

Het is optioneel voor gebruikers om dit af te sluiten en ervoor te betalen, of niet.
Alsnog denk ik dat 99% van de gebruikers hier in Nederland nooit van deze dienst gebruik hoeft te maken, dus waarom zou je het afsluiten en betalen voor als je het niet nodig zou hebben?

[vgroenewold]

Net als dit is voor iedere telefoon, heb je bereik dan kan je 112 gratis bellen. Zo niet, dan heb je pech. Dat is niet anders bij de iPhone, alleen kan je daar dus betalen om dan ook bereikbaar te zijn. Dit zou ik doen als ik ga rondtrekken bijv. Alleen kies ik dan liever Garmin, die al behoorlijk veel ervaring hierin heeft. Dat 112 gratis kan komt door afspraken en me dunkt, omdat men voldoende verdient met de rest. Dat is met een satelliet andere koek.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 14:34]

[Alxndr]

Net als dit is voor iedere telefoon, heb je bereik dan kan je 112 gratis bellen. Zo niet, dan heb je pech. D

Ik snap je redenatie niet, het gaat hier om telefoons die technisch de mogelijkheid hebben maar het (in de toekomst) achter een paywall verstoppen.

omdat met voldoende verdient met de rest

Dit kan je toch niet serieus menen als we het over Apple hebben, ze tikken bijna de market cap van 3 BILJOEN aan.

[bzzzt]

Dit kan je toch niet serieus menen als we het over Apple hebben, ze tikken bijna de market cap van 3 BILJOEN aan.

Zodra ze beginnen met peperdure kadootjes uitdelen is die bubbel snel verdampt.

Het blijft een bedrijf: ze ontwikkelen dingen omdat het geld oplevert, niet uit liefdadigheid. Als jij een beter model hebt om dit soort innovaties snel voor iedereen beschikbaar te maken ben ik benieuwd waar je het geld vandaan zou halen, maar zeuren dat het geld kost is gebrek aan realiteitszin.

[Alxndr]

Peper duur, vergeleken met Apple prijzen? En snel verdampt? Besef je hoeveel een biljoen wel niet is.

Als Apple vanaf nu 0 winst maakt en per uur 3 miljoen weg zou gaan geven, zijn ze 100 jaar bezig voordat ze die 3 biljoen op hebben.

En je mist blijkbaar mijn hele punt, ik zeur niet dat dingen geld kosten en stel ook een alternatieve financiering voor: op dezelfde manier moeten financieren als bijvoorbeeld 112/911.

Dat Apple de kosten ergen moet terughalen is duidelijk, maar achter een paywall zodat je mogelijk levensreddende noodhulp misloopt. Noodhulp is in mijn ogen een recht, daar mogen kosten geen belemmering in spelen (niet op dit niveau in ieder geval)

Zelfs als dit zou betekenen dat ik als Apple hater dmv belasting/verzekeringspremie aan mee zou moeten betalen aan een dienst die ik als Android gebruiker niet eens kan gebruiken. Dat is voor mij hetzelfde als dat er van mijn zorgpremie ook behandelingen van longkanker voor rokers, en gebroken benen en gipsvluchten voor wintersporters worden betaald.

[bzzzt]

Peper duur, vergeleken met Apple prijzen? En snel verdampt? Besef je hoeveel een biljoen wel niet is.
Als Apple vanaf nu 0 winst maakt en per uur 3 miljoen weg zou gaan geven, zijn ze 100 jaar bezig voordat ze die 3 biljoen op hebben.

Je hebt duidelijk geen enkel idee wat een 'market cap' is.

[Aaargh!]

Ik vraag me af hoe ze zo'n abonnement willen aanbieden. Dit is een potentiële PR nachtmerrie voor Apple: stel iemand zit in een noodsituatie waar geen bereik is, heeft een iPhone met ondersteuning voor Emergency SOS maar geen abonnement. Laten ze dan iemand maar doodgaan omdat ie niet een paar euro aan het rijkste bedrijf ter wereld heeft betaald ?

Ze kunnen natuurlijk aanbieden dat als je het gebruikt zonder abonnement dat je hier een flink bedrag voor moet betalen, maar dan gaan helemaal weinig mensen een abbo nemen, omdat ze liever het risico nemen dat ze in een heel uitzonderlijke situatie eenmalig een bedrag te moeten betalen dan maandelijks betalen voor iets dat ze naar verwachting nooit gaan gebruiken.

[Keypunchie]

Ik vraag me af hoe ze zo'n abonnement willen aanbieden. Dit is een potentiële PR nachtmerrie voor Apple: stel iemand zit in een noodsituatie waar geen bereik is, heeft een iPhone met ondersteuning voor Emergency SOS maar geen abonnement. Laten ze dan iemand maar doodgaan omdat ie niet een paar euro aan het rijkste bedrijf ter wereld heeft betaald ?

Het is niet alsof je eerst belt en ze dan pas checken of je een abonnement hebt, zoals de wegenwacht. Als jij geen abbonement hebt, dan werkt het gewoon niet. Je kunt niks sturen.

[Aaargh!]

Hoezo maakt dat uit? Die persoon had een toestel dat in staat was om hulp te roepen maar kon dit niet omdat hij er niet voor betaalde. Hoe dit technisch geregeld is doet er toch niet toe?

Vergelijk dit met mobiele netwerken, ook een betaalde dienst maar je kan met elke mobiel, op elk netwerk altijd 112 bellen, ook zonder abonnement of SIM kaart.

[SunnieNL]

Vergelijk dit eens met een satelliet telefoon.. Die doet ook niets als je geen abonnement hebt.
Dit is voor uitzonderlijke situaties, voor mensen die zich vaak buiten de gsm masten bevinden en die dus standaard al een satelliet telefoon met zich mee hebben met een abonnement. Die mensen kunnen dan dus een keuze maken, een gewone gsm die met een extra abonnement ook de satelliet kunnen gebruiken in noodsituaties, of een satelliettelefoon erbij kopen met extra abonnement.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 14:34]

[Aaargh!]

Vergelijk dit eens met een satelliet telefoon.. Die doet ook niets als je geen abonnement hebt.

Een satelliet telefoon laat je 112 bellen zonder abonnement.

[SunnieNL]

Dat vraag ik mij af... https://satelliettelefoonhuren.nl/support/

ALARM NUMMER BELLEN
Wanneer u een alarm nummer wilt bellen met een satelliet telefoon werkt dit in veel gevallen niet. Een voorbeeld van een alarm nummer is bijvoorbeeld 112. In een aantal landen geld hier een uitzondering op, in Amerika of Australië werkt het alarmnummer namelijk wel gewoon. Wanneer u belt met een satelliet telefoon maakt u namelijk gebruik van een internationaal telefoon nummer, het is niet mogelijk om hier lokale telefoon nummers (zoals 112) mee te bellen.

Bij SatelliettelefoonHuren hanteren wij als advies om voor vertrek een aantal noodnummers op te zoeken. Deze kunt u dan meenemen op uw reis, zodat u altijd een noodnummer bij de hand heeft. Dit kan het telefoonnummer zijn van de lokale reddingsdiensten, of bijvoorbeeld van de ambassade.

In sommige landen hebben ze ook een internationaal noodnummer, in Zweden is dit bijvoorbeeld: [phone]. Dit nummer kunt u dus gewoon met uw satelliet telefoon bellen.

[guysp]

Dat is niet waar, je hebt een actief abonnement nodig om verbinding met een satelliet netwerk te maken. Source: ik heb een satelliet communicator waar de SOS functie enkel werkt met een actief abonnement.

[WhatsappHack]

Absoluut niet. Misschien dat er ergens een obscure variant te krijgen is die dat doen, maar dan zul je achteraf wss een zeer gepeperde rekening krijgen waarbij het veel goedkoper was geweest om jarenlang een abonnement aan te houden. (Anders sluit ook niemand nog een abonnement af en gokken erop dat het ze nooit overkomt, tot ze het nodig hebben. Daar is zo'n dienst gewoon niet van te financieren, veel teveel onkosten voor de aanbieder.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:34]

[Keypunchie]

Het toestel is niet in staat om om hulp te roepen. Hij heeft geen abonnement.

[ed.] (Er is overigens geen enkel apparaat op de markt waarmee je zonder abonnement satellietnoodoproepen kan doen. De vergelijking met mobiele netwerken gaat juist daarom ook scheef: je wisselt niet zomaar eventjes van satellietprovider. Het is een hele andere wereld dan mobiel.)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:34]

[Kevinp]

Het toestel is wel in staat, maar omdat je geen abbonement hebt heb je geen dekking.

Dat is hetzelfde als wanneer je geen bereik hebt met provider X maar wel met provider Y. Maar jij zit bij provider X dat je dan toch gewoon kan bellen naar de noodcentrale.

Maar goed auto fabrikanten doen het ook. Systeem X zit er technisch op, maar staat niet aan. Wat als dat een aanrijding had kunnen voorkomen. Wil je dat echt. Ja blijkbaar is geld belangrijker.

[Keypunchie]

Dat is niet hetzelfde, omdat je met je mobiele netwerk namelijk constant allerlei ander verkeer hebt. Je belt met anderen, stuurt berichten.

Dit is *exclusief* voor noodoproepen. Het is niet alsof je bovenop de berg een satelliet-berichtje naar je moeder stuurt, dan omdondert, maar oh-oh, voor satelliet-noodoproep moet je extra betalen.

Het is in die zin veel meer vergelijkbaar met het opzetten van een veiligheidshelm. Die is ook niet gratis.

[Kevinp]

Ik ben het er grotendeels mee eens. Maar ik vind de discussie wel interessant.

Want wat als bv Samsung het bewust in in bouwt. Het is namelijk wel betaalbaar mogelijk.

De vraag blijft wanneer houden we op met alles 100% veilig proberen te maken. En wanneer willen we wel weer aanvaardbare risicos lopen.

[Zoidberg_AvG]

Hoezo maakt dat uit? Die persoon had een toestel dat in staat was om hulp te roepen maar kon dit niet omdat hij er niet voor betaalde. Hoe dit technisch geregeld is doet er toch niet toe?

Maar dat is voor vergelijkbare oplossingen toch ook zo, als je bijvoorbeeld een Garmin inReach hebt en je neemt geen abbo dan kun je er ook niks mee qua sos-berichten.

[Aaargh!]

Een satelliet telefoon kan gewoon 112 bellen zonder abbo.

[Zoidberg_AvG]

Heb je ook een bron die dit bevestigd, want het lijkt me sterk dat dat zo is.

[DefaultError]

Je biertje open maken, lijkt me best een handige apparaat. En als deze leeg is heb je flessenpost.

[Zer0]

Die persoon had een toestel dat in staat was om hulp te roepen maar kon dit niet omdat hij er niet voor betaalde.

En wiens beslissing was het om niet te betalen voor die dienst?

[Aaargh!]

Doet dat er toe?

Het verhaal in de pers gaat zijn dat iemand is overleden omdat deze niet $5 aan Apple betaalde, een bedrijf met $62 miljard aan cash op de bank. Again, PR nachtmerrie.

[Zer0]

Ja en? een mens met gezond verstand begrijpt dat dat zijn eigen schuld is, en niet die van Apple.

[Aaargh!]

Een mens met gezond vertand weet dat een mensenleven meer waard is dan een paar euro.

[Zer0]

Dan neemt hij een abonnement..... Als je leven je geld waard is, betaal het dan, en laat niet anderen er voor opdraaien.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 14:34]

[DefaultError]

Je kunt ook een vuurpijl afschieten. Of HELP op het strand van wrakhout schrijven.
Beetje avonturier bedenkt dit voordat je “off grid” gaat.

[Cergorach]

Nu heb ik hier niet specifiek naar gekeken, aangezien ik niet verwacht dat dit echt nuttig zal zijn in het stukje Nederland waar ik meestal in vertoef, maar via de media/reclame klonk het alsof dat dit een standaard feature zou zijn ipv. een extra betaaldienst...

[WhatsappHack]

Volgens mij is het nooit zo geadverteerd, Apple is er vrij helder over geweest dat het een betaalde dienst zou gaan worden - is ook nogal kostbaar. Ik verwacht overigens dat dit best "duur" zal zijn, maar een stuk goedkoper dan een satelliettelefoon.

[Lerato]

Ik ben voor mijn werk regelmatig in de duinen, waar het mobiele bereik dramatisch slecht is. Wij hebben daarvoor een Guard app, die je kunt aanzetten als je alleen het gebied in moet. Als je dan niet binnen een bepaalde tijd inklokt krijgen collega's een seintje.
Laatst was ik op een plek, waar ik geen mobiel bereik had, toen verscheen er een satelliet-icoontje in beeld. Dit zou in de toekomst dus de Guard-app, die je vooraf handmatig aan moet zetten kunnen vervangen in noodsituaties.
Maar ik verwacht dat dit inderdaad uitzonderingslocaties zijn in Nederland.

[Farabi]

Voor vakanties in Nieuw-Zeeland.

[Aaargh!]

Of Duitsland.

[DefaultError]

Of de Noordzee.

[iAR]

En sowieso altijd in Duitsland

[m.w.]

Het is een interessante dienst voor de 0.1% van de Europese bevolking die wel eens in zijn eentje de natuur in gaat en waar geen 4G/5G bereik is. De rest zal hier nooit voor willen betalen. Ik denk dan ook niet dat een abonnement op Emergency SOS enige toekomst heeft.

[rvt1]

Die diensten zijn er al en worden veel gebruikt. De vraag is dan “ga je je inreach. Er ruilen voor een telefoon met vergelijkbare dienst “.
De vraag zal dan heel snel “nee” zijn.

Aan de andere kant, is er Europa groot genoeg (nee, Nederland telt niet mee) waarbij er een grote groep mensen. Zal zijn waarbij dit handig kan zijn…

[DataGhost]

Het moet wel heel goedkoop zijn wil ik ervoor betalen. Ik ga er namelijk niet vanuit dat het werkt, smartphones zijn binnen no time leeg en zijn echt ongelofelijk breekbaar. Voor echt afgelegen hikes/trips heb ik een PLB die stevig gebouwd is, waterdicht is en drijft, met een accu die minimaal 24 uur meegaat na activering en een uitklapbare antenne voor extra bereik. Kan je alleen niet zelf met hulpdiensten praten maar wel een veel grotere kans dat je er wat mee kan op het moment dat je het nodig hebt. Werkt bovendien overal ter wereld alleen is er nooit garantie dat ze je daadwerkelijk komen zoeken.

[MthtB]

Ik weet wel dat de satellieten niet gratis zijn maar ik hoop dat ze voor mensen die zelden nodig hebben deze dienst in de vorm van prepaid of een betaling na gebruik kunnen aanbieden in plaats van abonnementen. Dat zou meer ethisch zijn als we op levensgevaarlijke momenten geen foutmelding krijgen omdat we geen abbonement van jaren/maanden geleden hebben afgesloten.

[MikeT80]

En hoe of waar moet je dit ergens activeren ??

[ouweklimgeit]

Even kijken bij Instellingen -> SOS-noodmelding; onderaan kun je via de 'Probeer demo uit' controleren of je (buitenshuis) verbinding kunt maken met de satellieten.

[CyBeRSPiN]

Wat kost dit dan na de proefperiode? Ik kan dat nergens vinden. Ik kom zelf niet zo snel in zo'n situatie terecht verwacht ik, maar je zal maar net je been breken op vakantie in een gebied zonder bereik..
O laat maar, het is nog niet bekend. Misschien dat Apple er zelf nog mee worstelt wat dit moet kosten en het antwoord nog even uitstelt door de verlenging van de proefperiode.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 juli 2024 14:34]

[Fermion]

Zinloze dienst in Nederland.