Mark Gurman: Apple stelt interne doel voor eigen iPhone-modem verder uit

Apple weet naar verluidt het zelfopgelegde doel om in de lente van 2025 een eigen iPhone-modem te produceren niet te halen. Het bedrijf heeft tot en met 2026 een contract met Qualcomm voor het afnemen van netwerkchips.

Volgens Bloomberg-journalist Mark Gurman liep het bedrijf al achter op interne doelen om een vervanging voor Qualcomms modemchips te ontwikkelen en dat doel is uitgesteld naar op zijn vroegst eind 2025, mogelijk zelfs 2026. Dat melden betrokkenen tegen Gurman, maar die geven geen details over de reden van de vertraging.

Eerder werd op basis van statements van voormalige Apple-werknemers beweerd dat de eigen modemchips van het bedrijf drie jaar achterlopen op de beste modems van Qualcomm. Oorspronkelijk zou het plan geweest zijn om voor de iPhone 15 al een eigen netwerkchip te gebruiken, maar uit interne tests bleek naar verluidt dat prototypes ondermaats presteerden en veel te groot waren voor het toestel. Apple verlengde in september zijn contract met Qualcomm.

Reacties (67)

[dutchnltweaker]

Misschien gek, maar waarom zou je alles binnenskamers willen produceren? Wat is er mis mee om verschillende onderdelen te gebruiken ipv alles onder het huis van Apple?

[downtime]

Dezelfde reden als waarom ze een eigen OS maken. Om een uniek product te hebben en niet dezelfde functionaliteit als alle concurrenten te bieden omdat ze allemaal bij dezelfde leveranciers inkopen.

[the_stickie]

Imo is functionaliteit niet de drijfveer. Tenslotte moet een modem in eerste plaats aan standaarden voldoen en heeft die daarbuiten slechts beperkte features (laag energieverbruik en slaapmodus bijvoorbeeld). Ik denk niet dat Apple daar wat aan toe te voegen heeft.
Wel kunnen ze kosten besparen door het zelf te doen. Modemchips zijn namelijk best duur en vertegenwoordigen daarom een relatief groot deel van Apple's BOM.

[Antiloop]

Geld?

En innovatie die ze zelf kunnen sturen

[Reactie gewijzigd door Antiloop op 29 juli 2024 05:01]

[wildhagen]

Je hebt dan meer controle (en zeggenschap) over de hele logistieke/productie-keten, en bent dan niet meer (of in ieder geval sterk verminderd) afhankelijk van derde partijen.

Dat kan soms best handig zijn. ook al kost het mogelijk meer, en heb je er meer personeel voor nodig.

[the_stickie]

Als je het zelf doet, is het goedkoper en heb je zelf de functionaliteit onder controle.
Vergelijk met een bakker die bepaalde gebakjes inkoopt. Als die de capaciteit heeft en een gelijkwaardig recept weet te verzinnen, zal die ook liever zelf die gebakjes produceren. Z’n marge hierop zal sowieso hoger zijn.

[Jan Onderwater]

Als het succesvol is kan je de hele stack controleren, optimaliseren.
Verder moet je weten dat Qualcomm niet € rekenen voor een modem, maar % van de verkoopprijs. Dat is geld uit de deur, als je het zelf ontwikkeld en dat lukt goed, dan hou je dat geld binnen en kan je verdere kosten besparen door het in de SoC te integreren bijvoorbeeld. Je kan je eigen protocollen integreren om te communiceren met randapparatuur.
Verder is je eigen SoC of Modem etc maken een concurrentievoordeel, je kan je daarmee onderscheiden van de rest van de markt

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 29 juli 2024 05:01]

[Keypunchie]

Er zitten voor- en nadelen (of “uitdagingen”) aan zelf bouwen.

Onder Tim Cook is het een strategische keuze om de meest belangrijke hardware zelf te ontwerpen. (de vraag is of ze ook ooit eigen camera’s gaan maken…)

Aan de ene kant heb je strategie, maar wat best bijzonder aan Apple is: ze voeren hem ook ontzettend goed uit. De mogelijke nadelen/valkuilen hebben ze tot nu toe grotendeels weten te ontlopen.

Als gevolg heeft Apple een enorme waarde kunnen opbouwen en binnen meerdere markten zichzelf ook uniek kunnen positioneren.

Neem bijvoorbeeld de telefoonmarkt: Android telefoonmakers concurreren hoofdzakelijk met elkaar, iemand die een Android wil kopen, heeft namelijk eerst de keuze gemaakt “iPhone of Android” en dan pas komt de keuze “welke Android”.

(De keuze “welke iPhone” komt natuurlijk ook voor degenen die iPhone kiezen, maar daarbinnen is evident dat Apple altijd gunstig eruit komt ;-))

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 juli 2024 05:01]

[R0ckrider]

Apple oefent graag druk uit op complete supply chains. Bepaalde chips voor macbook moederborden bijvoorbeeld kon je simpelweg niet krijgen.

Werd door 3e-partij gemaakt, maar Apple was zo'n grote afnemer, dus ze luisterde naar hun wensen om niks aan 3e te verkopen.

Louis rossman heeft daar wat interessante video's over. In mijn visie deels monopolie.

[Jan Onderwater]

Hoezo? Autofabrikanten maken ook hun eigen motoren

[dok33]

Maar niet eigen chips om ze aan te sturen...

[Jan Onderwater]

En? Waarom is het een monopoly als Apple haar eigen chips heeft en niet als VAG haar eigen motoren maakt?
Als er een partij is die een veel te dominante positie heeft in deze is het Qualcomm.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 29 juli 2024 05:01]

[R0ckrider]

Je hebt die specifieke chip nodig. Vergeet niet Apple had lang maar 1 jaar "fabrieksgarantie". Bij een Macbook moederbord reparatie werd de complete printplaat simpelweg vervangen met alles erop buiten garantie.

Denk aan 1200 euro bij macbook nieuwprijs 1500.

Mijn eerste baantje was op AppleCare helpdesk deed hier 2e-lijns support voor macs. Heb bovenstaand verhaaltje heel vaak moeten vertellen.
Als bmw dealer teveel vraagt kun je door kleine garage later maken. Onderdelen software komen ze vaak wel aan. Desnoods onderdeel gemaakt door 3e. Is niet hetzelfde

[n4m3l355]

Het grote verschil is ook hoe Apple zich opstelt richting klanten ondanks dat sommige gebreken overduidelijk productie problemen zijn. En als je het er niet mee eens bent, nou klaag ze maar aan en kun je jaren wachten op resultaat. Dit zie je bij geen enkele andere partij behalve Apple.

Daar boven op zoals je al aangeeft de monopolie op herstel die kunstmatig door Apple in stand wordt gehouden door proprietaire onderdelen en moeilijk te demonteren hardware geeft Apple een zeer vervelende positie in de markt.

Niet voor niets dat wereldwijd apple met name wordt aangevallen voor hun houding en visa versa apple die zich hand over hand verdedigd onder het mom van "kwaliteit". Het is toch ergens absurd dat een partij met de hoogste marges op hardware zo omgaat met hun klanten.

Ik zit zelf in een heel ander vakgebied en zo zijn er ook leveranciers die niet flexibel zijn echter ik/wij hebben de keus voor alternatieven. Met Apple zelf heb je die keus dus niet of je moet voor een heel ander platform gaan.

[Sebast1aan]

Poeh zag wat een verzameling niet-onderbouwde stellingen. Ik snap het, je vind Apple stom.

[magician2000]

Zoek maar even op internet hoe lang het gemiddeld duurt alvorens Apple uiteindelijk (vaak gedwongen door rechtzaken) toegeeft dat ze wel degelijk een probleem hebben met hele series van hun apparaten.

Apple is een bedrijf dat door en door verrot is. Geen respect voor mens en milieu en alle voor wat meer winst. Iets wat onhoudbaar is, zoals ieder mens met een beetje verstand zal begrijpen. Meer, meer, meer is nu eenmaal eindig.

Eigen onderdelen ontwerpen betekend simpeleweg de complete controle hebben over het gehele product. Een € 0,25 kosten onderdeeltje kapot welke vervangbaar zou zijn? Jammer dan. Dat kost je € 1.000,-.

Je kunt je kop in het zand steken, maar dat wil niet zeggen dat dingen die gebeuren niet meer gebeuren. Je kunt ze niet willen zien, maar ze zijn er wel.

Het wordt de hoogste tijd dat mensen hun kop uit het zand halen en zien wat er werkelijk gaande is in de wereld op allerlei vlakken.

[Onbelangrijk]

Uuumm nee. Het is regelmatig zo geweest dat er aantoonvaar een produktie of ontwerpfout was in Apple artikelen, maar dat ze dat weigerden te erkennen.

[Marve79]

Een monopolie is niet verboden he, alleen als je er misbruik van maakt.

[Jan Onderwater]

Ik heb ook niet gezegd dat Apple of Qualcomm een monopoly heeft, maar dat Qualcomm een veel te dominante marktpositie heeft.

[theobril]

En ook dat is een bijzondere uitspraak. Waarom is die dominantie te veel? Heeft ASML of Lambo ook te veel dominantie? Zo lang er alternatieven zijn, ook al zijn die minder goed, is een dominantie niet fout. En dat wordt met "te veel" wel gesuggereerd.

[dok33]

Ik doel meer op dat niet elke partij er voor gaat kiezen om alles maar zelf te maken. De autoindustrie maakt bij uitstek gebruik van onderdelen van derden. Toeleveranciers van autofabrikanten (Bosch bijvoorbeeld) leveren ook vaak aan diverse concurrerende merken, net als Qualcomm dat doet met telefoonchips.

Geen autofabrikant die daardoor maar bedenkt zijn eigen chips, bougies, (gewone) accu's, etc. te gaan maken.

[melcon]

Ja en je bent geheel vrij om een andere motor in te bouwen, dat kan een gebruikte of een nieuwe zijn. Het kan zelfs een geheel andere motor zijn, het hoeft niet eens een motor van hetzelfde merk te zijn. Het kan uiteraard wel zijn dat je dan even langs de rdw moet om het geheel te laten keuren en op kenteken goed te laten zetten. Maar het kan allemaal, je zit niet vast aan één specifieke motor die je alleen bij de fabrikant kan laten vervangen/herstellen voor grote sommen geld. In tegenstelling tot die MacBook waar je die binding wel hebt aan die specifieke chip en je je MacBook dus alleen voor de hoofdprijs kan laten herstellen bij onze vrienden van Apple.

[sIRwa3]

jij hebt het over right to repair, dat heeft niets met monopoly te maken.je kan nog steeds een ander merk laptop kopen.

[Jan Onderwater]

Jaja, jij zet ff een motor van BMW in je Lada. Of eentje van Lada in je Plugin Hybride

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 29 juli 2024 05:01]

[-TheNose-]

Vroeger werden er wel Porsche motoren in kevers gezet 😄

[cmegens]

Kernwoord is hier ‘vroeger’. De motor van een kever of een 2cv kun je uit de auto halen en op je werkbank starten. Met een motor uit een golf 1 kan dat ook. Maar met een motor uit de laatste golf kan dat niet. Zonder dat de computer alle systemen heeft gechecked start de motor gewoon niet. Deze motor kun je dus niet even in een andere auto lepelen. De computer zal dat niet accepteren.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 29 juli 2024 05:01]

[kaaas]

Tegenwoordig zijn de third party ecu's op he niveau dat je de fabrieksteam ecu niet meer nodig hebt. Of je het wilt is een 2e met name vanwege de kosten.

[-TheNose-]

Kijk naar mijn emote, was niet serieus bedoeld.

[Jan Onderwater]

Kever is een auto ontworpen in de jaren 40, door Ferdinand Porsche er is veel veranderd sind die tijd

[melcon]

Of een Ferrari motor in een 2 CV, het kan allemaal...
https://www.youtube.com/watch?v=1r7Z_c5l1Fo

[Jan Onderwater]

2CV is een auto ontworpen in de jaren 30, er is veel veranderd sind die tijd

[-TheNose-]

Is er sinds de jaren 20 ook veel veranderd Jan? En de jaren 50 dan? 😉

[cmegens]

Ik heb nieuws voor je: in een moderne auto kun je niet zomaar meer een motor vervangen. Zelfs onderdelen zijn niet zomaar te vervangen en dienen door de computer geaccepteerd te worden. Als particulier krijg je niet de middelen om de computer te resetten of in te leren, dus zelf kun je dat niet. Alleen door de fabrikant goedgekeurde garages kunnen dit dus.

[melcon]

Dat kan nog steeds prima zelf, ja soms moet je een CAN gateway omzeilen en heb je software nodig om zaken in te leren (middels b.v. VCDS --> forumtopic: Verborgen autofuncties activeren d.m.v. VCDS of bijvoorbeeld Pyren/DDT4All die je gewoon als particulier kan bemachtigen/gebruiken). Of je vervangt de ECU door een KMS/VDB of om in tweakers stijl te blijven Megasquirt of een ander alternatief. Al deze systemen kunnen ook de benodigde can bus berichten versturen/ontvangen om b.v. cruise control te laten werken. Vergt uiteraard wat tijd en inzet maar onmogelijk is anders.

Overigens is hetgeen wat jij aangeeft niet voorbehouden aan eendoor de fabrikant goedgekeurde garage, elke universele garage kan dit ook gewoon (Wet Monti, 2018).

Voor voorbeelden van engine swaps moderne auto's: https://engineswapdepot.com/?p=106909 deze hele site staat er vol mee.

[familyman]

Wat een domme vergelijking.

Want die motor is dus niet dezelfde. Terwijl je dat van die chips wel verwacht.

[whoops...Undo]

Een krukas van merk A past ook niet in de motor van merk B.
Een moederbord met een bepaalde form factor past wel in de behuizing van een ander merk.
Dus de situatie tussen auto's en PC's is identiek. Je kan geen onderdelen van een moederbord zomaar wijzigen, maar je kan ook geen onderdelen van een motorblok zomaar wijzigen.

[Xinnix72]

Denk je ? Mercedes heeft enige tijd renault motoren gebruikt in hun A, B en enkele C modellen. Deze samenwerking is wel al enkele jaren geleden gestopt.

[Jan Onderwater]

Dat autofabrikanten samenwerken is waar, dat drukt kosten.

[Apeldoorn055]

Mercedes gebruikt Renault motoren in zeer veel modellen!

[Jan Onderwater]

En?

[Anoniem: 1839988]

Dat geldt niet voor touringcars zoals VDL, VanHool. De motoren komen gewoon van DAF en de gear ergens uit Japan geloof ik.

[PvdVen777]

Nee hoor, is niet altijd zo.

[Jan Onderwater]

Zeg ik dat?

[helldogbe]

Maar niet hun eigen injectoren, turbo's enz.

[Coolstart]

In deze redenering zouden ze geen eigen chips gaan produceren Want in uw verhaal hebben concurrenten dan minder toegang tot chips.

Dat argument houd dus geen steek. Apple wil eigen chips omdat modems heel kostbaar zijn. Ze betalen heel erg veel aan Qualcomm en er zijn in het verleden ook al productieproblemen geweest met snelle world wide modems waardoor Apple tragere intel modems moest gebruiken in flagships.

Apple wilde asap een eigen 5G modem die werkt over heel de wereld.
Nu is het 100% afhankelijk van Qualcomm. Dus ze kunnen nergens anders aankloppen. Qualcomm heeft dus de touwtjes in handen wat prijs en kwaliteit betreft.

Het probleem is dat de prototypes van Apple groter zijn er meer energie verbruiken. Ook Huawei heeft daar last mee.

De grootste uitdaging is niet de techniek maar de patenten van Qualcomm. Apple moet betere prestaties bieden op basis van intel patenten + nieuwe eigen technologie zonder de patenten van Qualcomm te schenden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 29 juli 2024 05:01]

[Aionicus]

Je slaat de spijker compleet naast de plank.

De enige reden waarom apple inhouse dingen wil is zodat zelfs met right to repair je niets kan uitvoeren.
Er is geen ander bedrijf op de wereld wat zo nasty is als het gaat om firmware blocks , gekoppeld aan software etc. Louis rossman kan je alles erover vertellen.

Apple krijgt gewoon een koekje van eigen deeg hier. De prototypes zijn groter want ze missen gewoon de skillset en techniek. En dat is ook logisch , de man die altijd bedrijfjes de grond in proceduurde en afmaakte en daarna hun techniek opslokte is er eenmaal niet meer. Die is Jobless.

sindsdien is apple langzamerhand aan het sterven, ze houden vast aan hun 'mediocre' hardware met 'premium price' . En lets be honest. De toestellen / hardware zijn echt niet zo goed.

Wie een kuil graaft voor anderen valt er zelf een keer in. Laat apple dat maar eens voelen.

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 29 juli 2024 05:01]

[theobril]

"Je slaat de spijker compleet naast de plank." Ha een nieuw spreekwoord/gezegde. De plank misslaan en de spijker op zijn kop slaan kende ik al. Heb ik weer wat geleerd.

[magician2000]

Voor de mensen die Louis Rossmann niet kennen, informatie op Wikipedia en zijn YouTube kanaal. Wel even je adds blocken op YouTube, zoals hij het zelf ook graag ziet

In het kort, Louis Rossmann is een voorvechter van "Right to Repair" in de Verenigde Staten. Hiervoor heeft hij ook een stichting in het leven geroepen.

Verder is hij beterokken bij Futo.org die o.a. de apps JayGray en Futo Voice mede mogelijk gemaakt heeft.

Momenteel richt hij zich met zijn videos vooral op het op de kaart zetten van allerlei misstanden m.b.t. het plotseling verwijderen (en vaak tegen betaling weer beschikbaar stellen) van functie in auto's en allerlei apparatuur.

[mutley69]

Fantastische man hé die Louis Rossmann! Zo wil ik er meer, die een soldeerbout kunnen vasthouden en de zaken gewoon zwart-wit weergeven. Geen gezever met hem.

[magician2000]

"That's it for today, and as always, I hope you learned something"...

Zoals hij zelf zegt: "I'm just a talking head, don't believe me, fact-check yourself".
En verder: "I'm just a man in a worn-out chair, screaming into the camera, I'm not doing this for you, I'm doing this for therapy".

Hij heeft een vrij realistische insteek en windt er geen doekjes om wanneer hij iets zegt.

Geen gezever zou ik niet helemaal willen zeggen...

Heb je ooit de live-stream gezien waar hij meer views had met een lege stoel (volgens mij een half uur of zo) dan Eli the Computer Guy (interview 1 en interview 2).

Depressed Duck
Discussion with Clinton

[Snowfall]

In mijn visie deels monopolie.

Als je zo gaat redeneren is dus letterlijk elk product dat wordt gemaakt door een bedrijf een monopolie.
- Tweakers heeft een monopolie op de software van hun website
- Samsung heeft een monopolie op hun Exyons lijn
- AMD heeft een monopolie op hun CPU Core Design
- Intel heeft een monopolie op hun CPU Core Design

[Cergorach]

Minder afhankelijkheid. Een Qualcomm is geen lieverdje als partner en er is weinig goede concurrentie op dat vlak. Zie ook wat ze hebben gedaan met van PowerPC naar Intel naar hun eigen silicon. Eerst waren ze afhankelijk van IBM (PowerPC) welke uiteindelijk de rest van de desktop markt niet kon bij blijven benen en vervolgen Intel die er een potje van maakte qua CPU ontwikkeling. Als je dan alleen spelers hebt zoals AMD/Intel die een heel andere ontwikkelrichting inslaan dan waar jij interesse in hebt (bigger, more power) ben je aan de heidenen overgeleverd...

Ik denk dat 'geld' hoogstens is dat ze van geld af moeten komen omdat ze er teveel van hebben... Want zelf dergelijke hardware ontwikkelen is verre van goedkoop in verhouding tot het kant en klaar bij iemand anders van de plank af trekken. Je moet immers genoeg kunnen verkopen en hoewel Apple erg groot is, er zijn nog steeds meer Intels in omloop dan Apple Macs...

[machiel]

Afhankelijkheid is nog te zwak uitgedrukt. De reden waarom Qualcomm geen lieverdje is, is omdat ze zo ver voorop lopen. De analogie met CPUs klopt en die zijn net als modems een essentieel onderdeel van een iPhone. Dat maakt Qualcomm essentieel voor Apple's belangrijkste product, als Qualcomm bij wijze van spreken failliett gaat zouden ze Apple mee kunnen trekken omdat er geen alternatieve leveranciers zijn.

[downtime]

Afhankelijkheid is nog te zwak uitgedrukt. De reden waarom Qualcomm geen lieverdje is, is omdat ze zo ver voorop lopen.

Daar ligt ook de uitdaging voor Apple. Apple levert mid- tot high-end telefoons en als ze met een eigen modem komen mag het niet (merkbaar) onderdoen voor de producten van de marktleider. Dat is nogal een uitdaging voor het ontwerpteam.

[sypie]

Op het moment dat Apple z'n eigen modem kan maken kan het ook bezig gaan met het integreren van het modem in de CPU. Wanneer dat voor een iPhone mogelijk is dan kan dat ook verder uitgerold worden naar de iPad en naar de MacBooks. Dus één ontwerp integreren in verschillende CPU's, zoals nu ook al met veel andere onderdelen gebeurt in de M-CPU's.

[Halo_Master]

Je hoeft niet alleen maar dit te doen en echt de intentie te hebben om het zelf te produceren,
Kan ook een middel zijn om Qualcomm in prijs en ontwikkeling scherp te houden.

[kiang]

• Geld: andere partijen nemen marge die je zelf in je zak zou kunnen houden als je het zelf doet. Langs de andere kant heb je natuurlijk schaalvoordeel bij een externe partij: als jij 1.000 modems nodig hebt is het erg duur die zelf te maken. Een derde partij die 10.000.000 modems maakt kan zelfs met hun marge jou die modems goedkoper leveren. Apple zelf heeft echter een dusdanig grote schaal dat ze dat schaalvoordeel zelf al kunnen behalen.
• Kwaliteit/prestaties: Als derde partijen geen kwaliteit leveren, en Apple denkt dat ze het zelf beter kunnen, dan zullen ze het zelf gaan doen. Apple wilde om meerdere redenen al hun eigen CPUs gaan maken, maar Intels ongelofelijke falen sinds het gezeik met 10nm begon heeft dit vast en zeker in een stroomversnelling gebracht.
• Controle: Als je van een derde partij spullen afneemt ben je onderhevig aan wat zij willen leveren. Nu heeft Apple zo veel macht dat ze best veel kunnen eisen van hun partners, maar Intel indertijd was ook niet de minste in de CPU-wereld, en Qualcomm is dat ook niet. Die gaan dus niet zomaar mee met alles wat Apple eist (hun productielijnen moeten ook voor andere klanten aantrekkelijk zijn). Als je het zelf doet kan je je product 100% custom maken, end at is voor een partij als Apple, die alles graag 100% verticaal geïntegreerd heeft, erg aantrekkelijk.

[elteck]

Verticale integratie is volgens mij een bredere trend. Er was een tijd dat iedereen terug ging naar “Core business”, en de rest afstootten. Nu zie je grootte bedrijven die het zich kunnen veroorloven, terug gaan naar meer verticale integratie. Tesla was daar denk ik (noodgedwongen) een voorloper in. Hoofdreden is denk ik jouw laatste punt: het geeft je de mogelijkheid tot maatwerk.

[CharlesND]

Misschien gek, maar waarom zou je alles binnenskamers willen produceren?

Misschien omdat het efficiënter en energie zuiniger is als je ook dat modem met specificaties precies naar jouw wensen in je eigen chipontwerp kunt integreren?

[RAAF12]

Produceren doen ze bij TSMC, chips ontwerpen is wat anders.

[elteck]

Kostenbesparing kan een factor zijn, maar het geeft je ook de mogelijkheid voor betere integratie. Gebruik je standaard componenten van anderen, dan zit je altijd met compromissen. Maak je het zelf, kun je maatwerk maken.

[appies]

Zou M&A afdeling van Apple interesse tonen in Qualcomm als geheel.

[SirBlade]

Apple is 1 van de meest concurrentie-beperkende bedrijven de de tech sector en Qualcomm levert noodzakelijke onderdelen voor heel veel andere bedrijven. Apple die Qualcomm probeert over te nemen is als Robert M die een kinderdagverblijf probeert op te zetten. Er is geen marktautoriteit in de ontwikkelde wereld die zo'n overname zal toestaan.

[appies]

Helder

[loekf2]

Ooit aan channel decoders (ontvangers) voor digitale TV gewerkt en het ontvangen van (digitale) signalen en opschonen tot nuttige bitjes is echt rocket science. Niet verrast dat Apple er lang over doet, hoewel ik ook lees dat wat ze kochten van Intel beetje een dood paard was.

"veel te groot waren voor het toestel"

Ze spec'en niet de footprint van de cellular chipset daar ?
(die/chip grootte, discretes, filters, RF front-end etc)

[langestefan]

Ooit aan channel decoders (ontvangers) voor digitale TV gewerkt en het ontvangen van (digitale) signalen en opschonen tot nuttige bitjes is echt rocket science. Niet verrast dat Apple er lang over doet, hoewel ik ook lees dat wat ze kochten van Intel beetje een dood paard was.

Dat niet alleen, maar de 5G specificatie is ook nog eens extreem complex. Ik heb er voor werk vaak in moeten lezen, het zijn tienduizenden pagina's aan heel complexe specificaties waar je allemaal aan moet voldoen. Dus als je de hardware allemaal voor elkaar hebt moet je ook nog een functionerende software stack zien te produceren die vervolgens gecertificeerd moet worden voor EMC, interoperabiliteit etc. Dat vraagt heel veel specifieke expertise, en ik denk dat apple dat gewoon zwaar onderschat heeft.

"veel te groot waren voor het toestel"

Ze spec'en niet de footprint van de cellular chipset daar ?
(die/chip grootte, discretes, filters, RF front-end etc)

Hoe kleiner hoe beter. Wat je nu veel ziet is dat de layout door AI gedaan wordt omdat AI kleinere die groottes kan halen dan een menselijke designer.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 29 juli 2024 05:01]

[the-body]

Het lijkt me ook verdomd lastig deze tijd om een eigen chip te ontwerpen zonder ergens één of ander patent over het hoofd te zien. Ik denk dat elke fabrikant Apple erg goed in de gaten houdt en direct een claim indient (of pas na een jaartje) als er een patentschending is. Kunnen ze lekker cashen van die rijke appeltjes.