Qualcomm trekt stekker uit satellietdienst Qualcomm Satellite

Qualcomm trekt op 3 december de stekker uit Qualcomm Satellite. Volgens partnerbedrijf Iridium was de satellietdienst voor smartphones wel gereed, maar waren er te weinig fabrikanten geïnteresseerd. De bedrijven blijven samenwerken aan gestandaardiseerde satelliettechnologie.

Matthew Desch, de ceo van het satellietbedrijf Iridium, is naar verluidt teleurgesteld dat de samenwerking met Qualcomm geen resultaten heeft opgeleverd. De man stelt in een persbericht dat smartphonefabrikanten wel nog steeds oren hebben naar een satellietdienst die gericht is op de consumentenmarkt en dat het bedrijf nog steeds openstaat voor samenwerkingen met andere partners.

Qualcomm heeft het nieuws bevestigd aan het Amerikaanse nieuwsmedium CNBC. Een woordvoerder van het bedrijf stelt dat smartphonefabrikanten een voorkeur hebben voor gestandaardiseerde oplossingen, in plaats van propriëtaire technologieën. Het bedrijf zal daarom nog steeds met Iridium samenwerken aan gestandaardiseerde satelliettechnologie.

Qualcomm heeft Snapdragon Satellite in januari van dit jaar aangekondigd. Het betreft een dienst waarmee smartphonemakers satellietberichten via hun telefoons konden verzenden. In een eerste fase zou enkel noodcommunicatie mogelijk geweest zijn, maar Qualcomm wilde er ook een berichtendienst aan toevoegen die met het telefoonnummer van een gebruiker zou werken.

Qualcomm werkte voor deze dienst samen met satellietbedrijf Iridium en deed beroep op de low earth orbit-satellieten van dat bedrijf. De satellietdienst werkte met Snapdragon 8 Gen 2-socs en de X70-modem. Volgens Qualcomm zouden er vanaf de tweede helft van 2023 smartphones op de markt komen met ondersteuning voor Snapdragon Satellite.

Qualcomm is lang niet het enige bedrijf dat werk maakt van een satellietdienst voor smartphones. MediaTek kondigde begin 2023 namelijk aan dat het ook aan een eigen satellietdienst voor smartphones sleutelt en dat het daarvoor zal samenwerken met Bullitt Group: het bedrijf dat smartphones van onder andere CAT uitbrengt. Samsung kondigde in oktober 2022 aan dat het satellietcommunicatie op smartphones mogelijk wil maken. Het bedrijf deed dat kort nadat Apple een soortgelijke functie voor de iPhone 14 en 14 Pro had aangekondigd in september 2022. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de verschillende satellietdiensten voor smartphones.

Snapdragon Satellite

Reacties (26)

[KRASH]

Na succesvolle tests dit jaar gaan in Q1 2024 de eerste commerciële satellieten van AST Space Mobile de lucht in. Die bieden 5G connectiviteit naar standaard smartphones vanuit de ruimte.

Als ze de funding bij elkaar krijgen om de 90 satellieten te lanceren die nodig zijn voor wereldwijde dekking dan zijn dit soort oplossingen van Qualcomm / Apple / Samsung natuurlijk volledig overbodig.

[Rogers]

Hoe zit dat met band licenties dan per land?

[KRASH]

Ze werken samen met de bestaande providers en gebruiken hun frequentiebanden / licenties. Door de phased array antennes kunnen ze eenvoudig gaten in de dekking opvullen op frequentie ruimte die in dat gebied toch niet in gebruik is.

[arnoldus1955]

Dus de klant is hier de provider, niet de consument? Maw, het zal niets extra kosten voor de consument, het zal gewoon betere dekking geven?

[84hannes]

Maw, het zal niets extra kosten voor de consument

Volgens mij gebruiken providers "investeringen in het netwerk" altijd als reden voor prijsverhogingen, dus het lijkt me sterk dat ze deze kosten niet door zullen berekenen aan klanten. Waarschijnlijk als extra dienst.

[Keypunchie]

De “oplossing van Apple” is gewoon een third-party contract (volgens mij GlobalStar) met satellieten die er allang waren.

[kozue]

Nou, daar zijn we mooi aan ontsnapt. Het laatste wat de wereld nodig heeft is nog meer gesloten systemen. Waarom leren ze nou nooit eens samenwerken en open standaarden omarmen? Ik snap dat er geld te verdienen valt als jouw gesloten product de de facto standaard wordt, maar niet dat de rest van de wereld daar aan mee wil werken.

[ucsdcom]

Nou, daar zijn we mooi aan ontsnapt. Het laatste wat de wereld nodig heeft is nog meer gesloten systemen. Waarom leren ze nou nooit eens samenwerken en open standaarden omarmen? Ik snap dat er geld te verdienen valt als jouw gesloten product de de facto standaard wordt, maar niet dat de rest van de wereld daar aan mee wil werken.

Iridium is een zeer gedegen satelliet netwerk. Iedereen die een nood pager of satelliet toestel zou willen aanschaffen voor een expeditie of buitengewone reis door afgelegen gebieden zou ik echt Iridium als de 1e keus aanraden. En op de Noord en Zuidpool zijn er zelfs geen alternatieven omdat de andere netwerken daar geen dekking hebben.

Helaas zijn die diensten en apparaten behoorlijk duur. Zelf heb ik een Iridium satelliet telefoon liggen, maar vanwege de kosten gebruik ik een prepaid kaart als ik hem nodig heb die niet verlengd wordt als ik weer terug ben om de kosten te drukken.

Juist daarom keek ik reikhalzend uit naar o.a. de nieuwe Samsung line-up die Iridium nooddiensten via de Qualcomm chip zou kunnen bieden. En dan vermoedelijk zelfs eerst een tijd gratis. Persoonlijk vind ik het erg jammer dat deze samenwerking nu stopt. Hoe meer klanten een satelliet aanbieder heeft, des te meer innovatie er voor een betere prijs geboden kan worden. Dus echt jammer dit!

[kozue]

Maar voor zover ik het begrijp, is Iridium alleen het netwerk. Zo’n netwerk zelf kun je voor meerdere doeleinden gebruiken, net zoals mijn internetprovider niet bepaald of ik via Google of DuckDuckGo zoek. Een van de dingen die ze dan zouden doen is dat Qualcomm systeem wat blijkbaar niet doorgaat. Maar ipv dat kunnen ze natuurlijk ook via hetzelfde netwerk een open systeem aanbieden, wat niet gekoppeld is aan een bedrijf als Qualcomm, die allang al bewezen heeft niet af te schrikken van monopoliserende praktijken.

[kars noordhuis]

Iridium bied dat ook al aan met eigen modemmodules. Het probleem is dat die dingen nogal lomp zijn en moeilijk in een smartphone te proppen zijn. Vandaar de samenwerking met een van de grootste smartphone chipfabrikanten. Die kunnen dat in hun cellular modems implementeren.

[jeff2]

Iridium is het enige satellietsysteem met dekking over de hele aarde. Dat maakt het de beste keuze. Helaas is het ook het meest dure voor de gebruikers.

[Llopigat]

Ja precies, ik hoopte ook dat dit zou komen. Ik heb een hele tijd een Thuraya sattelefoon gehad toen ik nog veel reisde voor werk (soms naar landen waar je echt wel graag onafhankelijk wil zijn). Voordeel van Thuraya is de veel lagere airtime kosten, voor 25 euro per jaar heb je een jaar airtime, waar je bij Iridium nog geen maand voor hebt Helaas is de kwaliteit veel slechter omdat ze maar 2 geostationaire sats hebben: Eentje boven Saoudi Arabie en eentje boven Azie. In Amerika bijv. geen dekking. Bovendien zijn deze twee sats hun geplande leeftijd ver voorbij en als ze kapot gaan is er geen vervanger direct beschikbaar. De opvolger voor die boven het midden-oosten en europa komt pas ergens in 2024 (dat is nu dichtbij maar toen ik switchte niet).

Sinds ik niet meer reis ben ik meer gaan kijken naar echte noodcommunicatie en ben een jaar of 3 geleden overgestapt op een Garmin InReach. Daar kan je niet mee bellen maar het gebruikt het netwerk van Iridium voor korte berichten. Dat is superieur als je in de bergen zit want je hebt geen zicht op de zuidelijke horizon nodig (of noordelijke, als je op het zuidelijke halfrond zit). Nog steeds behoorlijk aan de prijs echter.

Deze dienst had zeker de markt een beetje open gebroken en wellicht de iridium tarieven kunnen verlagen. Bovendien was het erg fijn geweest om zoiets altijd in je broekzak mee te hebben in plaats van een speciaal apparaat mee te moeten nemen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:33]

[Frame164]

Veruit het meeste wat wij doen is gebaseerd op standaarden. De gesloten systemen zijn slecht voor specifieke toepassingen. We kunnen deze site vanaf heel veel verschillende systemen bereiken dankzij een grote hoeveelheid RFC’s. We kunnen met iedereen die een telefoon heeft (ongeacht het soort) bellen. Met RCS (gebaseerd op 3GPP en OMA) kunnen we berichten en multimedia content uitwisselen via open standaarden. Stekkers voor onze apparaten passen in alle stopcontacten, hoogstens is er een simpele verloopstekker nodig. We kunnen benzine van alle merken gebruiken in alle merken benzineauto’s. De niet gestandaardiseerde functionaliteit is echt heel beperkt. En in veel gevallen kiezen we er zelf voor terwijl er ook alternatieven op basis van open standaarden bestaan.

[Llopigat]

Sattelietnetwerken zijn behoorlijk gesloten omdat de design criteria nogal anders zijn dan voor landcommunicatie:

- Moet overal ter wereld dezelfde smalle banden gebruiken die goed door de atmosfeer komen
- Het lanceren van het netwerk is heel erg duur en de lokale papierwerk (goedkeuring voor de handsets) en door die enorme investering wil men vaak zoveel mogelijk in eigen hand houden om het succes te garanderen. Zelfs iridium is in het begin failliet gegaan en door een ander consortium overgenomen, origineel was het van Motorola.
- Het moet vaak 20 jaar meegaan, de sat techniek loopt erg achter op die van landmobiel omdat je niet ff je basisstations fysiek kan upgraden. Minisat swarms zoals wat Starlink doet verkorten die looptijd wel flink maar dat is een behoorlijk recente ontwikkeling.
- Het was een behoorlijk niche markt tot voor kort.

Wellicht wordt het nu wel tijd voor open standaarden maar in de tijd dat de bestaande netwerken voor telefonie zijn bedacht was het nog te pril daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:33]

[Blaze85]

De Satellite-dienst bleek een echte qualgeest voor Qualcomm te zijn

[Llopigat]

Heel jammer. Iridium is een geweldig netwerk hiervoor omdat het echt wereldwijde dekking biedt. Wat Bullitt doet is geostationair (Inmarsat) en hoewel dat ook wel goed werkt, zitten de sattelieten 100x zo ver weg van de gebruiker en bovendien aan een vaste plek op de zuidelijke horizon waardoor het bereik gewoon redelijk shit is als je ergens in de bergen loopt en geen zicht hebt op de zuidelijke horizon. Hoe hoog boven de horizon hangt erg af van de breedtegraad waar je je bevindt.

Iridium sats vliegen continu over, dus daar heb je dat probleem niet. Het is ook beter dan GlobalStar dat Apple gebruikt omdat dat vrij domme "bent pipe" sattelieten zijn die een grondstation in de buurt van de gebruiker nodig hebben, Iridium heeft dat niet omdat de sats een mesh netwerk vormen als dat nodig is.

De andere optie die op zich veelbelovend is maar nog niet in produktie (waardoor we nog maar moeten zien hoe goed het gaat werken) is Starlink Direct To Cell. Dit gaat een beetje anders werken: Het gaat geen aanpassingen aan de toestellen vereisen, maar Starlink partnert hierdoor niet met fabrikanten maar met de netwerken. Dus je moet op een bepaald netwerk zitten om het te kunnen gebruiken. Omdat het het gewone 5G protocol gebruikt, is het niet geoptimaliseerd voor de praktische problemen van een satteliet dienst (veel storing in de ontvangst door het grote zichtgebied bijvoorbeeld). Maar ik ben benieuwd naar de praktijk.

Maar hoe dan ook was een extra sattelietdienstoptie op de telefoon erg fijn geweest voor de concurrentie op de markt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:33]

[GertMenkel]

StarLink, Google, en Apple doen het anders prima, ook buiten Amerika. Qualcom is binnen Amerika helemaal niet zo groot meer als het ooit was, nu Apple hun eigen SoCs maakt en de verdeelde Androidwereld ook veel voor MediaTek kiest.

Het is niet alsof niet-Amerikaanse bedrijven een alternatief bieden, ik denk dat de aanname dat het mislukken hiervan ook maar iets te maken heeft met de Amerikaanse overheid.

[kabelmannetje]

Qualcomm zit nog vele jaren in iPhones. En is binnen de Android -wereld gewoon -veruit- de marktleider.

[kozue]

Aan de ene kant heb je gelijk (de VS wordt iedere dag een stukje onvriendelijker tegen de rest van de wereld), maar de VS heeft echter zelf genoeg bedrijven om dit geen probleem te laten zijn. Als ze bv een deal met Google hadden gemaakt om dit direct in Android in te bouwen is het klaar. Dan heeft iedere nieuwe telefoon ineens ondersteuning hiervoor, zonder medewerking van buitenlandse bedrijven. Maar ik neem aan dat Qualcomm daar ook wel aan heeft gedacht, dus ik denk dat Google ook geen zin heeft om hun gesloten systeem in te bouwen.

[jpsch]

Europa wel hoor, nog steeds als van Microsoft en Google.

[Frame164]

Zonder Amerikaanse bedrijven en -technologie had jij dit bericht niet kunnen plaatsen.

[kozue]

Onzin natuurlijk. Nieuwe ontwikkelingen zijn zelden toe te schrijven aan 1 persoon of bedrijf. Meestal is dezelfde ontwikkeling op meerdere plaatsen gaande, aangezien het een doorontwikkeling is op het bestaande, en degene die de race wint loopt met de eer weg. Computers werden ook in Europa ontwikkeld, net als de software ervoor. Android is nota bene gebaseerd op Linux, een van oorsprong Europees (Fins) product.

Ik zou zelfs willen beweren dat Amerikaanse bedrijven de ontwikkelingen tegen houden. Zonder Windows had de wereld er een stuk beter uitgezien. Dan hadden we niet 10+ jaar stil gezeten op Windows XP omdat MS het niet sneller voor elkaar kreeg iets te bouwen wat ze als waardige opvolger konden presenteren. Afgezien nog van dat het veel tijd heeft gekost om de afhankelijkheid van dit OS weer af te bouwen, van een wereld gebaseerd op Windows-only software en een IE dictatuur op het web naar een meer open cultuur waar je gewoon Linux kunt gebruiken zonder veel te moeten missen. Bedrijven hebben er geen baat bij om de wereld vooruit te helpen, daar draait het uiteindelijk alleen om de winst.

[CrazyBernie]

Linux is gewoon een Unix kloon , het product van Amerikaanse research universiteiten. Dus zonder Amerikaanse techniek had je geen Unix.

De Amerikaanse bedrijven houden ontwikkelingen soms tegen. Maar ik denk dat de voornaamste reden dat een aantal technieken uit Amerika zo dominant zijn geworden komt door de gigantische eenvormige markt.

In de tijd dat IBM en Microsoft opkwamen hadden we in Europa best een aantal alternatieven alleen die kregen gewoon niet voldoende markt aandeel om ervoor te zorgen dat het schrijven van software voor die platformen lucratief was.

Dat wordt vaak vergeten door iedereen die klaagt over Microsoft en vooral Windows . Software is key en ontwikkelen voor meerdere platformen is tegenwoordig duur maar vroeger toen de apis en documentatie veel beperkter waren nog veel duurder en complexer .
Daarbij was Microsoft er vroeg bij met standaardisatie en apis die voor iedere ontwikkelaar eenduidig waren en spotgoedkope licenties .

Linux is 20 jaar jonger en had dus geen eco systeem en is dat langzamerhand aan het ontwikkelen.

[Reinier 182]

Klopt maar Amerika probeert wel macht te behouden via software en internet. Ondanks veel landen en bedrijven meewerken willen hun de stempel drukken. Huawei heeft meegewerkt aan Android ontwikkeling en worden toch ineens buiten gesloten. Amerika houdt ook heel veel tegen om macht te behouden via hun bedrijven.