Vlaamse regering richt bedrijf op dat digitale datakluis moet gaan bouwen

De Vlaamse regering heeft een bedrijf opgericht dat een persoonlijke datakluis voor burgers gaat ontwikkelen. Het bedrijf heet Athumi, is een voortzetting van het Datanutsbedrijf en gaat de open standaard Solid gebruiken.

De Vlaamse overheid heeft Athumi opgezet met als doel een zogenaamde 'datakluis' te ontwikkelen. Dat is een digitale kluis waarin Vlamingen persoonsgegevens kunnen plaatsen. Die kunnen ze vervolgens delen met andere instanties die bij het initiatief zijn aangesloten. Op dit moment is die datakluis er nog niet, maar Athumi werkt wel al aan twee initiatieven: een carrièrekluis en een gezondheidskluis. Met die eerste kunnen Vlamingen hun werkgeschiedenis en diploma's bewaren en delen met bijvoorbeeld een toekomstige werkgever. Er was eerder al een samenwerking opgezet met uitzendbureau Randstad. In de gezondheidskluis kan dat met gegevens die met ziekenhuizen, artsen of andere zorgverleners kunnen worden gedeeld.

Hoewel de kluizen bedoeld zijn om burgers 'aan het roer te zetten en zelf de eigen data te laten beheren', hamert Athumi erop dat de gegevens ook geanonimiseerd kunnen worden gebruikt voor onderzoek. "Door gecontroleerd en strikt anoniem gegevens van duizenden mensen te analyseren kunnen gezondheidswetenschappers belangrijke inzichten verwerven", schrijft Athumi. Die data is nu nergens centraal opgeslagen en is daarom moeilijk te gebruiken door onderzoekers, maar de datakluis moet het makkelijker maken voor burgers die data anoniem met die onderzoekers te delen.

De kluis waar Athumi aan werkt, is gebaseerd op de Solid-standaard van The Solid Project. Dat is een internetspecificatie voor het maken van silo's en datakluizen waar onder andere Tim Berners-Lee bij betrokken is. Eerder werd al bekend dat Microsoft zijn identity and access-pakket Entra zou integreren in het project, maar daarover schrijft Athumi nu niets meer. Wel is het Vlaamse Smart Data Space-platform bij het project betrokken.

Het project moet in de toekomst ook kunnen worden gekoppeld aan de Europese identiteitswallet waaraan nu wordt gewerkt. Verschillende Europese bedrijven zijn nu al bezig met eigen initiatieven om zo'n eigen wallet op te zetten, maar het is niet duidelijk hoe de Vlaamse kluis daar in de toekomst in moet passen.

Reacties (79)

[Blokker_1999]

Hoewel de kluizen bedoeld zijn om burgers 'aan het roer te zetten en zelf de eigen data te laten beheren', hamert Athumi erop dat de gegevens ook geanonimiseerd kunnen worden gebruikt voor onderzoek

En dan denk ik: dan sta ik niet aan het roer van mijn eigen data daar jullie al beslissen wat jullie er wel en niet mee kunnen doen.

Men wil ook een gezondheidskluis, maar die data is al digitaal beschikbaar. Ik kan vandaag alle verslagen en uitslagen van al mijn onderzoeken reeds opvragen op de juiste overheidsportalen en de nodige dokters, die er toestemming voor gekregen hebben van mij, kunnen reeds aan die data aan. Ook mijn verzekering vroeg mij van de week nog om toestemming, en die heb ik gewoon geweigerd. Opnieuw zie ik dus niet welk probleem men daar wenst op te lossen.

En ook de carrierekluis lijkt mij niet echt interessant. Om eerlijk te zijn heb ik nog geen enkele werkgever gehad, behalve dan toen ik voor de overheid ging werken, die gevraagd heeft naar mijn diploma, en mijn CV moet ik toch elke keer bijwerken als ik soliciteer. Die kan ik dus even goed op mijn persoonlijke storage bewaren.

Daarnaast zijn er ook andere initatieven die exact hetzelfde proberen te doen. Zo heeft het Belgische notariaat recent ook een eigen digitale kluis geintroduceerd die door ons, burgers. gebruikt kan worden en waar we veilig digitale informatie in kunnen bewaren met als voordeel dat die na onze dood ook aan de nabestaanden kan bezorgd worden. Was het dan niet beter van hier mee samen te gaan werken en dit verder uit te breiden?

[elmariachi]

De VRT heeft een overzichtje gemaakt dat je punt staaft: er is gewoon teveel en het is niet meer overzichtelijk.
Het zou beter zijn dat al die initiatieven wat meer gecoördineerd worden.

https://www.vrt.be/vrtnws...gitale-overheidsdiensten/

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door elmariachi op 26 juli 2024 06:07]

[Exitz]

Het ruikt naar iemand moet geld scheppen met iets die we eigenlijk niet nodig hebben.

[Tintel]

Helemaal mee eens.

Ze lijken vooral te zoeken naar iets wat we nu nog helemaal niet missen als burger en daarna omisbaar te maken....

Telkens weer kleven er meer nadelen dan voordelen aan dergelijke centrale opslag van uw gegevens bij de overheid.

Ook lijken overheden ook de decentrale systemen prima te vinden als er belasting moet worden opgelegd. Het blijft apart dat bezit ook wordt belast (zoals huizenbezit) maar als huizenbezit wordt gebruikt om andere mensen uit te melken dan is optreden hiertegen opeens moeilijk...

Ik blijf het belasten van bezit wat je hebt aangeschaft met je inkomen waar je netjes belasting over hebt betaald, een mafficonstructie vinden.
Dat je als huishouden gebruik maakt van gemeente voorzieningen als riool e.d. is onafhankelijk van de waarde van je huis...maar nee...

En ook al lijkt het wat offtopic - het toont aan dat overheden dol zijn op databases om daar hun voordeel uit te halen.

En natuurlijk lijkt het dan op een complot-theorie of doemdenken om aan te nemen dat de overheid onze gegevens zou gebruiken voor alternatieve doeleinden maar het verleden doet anders vermoeden.

[ehgeahrev]

Zijn overheden boze personen met kwade bedoelingen of zijn overheden iets abstract dat ons allemaal (democratisch) vertegenwoordigt?

[Tintel]

Een overheid ansich heeft de beste bedoelingen maar binnen een overheid opereren mensen met bedoelingen die alleen in hun voordeel zijn (en negatief kunnen uitpakken voor anderen). Naast een overheid worden lobbies gevoerd die vooral voordelig zijn voor degenen die de lobby voeren.
En de democratisch gekozen overheid heeft een onderliggend deel, puur bedoeld voor 'uitvoering'. Zoals een belastingdienst en die hebben hun eigen agenda en zijn niet democratisch gekozen...

Steeds meer overheden gedragen zich als een bedrijf met een alternatief doel waarbij de burger is achtergesteld. Ze zijn niet kwaadaardig, maar ze zijn ook niet vooral goedaardig naar de burgers.
De macht van de gekozen vertegenwoordigers lijkt te zijn beperkt tot het bereiken van consessies tussen het bedrijfsleven (wat praktisch geen geweten heeft) en haar burgers.

[i-chat]

En dus heb je liever een soort internet wild west dan een gereguleerde en potentieel gecontroleerde online maatschappij

Als het alternatief is nee gewoon nee alles op papier dan weten we allemaal dat dat iig niet gaat gebeuren

Steek dus liever tijd in het helpen krijgen van echte in de software verankerde waarborgen en controle meganismen

Niets is xo goed voor corruptie en graantje mee pikkerij als chaos: precies wat onze digitale overheid nu is

[Reactie gewijzigd door i-chat op 26 juli 2024 06:07]

[Tintel]

Wat je zegt is dat centrale systemen beter zijn dan de-centrale systemen omdat de-centrale systemen chaos veroorzaken maar dat is niet waar.
Waarom denk je dat de-centrale systemen leiden tot chaos? Want het hele Internet staat vol met decentrale systemen... Waarvan sommige met elkaar in sync zijn maar genoeg systemen die alleen data uitwisselen die ze zelf nodig hebben (en dus niet alle data nodig hebben).

De data opslaan waar men het nodig heeft en niet alle data die bekend is over 1 persoon op 1 plek opslaan is toch prima?

Ik zie niet hoe het centraliseren van data helpt om corruptie tegen te gaan.

Steek dus liever tijd in het helpen krijgen van echte in de software verankerde waarborgen en controle meganismen

Er is altijd een systeembeheerder...

En zelfs als de controle waterdicht is (en we de systeembeheerder even negeren) dan is niet voor altijd zo. De volgende stap is dat (middels regelgeving..) de gegevens op een andere manier worden ontsloten.

Ik heb geen bezwaar tegen dat de doktor weet dat ik ziek was. Ik heb er ook bezwaar tegen de inboedelverzekeraar weet waar ik woon. Ik heb wel bezwaar tegen verzekeraars die kunnen achterhalen dat ik ziek was... En dankzij steeds verder gaande vragen proberen ze daar ook nog wel achter te komen om zodoende steeds meer aan premie differentatie te doen (wat niet de bedoeling was...).

Laten we het eens omdraaien - welke probleem heb ik nu met mijn data die niet centraal beschikbaar is?

Veel systemen willen niet alleen je identiteit vast stellen - ze willen een deel van je data weten en die slaan ze dan ook weer aan hun kant op...want die data (bijv. je leeftijd) is stuurdata voor hun systeem.
Data raadplegen zonder dat het ja/nee vragen betreft (zoals "leeft persoon X nog?") geeft direct toegang tot die bewuste gegevens die zogenoemd afschermd werden en weg is het voordeel van de digitale kluis.
En zelf met voldoende ja/nee vragen kun je een eind komen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 26 juli 2024 06:07]

[Anoniem: 85014]

Zowel beide als geen van beide.

[road rebel]

Wanneer er reeds een overheid het min of meer voor elkaar krijgt kan je jouw afvragen waarom een andere overheid persé er geld in moet pompen. Ik word dan argwanend naar agenda of bijbedoelingen. Wat is de volgende stap, dat elke gemeente of provincie ook een eigen datakluis begint te ontwikkelen voor een eigen inwoner?

[sensory]

ik ga even mee totaal off-topic, maar je zegt : "Dat je als huishouden gebruik maakt van gemeente voorzieningen als riool e.d. is onafhankelijk van de waarde van je huis...maar nee..."
Al eens nagedacht wat de kost per aansluiting is om riolering te leggen in een straat met aan mekaar gebouwde appartementen tov in een villawijk? kilo's stront per persoon zijn misschien gelijk, maar meters buis per persoon (wat de kost bepaald) zijn wel anders.

[Tintel]

Dat de hoeveelheid buis anders is noem je toch de aansluitkosten? En niet de gebuikskosten?

En vanwege het gelijksprincipe; of je nu ver van de hoofdleiding woont of dichterbij mag het ook weer niet zoveel verschillen in kosten omdat anders mensen met veel geld/macht bij de hoofdleiding gaan wonen en de rest op kosten kunnen drijven. Iedereen heeft recht op de algemene voorzieningen.

Juist het gebruik van het riool is toch onafhankelijk van de prijs van je huis.

Bij je Internetaansluiting wordt ook meer op basis van gebruik gerekend - niet zozeer op down/up load hoeveelheid als wel op capaciteit.

En vervolgens heb je dan de vreemde constructie (in Nederland dan) dat met z'n 2-en voor 3 'eenheden' betaalt. Waarom dan niet echt het aantal eenheden gelijkstellen aan het aantal mensen in het huishouden?

[pe0mot]

En vervolgens heb je dan de vreemde constructie (in Nederland dan) dat met z'n 2-en voor 3 'eenheden' betaalt. Waarom dan niet echt het aantal eenheden gelijkstellen aan het aantal mensen in het huishouden?

Omdat de overheid geen idee heeft hoeveel mensen er wonen. Tuurlijk, de normale gezinnen zal wel kloppen, maar ja hoeveel % is dat nog?

[Tintel]

Eh, iedereen moet ingeschreven staan in het gemeente register. Dus ze weten het dan toch?
Wat jij zegt is dat niet iedereen zich inschrijft - maar dan werkt het 1 of 3 eenheden systeem dus ook niet betrouwbaar.

Het vreemde is nu juist: ze weten het precies want daarop baseren ze de 1 of 3 eenheden. En vervolgens gebruiken ze die gegevens niet...

[Tintel]

Nog een (total off-topic) reactie (het is vrijdagmiddag...):

De lengte van de buis is misschien wel minder bij een flat of blok appartementen maar de diameter van de buis is natuurlijk wel groter.

[svangroning]

1 van de belangrijke kenmerken van Solid, is dat het decentraal is. De gebruiker kiest waar hij zijn data opslaat. Dat kan bij de overheid zijn, in iemand zijn cloud, of in je eigen meterkast.

[i-chat]

ik gok dat men vooral 1 kluis to rule them all wenst...

want voor de leke bevolking, hoe handig is het om 20+1 kluizen te hebben een bij de kluis (euh huis) docter, een je bij de tandarts, nog een bij je hypotheekverstrekker en 2 bij de notaris (1 voor je huis en 2 omdat je vader recent is overleden)...

voor je het weet ben je totaal het overzicht kwijt...

in de praktijk wordt het natuurlijk gewoon:

nu zijn er N + 1 kluizen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 26 juli 2024 06:07]

[Anoniem: 85014]

Daarnaast zijn er ook andere initatieven die exact hetzelfde proberen te doen. Zo heeft het Belgische notariaat recent ook een eigen digitale kluis geintroduceerd die door ons, burgers. gebruikt kan worden en waar we veilig digitale informatie in kunnen bewaren met als voordeel dat die na onze dood ook aan de nabestaanden kan bezorgd worden. Was het dan niet beter van hier mee samen te gaan werken en dit verder uit te breiden?

Ik denk dat het belangrijk is dit te vermelden wat in het artikel van de Tijd staat:

Het kabinet van de minister-president benadrukt dat Athumi niet concurreert met bestaande spelers. Het bedrijf voorziet in de onderliggende infrastructuur van datakluizen en datasamenwerking. De concrete applicaties en projecten worden door andere bedrijven en organisaties aangeboden.

M.a.w. ik denk dat het de bedoeling zal gaan worden dat die andere bestaande initiatieven gaan integreren met de onderliggende infrastructuur die Athumi zal gaan aanbieden.

[GameNympho]

Heel mooi verwoord, maar waarom gaat men er dan toch mee door?
Een hoop die een beetje kaas hebben gegeten van hardware/software hebben vaak een backup, de leken helaas niet en dat is toch het overgrote deel, daar zal het voor zijn.
Maar zoals we de laatste tijd ook lezen, is opslaan op een vaste plek (zoals deze kluis dus), niet zozeer veilig en dan liggen wel gelijk alle gegevens op straat, wie is er dan verantwoordelijk?

[Jerie]

Hier kan ik me in vinden.

Hoewel de kluizen bedoeld zijn om burgers 'aan het roer te zetten en zelf de eigen data te laten beheren', hamert Athumi erop dat de gegevens ook geanonimiseerd kunnen worden gebruikt voor onderzoek.

Dit lijkt wel NOBUS. Ik vind het eng dat het bestaat, hopelijk is het opt-in maar ik vrees minstens opt-out.

Ik heb dan meer vertrouwen in IRMA aka Yivi plus E2EE. Dan bepaal jij of iemand toegang krijgt, en de data wordt toch centraal gehost. Dat laatste betaald dan de overheid of een NGO.

[Aldy]

Toen ik las dat de gegevens in de kluis ook gebruikt kunnen worden voor onderzoek, haakte ik af wat betreft de privacy. En waarom zul je gaan samenwerken met het Belgische notariaat? Het is toch beter om het wiel voor de miljoenste keer uit te vinden.
Maar wat je ziet is dat er een Europese ID-wallet gaat komen en dat de diverse overheden op dit moment eigen initiatieven aan het ontwikkelen zijn die direct alle geïntegreerd moeten worden in die Europese wallet.

[nullbyte]

En dan denk ik: dan sta ik niet aan het roer van mijn eigen data daar jullie al beslissen wat jullie er wel en niet mee kunnen doen.

Als jij kan kiezen voor geannonimiseerd delen, niet geannonimiseerd delen of helemaal niet delen met een knop dan lijkt me dat jezelf de controle hebt.

[road rebel]

Ik volg je volledig en begrijp niet goed met welk agenda ze deze initiatieven hebben opgezet.
Wat betreft de gezondheidskluis, is dat wel iets die Vlaanderen hoort te doen? Ik dacht dat gezondheid vooralsnog een federale bevoegdheid was ik België? En hoe past dat ik de huidige platformen zoals mynexuzhealth en die van de federale overheid waarvan in het naam niet mee kan herinneren?

[TheFoundation101]

Dit dient natuurlijk ook een hoger doel: het is een actieve en welbekende strategie van de Vlaamse regering, met N-VA aan het roer, om zich zo onafhankelijk mogelijk op te stellen van de federale. Dat zie je o.a. aan de aanstelling van een Vlaamse minister van Justitie, hoewel dat een federale bevoegdheid is. Of aan de blokkering van zowat elke Europese stemming over ecologische onderwerpen, zolang Groen in de federale regering zit. Maar met het oog op regeringsonderhandelingen met op de agenda een volgende staatshervorming waarin de splitsing van gezondheidszorg gegarandeerd aan bod komt, willen ze alvast de weg bereiden en een stuk infrastructuur op poten zetten onder eigen beheer dat vandaag nog het exclusieve domein is van het federale niveau.

De meeste van de gegevens die ze in die Vlaamse kluis willen steken, zitten vandaag immers reeds in federale kluizen (o.a. eHealth), stevig beveiligd en voor zover bekend nog nooit gelekt. Het is wel zo dat
de huidige kluizen zodanig vergrendeld zijn dat wie een onderzoek wil voeren naar, pakweg, de verspreiding van een besmettelijke ziekte, zeer zware procedures moet doorlopen om data te mogen inzien (dat moet vandaag via de Kruispuntbank Sociale Zekerheid - KSZ). Vroeger mochten ze gewoon langskomen, vandaag zijn een hoop dingen niet eens meer mogelijk vanwege allerhande encryptie. En dat ergert KULeuven, imec en andere spelers nogal.

Ondertussen staan aan het roer van dat nieuwe Datanutsbedrijf vooral mensen wiens geschiedenis en netwerk wel heel nauw aanleunt bij N-VA. Jambon zorgt goed voor zijn mannetjes, dat moet je hem nageven. Raad van Bestuur:
- Bart De Moor (voorzitter): sterke man van imec en destijds iMinds, eveneens bestuurder/investeerder bij talloze andere spinoffs van de KULeuven. CD&V-connectie, maar vanwege zijn VC activiteiten ook graag geziene gast bij N-VA.
- Wendy Hendrickx: N-VA mandataris in Mechelen. Vastgoedmakelaar van beroep.
- Bert Schelfhout: mandataris Open-VLD. Zaakvoerder van "wijnsafari" en een bedrijf dat tiny houses bouwt.
- Jan Smedts: ex-kabinetschef van Jan Jambon, N-VA, eveneens directeur Digitaal Vlaanderen - achtergrond als econoom en als bestuurslid bij drukkerijen.
- Filip Van Laecke: mandataris CD&V. Bestuurservaring qua afvalbeheer en waterbeheer op gemeentelijk niveau.

Tot daar dus het resultaat van de "oproep voor onafhankelijke bestuurders" van destijds: https://www.vlaanderen.be...fhankelijke-bestuursleden

Enkel Bart De Moor is enigszins competent inzake databeheer. Van de anderen denk ik niet dat ze weten wat een database inhoudt. Ze hebben naast hun (ongetwijfeld degelijk vergoed) mandaat als bestuurslid van deze nieuwe onderneming, nog -tig van andere posities of mandaten te bekleden, dus heel veel diepgang moeten we hiervan niet verwachten.

Ik ben eens benieuwd hoe ze dat in de praktijk denken uit te gaan werken. Aan generaals is er duidelijk geen gebrek, maar waar ze het voetvolk gaan vinden om effectief te bouwen wat ze willen bouwen... Ik heb zo'n voorgevoel dat er een paar consultancies goed geld gaan verdienen, toch tenminste zolang er een Jambon bovenstaat die gelooft dat het doel de middelen heiligt.

[Reactie gewijzigd door TheFoundation101 op 26 juli 2024 06:07]

[Mr. Smith]

Het doet me meteen aan Facebook denken.
Waar kunnen we geld aan verdienen: centraal opgeslagen data, van b.v. medische gegevens en scholingen/opleidingen.
Later kunnen we het alsnog uitbreiden.
Waarmee verkopen we ons verhaal aan de potentiele "gebruikers"?
Het is handig om alle belangrijke data centraal en "betrouwbaar" op te slaan, en daarvandaan "gecontroleerd" te kunnen delen.

Wat dacht je hier van?

Hoewel de kluizen bedoeld zijn om burgers 'aan het roer te zetten en zelf de eigen data te laten beheren', hamert Athumi erop dat de gegevens ook geanonimiseerd kunnen worden gebruikt voor onderzoek. "Door gecontroleerd en strikt anoniem gegevens van duizenden mensen te analyseren kunnen gezondheidswetenschappers belangrijke inzichten verwerven", schrijft Athumi. Die data is nu nergens centraal opgeslagen en is daarom moeilijk te gebruiken door onderzoekers, maar de datakluis moet het makkelijker maken voor burgers die data anoniem met die onderzoekers te delen.

Daarmee winnen we voldoende vertrouwen om de "gebruikers" over te halen om mee te werken ...

[Anoniem: 85014]

Het is net om geldgewin met persoonlijke gegevens te vermijden dat de Vlaamse overheid dit bedrijf opricht. Zodat het in handen van de overheid blijft en zodat er geen geld bij hoeft te komen kijken.

ps. Ik had zelf liever gehad dat de Vlaamse overheid, om dat punt duidelijk te maken, een VZW hiervoor had opgericht.
ps edit. Meer informatie hier. Een belangrijk onderdeel is bv. dit:

De statuten van het Vlaams Datanutsbedrijf, en elke wijziging van die statuten, worden ter goedkeuring voorgelegd aan de Vlaamse Regering en meegedeeld aan het Vlaams Parlement.

M.a.w. wil het Vlaams Datanutsbedrijf gaan winst maken op de privacy van de Vlaamse burger, dan moet dit ter goedkeuring voorgelegd worden aan de Vlaamse Regering en meegedeeld aan het Vlaams Parlement. M.a.w. kan het Vlaams Parlement dit afschieten in een stemming waar de democratische meerderheid en oppositie aan zet zijn.

Ik blijf er wel bij dat een VZW (Vereniging Zonder Winstoogmerk) nog altijd beter had geweest. Ik stel als Vlaming voor dat we onze politici vragen waarom het geen VZW en wel een NV geworden is. Waarom moet een door de Vlaamse overheid beheerde organisatie een winstoogmerk hebben?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[AcornFan]

Zie pagina 113 voor enige toelichting
https://www.vlaamsparleme...aire-initiatieven/1664276

[Anoniem: 85014]

Erg bedankt. Dit document is precies waar ik naar op zoek was. Delen die belangrijk zijn uit die pagina 113:

Hier stelt men dat de Naamloze Vennootschap het meest gekend is in de omgeving waarin de organisatie zal functioneren. Met heeft het over NV versus BV en CV (alledrie hebben winstoogmerk) maar niet over VZW (waarom niet? De VZW is de enige zonder winstoogmerk):

Er wordt hierbij geopteerd om de machtiging te verlenen voor de oprichting van en deelname in een naamloze vennootschap. Deze rechtsvorm is het meest gekend in de omgeving waarin het Vlaams Datanutsbedrijf zal opereren en is ook binnen overheidscontext een gekende rechtsvorm. De alternatieven (zoals een BV of een CV) zijn veel minder gekend en bieden ook geen operationele voordelen.

Dit wil zeggen dat ze commerciële activiteiten mogen ontwikkelen (zoals datamining eventueel):

Daarbij combineert het Vlaams Datanutsbedrijf strategische doelstellingen die uitgaan van financiële autonomie en levensvatbaarheid met toewijding aan de toevertrouwde beleidsuitvoerende taken. Het Vlaams Datanutsbedrijf heeft naast diens taken de mogelijkheid om (desgevallend via dochterondernemingen) commerciële activiteiten te ontwikkelen.

Hierdoor blijft het Vlaamse Gewest steeds toch de controle behouden:

de vereiste dat de Vlaamse Gemeenschap en/of het Vlaamse Gewest samen te allen tijde, direct of indirect, dien(t)(en) te beschikken over ten minste de helft plus één van de aandelen in het Vlaams Datanutsbedrijf

Mijn mening blijft dat VZW beter had geweest. Maar de garantie dat 50% plus 1 van de aandelen gegarandeerd in handen van Het Vlaams Gewest blijft, vind ik toch ook een hele geruststelling: wanneer de zaakvoerder van Het Vlaams Datanutsbedrijf een richting uitgaat waar de verkozenen van Het Vlaams Gewest het niet mee eens zijn, dan kunnen ze als meerderheidsaandeelhouder de zaakvoerder onmiddellijk zaakvoerder af maken en een nieuw individu aanstellen.

Nu is het dus wel zo dat 49% van de aandelen in handen kunnen komen van partijen die er belang bij zouden kunnen hebben dat er bv. aan datamining zou gedaan worden. Dat zou bij een VZW niet zo geweest zijn.

Deze is ook interessant, de doelstelling van de organisatie:

Dit artikel beschrijft de doelstellingen van het Vlaams Datanutsbedrijf. De doelstelling van het Vlaams Datanutsbedrijf bestaat er in het algemeen in om gegevens vlot en veilig te laten stromen en in een datagedreven ecosysteem te laten samenwerken. Daarbij staat het faciliteren van de samenwerking rond de veilige gegevensdeling met en door burgers of overheidsinstanties centraal, waarbij het Vlaams Datanutsbedrijf ernaar streeft de uitoefening van rechten van burgers inzake gegevensbescherming te optimaliseren met een minimum aan administratieve lasten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[intrixius]

Ik dacht dat IZIMI hiervoor al bestond? Dat is natuurlijk niet vanuit de overheid ontwikkeld, maar wel door notarissen en dat lijkt me toch ook een betrouwbare partij...

[Reactie gewijzigd door intrixius op 26 juli 2024 06:07]

[rubenvb]

IZIMI is niet echt gemaakt om delen van informatie te faciliteren, eerder als notariele kluis voor dingen ivm nalatenschap enzovoort. Of dat is toch hoe ik het versta.

[intrixius]

Het is geen "database", maar het is wel mogelijk om allerhande documenten te delen met andere partijen...

Ik ben trouwens benieuwd of "jan-met-de-pet" wel zin heeft om een database ergens te hebben staan met al hun gegevens; laat staan dat ze al zouden weten hoe ze dat moeten opzetten en beheren. Daarentegen zijn de meeste mensen wel vertrouwd met het concept van documenten (PDFs, DOCs,...) op te slaan en te delen...

[i-chat]

ik kan me best voorstellen dat men op een bepaald moment gewoon het idee krijgt dat er een soort nextcloud omgeving komt ...

oncoloog > meneer uw testuitslagen zijn binnen ik zet ze voor u in uw datakluis...
notaris > gefeliciteerd met uw nieuwe huis, hier is de koopovereenkomst https(:)uwklus(punt)be /aspkdfjw240irjwerijr
de bank > en hierbij ook de stukken van uw hypotheer groetjes uw bank

voor je het weet is er niet eens meer een downloadknop en blijven de gegevens binnen je kluis voor je eigen veiligheid! **


** ps ik denk dat het (mits goed uitgevoerd ... maar daaar gaat het vermoedelijk mis.... ) niet eens zo'n slecht idee zou zijn als bepaalde data niet mer uit zo'n veilige zone zou kunnen.

lang niet iedereen is in staat om belangrijke data veilig te verwerken of op te slaan. velen zullen er niet eens het nut van begrijpen of als ze het wel begrijpen dan is het maar zo lastig...

[sypie]

Of erger nog:
Oncoloog: "Meneer uw testuitslagen zijn binnen ik zet ze voor u in uw datakluis... "
De hypotheekverstrekker: "Meneer, we zien dat de uitslagen van de oncoloog enkele zorgwekkende punten bevatten. Het lijkt ons niet verstandig u een hypotheek te verstrekken op dit moment. Bovendien gaat geen verzekeraar u een ORV geven."
De Notaris: "Meneer, heeft u al nagedacht over de verdeling van uw nalatenschap?"

Oncoloog: "Meneer, we hebben een klein foutje gemaakt. De uitslagen zijn prima, niks aan de hand."
De hypotheekverstrekker: "Meneer, helaas. We gaan de hypotheek niet opnieuw voor u bekijken. Waar rook is, is vuur. De oncoloog mag misschien een foutje gemaakt hebben maar er is een reden dat u daar naar toe bent verwezen, we zijn er niet gerust op."
De Notaris: "Hier is een factuur van €999 voor het opmaken van uw nalatenschap."

[Anoniem: 85014]

Dit is dus niet mogelijk precies omdat dit in het beheer van de overheid komt waardoor het verzekerd is dat dit soort delen enkel na expliciete toestemming van de burger mogelijk is.

Wanneer dit door een private onderneming met winstoogmerk zou georganiseerd worden (die niet onder controle van de overheid staat) dan zou dit uiteraard uiteindelijk wel gebeuren.

Bovendien zou de Belgische privacycommissie over de scenario's die jij hier schetst wel een aantal zeer ernstig te nemen opmerkingen hebben, en zijn heel wat kruisingen die je in je scenario's nu maakt in België onwettig.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[Tintel]

En dan nog een:

Verzekeraar: "Aangezien u nog steeds geen enkel diploma heeft denken we dat u toch minder toevoegt aan de maatschappij en is een uitkering bij arbeidsongeschiktheid wel wat lager"

[WhiteDog]

Ik verwacht tot dat anderen dan jezelf alleen maar schrijfrechten hebben. Willen ze iets rechtzetten, is dat een nieuw bestand. List en leesrechten horen ze al helemaal niet te hebben...

[Anoniem: 85014]

Het voorbeeld van de oncoloog is al zo in Belgie. Er is al een database voor medische gegevens en je kan al bepalen welke dokters waar toegang tot hebben. Ook bv. voor voorschriften: bij de apotheek stoppen wij ons Belgische ID in de sleuf en de apotheker weet onmiddellijk wat de dokter heeft voorgeschreven. Geen onleesbare briefjes meer.

edit. Nexuzhealth is een website over (en waar je een app ervoor kan vinden voor) dat medische dossier.
Hier dan weer over geneesmiddelen afhalen met je identiteitskaart in België.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[Mee_]

Grote kanttekening hierbij: Nexuzhealth werkt ook alleen maar voor deelnemende ziekenhuizen, andere ziekenhuizen gebruiken weer iets anders.
Daarom zou een gecentraliseerd platform zeker niet slecht zijn ipv deze private oplossingen.

[Yoshi]

maar die communiceren wel allemaal (op zijn minst deels) met elkaar via ehealth. Zo kan ik in mijn nexuzhealth app ook data zien niet van een nh ziekenhuis (of een labo) komt.

[CAPSLOCK2000]

Het voorbeeld van de oncoloog is al zo in Belgie. Er is al een database voor medische gegevens en je kan al bepalen welke dokters waar toegang tot hebben. Ook bv. voor voorschriften: bij de apotheek stoppen wij ons Belgische ID in de sleuf en de apotheker weet onmiddellijk wat de dokter heeft voorgeschreven. Geen onleesbare briefjes meer.

Ik ben best wel een beetje jaloers op hoe de Belgen die ID kaart hebben opgezet en tot een breed geaccepteerde standaard weten te vormen. Of om precies te zijn het ecosysteem er om heen want volgens mij zou het ook kunnen met een Nederlandse ID kaart. In NL zijn er wel een paar systemen die er iets mee doen maar dat zijn meer uitzonderingen dan een breed geaccepteerd systeem.

[Anoniem: 85014]

Het heeft ook wel veel jaren geduurd alvorens onze digitale identiteitskaart een echt nut had. Ik geloof dat Nederland een stuk later dan België was met het introduceren van zulke ID kaarten?

Dus beetje geduld

Dat er al maar meer nuttige (overheids)diensten via het web beschikbaar komen en die door middel van die digitale identiteitskaart (of via Itsme wat eigenlijk ook via een vooraf ingegeven authenticatie door middel van je digitale identiteitskaart werkt) authenticeren is ook nog niet zo heel recent. Maar inderdaad, het worden er steeds meer. En velen zijn echt handig.

edit. Voorbeeldje voor mij recent: Fluvius om de premies voor mijn zonnepanelen aan te vragen: inloggen met met eID en alles stond al klaar. Er moest nog wel veel ingevuld worden wat ik eventueel ook mijn installateur had kunnen toelaten te doen door middel van zijn account bij Fluvius. Die integratie is blijkbaar nog niet gebeurd. Ik wil niet weten hoeveel paperassen ik van het éne loket naar het andere had moeten sleuren zou ik zo'n premie in de jaren tachtig in België hebben moeten aanvragen. Naar het schijnt was het erger dan de hel.

edit ps. Ik zou als Nederlander wel bezorgd zijn over privacy hierover. Helaas heeft de Nederlandse overheid naar mijn mening een heel slechte reputatie wanneer het gaat voorzichtig te willen zijn met jullie Nederlanders hun gegevens (laat staan te zijn). En zijn er bijzonder zware schandalen aan het licht gekomen wat dat betreft de afgelopen jaren. Het vertrouwen komt te voet en gaat te paard, zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[CAPSLOCK2000]

Het heeft ook wel veel jaren geduurd alvorens onze digitale identiteitskaart een echt nut had. Ik geloof dat Nederland een stuk later dan België was met het introduceren van zulke ID kaarten?

Ik weet het niet zeker maar wij hebben al heel lang chips in onze paspoorten die je hier voor zou kunnen gebruiken. Technisch gezien zien het interessante chips.

Dat er al maar meer nuttige (overheids)diensten via het web beschikbaar komen en die door middel van die digitale identiteitskaart (of via Itsme wat eigenlijk ook via een vooraf ingegeven authenticatie door middel van je digitale identiteitskaart werkt) authenticeren is ook nog niet zo heel recent. Maar inderdaad, het worden er steeds meer. En velen zijn echt handig.

Ik hoor er al jaren over. Nederland heeft ook wel een ID systeem (Digid) en dat kan ook met de chip in je paspoort werken maar de meeste mensen doen dat niet. Overigens is Itsme het deel van het systeem dat ik het minst mooi vind omdat het eigenlijk gewoon een commercieel bedrijf is dat in praktijk een monopolie heeft.

edit ps. Ik zou als Nederlander wel bezorgd zijn over privacy hierover. Helaas heeft de Nederlandse overheid naar mijn mening een heel slechte reputatie wanneer het gaat voorzichtig te willen zijn met jullie Nederlanders hun gegevens (laat staan te zijn). En zijn er bijzonder zware schandalen aan het licht gekomen wat dat betreft de afgelopen jaren. Het vertrouwen komt te voet en gaat te paard, zou ik zeggen.

Eerlijk gezegd weet ik niet hoe ik hier over moet denken. Ik ben behoorlijk streng op privacy en vrij kritisch op de prioriteiten van de Nederlandse regering. In alle eerlijkheid denk ik dat privacy in Nederland behoorlijk goed is geregeld maar dat er een ander beeld ontstaat omdat NL zo transparant is. NL is koploper als het gaat om geregistreerde privacy-incidenten. Ik geloof oprecht dat in andere landen minstens zo veel gebeurt maar mensen niet eens op het idee komen om het te melden.

Dat is overigens niet alleen met privacy en techniek zo maar op veel gebieden. Transparantie en eerlijkheid staan hier hoog in het vaandel en daardoor zie je ook alles(?) dat mis gaat, en dat is veel. Het is moeilijk om dat te vergelijken met landen die daar anders in staan (en al helemaal als je geen cijfers hebt, zoals ik, en je op je gevoel moet vertrouwen).

Dat NL ontzettend ver is met de digitalisering zorgt ook voor veel incidenten in vergelijking met andere landen.

Samengevat heb ik dus op zich het vertrouwen dat het in NL niet slechter gesteld staat met privacy dan in veel andere landen... maar dat is nog steeds niet heel goed. Als je data eenmaal uitlekt dan is het eigenlijk al te laat. Of 2 ministeries data lekken of 12 maakt dan ook niet veel meer uit.

[Mantis]

En daarnaast heb je ook al Cozo voor je medische dossiers etc.

[painy]

Cozo is een digitale wegwijzer naar de server van vb. een ziekenhuis. Je kan er niets naar uploaden.

Daarnaast is de use case anders, en dan bricoleert Vlaanderen liever iets extra ipv alles gebruiksvriendelijk te maken.

Goed overzicht hier
https://www.vrt.be/vrtnws...innenkort-zelf-wat-er-me/
https://www.vrt.be/vrtnws...gitale-overheidsdiensten/

[telenut]

Ik zie veel wantrouwen, en ik snap het ook wel. Maar wat ook klopt:
Elk interim kantoor en elke werkgever waar je ooit gewerkt hebt heeft ook al die gegevens. En is die hun IT in orde en veilig? En telkens opnieuw al die gegevens gaan afgeven is ook maar lastig.. Ik zie dus wel voordelen. Maar medische gegevens... wel de meest belangrijke hebben ze al via mijngezondheid. De andere gegevens hoeft de staat niet van mij te weten.

[Tintel]

Al die kantoren hebbe gefragmenteerde data die niet meer geverifieerd kan worden en deels verouderd raakt. Ze zouden het eigenlijk moeten weggooien maar dat gebeurt vast steeds minder. Echter die bedrijven hebben ook niet het eeuwige leven en data raakt dan wel kwijt. Een overheid raakt vooral data kwijt die bewijst dat ze zelf ook niet altijd even zuiver opereren maar zelden data van haar burgers.

[n4m3l355]

Dit klinkt enerzijds natuurlijk mooi en handig, je krijgt controle over wie jou data kan inzien mits dat daadwerkelijk ook zo werkt voor diegene die jou data inziet. Neem bijvoorbeeld verkeers camera's in Nederland waar ook de belastingdienst graag in meekijkt, gaan ze dit soort perikelen voorkomen? Is het zeker dat de data die jij deelt met een enkele instantie dat zij enkel die data kunnen inzien of kunnen zij die repliceren en weer delen op hun beurt? En hoe veilig is mijn data in de toekomst? Wat als in de toekomst Athumi "samen gaat werken" met bijvoorbeeld Nederland met afwijkende regels of de EU? Last but not least, wat als de data gehacked wordt?

Persoonlijk heb ik weinig vertrouwen in de overheid en hoewel intenties goed nu kunnen zijn, is het maar de vraag of dat zo blijft en nog belangrijker dat iedere partij zich aan de wet houdt.

[Anoniem: 85014]

Dit gaat over persoonlijke data zoals diploma's, verzekeringsdocumenten (bv. brandverzekering), e.d.

Het gaat niet over videobeelden van verkeerssituaties.

ps. Gisteren vond ik wat Jan Jambon erover in het nieuws liet vallen een goede argumentatie om dit door de overheid te laten beheren: hij liet vallen dat de private sector net aan de overheid kwam vragen om dit als overheid te organiseren precies zodat er geen geld bij gemoeid zou zijn. Want dat wil je helemaal niet en dan zouden burgers het net niet gebruiken (privacy, etc).

Dat klopt. Bijvoorbeeld één van de reden waarom ik bij bv. Carrefour nooit geen klantenkaarten gebruik (en daardoor veel kortingen mis) is omdat dan wat ik koop misbruikt wordt en mijn privacy daarover verdwijnt. Moest deze digitale kluis op welke manier ook gebruikt worden door bedrijven zonder mijn expliciete opt-in toestemming, dan zal ik het ook nooit gebruiken. Nu misschien wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[kodak]

Het argument van @n4m3l355 is dat een overheid andere belangen kan hebben dan privacy of geld. Bijvoorbeeld een belang als opsporing, beschermen en handhaven. Neem bijvoorbeeld suggesties om encryptie te verzwakken of om bestanden te laten controleren waar regelmatig plannen voor zijn.

Natuurlijk heeft ieder eigen redenen wat acceptabel is om nog prive genoeg te vinden. Maar of het nu een bedrijf, stichting of overheid is, je kunt bij grote afhankelijkheid meestal niet even kiezen voor een alternatief. Het concept waarop ze het baseren is bedoeld voor decentraal kunnen gebruiken, maar de aanpak lijkt momenteel centraal via één bedrijf werken en gebrek aan keuze.

[Deleon78]

Als je met je betaalpas betaalt, weten ze alsnog alles

[Anoniem: 85014]

Volgens mij is dat niet wettelijk. Dus dan begaan ze een misdaad. Weet er iemand hier meer over?

[Deleon78]

Wat is er niet wettelijk?

[Anoniem: 85014]

Dat de winkelier bankgegevens koppelt aan klantgegevens zoals aankoopgeschiedenis. Volgens mij begaat de winkelier dan een inbreuk op de Belgische privacywetgeving. Hetzelfde geldt voor de bank die hiervoor uitdrukkelijke toestemming van de klant moet hebben.

Bijvoorbeeld in 2014 werd BNP Paribas Fortis hiervoor teruggefloten. Andere bron.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 26 juli 2024 06:07]

[Deleon78]

Die artikelen gaan heel ergens anders over. Dat gaat over een bank die klantgegevens wil verkopen. Ik zie niet hoe dat hier relevant is.

[Laundro]

ps. Gisteren vond ik wat Jan Jambon erover in het nieuws liet vallen een goede argumentatie om dit door de overheid te laten beheren: hij liet vallen dat de private sector net aan de overheid kwam vragen om dit als overheid te organiseren precies zodat er geen geld bij gemoeid zou zijn. Want dat wil je helemaal niet en dan zouden burgers het net niet gebruiken (privacy, etc).

Er is wel geld mee gemoeid. Het bedrijf is een NV die financiële autonomie moet nastreven (zie https://tweakers.net/nieu...ction=18719086#r_18719086). Ik zie niet hoe dat qua uitkomst zou verschillen van een privébedrijf.

Ik denk dat de onderliggende reden is dat de privé-sector liever niet zelf in zoiets infrastructureel investeert. Het komt hen beter uit dat de overheid het geld ophoest en private spelers er dan mee mogen spelen. Dat past ook wel in de kijk van NV-A op de relatie tussen overheid en markt.

[Reactie gewijzigd door Laundro op 26 juli 2024 06:07]

[i-chat]

wat hebben verkeerscamera's nu precies te maken met een potentieel nét iets veiliger data-uitwisselings-systeem.

als je doelt op hoe opgeslagen / cq beschikbare data voor buiten-wettelijke doelen wordt gebruikt ...
lees verzameld om het ene doel en gebruikt voor het andere.... dan heeft zo'n kluis daar NULL invloed op.

de belastingdienst kan nu al allerlei data verzameleren en die vervolgens misbruiken voor andere doelen daar hebben ze helemaal geen datakluis voor nodig, daarvoor sturen ze gewoon een brief naar je bank, verzekeraar, werkgever etc. onder het mom audit-belasting-aangifte 2019 kunnen ze dan mooi voor deze of gene opsporingsdienst allerlei gegevens rochelen. *** ( in hoeverre dat ook echt, al dan niet aan de lopende band zou gebeuren is een discussie voor de wappies waaraan ik me niet ga wagen, ik wens te geloven dat het weliswaar af en toe gebeurt maar dat dat uitwassen zijn en zeker geen regel) ***

@n4m3l355 - wat ik vooral niet snap aan je reactie is deze zin:

Persoonlijk heb ik weinig vertrouwen in de overheid en hoewel intenties goed nu kunnen zijn, is het maar de vraag of dat zo blijft en nog belangrijker dat iedere partij zich aan de wet houdt.

misschien begrijp ik het niet goed, maar wat is er dan anders aan dit systeem of gewoon even bij alle partijen langs gaan om die informatie op te vragen...

denk je dat jouw tandarts jouw gaat bellen als er iemand van de AIVD vraagt om jouw medisch dossier, en zegt heej jan euh er staan hier wat goons van de overheid (zeggen ze) die al jouw gegevens willen, misschien moet je even langs komen met je advocaat....

juist door te automatiseren kun je het menselijke element (van nieuwsgierigheid of wat dan ook uit de weg gaan.. bouw een systeem goed genoeg en hij stuurt de data-eigenaar elke keer een waarschuwing wanneer er data wordt opgevraagd... (soort paper trail) zodat je altijd achteraf naar de rechter kan, maar een wet die elke schending automatisch minimaal 1000 euro toekent aan het slachtoffer ongeacht de werkelijke schade (je kunt dan altijd nog naar de rechter als je meer schade hebt).

heel veel mensen roepen altijd .... misbruik misbruik nooit doen misbruik... maar beseffen zich niet dat er in het huidige systeem al makkelijk genoeg misbruik kan plaatsvinden... zie het hele nederlandse kindertoeslag-debakel daar was geen persoonliljke kluis voor nodig... misschien had een persoonlijke kluis met het bovenstaande waarschuwings-megenisme wel een hoop mensen veel eerder kunnen waarschuwen of bewijs kunnen leveren van hun gelijk (toen ze bij de rechter bot vingen).

just maybe
ik ben vooral benieuwd naar hoe men dit in de praktijk zowel veilig, vertrouwd en gemakkelijk denkt te kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 26 juli 2024 06:07]

[Tintel]

Neem bijvoorbeeld verkeers camera's in Nederland waar ook de belastingdienst graag in meekijkt, gaan ze dit soort perikelen voorkomen?

Nope. De belastingdienst gebruikt gegevens van gemeentes omtrent de waarde van je huis (WOZ). De belastingdienst gebruikt gegevens van je bank. De belastingdienst gebruikt gegevens van je hypotheekverstrekker. Waarom? Om fraude tegen te gaan zegt men dan. Maar eigenlijk om meer belasting te kunnen heffen.

Keer op keer stelt de overheid vooraf en achteraf(!) dat de intenties goed zijn maar dat zijn ze dus duidelijk niet.

[IndigoX]

Oh jee...
Dus binnenkort een email over een melding op Athumi dat er een nieuwe eBox melding is dat er een nieuw MyFin document is dat mijn aangifte beschikbaar is voor download?

(nb dat het stuk in italic is vandaag al realiteit...)

[croc]

Helaas de werkelijkheid.

[d3x]

Je vergeet dan nog de gelinkte email boxen die dit bericht onvangen en ook nog eens een melding geven en Doccle nauurlijk

[Toelly]

Wat ik niet zo goed snap aan het principe van dit soort kluizen (en Solid dus ook) is hoe je iemand toegang tot je data terug kan afnemen nadat je die gegeven hebt? Die persoon kan toch gewoon de data tot wie hij/zij ooit toegang had kopiëren? Die persoon heeft misschien geen toegang meer tot nieuwere versies van die data, maar veel persoonlijk data verandert toch zelden of nooit?
Neem bijvoorbeeld een adres of resultaten van een medisch onderzoek? Wat verhindert een bedrijf dat ooit toegang had tot die data om die data gewoon te kopiëren en zelf op te slaan?

[Tintel]

Voeg er aan toe dat veel van deze gegevens juist op dit moment voor slechts een heel beperkte subset beschikbaar zijn en dat nog niet eerder de behoefte is geweest dat ook anderen toegang tot deze gegevens nodig hadden.

[Vaevictis_]

Ik snap vanuit privacy en security niet waarom men niet van het centrale model afstapt. Beter decentraal en toestemming door gebruiker te geven per keer. Wat IRMA dus doet.

[svangroning]

Solid is decentraal. De gebruiker bepaalt waar zijn kluis staat.

De gebruiker regelt tot welke gegevens hij toegang geeft aan wie. Dus volledig in control.

We zitten nu nog vroeg in de implementaties. Dus vaak alleen nog de eigen Solid POD, want anders is het risico dat je iemand anders zijn omgeving/server aan het debuggen bent. BBC doet het vooral met zijn eigen server, Athumi in eerste instantie ook, maar de standaard is decentraal.

Irma/Yivi heeft een Wallet. Een uitstekende oplossing, maar je hebt geen continue toegang, dus iemand anders kan niet eenvoudig gegevens eruit halen en niet gegevens erin schrijven (bijvoorbeeld je stroommeter). Solid biedt hierin een goede oplossing.

[LigeTRy]

Ik ben benieuwd of ze gaan samenwerken met datakluis-systeem.nl