Grote Nederlandse uitgevers willen samenwerken aan 'persoonlijke datakluis'

Vijf grote Nederlandse media-uitgevers gaan samenwerken aan een 'persoonlijke datakluis' waar Nederlanders persoonsgegevens in kunnen opslaan. Het is nog niet bekend hoe dat eruit moet komen te zien, maar het moet gaan om een 'decentrale, persoonlijke omgeving van de gebruiker zelf'.

De datakluis is een samenwerkingsverband tussen DPG Media, Mediahuis, de NPO, RTL en Talpa. De uitgevers willen samenwerken om 'een nieuwe data-infrastructuur te onderzoeken'. Dat zou een persoonlijke datakluis worden waarin gebruikersgegevens kunnen worden opgeslagen. Het is niet duidelijk hoe dat eruit komt te zien of wat er in de eerste plaats in de kluis kan worden opgeslagen. De bedrijven zeggen dat de gegevens 'niet langer worden opgeslagen in centrale systemen van aanbieders, maar in een persoonlijke omgeving van gebruiker zelf', maar tegelijkertijd zeggen de uitgevers dat de datakluis voor 'veel betere personalisatie van diensten en advertenties' kan zorgen.

De bedrijven gaan samenwerken onder een nieuwe stichting, de Stichting Nederlandse Datakluis. Daarvan worden NPO-bestuurslid Martijn van Dam en Arno Otten de bestuurders. De stichting gaat een aanvraag voor subsidie doen bij het Nationaal Groeifonds. De bedrijven schrijven niet of er ook privacy-experts bij het project worden betrokken, al noemen ze privacy als belangrijk aspect van de datakluis.

Hoewel ze het niet als zodanig beschrijven, lijken de mediabedrijven de kluis te zien als een concurrent van grote techbedrijven. "De media-organisaties delen de visie dat persoonsgegevens en gebruiksgegevens over enkele jaren niet langer worden opgeslagen in centrale systemen van aanbieders", schrijven zij in het persbericht. Dat komt overeen met de visie die grote uitgevers als DPG Media al jaren hebben, namelijk dat zij concurreren met bedrijven als Google en Meta. DPG en Talpa werken bijvoorbeeld al jaren aan het opstellen van eigen profielen van bezoekers van hun sites en apps waar ze advertenties op kunnen toespitsen. Het is niet duidelijk op welke relatie de datakluis heeft met die plannen.

Reacties (125)

[jvanhambelgium]

Als er 1 partij is die een "kluis" zou mogen opzetten voor haar burgers is het mijn inziens "de overheid" (ik wil dan ook niet zeggen dat het iets is dat je verplicht zou moeten gebruiken oid)

Waarom moet "een mediabedrijf" zich in godsnaam daar mee bezig houden? Die hebben commercieel belang bij informatie die erin komt te staan..en het staat ook letterlijk in het bericht.

...maar tegelijkertijd noemen de uitgevers dat de datakluis voor 'veel betere personalisatie van diensten en advertenties' kan zorgen...

[Hydranet]

Waarom denken bedrijven altijd dat iedereen blij word van persoonlijke advertenties of advertenties, als ik te veel van iets eet kom het op gegeven moment ook mijn neus uit. Volgens mij hebben de meeste mensen dat wel van advertenties die door de strot geduwd worden.

[TechSupreme]

Het alternatief is dat je maandelijks gaat betalen voor de diensten. Bijna elke grote website heeft ook een betaalde optie. Als je geen advertenties wil, doe je dat toch?

[JeroenH]

Betalen voor privacy, dat klinkt ook echt in het belang van de burger/consument... [/s]

Ik hoop dat er eens iemand opstaat die wetgeving erdoor duwt waarmee het hebben/houden van persoonsgegevens een (groot) bedrijfsrisico wordt. Niet zoals nu "sla maar alles op tenzij...." maar meer "laten we maar niets opslaan, behalve als...."

Of iets als een "persoonsgegevensbleasting". Als het bedrijven geld kost zal het ook wel flink minderen denk ik zo.

Maar ik denk dat deze situatie eerst slechter wordt voordat hij beter zal worden.

[TechSupreme]

Je gaat ervan uit dat geen advertenties betekent privacy, maar ook zonder advertenties tracken meeste websites jou. Denk aan Google Stats of Facebook. We hadden het hier alleen over advertenties en dat kan je afkopen. Privacy afkopen is weer een ander verhaal.

In Europa kennen we de GDPR wat al doet wat jij wil. Het probleem is dat het web groter is als Nederland of de EU.

[wvdburgt]

in dat opzicht: een reclame bord langs de weg houdt niet bij wat voor auto je rijdt of dat soort dingen. Ze zouden dus eens moeten dimmen met al dat getrack

[TechSupreme]

https://nos.nl/artikel/21...neer-en-hoelang-jij-kijkt

[batjes]

Niet alleen op Amsterdam CS.

Op station Zwolle staan ze b.v. ook. Alsof je met het OV nog niet genoeg in de gaten wordt gehouden. Pasjes registratie bij in- en uitchecken. Camera's over het hele station, camera's in de treinen en bussen.

[wvdburgt]

ja hoe eng is dat. gelukkig zul je me niet snel zien in amsterdam of uberhaupt op een station. genoeg ellende gehad toen ik studeerde.

[TweakingRens]

Reclameborden langs de snelweg mogen ze anders af en toe ook wel eens dimmen

[n4m3l355]

Dit is toch iets complexer, ten eerste kan ik me best vinden in privacy. Stel je voor dat FB of Google de optie had voor een betaalde service dat jou profiel volledig anoniem blijft? Ik zou dat maar wat graag doen, laat maar weten wat ik waard ben per jaar, ik betaal er graag een premium zelfs voor.

Als het om data vergaren gaat, het probleem is dat zoveel op straat ligt en dat er talloze bedrijven zijn die heel goed zijn om verschillende puzzelstukjes aan elkaar te plakken. Zij pakken FB, Linkedin, openbare verdere data en profileren ons immers hoe completer je bent, hoe meer jou profiel waard is. Iedere extra data punt is gewoon geld waard. Om dit tegen te gaan is echter erg lastig, immers deze data is gewoon publiekelijk verzameld.

Ik denk niet dat we dit soort bedrijven het kwalijk kunnen nemen dat ze dit doen, wel kunnen we het kwalijk nemen dat bedrijven zoals FB blijkbaar geen moeite nemen om hun profielen veilig te stellen. Het scrapen van gebeurd, echter het zou gewoon voorkomen moeten worden wettelijk om dit soort profileren tegen te gaan.

[Andy Wachelder]

"Stel je voor dat FB of Google de optie had voor een betaalde service dat jou profiel volledig anoniem blijft?"
En dan ga je Meta en Google op hun blauwe ogen geloven dat ze vervolgens jouw privacy respecteren...?

[Hydranet]

Ja dat doe ik bij een aantal diensten/websites maar we worden er mee dood gegooid, het lijkt mij ook dat het iets minder kan.

[TechSupreme]

Het punt is dat websites ook hun centen moeten verdienen om te kunnen overleven, het is geen liefdadigheid of een overheidsinstelling die verlies mag maken. Het is inderdaad aan de website om er een balans in te vinden, maar als de waarde van een advertentie niet opweegt tegen je kosten ja dan krijg je er steeds meer van.

[Hydranet]

Ik heb het niet alleen over websites, ook m.b.t andere dingen. Ik krijg het gevoel dat straks ook reclames gepusht gaan worden naar SmartTV's een product dat je al gekocht hebt. Bij mijn Nvidia Shield krijg je nu al soort van reclames in je begin scherm over films enz.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 22 juli 2024 19:36]

[robert_one]

Dikke accijns op reclame moeten ze invoeren. Het is het enige dat totaal niet wordt aangepakt en waar we als burger wel heel veel last van hebben. Nederland lijkt steeds meer voor de bedrijven zijn en steeds minder voor de burger.

[Pep7777]

Ik denk wel eens aan een ander soort kluis. Eentje waar je wat geld instopt. En als je een website op wilt zonder reclame. Dan een kleine anonieme microtransactie laten doen uit de kluis. Er zijn genoeg websites waar ik maar afentoe een artikel op wil lezen zonder gelijk een abbo te nemen.
Maar goed dat zal bedrijven er niet van weerhouden toch proberen te tracken denk ik

[TechSupreme]

Opera had/heeft een dergelijke functie om met crypto's te betalen voor de pagina's die je bekijkt. Is ook een deel van web3.

[Mel33]

Ik kom nog maar op 2 sites en 2 apps. En het wordt minder en minder. Net als tv. Ik kijk alleen nog maar minder en minder. Des te meer er is, des te meer ik niets kijk.

[WhiteDog]

Tja... bij HLN.be kan je betalen maar heb je alsnog reclame. Een beetje zoals een kant kopen, die staat ook vol met... reclame. Die inkomsten zijn nodig om de krant of website betaalbaar te houden? DPG Media krijgt subsidies van de overheid én maakt winst.

Daarnaast staat de krant/site ook nog is vol verdoken "advertorials" over energie, wonen, bankzaken, technologie, ... om de eigen zustermerken te promoten waar men commissie verdient op alles.

In België heeft dat andere boevenclubje (de notarissen) overigens al een systeem voor digitale kluizen, IZIMI.

[fjjl]

Maandelijks betalen is allemaal leuk, maar ik maak liever een paar cent over per bezoek aan een website. Geen abonnement, maar ik basis van gebruik van de website. Dat is hoe het zou moeten werken. De meestgebruikte site verdient dan het meeste, de site zelf hoeft niks over mij op te slaan, de afhandeling gebeurd door de ISP.

[eric.1]

Als ze nou eens een overkoepelende stichting starten zodat we met één abo bij alle uitgevers terecht kunnen ... dan komen we nog eens ergens. Maar nu moet je voor iedere habbekrats een abo afsluiten, of dus je privacy opgeven. Dat ze wel een stichting opstarten om het tweede te kunnen verbeteren doet me toch vermoeden dat daar meer mee te verdienen valt dan mensen proberen over te halen om een abo aan te schaffen.

[Cowamundo]

Dat je betaald voor een advertentie vrije website wil nog niet zeggen dat ze geen data over jouw gedrag verzamelen en opslaan.
Misschien als ik geen advertenties te zien krijg EN er geen profiel over mij wordt opgebouwd EN alleen het hoogst nodige aan data wordt opgeslagen (username/email/password/betaald yes/no) ben ik pas bereid om te gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 19:36]

[batjes]

Zoals bijvoorbeeld... Tweakers.net?

[Seth_Chaos]

Er is ook een middenweg waarbij content aanbieders een beperkte hoeveelheid reclame aanbieden dat niet de beleving van de site verstoord, zonder extra geld te vragen. Zoals ruim 30 jaar de norm is geweest. Waarom zou ik een abonnement op een site nemen? Zodat iemand in de Tesla kan rond rijden? Nee dank je.

[alwuzomondo]

Nee hoor, een ander alternatief is context gebaseerd adverteren. Dan hoe je ook niet zo veel data te verzamelen.

[Arunia]

Gepersonaliseerde advertenties gaat het om.

Beide vind ik vervelend, maar heb liever willekeurige advertenties als het dan toch moet.
Idem met Windows installatie. Wil je gepersonaliseerde advertenties. Nope.

[Lapjespoes]

Het alternatief is dat je simpelweg geen gebruik maakt van de nieuwe service. Het is geen dichotomie tussen betalen met je privacy of betalen met geld, als je ook kan kiezen om gewoon niets te betalen.

[drdelta]

Je betaald voor je televisie abonnement, desalniettemin wordt je kapot gegooid met advertenties. Waar kan ik betalen om RTL te kijken zonder reclame?

[nlinzweden]

Mee eens. Het zou eigenlijk gewoon een wettelijk recht kunnen zijn dat advertenties altijd ongericht zijn, TENZIJ de gebruiker daar toestemming voor gegeven heeft.

[hooibergje]

Ze weten dondersgoed dat niemand daar blij van wordt.
Maar ze weten dat er dan ook meer mensen op linkjes gaan klikken, en daar verdienen ze geld mee.

Sterker nog, ze hebben ongetwijfeld de kosten van het maken van een 'datakluis' afgewogen tegen de opbrengsten die gebruik van die data genereert, en zijn tot de conclusie gekomen dat het de moeite waard is.

[ro8in]

Het is exact dit, je wordt in een bubbel geplaatst en je ontdekt niks nieuws meer. Terwijl ontdekken nieuwe dingen zien en horen juist in ons DNA verwerkt zit. Ik denk dat al die toegespitste algoritmes van o.a. social media ook maar een bepaalde levensduur hebben bij mensen. Op een gegeven moment ben je het zat om maar telkens hetzelfde te zien en niks nieuws meer te ontdekken en verlaat je zo een platform. Zo een bubbel houd je maar beperkt entertained. Het idee van nieuwe dingen willen ontdekken, de spanning van niet weten wat voor leuks je tegen gaat komen lijkt bij alle grote tech bedrijven totaal afwezig. Er wordt zoveel gefocussed op het leren en content aanpassen op mensen hun huidige intresses dat men vergeet dat wij als mensen evolueren over onze levensjaren en ook juist graag nieuwe dingen tegenkomen.

Internet was vroeger echt veel leuker toen je nog niet wist wat je ging tegen komen. Nu krijg je alleen maar hetzelfde van hetzelfde voorgeschoteld elke dag weer. FB is niets voor niets een dood platform. Zij hebben dat echt letterlijk dood gealgoritme'd en ze hebben dat zelf niet eens door.

[Zeror]

Persoonlijke advertenties is toch vaak mosterd na de maaltijd. Ik koop een monitor en vervolgens krijg ik reclames over monitoren. Ja, die heb ik nu niet meer nodig.....

[ShadLink]

Enige wat ik zou accepteren is een "Datakluis" die volledig open source is, en waarvan heel duidelijk is wie er die code beheert en met welke intenties.

[sypie]

En vooral wat er in die kluis zit. En dan zonder dingen te verbergen, want dat is aan ons…

[CopyCatz]

Ik denk ook eerder dat het product (want daar hebben we het hier over) "datakluis" gewoon een misleidende term is. Dit is geen datakluis maar een reclameprofiel wat je nog ff zelf mag bijhouden. Ik mag hopen dat de overheid hier voor gaat liggen.

[Cowamundo]

Zal mij niet verbazen als er één of andere wazige constructie of creatieve boekhouding mogelijk is met die subsidie(s).
Hoe mooi het verhaal ook kan zijn dat ze ophangen, voor een mediabedrijf is het grootste doel om meer geld te verdienen dus staat privacy nooit bovenaan de lijst.

[kodak]

Bedrijven kunnen het goede voorbeeld geven door de personen dan ook volledige inzage en controle over de verwerking en gebruik van hun gegevens te geven. Iets wat de overheid ook nog niet lijkt te lukken.

Het probleem is dat er geen duidelijkheid is hoe deze bedrijven nu iets voor hun klanten maken. En dat kennelijk zonder klanten erbij te betrekken. Dat klinkt samen met het doel van reclame als de concurrentie aan willen gaan met die techbedrijven om zelf controle te nemen, niet als controle in handen geven aan klanten.

[YopY]

Dat is dus digid, en veel bedrijven en instellingen zijn daar al aan aangesloten - niet om bijv. advertenties te finetunen, maar om adreswijzigingen makkelijker te maken.

Ik bedoel aan de ene kant is dat makkelijk voor de burger, maar ik geloof ook dat dat een anti-misdaad maatregel is, het moeilijker maken voor mensen om zomaar te verdwijnen voor bijv. schuldeisers door te verhuizen.

iig, ja dit is een slecht verhulde poging om het lees, kijk en luistergedrag van individuen op een grote hoop te gooien om zo over de verschillende mediabedrijven heen advertenties te targeten en/of data te verzamelen voor de verkoop aan andere adverteerders.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 juli 2024 19:36]

[Emielio]

Als er 1 partij is die een "kluis" zou mogen opzetten voor haar burgers is het mijn inziens "de overheid" (ik wil dan ook niet zeggen dat het iets is dat je verplicht zou moeten gebruiken oid)

Dat zeg je daar zo maar als een vanzelfsprekendheid. Maar is dat wel zo logisch?

Op de lange duur betekend dat namelijk meestal dat er dwang bij komt kijken. Iets dat bij een commerciële partij niet zo is. Bijna alle goedbedoelde gevoelige initiatieven bij de overheid beginnen optioneel en vrijwillig, en eindigen bijna altijd in een verplichting cq dwang. Aangezien de overheid het geweldsmonopolie heeft, moet je je altijd afvragen hoeveel taken je bij de overheid wil neerleggen.

Ik zal even een out of the box redenering hiervoor geven:
Ik kijk zelf geen NPO. (Ik heb namelijk geen TV aansluiting) NPO was ooit iets vrijwilligs. Iets waarvoor je betaalde als je het keek. (Kijk en luistergeld) Tegenwoordig is dit bij de rest van de belastringen gevoegd. Dus ben ik verplicht het te betalen. Stel dat ik dit niet zou willen betalen omdat ik er geen gebruik van maak, word ik onder bedreiging van geweld in de gevangenis gestopt.

Dus ik vind het een heel legitieme vraag of het wel zo logisch is om zaken allemaal maar bij de overheid neer te leggen. Ik heb zowel werkervaring bij de overheid als in het bedrijfsleven. Bij het bedrijfsleven heb je een commercieel belang, maar zou er bij overheden minder corruptie zijn?

[Tintel]

idd

(Ik las alleen de lijst van aangesloten bedrijven en dacht meteen - ai - dat klinkt niet zo handig voor de personen zelf.)

Twee dingen:
ik hoop dat dit niet wordt doorgezet (onderling persoonsgegevens uitwisselen)
Ik denk dat mensen hier niet op zitten te wachten en dat het daarom faalt (als het opt-in is)

[Zyppora]

En de overheid heeft een politiek/sociaal-economisch belang bij die informatie Kies maar welk kwaad je wilt.

Ik kan me wel voorstellen dat je als bedrijf/overheid/etc zijnde bepaalde gegevens wilt bijhouden van je contacten/klanten/bezoekers/etc, maar de verzamelwoede die we bij vele advertentienetwerken zien slaat werkelijk nergens meer op. Ik hekel dan ook de manier waarop 'gerechtvaardigd belang' als vehikel gebruikt wordt om doodleuk door te blijven gaan met het verzamelen van letterlijk alle gegevens over jou als website bezoeker. En dat allemaal onder het mom van 'veel betere personalisatie van diensten en advertenties'? Welke diensten dan? Want ik neem aan dat jongetjes en meisjes hier op t.net bijvoorbeeld hetzelfde nieuws te zien krijgen. En gepersonaliseerde advertenties zit werkelijk geen hond op te wachten.

[lenwar]

Waarom moet "een mediabedrijf" zich in godsnaam daar mee bezig houden?

De uitgevers zijn transparant in hun idee en doel. Dat is toch prima. Je doet net alsof het heel geniepig is wat ze doen.

Die hebben commercieel belang bij informatie die erin komt te staan..en het staat ook letterlijk in het bericht.

Ja, het zijn in de praktijk ook commerciële bedrijven (op NPO na). Alles wat zij doen heeft een commercieel belang. Zij zullen echt zo min mogelijk doen waar zij niet meer of minimaal niet minder winst door kunnen maken voor nu of in de toekomst.

Het doel van de kluis is een gezamelijk bron van data te maken met als doel, betere advertenties en personalisatie. Even los van wat wij daar van vinden. Dat is hun doel.

Ofwel. Stel ik zit in die kluis. Ik krijg een uniek ID met de labels 'Persoon die zich identificeert als man van tussen de 40 en 50'. 'Persoon die post of tech-fora', 'Persoon heeft een vaste partner/is gehuwd', 'Persoon houdt van science fiction', Persoon heeft een hekel aan scripted reality programma's', enz, enz, enz.

Disclamer: Ondestaande is een aanname:
Die labels worden gevoedt door de mediabedrijven.
Ik heb bij RTL een nummer
Ik heb bij Talpa een nummer
Ik heb bij DPG een nummer
Die nummers worden doorgestuurd en gecorreleerd door de stichting Datakluis. (DPG weet niet mijn Talpa- en RTL-nummers)


Vervolgens kan NPO mij suggesties doen op basis van (combinaties van) bovenstaande zaken en kunnen RTL en Talpa mij advertenties tonen op basis van bovenstaande zaken.
Het voordeel van die kluis, is dat de mediabedrijven gezamenlijk één bron maken/opbouwen, in plaats van dan dat ze dat allemaal los van elkaar doen of het via 'Big Tech' doen.
Ofwel. De NPO kan nu op basis van het feit dat ik 'op tech fora post' suggesties doen aan mij, in plaats van dat zij dat alleen kunnen doen op basis van dat ik naar Oogappels heb gekeken.

N.B. Persoonlijk zit ik hier niet op te wachten. Ik wil geen gepersonaliseerde advertenties of aanbod. Maar dat komt voornamelijk omdat het systeem niet lijkt te werken (voor mij). Meestal krijg je (veel) meer van hetzelfde te zien in plaats van echte nieuwe dingen, en daar zit ik juist weer niet op te wachten. Maar goed. Dat ben ik.

[Siaon]

Dan kan je ook je eigen persoonlijke 'bibliotheek' hebben van boeken die je bij deze uitgevers hebt gekocht. Deze zijn uiteraard volledig persoonsgebonden en niet overdraagbaar aan anderen. Mocht een boek wetenschap bevatten die later toch niet 'passend' is, dan kan deze 'bibliotheek' ook makkelijk worden aangepast.

Kleine toevoeging: Dit is niet cynisch bedoelt, maar meer een illustratie van een hellend vlak. In mijn vakgebied heb ik veel te maken met uitgevers. Uitgevers die niet de kennis en onderzoeken produceren waarvan zij vervolgens exclusief alle winsten lijken op te strijken (neem bijvoorbeeld intelligentieonderzoek als voorbeeld, dat zijn grote onderzoeken gefinancieerd door de overheid en gedaan door Nederlandse universiteiten). Vervolgens mag je 10 euro betalen voor twee keer een A4tje per afname van de test. Een handleiding kost al gauw meer dan 150 euro.
Uitgevers willen maar wat graag nog meer naar abonnements-modellen, hier hebben ze al een flinke hoeveelheid van.
Wetenschappelijke artikelen zitten zo bijvoorbeeld ook altijd achter enorme betaalmuren van uitgevers.

Met kortere woorden: waarom is dit inderdaad niet ook gecentraliseerd beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 22 juli 2024 19:36]

[Zenomyscus]

Vijf grote Nederlandse media-uitgevers gaan samenwerken aan een 'persoonlijke datakluis'

Na deze zin heb ik de rest niet meer gelezen. Men leert het nooit en blijft het proberen. Natuurlijk willen media-uitgevers dat, ik wil dat zelf echter niet. Maar daar wordt niet aan gedacht, want daar gaat het ze niet om. Dit bedenken ze niet voor 'ons', dit doen ze voor hunzelf.

[Maartenr]

Ik zat eerder te denken aan de banken.

[BobJung]

Het inniitiatief van deze groep is duidelijk en dit moet je vooral niet doen.
Je suggectie voor de bank is goed, jaren een kluis gehad voor koop contracten en verzekerings papieren.
Gewoon bij de bank met zo een vette sleutel. Voordelen zijn legio en vooral prive.
Heeft een 2 sleutel systeem of we met 2FA iets nieuws bedacht hebben.
Tegenwoordig heb ik zo een ding thuis, past veel meer in en is brandveilig voor 1,5 uur.

[coase]

In België loopt dit initiatief al, onder de naam Solidlab. (In “samenwerking” met Tim Berners lee) . Ik heb mijn twijfels over de haalbaarheid en implementatie hiervan
Meer informatie hierover : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/03/solidlab/

[Skit3000]

Solid is een mooi voorbeeld van hoe dit kan werken. Het trekt content en presentatie uit elkaar en in theorie kan je dus zelf bepalen wat je met wie deelt een onder welke voorwaarden.

De in het artikel genoemde media kunnen bijvoorbeeld discussie formulieren onder hun artikelen plaatsen, waarna jouw vrienden in hun "tijdlijn" kunnen kiezen dit te zien waarmee een waarschijnlijk goed gebruikt alternatief voor Facebook en Instagram en andere sociale media ontstaat.

[The Zep Man]

Solid is een mooi voorbeeld van hoe dit kan werken. Het trekt content en presentatie uit elkaar en in theorie kan je dus zelf bepalen wat je met wie deelt een onder welke voorwaarden.

Niets, niemand, geen uitzonderingen, en geen dark patterns. Maak dat de standaardinstelling, zodat verwerking opt-in wordt in plaats van opt-out.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:36]

[Skit3000]

@The Zep Man ken je de gedachte achter Solid? Het hele idee is dat je zelf kiest wie jouw data beheert en wie daar verder toegang tot heeft. Daarnaast draait het volledig op al bestaande protocollen zodat gebruikers geen aparte software hoeven te installeren.

Dat is de gedachtegang, maar in de praktijk is het vooral nog een (groot) proof of concept en zijn er nog geen grote apps volgens dit framework gebouwd. Maar, als dit is wat deze Nederlandse uitgevers willen bereiken en ze zouden het bouwen op Solid, zorgen dat al hun abonnees via Solid bij hun content kunnen en hier interactief mee bezig kunnen, dan kan het vrij snel vrij groot worden (in Nederland, tot ook media uit andere landen aanhaken).

[YopY]

Tim Berners Lee was bezig met een systeem voor het veilig opslaan en kunnen delen van persoonlijke gegevens: https://solid.mit.edu/

Solid (derived from "social linked data") is a proposed set of conventions and tools for building decentralized social applications based on Linked Data principles

Volgens mij is het idee dat je je gegevens centraal - encrypted - opslaat, en dat je per dienst kunt aangeven waar ze bij mogen - en als ze het goed bouwen, hoe lang en voor welk doel, en dat er een audit log bij komt dat aangeeft hoe vaak ze de gegevens benaderd hebben. Een soort centraal patientendossier?

[elsinga]

Als die uitgevers kunnen zorgen voor betere personalisatie van wat dan ook, dan hebben ze dus ook toegang tot onze gegevens. Is voor mij een grote no-no dus. Een echte datakluis is alleen toegankelijk voor de eigenaar van de data. En als die niet in eigen beheer is, dan wil ik minimaal encryptie met de sleutel alleen bekend bij de eigenaar van de data.

[lenwar]

Dat hoeft niet per se. Dit zou sowieso een aparte stichting omvatten, dus alleen de stichting zou meer data moeten kunnen inzien (Puur technisch gezien. Goede kans dat de medewerkers het ook niet kunnen zien). Maar goed. De uitgevers zelf dus niet.

Bijvoorbeeld:
Jij en ik zitten in een hokje 'Personen die op tech-fora reageren'.
Vervolgens kan de adverteerde via zowel NPO, RTL als Talpa adverteren naar 'Personen die op tech-fora reageren' via die stichting.

Onze (eventuele) partners zitten in een groepje 'Personen wiens partner op tech-fora reageren', en die krijgen dus bepaalde content op NPOPlus of Videoland aangeboden.

NPO en RTL weten niet 'wie' er in de groepjes zitten. Hooguit welke groepjes er bestaan.


Een analogie. Als ik als bedrijf via Google wil adverteren, weet ik ook niet 'wie' mijn advertenties te zien krijgt. Ik weet ik weet alleen dat ik adverteer naar een bepaalde doelgroep. De uitgevers zijn dan meer een soort middleman. Deze stichting is dan eigenlijk een soort Google Ads-platform, maar dan alleen voor de uitgevers.

[R4gnax]

Dat heeft niets met een persoonlijke data kluis te maken. Dat is het opstellen van gepseudonimiseerde cohorten; iets waar Google o.a. met FLOCK al aan werkte.

Een persoonlijke data kluis is zoiets als IRMA, waar geverifieerde attributen en claims over jouw persoon in opgeslagen liggen en waarbij jij als kluissleutel-eigenaar degene bent die toestemming moet geven voor het delen van granulaire subsets van deze gegevens; of voor het gebruik van deze gegevens om simpele veel-voorkomende en voorgeprepareerde ja/nee vragen te beantwoorden zoals "is deze persoon meerderjarig?"

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 19:36]

[Caelestis]

Opzicht geen gek idee maar het zal enkel werken als de eind gebruiker volledig inzicht krijgt in de profiel en zelf wijzigingen kan toepassen.
Als dit niet gedaan wordt is het gewoon de volgende media imperium met een nieuw algoritme om mij met meer reclame te bestoken.

[z1rconium]

media imperium met een nieuw algoritme om mij met meer reclame te bestoken.

Dit is het enige doel, winst van google proberen af te romen.

Die gasten moeten gewoon eens op zoek naar een nieuw business model ipv de eindeloze datahonger.

[D-Ed]

Het was eigenlijk een sarcastische opmerking om aan te geven waar dit soort ideeën uiteindelijk op uitdraaien.. Door het 'Stichting Nederlandse Datakluis' houden ze het lekker breed en is het dus mogelijk om iedere gewenste partij te laten deelnemen in de toekomst.

[Caelestis]

Over welke opmerking heb je het? Over het algemeen ga ik niet uit van sarcasme in een nieuws bericht en reageer ook niet op een specifiek opmerking dus ik ben even de draad kwijt.
Wat betreft de stichting ben ik het wel met je eens.

[D-Ed]

Oh sorry, ik dacht dat je op mijn opmerking reageerde over dat banken en verzekeraars zich hier ook bij moeten aansluiten Excuses.

[YopY]

Opzicht geen gek idee maar het zal enkel werken als de eind gebruiker volledig inzicht krijgt in de profiel en zelf wijzigingen kan toepassen.

In theorie zal dat er in moeten zitten; onder de GDPR heb je ten minste het recht om alle gegevens die ze van je hebben in te zien, en het recht om vergeten te worden.

[Caelestis]

Effe inloggen t.o.v een aanvraag wat weken kan duren is een groot verschil.
Doe je het te vaak wordt het een bkr verhaal waarbij je moet betalen om te zien wat er in zit.

[Anoniem: 30722]

Gescript elke nacht de kluis legen bedoel je?
Want dan zou de kluis nog iets toevoegen ja.

[Caelestis]

Ja dat zal een mogelijkheid moeten zijn. Zolang de keuze maar aanwezig is.
Keuze van de eindgebruiker is het belangrijkste onderdeel. Al was het alleen al om te zien wie wat probeert toe te voegen aan het profiel en waarom.
Als je het compleet boycot dan doen ze het gewoon in het geheim zoals iedereen dat nu al doet.

[Tintel]

Zelfs al heb je inzicht en kun je muteren - het probleem is dat ook zijzelf inzage hebben... dus nee - geen goed idee.

[Caelestis]

Je zal toch een middenweg moeten vinden.
Helemaal geen reclame zal nooit gebeuren.

[Tintel]

Alleen niet gepersonaliseerde reclame kan toch wel?

[Caelestis]

Dat kan zeker. Zo heb ik ook vanwege de onlangs aangepaste cookie beleid op Tweakers de ad blokker hier uitgezet.
Gezien DPG de eigenaar is van tweakers en deze verandering heeft goedgekeurd zie ik een mogelijk lichtje aan het eind van de tunnel.
Gaan ze echter profielen opslaan dan wil ik zelf daar de beheers rechten van hebben.
Tot die tijd gaat alles regelrecht de pi-hole in.

Het punt van de profiel voor een eindegebruiker is dat wij zelf kunnen zien wat er gebeurt i.p.v steeds maar de wilde indianen verhalen over wat er werkelijk gebeurt.

[Tintel]

Het punt van de profiel voor een eindegebruiker is dat wij zelf kunnen zien wat er gebeurt i.p.v steeds maar de wilde indianen verhalen over wat er werkelijk gebeurt.

Maar een profiel (van ons als eindgebruiker) dat online toegankelijk is, geeft me eerlijk toch minder zekerheid dan helemaal geen profiel.

[Caelestis]

Dan ga je er wel vanuit dat er geen profielen van je bestaan.
Ik heb liever wat transparantie dan totale schaduw. Dat profiel is er of je het leuk vindt of niet.

[Tintel]

Nou, dan moet iemand dat 'transparante' profiel weer ergens opslaan.
En ook dan is het niet transparant. Distributed dan maar zeg ik dan. Verschillende bedrijven hebben dan een profiel van mij maar dat is dan vervolgens heel beperkt.

[Caelestis]

In het nieuws bericht staat

De bedrijven zeggen dat de gegevens 'niet langer worden opgeslagen in centrale systemen van aanbieders, maar in een persoonlijke omgeving van gebruiker zelf', maar tegelijkertijd zeggen de uitgevers dat de datakluis voor 'veel betere personalisatie van diensten en advertenties' kan zorgen.

Dat samen met het goede voornemens names de tweakers systeem maakt mij voorzichtig optimistisch.
Het hangt natuurlijk af van waar dat "persoonlijke omgeving" zich bevindt dus dat staat nog open ter interpretatie.

[marapuru]

Klinkt als: Als we het eigendom van de data bij de eindgebruiker neerleggen zijn we van een hoop gedoe af en kunnen we hen misschien op een andere manier verleiden om de gegevens aan ons ter beschikking te stellen.

[kozue]

Zoals social media dus, waar alle sukkels gebruikers er zelf voor kiezen om een profiel aan te maken en allemaal persoonlijke gegevens in te vullen. Wat geeft deze bedrijven het idee dat mensen dit bij hun ook willen doen? Klinkt als een project wat gedoemd is om te falen. Ik hoop niet dat ze hier daadwerkelijk subsidies voor gaan krijgen en ons belastinggeld verspillen met het bouwen van profiling systemen

[gekkie]

Natuurlijk wil iedereen dat doen (als ze het ook al weggeven op sociale media), staan al je persoonlijke gegevens eindelijk in iets van wat een kluis wordt genoemd met dito veiligheidsassociaties.

En wie de ongetwijfeld AVG compatibel kleine lettertjes allemaal gaat lezen waarmee je akkoord gaat ...

En waarom ik m'n hele doopceel bij DPG zou stallen, terwijl je onderhand bij de meeste titels van ze als je iets wilt lezen ook al mag betalen, beetje dubbel op.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 22 juli 2024 19:36]

[Nico Klus]

Het is niet duidelijk hoe dat eruit komt te zien of wat er in de eerste plaats in de kluis kan worden opgeslagen.

Dus eigenlijk is er niets duidelijk, wat is het nieuws dan?
Een proefballonnetje om het sentiment van de consument te peilen?

[kozue]

Het nieuws is dat ze willen proberen subsidiepotjes leeg te trekken (oftewel belastinggeld) met projecten die slecht zijn voor de burger. Ze willen de kosten en moeite van hun tracking bij ons zelf neerleggen. Nog een stap verder dan Google dus.

[D-Ed]

Het lijkt mij wel fijn als de banken en verzekeraars ook meteen aanhaken zodat we er zeker van zijn dat onze data op de best mogelijke manier onderling gedeeld gaat worden, what could go wrong!?

[sypie]

En dan nog de bankgegevens met PSD2 integreren. Dat is toch de natste droom van iedereen die data tot geld weet te maken?

Ik mag ik hopen dat mensen die het groeifonds beheren beter plannen hebben dan dit soort commerciële partijen.

[dezejongeman]

"veel betere personalisatie van diensten en advertentie"

Dit lijkt mij echt een doel voor de gebruiker welke we moeten omarmen.

Ze hebben gezien dat google, facebook en appel er al jaren lang mooie winsten mee behalen. Een profiel over ons doorverkopen. Wat krijg je hier nu als eindgebruiker voor terug naast gepersonaliseerde adverts.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 22 juli 2024 19:36]

[ari2asem]

veel mensen zullen je sarcasme moeilijk begrijpen

mijn eerste reactie op dit nieuws: nee,, bedankt voor jullie kluis.

[Anoniem: 30722]

Klinkt nu al als iets wat we absoluut niet moeten willen dus...
Al je persoonlijke data, je profiel voor hun inkomsten, gezamelijk opgebouwd...
Nee, dat is vast echt bedacht omdat de gebruiker daar baat bij heeft, echt niet om je doelgerichte advertenties en betaalde content aan te bieden.

[Falcon10]

Ja, daar zitten we op te wachten : mediabedrijven die onze profielen voor advertenties etc in een kluis opslagen om ons vervolgens nog beter te kunnen targetten met reclame.
We zullen maar niet vragen of ze zelf dan nog eens toegang tot die kluis gaan verder doorverkopen aan andere partijen.