KvK versoepelt regels voor afschermen gegevens in Handelsregister

De Nederlandse Kamer van Koophandel gaat het makkelijker maken voor zelfstandige ondernemers om hun woonadres af te schermen in het Handelsregister. De instantie verruimt de regels en accepteert zulke aanvragen voortaan ook bij 'waarschijnlijke dreiging'.

Ondernemers kunnen voortaan standaard aan de Kamer van Koophandel vragen of hun woonadres mag worden afgeschermd in het Handelsregister. Voor zelfstandige ondernemers is het woonadres doorgaans hetzelfde als het vestigingsadres. Omdat het Handelsregister openbaar is, worden gegevens er regelmatig opgevraagd met het doel iemand te stalken of te intimideren. Dat gebeurt de laatste jaren in toenemende mate bij bijvoorbeeld journalisten die als zzp'er werkzaam zijn. De KvK zegt nu coulantere regels te gaan toepassen.

Ondernemers konden al wel aan de KvK vragen om hun gegevens af te schermen, maar dat verzoek werd alleen in zeldzame gevallen ingewilligd. Dat gebeurde doorgaans alleen als iemand al bedreigd werd en zelfs dan waren geaccepteerde verzoeken zeldzaam. De KvK gaat nu ook gegevens afschermen als ondernemers 'bedreigd worden of zich bedreigd voelen'. De KvK schrijft niet wat de precieze criteria daarvoor zijn, maar de instantie zegt wel dat ze na een verzoek direct een adres afschermt om daarna 'de situatie in kaart te brengen'. Voor een 'bewijsbare dreiging' kan een ondernemer een proces-verbaal van een aangifte laten zien of een 'bewijs dat het een persoon betreft over wiens veiligheid de politie op grond van de wet waakt'.

Ondernemers moeten wel nog steeds een correspondentieadres opgeven naast het bezoekadres. Dat is voor veel zzp'ers lastig. Die moeten dan een postbus nemen of een bedrijfspand aangeven. Dat is ofwel duur, ofwel onpraktisch. De KvK zegt de afschermtijd ook 'zo kort mogelijk' te willen houden. Als een adres is afgeschermd, kunnen officiële overheidsinstanties zoals advocaten, notarissen en deurwaarders nog wel toegang krijgen tot de gegevens.

Het Handelsregister ligt al lang onder vuur vanwege de verschillende belangen die het moet behartigen. Aan de ene kant is bij wet geregeld dat het register openbaar beschikbaar is, maar van de andere kant levert die openbaarheid steeds vaker bedreigingen op. Het kabinet werkt al een tijd aan nieuwe regels rondom het Handelsregister. Minister Adriaansens van Economische Zaken wil met een wet komen die het makkelijker maakt voor ondernemers om hun gegevens privé te maken. De KvK zegt dat het met de nieuwe, coulante regels vooruitloopt op die wet. De instantie waarschuwt dan ook dat het nieuwe beleid nog kan veranderen. Dat kan voordat de nieuwe wet wordt aangenomen. Zodra de nieuwe wet er is, wil de KvK alleen nog dat nieuwe beleid volgen.

Reacties (155)

[Kees]

Dus eigenlijk veranderd er bijna niets. De KVK kan nu al gegevens afschermen als je kan aantonen dat de gegevens misbruikt zijn.

Het enige verschil is dat ze nu eerst de gegevens afschermen en dan pas een onderzoek starten in plaats van andersom. Je moet dus een aangifte (en/of krantenartikel) laten zien dat je bedreigt word, anders halen ze die afscherming er gewoon weer af na hun eigen onderzoek.

Het is dus niet zo dat elke ZZP'er nu zijn huisadres kan afschermen. Alleen dat degene die nu daadwerkelijk bedreigt worden hun gegevens meteen kunnen afschermen in plaats van dat de kvk het later doet.

[robvanwijk]

Dus eigenlijk veranderd er bijna niets. De KVK kan nu al gegevens afschermen als je kan aantonen dat de gegevens misbruikt zijn.

Zoals ik het lees kun je nu je gegevens al af laten schermen als het "aannemelijk" is dat de gegevens misbruikt kunnen gaan worden. Met andere woorden: de put dempen vóórdat het kalf verzopen is. Het is geen perfecte oplossing (het helpt nog steeds niet tegen mensen die je gegevens al opgevraagd hebben voordat jijzelf beseft dat je beroemd bent), maar lijkt me wel een flinke verbetering.

[Mark_88]

Weervrouw Helga van Leur zegt dat ze heel moeilijk doen en het pas toelaten wanneer het eigenlijk al te laat is.

https://twitter.com/helgavanleur/status/1514140089810567173

"Ze doen heel moeilijk. Moet aantoonbaar zijn, dus eerst proces verbaal of krantenartikel (kwaad is dus al geschied). Andere voorbeelden tellen niet. Waardeloos."

Plaatje met meer info bij de link.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 22 juli 2024 15:17]

[Rekcor]

Ja dit vraag ik me ook af: als je al gestalkt wordt, is het toch al te laat in veel gevallen?

Of gaat de KvK dan met zo'n MiB geheugenwisser langs bij de stalkers?

[kodak]

Er valt altijd wel te klagen dat iets waardeloos is als het je te veel moeite of geld kost. Dat klinkt als de bekende houding van diverse ondernemers om liever niet te investeerde in scheiden van werk en prive.

[Mark_88]

als het je te veel moeite of geld kost.

Dat is de klacht niet. De klacht is dat de hulp te laat komt.

[kodak]

De klacht hangt af van wat men eerder zelf gedaan heeft om te voorkomen hier afhankelijk van te zijn.

[Eusebius]

Je zou haast mensen gaan bedreigen op bestelling, zodat ze met een PV naar KvK kunnen

[Canaria]

De kosten van een postbus vallen erg mee. Ik betaal als zzp'er ongeveer 250 euro per jaar. Helaas vragen veel instanties en zakelijke diensten echt om een vestigingsadres voor het opstellen van een leveringscontract, waardoor er in de postbus vooral geadresseerde reclame terechtkomt.

[dieAndereGozer]

Zover ik weet mag je je bedrijf niet vestigen op een postbus.
Je kan wel bij de betere postbus bedrijven het hele pand adres opgeven. Kost je wel iets meer.

[mrmrmr]

Dat klopt. Je moet altijd je vestigingsadres opgeven bij de KvK, een postbus is dus geen oplossing. Het KvK inschrijvingsnummer moet worden vermeld op web sites.

Een officieel vestigingsadres in een bedrijfsverzamelgebouw wordt soms ook geweigerd door de KvK, of ze schrijven ineens iedereen uit. Het idee is dat het een daadwerkelijk een werk en/of bezoekadres moet zijn. Het is vele malen duurder dan een postbus. Postnl verhoogd overigens al jaren de kosten met hoge percentages.

Voor eenmanszaken die te maken hebben met criminelen of interesse van vijanden, zoals (ICT) beveiliging, forensisch specialisten, ambtenaren, militairen, etc. vind ik dat het mogelijk moet zijn een woonadres te verbergen voor het algemeen publiek.

Er is ook een inzagerapportage nodig zodat je kan zien wie de gegevens heeft opgevraagd. Herpublicatie en handel in KvK gegevens moet worden verboden. Soms staat daar een complete doopceel, met volledige naam, woonadres en geboortedatum in.

[dieAndereGozer]

Het probleem ligt hem ook met sexwerkers, en die hebben het grote voordeel ook nergens serieus genomen te worden(behalve door betalende klanten misschien).

Maar van de gemiddelde ZZPer is zijn adres, naam en BSN nummer bekent, je moet het maar willen.

[bamboe]

Vergeet het telefoon nummer niet, ik geloof dat ze dat nu al wat meer afgeschermd hebben maar het is erg irritant. Het beste is om na de inschrijving direct je telefoon nummer weer te verwijderen of aan te passen naar een niet bestaand nummer. Scheelt een hoop ongewenste reclame. Ondanks dat mijn nummer al verwijderd was in het kvk bestand linkte Ziggo mijn bedrijfs gegevens met mijn prive gegevens van mijn kabel abonnement om mijn vervolgens nog steeds meerdere keren op te bellen om een zakelijk abonnement aan te bieden. Bij verzoeken van het verwijderen van mijn nummer schakelen ze je door naar een andere organisatie waar mijn nummer al geblokt was voor reclame... zucht.. dit deden ze meerdere jaren achter elkaar tot ik eindelijk een manager te pakken kreeg die er iets aan kon doen.

[Speleding]

Als je als ZZP-er een website hebt, is het sowieso enorm irritant om je telefoonnummer online te hebben staan. Mensen gaan dat nummer vinden via Google en gewoon 's avonds bellen als de helpdesk dicht is. Mijn oplossing is een Skype-out nummer, een soort Postbus maar dan voor telefoon, dat accepteert de KvK wel.

[dieAndereGozer]

Moet je dan gewoon aangeven bij AP.

Maar ik geef mensen al de tip mee, vraag aan een ZZPer die je kent of hij wat nummertjes heeft van de bellende maatschappijen, dan geef je die op als zijnde jouw nummer. Laat ze elkaar maar bellen.

[Henk Marinus]

Ik had een prepaid nummer gekocht voor 10 euro en die ingesteld. Als je je telefoon lang niet gebruikt, dan vervalt het nummer. Na een tijdje wilde iemand contact opnemen omdat diegene de bevestiginsmail niet had gehad. Omdat diegene niet dezelfde avond nog reactie had, had diegene contact opgenomen met KVK. Die heeft mij een 'officiele' brief gestuurd, waarin stond vermeld dat mijn telefoonnummer onbereikbaar was, en dat ik verplicht was een nummer in te stellen.
Ik heb een 2e nummer ingesteld, omdat ik wel graag dat oude nummer ingesteld wilde houden.
Een korte tijd daarna kreeg ik een mailtje dat mijn niet werkende telefoonnummer was verwijderd.
Er lijkt dus een actieve koppeling te zijn die dit controleert, zodra het nummer geblokkeerd is.

De brief was dusdanig opdringerig, dat ik het toch maar heb aangepast. Had er een raar gevoel bij, maar kan er ook niet van wakker liggen. Ik heb het dus aangepast.

[Heedless]

Is dat die brief waarin ze verwijzen naar een wetsartikel waarin ook staat dat je een fax moet hebben? Is iets van 'adres, mail, telefoon, fax'.
Aangezien niemand een fax heeft en dat blijkbaar OK is, valt dat lijstje te interpreteren als suggesties van communicatie mogelijkheden. Als je vervolgens zegt dat je alleen maar mailt en je telefoon niet zakelijk gebruikt hoef je hem ook niet op te geven.

Althans, dat is hoe het mijn partner een paar jaar geleden verging en heeft nu nog steeds geen telefoonnummer in het register. YMMV

[Tintel]

Je noemt ambtenaren in de lijst van eenmanszaken. Ik zou zeggen dat ambtenaren niet ook nog een bedrijf mogen bezitten (dus ook geen KvK registratie nodig hebben). Dat biedt anders ruimte voor malversaties.

Maar anders gezegd: waarom zijn ambtenaren een bijzondere risico-groep?

[mrmrmr]

Ambtenaren mogen net als iedereen een eigen bedrijf hebben. Er zijn integriteitsregels voor conflicterende belangen.

Mensen die bij de Belastingdienst werken of bij een gemeente kunnen te maken krijgen met agressiviteit.

Buitenlandse inlichtingendiensten hebben ambtenaren in het vizier.

[Grert]

Een deel van de ambtenaren is zelfs zzp'er.

[BuZZem]

Wat is dat nou voor idiote stelling, zonder onderbouwing of iets?

Je moet je nevenfuncties opgeven. hoe hoger hoe strenger. Je chef moet dat goedkeuren. Daar zijn allerlei regels voor, imclusief die van conflicterende belangen zoals mrmrmr zei.

verder
Belastingambtenaren, Wob ambtenaren, politieambtenaren, gemeentelijke boa’s, ambtenaren van een waterschap, de ambtenaren van de NAM, ambtenaren bij het RIVM, etc etc etc.

volgens mij niet veel fantasie nodig om te zien waarom dat risico groepen zouden kunnen zijn.

[Tintel]

Nou nou -'idiote stelling'... ik bedoelde vooral dat het voor iedereen in zekere mate geldt - dat ze kunnen worden bedreigd / lastig gevallen als het adres bekend is.
Uitzonderingen maken voor 'vul in' is geen goed idee. En ik vroeg me af waarom ambtenaren als aparte groep werd genoemd. Want hoge functionaris bij een bedrijf (die toevallig zzp-er is of een bedrijf aan huis heeft) kan toch ook een mooi doelwit zijn?

En het verhaal bij ambtenaren of wie dan ook met een nevenfunctie; een burn-out ligt op de loer als je meer werkt dan 8(?) uur per dag en vooral meerdere losstaande zaken moet regelen.

En vervolgens noem jij een lijst van functionarissen die 'extra' gevoelig zouden zijn. Juist die zouden dan toch ook minder nevenfuncties moeten hebben? Maar het blijft een moeilijk verhaal - van een bedrijf moeten je nu eenmaal (adres)gegevens kunnen opvragen.

[kraanwagen]

Ik vind 250 Euro erg duur voor een postbus. Met name omdat bijna al mijn communicatie via de mail gaat. Zijn er geen goedkopere alternatieven dan die van PostNL?

[kodak]

250 euro lijkt je daarmee ook te duur om geen last te hebben op je prive adres of zelfs bedreiging? Waarom? Op de totale omzet en kosten klinkt het eerder nogal goedkoop vergeleken met de nadelen die je hebt of kan krijgen.

[Heedless]

Bij echte dreiging of zo, ja. Maar voor veel mensen is dit meer een principekwestie, en ik zie niet in waarom ik 20 euro per maand moet betalen voor privacy die ik eigenlijk gewoon zou moeten hebben.

Dat hele register slaat nergens op en is totaal overbodig voor 99% van de zzp'ers en hun klanten.

[kodak]

Als bedrijf heb je opzettelijk niet zomaar recht op bescherming en dus privacy. Dus dat principe gaat niet zomaar op.

Her principe dat er voldoende redenen waren om het via wet te verplichten dat bedrijf en prive niet zomaar hetzelfde zijn en bedrijfsgegevens dan niet zomaar verplicht en openbaar zijn des te meer. Er is te veel mis gegaan, er is verplichting nodig om bedrijven niet ongestraft weg te laten komen, het is onredelijk dat slachtoffers afhankelijk zijn van anderen om geschillen op te kunnen lossen of zelfs voor moeten betalen.
Prima als je dat met redelijke argumenten graag anders ziet, maar ondertussen ligt de verantwoordelijkheid bij de ondernemers om werk en prive te scheiden of anders het risico tot op bepaalde hoogte te dragen. Anders ben je je eigen principes om je persoonsgegevens te beschermen kennelijk selectief aan het toepassen door zelf geen verantwoordelijkheid daarin te nemen.

[Heedless]

Maar welk risico wordt er verminderd in het geval van zzp'ers? Je kan zien dat iemand al x jaar actief is en dat ze ooit ingeschreven waren op een bepaald adres (aangezien niemand je dwingt je adres up to date te houden na je eerste inschrijving). That's it.

[kodak]

Het nieuws gaat over afschermen in verband met bedreiding aan het priveadres van een ondernemer. Anderen vinden het ontvangen van reclame aan een bedrijfsadres wat niet het priveadres is al ongewenst. Dus het risico wat men wil voorkomen is op zich al een discussie.
Afhankelijk van je ondernemersvorm en wat je wil voorkomen maak je als ondernemer een keuze. En afhankelijk van wanneer je welke keuzes maakt valt dan meer te stellen wat je mogelijk aan het verminderen of verslechteren bent.
Als een zzp'er in het begin de keuze maakt om zijn prive-adres liever te gebruiken dan te investeren in een postbus of bedrijfsadres dat los staat van het prive-adres loop je meer of minder risico vergeleken met dat je meteen kiest voor een investering in een betere of volledige scheiding van werk en prive.

[wimswa]

250€ is best aan de prijs als je alleen een kritische columnist/blogger bent die zijn centjes verdient via adsense en verder geen handelspartners hebt die je moeten bereiken.

[realmadridsi]

Ondanks dat ik het helemaal met je eens ben, is de dichtstbijzijnde postbus voor mij op 15 km afstand..

[wica]

Je hebt ook postbus diensten, die de mail inscannen en naar je per mail doorsturen.

[RPGengineer567]

Postbusfirma oprichten dan maar. Als Starbucks het kan, kan jij het ook

[OxWax]

Postbusfirma oprichten dan maar. Als Starbucks het kan, kan jij het ook

Met dit soort inkomsten , who couldn't ?

Starbucks gross profit for the quarter ending December 31, 2021 was $5.524B, a 17.51% increase year-over-year.
Starbucks gross profit for the twelve months ending December 31, 2021 was $21.145B, a 35% increase year-over-year.
Starbucks annual gross profit for 2021 was $20.322B, a 28.43% increase from 2020.
Starbucks annual gross profit for 2020 was $15.823B, a 12% decline from 2019.
Starbucks annual gross profit for 2019 was $17.982B, a 7.11% increase from 2018.

[EnigmaNL]

En dat voor een paar milkshakes die ze durven te verkopen als koffie

[M3m30]

Vooral de manier hoe zij het verdienen... zij hebben het zo geregeld dat zij nauwelijks winst maken in landjes.. overal spelen ze net Kiet bijvoorbeeld waardoor Starbucks nauwelijks belasting hoeft te betalen.

[Tintel]

is dat zo? Hoe kan dat toch? Bij fysieke verkoop zou ik dat niet verwachten - bij typische producten als media en software lukt dat blijkbaar makkelijk.

[thomvh]

Dat doen ze door middel van IP op alles te zetten, elke naam, recept, tissue zit IP op. Hiermee houd je de kosten heel hoog in elk land.

[lenwar]

Wat ik heb begrepen, is dat ze vooral heel handig gebruik maken van de belastingregels in een land.

Even wat losse flodders als voorbeelden. (De letterlijke zaken zijn puur fictief, mochten ze kloppen dan is het per ongeluk, het gaat even puur om het idee)
Je importeert je koffiebonen in Italië (want daar heb je geen importheffing op koffiebonen).
Je importeert je siroop in Spanje (want daar is de importheffing op 'vruchtenconcentraten' heel laag.
Je importeert je suiker via Denemarken, en de wegwerpbekers via Duitsland (om soortgelijke redenen)
Het maakt niet uit in welke Europese haven ze binnenkomen, want het gaat er om dat ze Europa in komen.
Je betaald je BTW in Ierland (want daar is die het laagste)
Je betaald je winstbelasting in Frankrijk, maar aangezien je al je inkomsten naar Polen stuurt, en in Frankrijk dus altijd verlies draait, is dat effectief nul.

enz. enz. enz. enz

Hier zie je dus aan dat het eigenlijk beter zou zijn als voor multinationals niet landelijke belastingen worden geheven, maar dat dat Europees zou gaan en dat vervolgens de inkomsten Europees worden verdeeld. (allicht dat iemand een hele goede reden heeft om dit niet te willen, maar even voor het basisidee)

[Quilt]

Douane-regels zijn Europees.

[lenwar]

De regels vast wel, maar de percentages niet. En je betaald alles maar in één land.

Onderstaande voorbeelden zijn voor camera’s:

https://www.easyship.com/...ency=USD&category=cameras
https://www.easyship.com/...ency=USD&category=cameras
https://www.easyship.com/...ency=USD&category=cameras

[supersnathan94]

Tjsa. Variable royalties op het merk en de koffie. Leuke constructies voor belastingontwijking.

Voor jan modaal geen optie.


It takes money to make money .

[OxWax]

Tja, wie is de grootste gek? Ik drink die overpriced zooi niet.

[EnigmaNL]

Ik ook niet, smerige rommel.

[H.Boss]

Ik moet zeggen dat ik geen reclame meer krijg, in het begin toen ik mij net had ingeschreven ontving ik wel eens wat.

Ook veel belletjes, maar heb na een tijdje mijn nummer uit KvK portaal verwijderd. Weet niet of dat überhaupt helpt. Maar het kon wel. En moet zeggen dat ik eigenlijk nooit meer telefoontjes heb ontvangen.

[M3m30]

Wat voor jouw meevallend is, kan voor de ander best aan de prijs zitten en ik vindt het so wie zo schandalig dat iedereen kan zien waar jij woont bijvoorbeeld.
Dat advocates en overheidsinstanties je adres zouden kunnen zien, logisch... je moet immers als je iemand bijvoorbeeld wilt dagvaarden wel weten waar die woont.
Maar nu kan iedereen je woon adres zien als jij ZZP'er bent.

[ErikAWD]

Er zijn maar 2 instanties die per brief naar mij communiceren. De KVK en de belastingdienst.
Dan zal die 250 per jaar omgerekend misschien wel 30 euro per brief zijn. Dat vind ik toch behoorlijk duur!
De overige brieven die ik krijg is ongevraagde geadresseerde reclame die ik dus alleen maar krijg omdat de KVK mijn gegevens op straat gooit.

[TomONeill]

Geaddresseerde reclame kun je je hier voor uitschrijven:
https://postfilter.nl/

Al verwacht ik dat je nog steeds troep zal krijgen, weet niet wat dan wettelijk mogelijk is.

[darknessblade]

En hoe kom je dan achter de gegevens van oplichters?
BV: Dropshitters die "op hun ouders hun adress" zitten. en geld binnenharken, waarna ze na 3 weken verdwenen zijn.

[HvB83]

Dat kan een advocaat alsnog, of de politie als je aangifte doet. Het belang van de ondernemer in deze om nu eindelijk eens een keer niet meer met z'n woonadres voor iedereen beschikbaar te komen lijkt me aanmerkelijk zwaarder wegen.

[Orangelights23]

Wat is er precies vervelend aan als mensen weten waar je woont? Vervelende telefoontjes etc snap ik, maar je adres is geen geheim lijkt me.

[HvB83]

Als mensen met mijn werkmaatschappij zaken doen, heeft het weinig waarde om voor een paar euro mijn privéadres te kunnen achterhalen omdat m'n persoonlijke holding aandeelhouder in de werkmaatschappij is. Nogmaals, prima als dat via een advocaat kan als ik echt een keer wat verkeerd heb gedaan, maar om iemand te helpen in zijn overweging om wel of geen zaken met mij te doen voegt het kennen van mijn woonadres helemaal niks toe.

In mijn geval doen we vooral B2B zaken, dus over ontevreden klanten die me thuis komen opzoeken maak ik me niet druk. Maar als ik op FB iets zeg wat iemand niet bevalt kan iemand die me niet kent binnen 5 muisklikken mijn woonadres achterhalen, dat is gewoon buiten elke proportie.

[killercow]

Omdat niet iedereen even stabiel is, en men al snel het gevoel heeft iets van je te mogen, omdat je het aangeboden had. Dat de afspraak anders lag, of uberhaupt dat er geen afspraak was maakt voor een groot deel van de bevolking niet uit als zij zich niet serieus genomen voelen, of als ze het niet helemaal ging zoals zij verwacht hadden.
Dat ze een probleem met het bedrijf, en daarmee niet perse met de personen er achter (en dus het woonadres) hebben is blijkbaar moeilijk om te bevatten.

Als de persoon er achter iets te verwijten valt komt het verhaal alsnog wel daar uit als je netjes de juridische procedures volgt, daar heb je als klant echt het adres van die personen niet voor nodig.

[Orangelights23]

Ik snap je gedachtegang, maar vind dat wel heel ver gaan. Voor een stuk transparantie is het tonen van een adres prima, alhoewel geen noodzaak. Maar om het nou te verbergen voor instabiele mensen…

[kodak]

Daar was al wat anders voor bedacht: dat je werk en prive gescheiden hebt en dus een ander telefoonnummer, een ander mail adres en ander postadres voor je bedrijfsvoering. Daar doe je gewoonlijk investering in om vele problemen te voorkomen, waaronder wat je noemt. Dat er vele problemen kunnen zijn is hoe dan ook een risico als ondernemer, dus dan mag daar eerder investering in verwacht worden dan dat ieder ander maar extra moet investeren om recht te kunnen halen.

[JorzoR]

Je woonadres is niet relevant om zaken te doen met iemand.

[ari3]

Dat is wel relevant voor zakelijke overeenkomsten: een identiteit en bijbehorend vestigingsadres maken dat je officieel in contact met elkaar kunt komen zonder dat je een advocaat hoeft in te schakelen. Bijvoorbeeld om een aanmaning of sommatie te versturen, of gewoon om in overleg te treden.

[JorzoR]

Vestigingsadres is iets totaal anders dan woonadres. Dat zijn 2 aparte dingen in de zakenwereld. Vestigingsadres is wél relevant ja.

Verder is je woonadres gewoon privé volgens allerlei privacywetgeving. Dus hup, afschermen.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 22 juli 2024 15:17]

[Siesero]

En wat is normaliter het vestigingsadres van een ZZP-er?

[GertMenkel]

Dat helpt niet veel, de politie doet niets met dit soort meldingen tot er genoeg meldingen van dezelfde partij zijn dat mensen doorverwijzen naar een online formulier te veel tijd kost en er zelf een advocaat op zetten is in bijna alle gevallen het geld niet waard.

Maar goed, de klant kan natuurlijk heel eenvoudig geen diensten afnemen bij een partij die geen details wil afgeven. De koppeling tussen BSN en BTW-nummer was stupide (dank je, belastingdienst) maar als contactgegevens als een telefoonnummer of een adres van de klant weerhouden worden, dan hoef ik er geen zaken mee te doen. Wellicht ben ik de enige die zo denkt, en in dat geval maakt het de ondernemer natuurlijk niks uit, maar als er meer mensen zoals ik zijn dan zal dit puur een zakelijke afweging worden.

Eigenlijk is het natuurlijk van de zotte dat zakenlieden hun gegevens moeten verbergen omdat ze overspoeld worden door oplichters, in plaats van dat de oplichters effectief worden aangepakt. Ik betwijfel of deze pseudo-oplossing lang stand zal houden.

[Tintel]

De koppeling tussen BSN en BTW-nummer was stupide

Daar had de AVG ook wel een boete op mogen opleggen idd. De verplichting om gegevens te delen die je niet zou moeten delen....

[rik86]

Je bedoelt 't omzetten van 't fiscaal nummer, het nummer waarmee de belastingdienst z'n 'klanten' identificeert omzetten naar een algemeen gebruikt BSN?

[VincentvdBergh]

Daarom noem ik het BSN nummer het NSB nummer.

Via dat nummer kunnen kwaadwillige heel makkelijk bij jouw privé gegevens komen en deze misbruiken.

Het is ook de enige reden dat ik geen eigen bedrijf heb.

[GertMenkel]

Ach, iedere overheid heeft gegevens over hun burgers als je ooit subsidies ontvangen hebt of belastingen betaald hebt, en iedere overheid heeft een set basisgegevens om je identiteit mee te verifiëren. Of dat nou een BSN is of een combinatie van naam en geboortedatum, dit probleem houd je altijd.

Het is problematisch dat bedrijven die onnodig je BSN vragen of slordig omgaan met je gegevens niet zwaarder worden gestraft, met het concept BSN is niks mis. Je hebt ook veel meer nodig dan een BSN om bijvoorbeeld een Digid aan te vragen of om zaken te doen met de overheid.

[kodak]

Het is je recht om zelf geschillen op te lossen en niet afhankelijk te zijn van kosten of wil van anderen.
Als je dus bewust kiest om liever bedrijf thuis te voeren, hoort het nadeel niet zomaar afgeschoven te worden op anderen. Dat is ook waarom er alleen in speciale gevallen afscherming mogelijk is.

[M3m30]

Als jouw adres als ZZP'er niet meer voor iedereen openbaar is, is het makkelijker om bijvoorbeeld een bedrijf te starten... of zelfs als je wilt een politieke partij te starten.

[darknessblade]

Het andere probleem is ook dat oplichters gemakkelijker opnieuw kunnen beginnen

[Slaiter]

Lijkt me niet iets voor een particulier om achteraan te gaan (in het kader van eigen rechter spelen), maar meer voor politie en justitie om uit te zoeken.

[xTmPizzaMan]

Met dezelfde redenatie zullen ze ook gewoon al jou privegegevens op straat moeten gooien.
Dit weekend werd ik gebeld door een persoon en bedreigd. Iemand had zich voorgedaan als mij op marktplaats. De enige manier hoe de scammer zich voor had kunnen doen is het datalek wat het KVK heet.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 22 juli 2024 15:17]

[mpkossen]

Je kan best je woonadres opgeven aan de KVK, dat is het probleem niet. Het probleem is dat ze het aan iedereen cadeau doen die dat maar wil, wat best heel bijzonder is in een land waar zo veel regels zijn omtrent privacy.

Het zou heel eenvoudig moeten zijn om het adres niet te tonen. Als er dan toch een adres getoond moet worden, dan kan dat een postbus zijn of een "registered address" zoals ze dat in de VS gebruiken. Dat is dan het vestigingsadres, waar ook post naar toe gaat, en bestaat daadwerkelijk fysiek.

Ik vind het verbazingwekkend dat iets dergelijks nog niet is doorgevoerd (net als dat het decennia heeft geduurd voordat de BTW nummer niet meer je BSN nummer was. Helemaal als je bedenkt dat het KVK een contract heeft met de overheid om te doen wat ze doen. Als er een ander opstaat die het beter kan, kunnen ze die gunning zo kwijt zijn.

[CobraVE]

Ik snap nog steeds niet waarom dit register verplicht is, als het openbaar is, zeker voor ZZP'ers.

Als je het adres van een onderneming wil weten hoef je enkel naar de website te gaan.

Tijd om het openbare KvK register compleet op de doeken, heeft geen toegevoegde functie meer in de moderne tijd. Hou het voor advocaten etc. maar niet meer voor "publiek".

[Oliekoets]

Het register is wettelijk verplicht. Een bv kan je niet zelf inschrijven , maar moet een notaris doen

[CobraVE]

All fine and good, waarom kan IEDEREEN gegevens zoeken in dit register in plaats van alleen relevante beroepsgroepen (notaris, jurist etc) en/of overheid?

[Maurits van Baerle]

Omdat bedrijven willen kunnen controleren met wie ze zaken doen voordat ze met een leverancier of afnemer in zee gaan? Daar is het Handelsregister hoofdzakelijk voor bedoeld, en eventueel kan het voor sommige consumenten ook wel handig zijn om te zien of er geen raar smaakje aan een bedrijf zit.

Wat de KvK eventueel zou kunnen doen is maar een beperkte hoeveelheid informatie volledig openbaar hebben (oprichtingsdatum, sector, of het bedrijf nog steeds actief is) en voor de rest (namen van eigenaren en/of directeuren, adressen, financiële informatie) moet je een euro betalen om het kunnen inzien. Een euro is het vaak wel waard als je echt bepaalde informatie moet hebben terwijl het het grootschalig verzamelen van data voor marketingdoeleinden in veel gevallen te duur zou maken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 15:17]

[CobraVE]

Maak daar maar €10 van, waarvan €5 naar het bedrijf gaat waarvan de gegevens opgevraagd zijn.

Op die manier gaan echt alleen maar bedrijven zoeken die de informatie nodig hebben en is het compleet financieel onrendabel om gegevens op te vragen voor reclame doeleinden.

[twkr18526]

Een van de problemen is dat de KVK naast zijn wettelijke taak, ook een commercieel streven heeft om te verdienen aan data die niet van hun is, maar verkregen is voor andere doeleinden.

Het KVK verkoopt deze data in bulk aan bedrijven. idd jouw voorstel, had ik fijn gevonden toen ik ook bij het KVK ingeschreven stond.

@CobraVE : overigens vertelt de website van een bedrijf vaak niet altijd de gegevens die je nodig hebt.

[robvanwijk]

Maak daar maar €10 van, waarvan €5 naar het bedrijf gaat waarvan de gegevens opgevraagd zijn.

Dat helpt alleen tegen mensen/bedrijven die de hele KvK-database scrapen voor dubieuze doeleinden. En zelfs dan alleen als ze er niet teveel mee verdienen; als iemand een scam weet waardoor een KvK-uittreksel voor hem elf euro waard is, dan maakt ie nog steeds een euro winst.

Daarnaast helpt het totaal niet tegen mensen die KvK-gegevens gericht willen misbruiken; denk je dat een journalist er veel aan heeft om vijf euro te krijgen als vergoeding voor een ingegooid raam?

Dit voorstel klinkt op het eerste gezicht leuk, maar het is een brakke oplossing voor de ene helft van het probleem en doet werkelijk niets tegen de andere helft ervan. Vuistregel: als een probleem al jarenlang speelt, dan is het onwaarschijnlijk dat een oplossing die je in vijf seconde bedenkt het probleem ook echt fatsoenlijk op zou lossen. Ga maar na, wat is de kans dat niemand anders ditzelfde plan ondertussen bedacht heeft?

[CobraVE]

Een brakke (tijdelijke) oplossing is beter dan het probleem door laten etteren. Met mijn optie krijgt het slachtoffer tenminste nog een vergoeding.

[robvanwijk]

Een brakke (tijdelijke) oplossing is beter dan het probleem door laten etteren.

Als we het over een gedeeltelijke oplossing zouden hebben dan ben ik het met je eens; veiligheidsgordels voorkomen niet alle verkeersslachtoffers, maar wel een boel, dus een gedeeltelijke oplossing is beter dan geen oplossing (of wachten op een perfecte oplossing).
Maar dit doet nauwelijks iets om het probleem op te lossen, maakt het verleidelijk om wel te zeggen dat het probleem is opgelost (wat misbruikt kan worden om te beweren dat er niets meer aan gedaan hoeft te worden, waarmee een fatsoenlijke oplossing tegengewerkt wordt) én het heeft echte nadelen ("normale" gebruikers moeten opeens betalen voor iets wat gewoon gratis hoort te zijn). Als een oplossing nagenoeg niets doet om het probleem op te lossen en ook nog eens nieuwe problemen veroorzaakt, dan is het wat mij betreft beter om het gewoon niet te doen.

Met mijn optie krijgt het slachtoffer tenminste nog een vergoeding.

Als het enige probleem was dat mensen het KvK-register scrapen om je telefonisch te spammen, dan zou ik het misschien nog met je eens zijn. Dertig seconde luisteren naar iemand die je een verzekering probeert aan te smeren en dan lekker ophangen in ruil voor een paar euro is nog tot daar aan toe. Maar dat is het punt helemaal niet. Als iemand een molotovcocktail bij jou door de ruit gooit, is jouw reactie dan "ach, hij heeft mijn adres op moeten zoeken, dus in elk geval heb ik er vijf euro aan overgehouden"...!?

[Tintel]

Dat is nu juist het idee - dan kun je controleren als particuliet of als bedrijf waar een bedrijf is gevestigd bijv.

Dus nuttig - alleen dit dus nadelen als het ook je woon-adres is.

Wat erger is dat de KvK vrij weinig controleert. Of vergis ik me hierin?

(uit eigen ervaring weet ik dat ze van de adres-gegevens een zooitje kunnen maken)

Dus dit afschermen van adres-gegevens is eigenlijk toch niet zo wenselijk. Logischer is dat zzp-ers geen KvK registratie nodig hebben. Maar ja - hoe vind je dan een malifide ZZP-er?

[M3m30]

Niemand, ook Arjen Lubach snapt dat niet; https://www.youtube.com/watch?v=05hvsCiN6Dw hij maakte al eens een item in zijn toenmalige programma Zondag met Lubach.

[BounceMeister]

Op zich heeft hij wel een punt met het scheiden van het register en de nevenactiviteiten.
Het trieste is dat er 6 jaar later helemaal niets is veranderd omdat de politiek zich er niet voor interesseert.

[bakkerl]

Een onderneming is niet verplicht om een website te hebben.

[Yero]

Ik sta al sinds 1999 ingeschreven bij de KvK als eenmanszaak. Het heeft mij in die 23 jaar nog nooit wat positiefs opgeleverd - alle zakelijke contacten verlopen online. Het heeft mij wel in negatieve zin wat opgeleverd:
* Onzinnige reclame van bedrijven die hun diensten aanbieden
* Bedreigingen van mensen die je gegevens opzoeken naar aanleiding van uitingen op sociale media en vervolgens voor je deur staan, je kinderen lastig vallen of intimiderende post sturen.

Het heeft ertoe geleid dat ik sociale media nog maar zeer beperkt gebruik. Daar post ik onder mijn eigen naam, omwille van transparantie. Mijn privegegevens en woonadres zijn met een paar klikken te achterhalen bij de KvK. Zonder noodzaak, want wie mij wil bereiken kan dat op 100.000 manieren digitaal - een keer Googelen levert direct resultaat op. Mijn woonadres is daarvoor totaal irrelevant. Zoals iedereen wel weet zijn sommige mensen op sociale media als Twitter en Facebook tamelijk licht ontvlambaar. Zelfs een zakelijke discussie over elektrische auto's of duurzaamheid kan vrij vlot uitmonden in emotionele scheldpartijen en bedreigingen.

Het is belachelijk dat een inschrijving in Nederland verplicht is bij een commerciële organisatie die je gegevens vervolgens doorverkoopt. Goed dat dit nu gaat veranderen, al lijk je alsnog wel te moeten bewijzen dat je bedreigd wordt en is de afscherming mogelijk tijdelijk. Een Postbus nemen is een optie, maar kost geld en is logistiek onhandig: dan moet ik dus iedere week naar het postkantoor om commerciële KvK-post op te halen die ik eigenlijk niet wil hebben, terwijl alle zakelijke communicatie al vele jaren digitaal verloopt. Er zijn een aantal andere alternatieven voor vestigingsadressen, maar dat zijn ook commerciële partijen die je dan enkele tientjes per maand afhandig maken. En dat allemaal omdat de KvK-inschrijving verplicht is.

[kodak]

Het is duidelijk dat bedreiging veel te ver gaat en ik ben het met je eens dat een verplicht register er niet is om je gegevens door te verkopen.

Maar verder lees ik in je reactie opvallend weinig besef waarom het register bestaat, of waarom je eigen belangen die je wel noemt redelijker zijn dan de andere opties die je irritatie en problemen voorkomen.

Waarom lijkt het je die paar tientjes per maand niet waard om van tal van problemen af te zijn? Als ondernemer is het toch normaal dat je hoort te investeren in je onderneming om je risico's te verkleinen? Dat was 23 jaar geleden ook al zo, dat is zelfs al sinds het bestaan van ondernemen en dat is ook indirect wat de wet stelt door een verschil te maken tussen werk en prive.

[Yero]

Waarom lijkt het je die paar tientjes per maand niet waard om van tal van problemen af te zijn? Als ondernemer is het toch normaal dat je hoort te investeren in je onderneming om je risico's te verkleinen? Dat was 23 jaar geleden ook al zo, dat is zelfs al sinds het bestaan van ondernemen en dat is ook indirect wat de wet stelt door een verschil te maken tussen werk en prive.

Huh, draai je het nu om? Dus omdat de KvK mijn gegevens verkoopt moet ik pro-actief investeren om een adres af te schermen - wat geen enkel nut heeft voor mijn bedrijfsactiviteiten - en een paar tientjes per maand betalen? Ik vind dat een vreemde redenering. Laten we bij de kern van het probleem blijven: de KvK wordt misbruikt voor doxing van zzp'ers.

Let wel: die service die ik beschrijf wordt aangeboden door een commerciële organisatie die postadressen verhuurt en post digitaliseert. Dat kan handig zijn in bepaalde gevallen (niet voor mij), maar wil je ook je vestigingsadres kunnen aanpassen dan moet je verplicht een optie voor vergaderruimtes afnemen, ook al kom je daar nooit. Maandelijks 40 euro aftikken voor dat doel (€ 480 per jaar), waar ik verder niets aan heb, vind ik vrij onzinnig.

[Reactie gewijzigd door Yero op 22 juli 2024 15:17]

[kodak]

Zelfs al verkopen ze het niet dan is het alsnog met opzet een een openbaar register voor inzage in bedrijfsgegevens. Ik ben het met je eens als je stelt dat die verkoop een deel van je problemen kan veroorzaken, maar niet dat je geen risico's hebt als er geen verkoop zou zijn. Dus aangezien die risico's er hoe dan ook zijn, waarom investeer je dan niet in het verminderen daarvan als je stelt er zoveel last van te hebben? In een ideale situatie heb je geen last en geen kosten, maar ondernemen is nu eenmaal zonder risico's waarin je keuzes maakt.

[honey]

Ik blijf het raar vinden dat dit niet standaard kan. En dan niet alleen woonadres, maar gewoon alles afschermen. Ik denk dan aan bijv. sekswerkers. Een ernstig gemarginaliseerde groep.

[hiekikowokan]

Denk dat de meeste sekswerkers niet eens bij de kvk zitten.

[robvanwijk]

Denk het toch wel, da's namelijk verplicht.

quote: https://ondernemersplein....s-zelfstandig-sekswerker/

Als u geld gaat verdienen met uw diensten als prostituee, dan kan het zijn dat u ondernemer bent. [..] Want als ondernemer moet u zich inschrijven bij KVK.

Let op het woordje "moet". En voordat je denkt dat ze misschien geen ondernemer zijn, nee, daarmee komen ze er ook niet onderuit:

quote: https://ondernemersplein.kvk.nl/wanneer-bent-u-ondernemer/

KVK gebruikt 3 criteria om te bepalen of u ondernemer bent:

• U levert goederen of diensten.
• U vraagt er meer geld voor dan het u gekost heeft om te maken. U verdient er geld aan.
• U doet zaken met andere mensen dan alleen vrienden of familie. Ook concurreert u met ondernemers die dezelfde of bijna dezelfde diensten of producten verkopen.

Maar ehm, is dat wel handig? Dat is een andere vraag, er zitten nogal wat nadelen aan die regel. Maar of het een goed of slecht idee is, het is wel hoe de wet werkt.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 15:17]

[Ohmarinus]

Sinds ik bij de KvK ben aangesloten word ik gek van de telefoontjes, mailings, etc. Had ik van tevoren geweten dat dit mij over de jaren zoveel gedoe zou geven, dan had ik het wel anders aangepakt. Nummer uit het profiel verwijderen heeft wel iets geholpen, dat is de tip die ik iedereen wil meegeven.

[kodak]

Waarom wist je dat vooraf niet? Als ondernemer doe je toch ondetzoek naar de risico's hoe je je bedrijf inricht en welke voordelen maar ook nadelen dat kan hebben? En deze verandering gaat kennelijk niet over zomaar telefoontjes, post, mailing, maar zelfs over waarschijnlijke dreiging.

[Sando]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim

[kodak]

Een te makkelijke en niet onderbouwde reactie die hoe dan ook niet op gaat.

Ten eerst is wijzen op verantwoordelijkheid al niet zomaar hetzelfde als schuld verschuiven.

Ten tweede liggen die verantwoordelijkheden voor de ondernemers zelfs al jaren in de wet vast om problemen voor zichzelf en anderen te voorkomen, dus kan je dat niet zomaar even gaan negeren als er problemen ontstaan en iemand die daarop wijst te gaan beschuldigen.

Ik lees je op geen enkele manier tonen wat er onredelijk is dat ondernemers verantwoordelijkheid hebben terwijl dat zelfs democratisch en om problemen te voorkomen wettelijk besloten is als verantwoordelijkheid.

Als die verantwoordelijkheid niet bevalt kan je de berichtgever daarop niet gaan aanvallen. Daarbij stel ik dan ook niet zomaar de vraag waarom @Ohmarinus het niet wist. Want daar zal vast een oorzaak voor zijn. Die vraag is juist redelijk aangezien de verantwoordelijkheden bestaan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 15:17]

[Sando]

Ik begon ooit ook als 18 jarige ondernemer. De inschrijving bij de KvK is verplicht (en kostte toen nog jaarlijks geld). Als je je verplicht moet inschrijven bij een overheidsinstelling, dan ga je als naïeve tiener of twintiger - die goed is opgevoed met onzin als "wie goed doet goed ontmoet" en net hoopvol onderwijs heeft genoten over hoe goed alles is geregeld in ons land - er van uit dat deze verplichte overheidsregistratie deugdelijk, vriendelijk, behulpzaam en veilig is. Dan ben je nog niet op de hoede voor de realiteit dat het aller aller allereerste rattennest dat je als ondernemer tegenkomt de overheid zelf is.

20 jaar gezeik met de KvK later en ik ben wel een beetje klaar met die "als ondernemer doe je toch onderzoek" achtige opmerkingen. De KvK is het startpunt van je onderneming. Ná de registratie gaan ze je zogenaamd helpen met het starten van je onderneming. Het is alsof je de rij-instructeur bent die je op les één zegt dat de leerling stom loopt te doen.

En zelfs al doé je onderzoek, dan nóg is de registratie verplicht, en mag je geen valse informatie opgeven. Dat je na het smeken eventueel misschien je gegevens mag afschermen is overigens iets nieuws, en op iets grotere afstand het online kunnen kopen van een throwaway telefoonnummer overigens ook.

Als je gaat parkeren op een afgelegen parkeerterrein, de kermis bezoekt met een rugzak, of gaat stappen in een kort rokje, dan moet je net zo goed eerst onderzoek doen. Maar er achteraf op gewezen worden dat je dat misschien onvoldoende hebt gedaan, dat is wel degelijk een vorm van schuldvraagomkering, ook al had je dat in eerste instantie niet door.

[kodak]

Als je 18 bent, de kvk je klakkeloos in laat schrijven op een prive adres, je niet duidelijk helpt problemen daarmee te voorkomen, dan heb je wat mij betreft een punt om daar verandering in te krijgen.

Kennelijk is het nu jaren verder. Dan kan er bijvoorbeeld wel klaar mee zijn dat je de wet hoort te kennen en eigen verantwoordelijkheid hebt, maar dan schakel je als volwassenen ondernemer een expert in of gaat niet opzettelijk risico lopen om vervolgens te klagen. Als je als volwassene verantwoordelijk wil en hebt dan hoor je die zelf ook te dragen. Ik lees vaak niet hoe de ondernemers dat zelf dan doen.

Het komt vaak niet verder dan geen zin in investeren in inspanning of kosten maar ook geen zin hebben in het risico wat een gevolg is van de eigen keuze en de rest maar moet veranderen en nadelen moet ondervinden. Zelden is er uitleg dat een ondernemer echt niet anders kon.

De wet stelt het verplicht om je te registreren, en dat werk en prive verschillend zijn. Er staat nergens in de wet dat je verplicht je prive adres moet gebruiken. Dat je als je jong bent of te weinig verdiensten hebt niet lukt om te hebben of betalen zijn niet alleen vervelend maar begrijpelijk wel een eigen risico en een keuze. Je bent meestal niet verplicht ondernemer te worden of blijven. Sterker nog, als je te weinig kapitaal hebt of onverantwoord risico gaat nemen kan de vraag komen of het wel een gezonde onderneming is. Dat kan je niet leuk vinden, maar daar zijn andere oplossingen voor, zoals in loondienst gaan of niet werken.

[Sando]

Je bent meestal niet verplicht ondernemer te worden

Je bent ook niet verplicht om adem te halen, maar als je diensten levert om je boodschappen te betalen, als dit structureel inkomsten oplevert, als deze inkomsten het gros van je totale inkomsten zijn, en als je er meer dan 15 uur per week mee bezig bent, dan ben je dus volgens de wet ondernemer, en daar hoort zo'n verplichte inschrijving bij.

Zo zijn sekswerkers bijvoorbeeld ook ondernemers met een KvK-inschrijving. Ik ben benieuwd of je van hen ook verwacht dat ze een startkapitaal hebben waarmee ze een expert inhuren die onderzoekt of zo'n verplichte inschrijving wel verstandig is. Of iemand met een WW-uitkering die door de gemeente wordt begeleid om een bedrijf te starten als bruiloft-fotograaf, ik ben benieuwd of je van hem ook verwacht dat hij een bedrijfspand gaat huren van zijn uitkering, zodat hij zijn thuisadres niet hoeft op te geven. De overheid en de KvK zelf verwachten dat in ieder geval niet, omdat het niet realistisch is, en daarom is dit zo'n groot probleem dat al jaren speelt.

Daarnaast heb je nog vele ondernemers die helemaal geen kantoor nodig hebben. Denk aan de zelfstandige taxichauffeur, privé verpleegster die iemand inhuurt voor haar zieke ouder, de schilder/elektricien/monteur die vanuit zijn garage werkt, de thuiswerker, de freelancer, zouden al deze mensen echt kantoorruimte moeten gaan huren die ze niet nodig hebben voor een paar honderd euro per maand die ze beter kunnen gebruiken terwijl het land gebukt gaat onder de grootste woonruimtecrisis ooit en we elk leegstaand pand gebruiken om vluchtelingen op te vangen? Of moet de KvK gewoon niet de AVG-wet overtreden?

Dat kan je niet leuk vinden, maar daar zijn andere oplossingen voor, zoals in loondienst gaan

Vrijwillig onderbetaald worden zodat je baas of pooier of de overheid er rijk van wordt in ruil voor een inschrijf-adres? Dat lijkt me echt het minst realistische argument. Ik weet niet waarom je zo tegenstrevend doet over ondernemers - opkomen voor betere rechten is niet "klagen" - door de lat kunstmatig hoog te leggen, maar het geeft de indruk dat je zelf ingeleverd hebt voor het gemak van loondienst, een werknemersgroep die zich overigens vaak organiseert in vakbonden (organisaties waar men contributie betaalt om op grote schaal te "klagen"), en het daarom de ondernemers een soort van misgunt.

Dat kan je niet leuk vinden, maar daar zijn andere oplossingen voor, zoals (..) niet werken.

We hebben het niveau bereikt waarop ik het verder laat voor wat het is.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 15:17]

[kodak]

Het is geen kunstmatig de lat hoog leggen. De lat ligt al hoog en niet voor niets. Dat we specifieke voorbeelden kunnen noemen om uitzondringen te maken lijkt me prima, maar niet om dat dan maar als excuus te gebruiken om te doen alsof ondernemersschap niet met dit soort eigen verantwoordelijkheid komt. En dat is precies het niveau waar je het wel over hoort te hebben. Door gekscherend te doen alsof ademen ook niet verplicht is trek je het niveau zelf naar beneden. Dan lijk je kennelijk geen duscussie over eigen verantwoordelijkheid als ondernemer te willen. Wel de lusten, geen zin in de lasten.

[Groningerkoek]

Echt wat een ongelofelijke hoop onzin.

Ongewenste acquisitie door een wettelijke verplichting tot inschrijving bij de KVK waarbij je je eigen gegevens niet af kunt schermen afdoen als een gebrek aan het nemen van je eigen verantwoordelijkheid.

En zijn voorbeelden afdoen als uitzonderingen terwijl er bijvoorbeeld meer dan een Miljoen ZZP'ers zijn wat goed is voor ruim meer dan de helft van alle KVK inschrijvingen en er de wettelijke verplichting is om je vestigingsadres voor registratie te gebruiken, die moeten van jou zeker allemaal een extra ruimte huren die ze in overgrote meerderheid niet nodig hebben en van daaruit gaan werken.

Als ik niet beter wist zou ik denken dat je een trol was. Volgens mij snap jij de ballen van de problematiek waar het hierover gaat.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 15:17]

[kodak]

Ik zou het waarderen als je andere tweakers niet zomaar gaat wegzetten omdat ze je mening niet delen.

Er is kritiek op het gedrag van ondernemers en hoe ze met gevolgen om gaan en feitelijk aan het afschuiven zijn op anderen. Dat kun je wel blijven negeren, onzin noemen of overheen praten, maar hoe denk je dat je dat gaat helpen je problemen op te lossen? Je verwacht dat anderen spontaan hun rechten en vrijheden gaan opgeven en wel graag extra kosten en moeite hebben om ondernemers te 'helpen' die het niet over hun eigen verantwoordelijkheid willen hebben en niet extra investeren wel lekker uit komt?

Je hebt het over ongewenste acquisitie al erg vinden (wat veel van de mede ondernemer doen en hun vrijheid in ondernemen is) terwijl het nieuws gaat over mogelijke bedreiging aan het priveadres. Dus wat jij al heel erg meent te vinden is voor andere ondernemers niet eens een probleem en zelf hun inkomsten of bestaansrecht.
Het bedreigen is duidelijk verboden maar kan iedereen overkomen, zelfs als je geen ondernemer bent en dus niet ingeschreven staat. Het register is dus hier dan ook niet zomaar het probleem of de oplossing. Eerder juist niet met het gedrag van ondernemers, waarom dat register onder andere bestaat.

Dat ondernemers in een openbaar register horen te staan is al ruim een eeuw door tal van risicos en rechten verpicht. Niet dat je perse werk en prive moet gaan mengen of bespraren voor meer winst of minder moeite om vervolgens te klagen over voorspelbare risicos die je je dan zelf op de hals haalt. Laat staan dat het redelijk is om dat dan maar op een hoop te gooien en af te wimpelen op anderen als verminderde rechten, vrijheid en extra kosten. Daar kun je dan kritiek op verwachten, want dat is meestal geen gedrag wat acceptabel is, ook onderling tussen ondernemers niet.

[Groningerkoek]

Ik heb het 2x gelezen en nog geen idee wat je wilt zeggen.

[kodak]

Leg dan op zijn minst uit wat je niet begrijpt en waarom niet. Dit lijkt anders meer van hetzelfde waar de kritiek over gaat.

[Groningerkoek]

Om eerlijk te zijn lijkt het mij veel beter om hier een punt achter te zetten.

[kodak]

Waarom reageer je dan?
Ik hoop dat de discussie dan op zijn minst zorgt dat duidelijk is dat niet iedereen er op zit te wachten dat ze met moeite verworven rechten en vrijheden moeten inleveren en op kosten gejaagd worden door anderen die daar duidelijk wat zelf aan konden voorkomen zonder dat te veroorzaken.

[Groningerkoek]

Ik reageerde om de discussie, ik reageerde niet om iemand elke keer hetzelfde te zien schrijven.

[kodak]

Als je discussie wil voeren maar vervolgens niet in wil gaan op kritiek dan kan je niet verwachten dat die kritiek zomaar geen discussie meer is. En zelfs al zijn er inhoudelijke argumenten, dan is daarmee de kritiek ook niet zomaar opgelost, zeker niet als ze niet op de problemen in gaan of er een redelijk alternatief op geven. Een ander heeft niet spontaan nog genoeg rechten, vrijheden of redelijke extra lasten omdat een ander graag iets niet meer wil.

[Groningerkoek]

Ik krijg hier hoofdpijn van.

Jij hebt helemaal gelijk het is allemaal de schuld van de ondernemer die te dom, lui en zuinig is om zijn verantwoording te nemen en vervolgens onterecht gaat janken hoe slecht de KVK is.

Nu blij? En dan kunnen we er nu mee stoppen.

[kodak]

Je mist het punt, ik probeer juist te voorkomen dat ondernemers verder hoofdpijn krijgen. Kritiek is niet zomaar negatief omdat het niet bij de oplossing past die je wil.
Je lijkt niet te willen dat de voorgestelde oplossing (die al discutabel is vanwege tal van rechten en plichten van ondernemers en miljoenen anderen) anders moet.

[BounceMeister]

Kan je het hele telefoonnummer verwijderen, of alleen afschermen? Mijn huisadres is het postadres van een stichting en al mijn gegevens staan daardoor openbaar bij de kvk. Daar ben ik niet echt blij mee.

[dieAndereGozer]

Eerst zien, dan geloven.

Meerdere sexwerkers proberen te helpen met het afschermen van hun adres, omdat mensen bij hun thuis kwamen. De KVK lachte mij nog net niet uit aan de telefoon.

Dus ik ga eens vragen of ze willen dat ik nog eens contact opneem met de KVK.

[zap8]

Er is nog een ander probleem. Veel van die KvK gegevens zijn door in het verleden door diverse "info" sites geharvest en op die manier ook weer openbaar. Als een een zaak heb moet je eens Googlen waar je jezelf kunt vinden.