KvK gaat per 1 januari woonadressen van zzp'ers en bestuurders afschermen

De woonadressen van ondernemers en bestuurders zullen vanaf 1 januari volgend jaar niet zomaar meer te zien zijn in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. De ministerraad stemde hiermee in en volgt hiermee een advies van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Alleen overheidsorganisaties of beroepsgroepen die hier wettelijke toestemming voor hebben, zoals de Belastingdienst, advocaten en deurwaarders, kunnen vanaf 2022 de woonadressen zien. Particulieren of andere bedrijven kunnen deze informatie dus niet zomaar meer opvragen. Adressen die bij de KvK als vestigingsadres zijn opgenomen, blijven wel opvraagbaar.

Om de woonadressen af te kunnen schermen, gaat het kabinet het Handelsregisterbesluit 2008 en de Datavisie Handelsregister wijzigen. Het kabinet gaat de adressen afschermen om ongevraagde marketing, intimidatie en bedreiging moeilijker te maken. Veel zzp'ers hebben echter een woonadres dat gelijk is aan het vestigingsadres; het kabinet wil onderzoeken welke opties er zijn om de privacy ook in deze gevallen beter te kunnen beschermen. In het geval dat het woonadres gelijk is aan het vestigingsadres, is het woonadres van een zzp'er in de praktijk alsnog opvraagbaar.

Het kabinet startte dit voorjaar met een traject waarbij bedrijven, burgers en overheden konden aangeven hoe ze het Handelsregister gebruiken en hoe dit register invloed op ze heeft. In augustus adviseerde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat de woonadressen van zzp'ers afgeschermd zouden moeten worden. Hoewel dit in strijd is met het doel van het Handelsregister, namelijk om de rechtszekerheid in het economische verkeer te verzekeren, zou privacy van zzp'ers zwaarder wegen, stelde de privacytoezichthouder destijds.

Reacties (166)

[KoploperMau]

Hè hè, eindelijk kunnen we wel stellen. Nu de telefoonnummers nog zodat die irritante telefoonverkopers ook niet meer bellen (ondanks de nieuwe wetgeving...) en het wordt nog eens wat met de KvK.

[tijn801]

Leuk voor de nieuwe ZZP'ers, maar ik ben bang dat het voor de bestaande geregistreerde al te laat zal zijn. Die info is al verkocht of zwerft op het internet.

[To_Tall]

Ook niet leuk voor de nieuwe ZZPer. Vestigings adressen blijven wel zichtbaar. 9 van de 10 ZZPers is het Vestigings adress ook het woon adress.

ZZPers schieten hiermee dus nog niets op.

[marijni12]

Welke oplossing zie jij om hiermee om te gaan?

[To_Tall]

Geen NAW gegevens openbaar maken van ZZPers indien deze gelijk zijn aan privé adress. tenzij deze dit expliciet aangeeft daar geen problemen mee te hebben.

Dat deze gegevens opvraagbaar zijn door o.a. Deurwaarders is natuurlijk een hele andere vorm dan een reclame bureau.

[boetoe]

KvK niet meer toestaan om onze gegevens in bulk te verkopen. Inidividuele koop is prima, gebeurd bijna niet maar het bulk verkopen wat de KvK doet is m.i. het probleem

[FoOnEeN]

Je kan dit adres handmatig verwijderen op de website van het KvK. Ik heb dit voor zowel telefoonnummer en adres gedaan, in tegenstelling tot wat de medewerker van de KvK mij vertelde.

[boetoe]

Mag dit wel? Ben je als ondernemer niet verantwoordelijk dat deze gegevens juist in het register staan, krijg je daar geen problemen mee?

[CobraVE]

Ik heb mijn telefoon nummer ook gewist, geen irritante ongevraagde telefoontjes meer.

[AmigaPower]

En het probleem is dat die data vaak in handen is van partijen die het niet zo nauw nemen met privacy en security. Met als gevolg dat je gegevens als een olievlek over het internet verspreiden.
Bijvoorbeeld telefoonboek.nl. Zij kopen gegevens bij de KvK op, zetten ongevraagd je telefoonnummer als "afgeschermd" op hun site, maar deze is met een eenvoudige "inspect element" voor iedereen in te zien

[kozue]

Een telefoonnummer van een zzp’er is toch een persoonsgegeven? Lijkt me dat die hele site dan wel opgedoekt mag worden. Die is dan in strijd met de huidige privacywetgeving. Ze hebben van geen enkele zzp’er toestemming om hun gegevens te verwerken.

[overhyped]

Ze hebben dat van alle ZZPers, onderdeel van de voorwaarden van de KVK.

Alleen jammer dat die zelfde ZZPer geen keuze heeft om het anders is e doen en dat de monopolist de processen niet opporde heeft

[kozue]

Ik had het niet over de KvK maar over die telefoonboeksite. De KvK heb je als het goed is iets van een overeenkomst mee, en zullen wel in hun voorwaarden hebben gezet dat ze met jouw gegevens mogen doen wat ze willen. Maar zo’n telefoonboeksite heeft geen toestemming van jou. Daar heb jij geen banden mee. Wellicht mogen ze jouw gegevens opkopen van de KvK, maar dat geeft ze geen recht om die zelf te publiceren.

[overhyped]

Dan las ik het verkeerd

[Fireshade]

Een telefoonnummer van een zzp’er is toch een persoonsgegeven?

Niet, als het een zakelijk nummer is, lijkt me (als in opgevoerd als kosten voor de bedrijfsvoering).

[kozue]

Ik denk dat een hoop zzp'ers gewoon hun eigen telefoonnummer gebruiken. En ik denk ook niet dat ze daar onderscheid in kunnen maken (tenzij het geen 06 is maar een vaste lijn wellicht?). Maar ik denk wel dat je ze aan kunt klagen als ze jouw nummer zonder jouw toestemming openbaar maken.

[Rouwette]

Eens, net als de telefoonnummers. Ik kan mijn nummer vrijwel niet wijzigen. Is nu een te makkelijk nummer maja…

[divvid]

Neem alleen nog maar op met 'hallo' in het geval van onbekende nummers. Is het een klant dan leg je even uit waarom. Bij marketeers zeg je direct dat je de gevraagde persoon niet bent, dan moeten ze ophangen en het nummer uit hun lijst verwijderen.

[Rouwette]

Dat doe ik inderdaad, mijn klanten komen over het algemeen niet uit de randstad dus die nummers filter ik er makkelijk uit. Al zijn er volhouders jij bent die toch. Maar dan hang ik gewoon op 😛

[kozue]

Van mij hoeven ze niet op te hangen. Dat kan ik prima zelf. Er is niemand die mij verplicht tegen een marketeer te blijven praten. Meestal maak ik het ze nog even moeilijk voordat ik ophang. Vervelend volk kan vervelende reacties verwachten.

[martwoutnl]

Dat lukt hier niet. Loterijen etc bellen meestal anoniem. Maar Belastingdienst ook. En laat dat laatste nu onderdeel zijn van mijn bedrijfsactiviteiten. Dus dan maar gewoon opnemen. En als het een loterij etc is hang ik snel op met geen interesse.

[divvid]

Dual sim een idee?

[MrOizo]

Tot mijn vreugde kun je tegenwoordig makkelijk veel zelf direct aanpassen via de website, dat kon eerst niet zomaar gemakkelijk.

[Rouwette]

Ik heb de nummers inderdaad gister nog verwijderd.
Hoop dat het wat uit gaat maken.

[CyBeR]

Beetje moeilijk om een causaal verband aan te tonen gezien dat er tegelijkertijd ook allerlei wetgeving is doorgevoerd maar het lijkt bij mij in ieder geval een groot effect te hebben gehad op de hoeveelheid spam-belletjes die ik krijg.

[icecreamfarmer]

Hoeveel zzpers hebben een ander vestigingsadres dan hun woonadres?

[HoleinOne]

Minimaal een paar. Ik ken er best wel een paar. Ik zit in een bedrijfsverzamelpand. Daar zitten voornamelijk zzp'ers.
In ons pand van ruim 40 bedrijven is denk ik de helft zzp'er.
En zo ken ik nog een paar panden.

[Reactie gewijzigd door HoleinOne op 22 juli 2024 18:05]

[B64]

Verreweg de meeste zzp'ers hebben hun woonadres als vestigingsadres. Ze werken thuis, of bij hun opdrachtgevers. Vergis je niet hoe veel zzp'ers er zijn.

[michielRB]

Al dan niet gedwongen.... denk aan postnl 'zzp-ers' die eerst gewoon postbode waren, er vervolgens uitgeschopt werden en terug 'mochten' komen als schijn zelfstandige. Of Uber taxi's, of deliveroo bezorgers.... de lijst kan nog wel even door gaan....

[Heedless]

Ik ken zat zzp-ers die regelmatig van locatie veranderen (bijv. omdat verzamelpanden in de verkoop gaan, worden gesloopt of anti kraak waren) en die daarom maar hun thuisadres ook als verstigingsadres hebben. Dan hoef je dat niet steeds aan te passen (en geen gedoe met huurcontracten overleggen bij het doorgeven van een wijziging, iets wat vooral nogal lastig kan zijn als je bijv. niet de hoofdhuurder bent van een grotere ruimte, en dus geen contract hebt met de pandeigenaar).

[KoploperMau]

Dat zul je aan de KvK moeten vragen.

[T-Forever]

kleine nuance, die krijg je pas na betaling =p

[Bender]

Ik weet niet zeker of je sarcastisch bent of niet, maar het vestigingsadres is kosteloos op te vragen.

[watercoolertje]

Het ging toch ook niet om die gegevens maar om een antwoord op de vraag:

Hoeveel zzpers hebben een ander vestigingsadres dan hun woonadres?

[KoploperMau]

Ja, en dat is dus het kromme. Als ze geld verdienen aan mijn persoonsgegevens dan wil ik daar wel de centen van zien.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 22 juli 2024 18:05]

[zordaz]

Verreweg de meeste waarschijnlijk, en voor hen lost het afschermen ook echt een probleem en risico op. Helaas is voor deze groep - van inmiddels meer dan een miljoen mensen(!) [bron: KvK] - nog geen oplossing in zicht.

[Groningerkoek]

Ik denk dat de meesten het woonadres als vestigingsadres hebben. Er zijn rond de 1.6 Miljoen ZZP'ers en beroepen als muzikant, auteur, vakspecialist cultuur/artistiek/ICT, bouwvakkers en vele anderen hebben veelal geen apart bedrijfspand. Ik ken tientallen ZZP'ers in mijn omgeving en maar 1 van hen heeft een aparte eigen werkruimte buitenshuis.

[WillySis]

De nieuwe wetgeving voor telefonische verkoop geld voor consumenten, niet zakelijk.

[_JGC_]

De wetgeving is voor natuurlijke personen. Een eenmanszaak en dus ZZP'er is een natuurlijk persoon en mag dus niet telefonisch lastiggevallen worden zonder toestemming.

[Dorank]

Er wordt niet gebeld voor de natuurlijke persoon maar voor het bedrijf, het is immers een nummer in een bedrijfsregister. Dat deze natuurlijke persoon z'n belangen verstrengeld heeft door hetzelfde nummer te gebruiken doet niet ter zaken.

[WillySis]

Natuurlijk persoon = consument
Bedrijf (incl zzp) = zakelijk
De term natuurlijke persoon is hier niet handig gekozen. Wie moet er anders de telefoon opnemen? Voicemail gaan ze echt niet inspreken, meestal wordt voor die tijd de verbinding al verbroken.

[_JGC_]

Kijk de wetgeving er maar eens op na, een eenmanszaak, ZZP'er en VOF staan als natuurlijk persoon in de wet.
Daarnaast, een IT eenmanszaak gevestigd in een woonwijk bellen voor zakelijke energie op een woonadres is geen zakelijke communicatie die betrekking heeft op de onderneming. Die callcenters liegen je ook gewoon voor want die energie mag je niet eens opvoeren als zakelijke kosten, BTW mag je ook niet terugvragen.

[WillySis]

Ik ben bang dat de term "natuurlijk persoon" verwarrend is. ZZP'ers en eenmanszaken zijn naast een natuurlijk persoon (in het belastingrecht) ook een zakelijke entiteit. Ze mogen gewoon zakelijk benaderd worden, zonder dat de bescherming van een consument daarvoor geldt.
Energie op een woonadres kan tot alleen zakelijk worden voor het deel dat aantoonbaar zakelijk is gebruikt. In de praktijk betekend dat dus een gescheiden meter voor het zakelijk gebruikte deel van het adres. Voor wie een schuur of aangebouwde werkruimte (met eigen ingang!) gebruikt kan je dus wel degelijk een zakelijk energie contract afsluiten. Heel gewoon is dat bij ZZP'ers echter niet.
Als een bedrijf jouw belt voor een consumenten aanbod, zitten ze op het randje van de wet. Ze mogen je 'zakelijk' bellen, maar zijn verder niet gehouden om het ook bij zakelijke voorstellen te houden. Dat is nog een maas in de wet. Eigenlijk wordt je gewoon als consument gebeld en zou je ook die bescherming moeten hebben.
Helaas is de handhaving gewoon beroerd, waardoor een aantal call-centers zich gewoon niets van de wet aantrekken. Er zelf een rechtszaak van maken is een mogelijkheid, maar dat kost meer tijd en geld dan af en toe een telefoontje aannemen, gelijk ophangen en het nummer blokkeren.

[Tralapo]

Ik heb mijn telefoonnummer 2 jaar geleden uit de KvK verwijderd (gewoon invulvak leeg gemaakt) en dat heeft nog nooit een probleem opgeleverd. Wel heeft het er voor gezorgd dat ik nooit meer gebeld wordt.

[Patrick1995]

Toen ik mijn telefoonnummer had verwijderd, ontving ik een brief van de KvK dat ze volgens de wet mijn telefoonnummer moeten hebben.
Sindsdien staat er een VoIP nummer ingevuld die onbereikbaar is.

[_JGC_]

Hier ook leeg laten maken, bij het formulier moest je een alternatief nummer opgeven waar ze je konden bereiken voor vragen.
Paar dagen later brief: "de gegevens bij KvK zijn gewijzigd, uw geregistreerde nummer is nu X".

Vervolgens 3 mails naar KvK moeten sturen om te eisen dat ze mijn nummer uit de dataset halen. Eerst schepen ze je 2x af, 3e keer toon hard genoeg en nummer weg.

[Tralapo]

Hoe ik het toen precies gedaan heb weet ik niet meer, maar ik heb nooit mails of brieven van de KvK gehad.

Als ik nu een officieel uittreksel van mijn bedrijf download is daar geen telefoonnummer op aanwezig. In "Mijn Eenmanszaak" op de Kvk-site staat er "Niet opgegeven" achter telefoonnummer.

[zalazar]

Het is helemaal niets met de KvK, en het zal nooit wat worden ook zo lang het een soort commerciele organisatie is die geld wil verdienen aan het verstrekken van gegevens aan derde partijen.

[kodak]

Dat anderen je bellen komt omdat het niet verboden is naar een onderneming te bellen voor handel. Dat zou ook wat vreemd zijn, aangezien handel als bedrijf je bestaan is. Als je last hebt van handel die je niet bevalt zul je dus moeten zorgen dat het heel duidelijk is dat bepaalde handel per telefoon verboden is, of dat je op zijn minst kan aangeven dat je geen contact wil.

[Bas Boss]

Eindelijk ja, snap ook niet waarom ze tot 1 januari wachten als het besluit is genomen.

[Fraaank]

Tegen die telefoonverkopers gaat de KvK ook niet helpen. Sinds die nieuwe wetgeving ben ik alleen maar meer gebeld door spam-nummers of oplichters met spoof-nummers. Oja, ik sta niet in de KvK geregistreerd.

[Royeboi]

Als je niet in het KvK register staat, dan heb je natuurlijk te maken met een heel ander probleem en dat is niet het onderwerp van dit artikel.

[Framoes]

Ik las laatst in een artikel over dat de KVK data verkoopt dit voortkomt uit bezuinigingen vanuit de centrale overheid. Er zijn meer instanties en organisaties die uit geldnood dit soort dingen zijn gaan doen.

[mjz2cool]

De KvK is toch een commerciële partij? Dit doen ze echt niet uit geldnood door bezuinigingen vanuit de overheid.

[_JGC_]

De KvK had tot 2013 een jaarbijdrage, die is door de overheid afgeschaft. Vervolgens zijn ze vol in gaan zetten op data verhandelen om die paar honderd miljoen te compenseren.

[Framoes]

De KvK is een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO). Die worden gefinancierd vanuit de overheid en door diensten te leveren. Dat was voorheen door inschrijving en een jaarlijkse vergoeding. Die jaarlijkse vergoeding (€50) mocht niet meer van de overheid en die ging dat ook niet compenseren. Met meer datahandel als resultaat. Ze mogen overigens wel winst maken, maar kunnen dit niet zomaar uitkeren. Dit moeten ze gebruiken voor specifieke doelen.

De Minister is niet eindverantwoordelijk voor een ZBO, maar heeft wel invloed op het beleid en kan ook bestuursleden aanstellen.

[DennisH82]

Ja inderdaad word er af en toe gek van....

[Sandwalker]

Ik snap het sentiment. Maar als een consument -en tegenwoordig gebeurt dat steeds vaker- iets afneemt van een bedrijf, zonder dat er een fysieke locatie wordt bezocht, en er vervolgens problemen zijn, is er een groot deel van de bedrijven wat niet thuis geeft. Het KvK register geeft dan uitsluitsel wie de eigenaar is en wie er dus verantwoordelijk is.
Zelf ben ik niet zo van het inschakelen van de advocaat, want de incassokosten zijn vaak beperkt tot 40 EUR. Een deurwaarder inschakelen om erachter te komen wie ja aan moet spreken in het incassotraject is dus al duurder dan je vordering dus dat werkt misbruik in de hand. Het verhogen van de incassokosten levert veel teveel nevenschade op bij minima met betalingsherinneringen.
Het afschermen van woonadressen is prima, maar vestigingsadressen, eigenaar en een contacttelefoonnummer moeten gewoon verplicht te achterhalen zijn, zonder exorbitante kosten. Het hoeft alleen niet digitaal ontsloten te worden en de overdracht van databestanden hoeft niet te worden gefaciliteerd.

[Svrooij86]

Je ben niet verplicht een telefoonnummer op te geven bij de KVK. Ik raad iedereen aan om NOOIT een telefoon nummer op te geven bij de KVK. En als je dat wel hebt gedaan dan kan je via de website dit telefoon nummer eruit halen.

Zoals reeds gezegd helpt dit niet tegen de partijen die de gegevens al hebben gekocht,

[CyBeR]

Je ben niet verplicht een telefoonnummer op te geven bij de KVK. Ik raad iedereen aan om NOOIT een telefoon nummer op te geven bij de KVK.

Vroeger wel.

Zoals reeds gezegd helpt dit niet tegen de partijen die de gegevens al hebben gekocht,

Valt mee want die halen wel elke zoveel tijd nieuwe lijsten op.

[SpiceWorm]

Ik heb als telefoonnummer ingevuld het nummer van afschepen als een service

http://aaas.tilaa.com/

Een heel grappig menu om telemarketeers bezig te houden en de draak mee te steken.

[Xallistus]

Ik word na 3 jaar nog steeds vaak ongewenst gebeld door dat soort partijen. Sinds enkele maanden zeg ik gewoon dat het bedrijf niet meer bestaat. Ze vertellen mij dan aan de telefoon dat dit wordt genoteerd. Het bellen is ook aanzienlijk verminderd, dus ik geloof het noteren wel. Wellicht het proberen waard.

[Wolfos]

Ik heb 'm gewoon op stil gezet voor onbekende nummers. De belastingdienst weet me toch wel te bereiken. Helaas niet voor iedereen een optie.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:05]

[NoUser]

Hoe heb je dat gedaan ? Bij de provider of in je telefoon ?

[Wolfos]

In de instellingen van de telefoon.

[aadje93]

je kunt in je telefoon bijvoorbeeld zeggen contacten luid, de rest stil. Zet dingen als belastingdienst in je telefoon, ik weet niet zeker of zij altijd met dezelfde buitenlijn bellen , maar op die manier kun je het wel mooi sorteren. Zo heb ik het zelf ook gedaan, alle contacten staan gewoon stil samen met extern behalve een paar "kritische" die altijd luid over gaan, en dan is er echt *** aan de knikker als die mensen mij bellen zonder eerst even te appen/sms te sturen

[batjes]

De meeste koude callcenters houden inderdaad gewoon een "leverttochnietsopomtebellen"-lijstje bij.

Die bellen natuurlijk ook het liefst potentiële slachtoffers i.p.v. tijd te verspillen. Overigens is een groot deel van die callcenter medewerkers dat werk niet uit vrije keuze aan het doen, maar uit pure wanhoop. Maar de doorgewinterde veteranen herken je niet makkelijk, die zetten zo een hele show op.

Blijf vriendelijk, verzin een leuk excuus ofzo en 99/100 keer zal je verzoek om niet meer lastig gevallen te worden gehonoreerd worden

edit:
Laatste zin blijft raar, goed genederlandst

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 18:05]

[Nimja]

Verander je telefoonnummer in het register naar dat van de KvK helpdesk?

[kodak]

Als ondernemer heb je de wettelijke plicht om je op tijd en juist in te schrijven in het handelsregister. Als bijvoorbeeld een gemeente, belastingdienst of notaris er achter komt dat jij je gegevens niet op orde hebt dan kan je daardoor behoorlijk in de problemen komen.

[bazs2000]

In de praktijk valt dit best mee. Je kunt bij KvK een telefoonnummer registreren dat niets meer is dan een prepaidkaartje.

Voor jouw zakelijke contacten maakt dit niet uit, je hebt immers jouw werkelijke nummer op jouw visitekaartje staan. Het KvK is een vies bedrijf, je bent verplicht jezelf daar te registreren in de wetenschap dat ze alles doen om jou gegevens om te zetten in geld. En het is niet dat je naar een andere partij kunt stappen, je moet naar het KvK en jouw gegevens laten oogsten.

Je mag die plicht dan wel hebben maar je kunt, als het aankomt op een rechtzaak, heel makkelijk aanneembaar maken waarom jij niet wil dat het KvK over jouw echte telefoonnummer beschikt. Je wenst niet lastig gevallen te worden en dit was jouw wapen tegen de grote boze verplichting van het afstaan van jouw gegevens.

Een gemeente, notaris en zelfs Belastingdienst kunnen jou niets maken. Ze kunnen het proberen maar aan het eind van het verhaal trek jij aan het langste eind. Laat je niet gekmaken door alle regels en vermeende handhaving op deze regels. Er is veel ruimte om het anders in te vullen, maak er gebruik van.

Ik heb in een grijs verleden voor een vastgoedkantoor gewerkt dat mensen (ingeschreven in het kadaster als grondeigenaar) belde om ze nog meer grond aan te smeren. Denk je dat energiemaatschappijen erg zijn? Maak kennis met de vastgoedwereld en vooral de tak dat grond verkoopt met de 'belofte' dat het ooit omgezet moet worden naar bouwgrond en jij daarvan rijk wordt.

Ik heb veel gezien en geleerd in deze periode. Ik heb mijzelf uiteindelijk laten ontslaan omdat ik er niet meer tegen kon. En let wel, die baan had ik na jaren werkeloos thuis gezeten te hebben. Ik verkoos werkeloosheid boven dit beroep.

En waarom heb ik mij laten ontslaan? Om de simpele reden dat dit bedrijf niet de reden kon zijn dat ik geen uitkering zou krijgen. Zelf ontslag nemen zorgt ervoor dat je dit recht niet hebt, zij hebben mij ontslagen en ik heb daar hard mijn best voor gedaan.

[kodak]

Ik reageerde op de suggestie van iemand om gegevens in te vullen die van een ander zijn. Dat je eigen gegevens kan invullen is juist de bedoeling. Dat is een andere discussie.

[Nimja]

Mijn suggestie was meer melig bedoelt. Als in; laat de KvK zelf maar al die onzin/spam telefoontjes afhandelen.

[aadje93]

dual sim telefoon, 1 nummer voor de KVK, 2e nummer voor je daadwerkelijk bedrijf. nr 1 is altijd bereikbaar, en je weet dat 95% spam is op dat nummer

[joldemans]

Zodra er weer zo’n +44 nummer of nl spammer belt neem ik op, zet ik de telefoon op speaker en onderstaand yt video aan. Meestal hoor je dan even sir? Sir? Are you ok? En na een minuutje hangen ze op

https://youtu.be/9o3f8WgE1Tk

[Reactie gewijzigd door joldemans op 22 juli 2024 18:05]

[MarkS90]

Goorpijp! Maar wel verschrikkelijk leuk.

[ToolBee]

Het geluid van een fax werkt ook goed.

Jeweetwel zo'n ding waar ze in het ziekenhuis en de rechtspraak nog "gegevens" mee oversturen...

Hoe klonk die ook al weer"? https://youtu.be/XC3uDuRXJyA

[Damsplaat]

Laat de overheid de KvK gewoon nationaliseren. Tis nu verplicht je te registreren, maar ze verkopen al je gegevens door aan jan en alleman. Zodra je je registreert krijg je tig soorten spam en spookfacturen om je oren, echt zo raar dat dit een zelfstandige organisatie is, en niet gewoon een loket van de overheid.

[Wolfos]

Alsjeblieft zeg. Zo vreemd dat dit nog legaal is met alle privacy wetgeving. Ze doen letterlijk niks anders dan privégegevens doorverkopen.

[brammetje1994]

Geen jurist, maar ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat dit legaal is. Volgens de AVG zijn je persoons (en persoon herleidbare gegevens) beschermt, tenzij je expliciet toestemming geeft voor het registreren/verwerken/delen ervan. Uitzondering is uiteraard dat het noodzakelijk kan zijn voor het bedrijf of de dienstverlening. KVK kan zich voor ZZPers absoluut niet beroepen op het feit dat het gaat om zakelijke gegevens, want het adres en telefoonnummer zijn absoluut te herleiden naar mij. Het verstrekken van deze gegevens aan commerciële partijen is niet noodzakelijk voor de bedrijfsvoering van KVK. Rechtszekerheid bieden kan ook op andere manieren.

Daar komt bij dat je dus ook geen zeggenschap/inzicht hebt in wie/waar jouw gegevens mee worden gedeeld. In mijn optiek zou KVK expliciet consent moeten uitvragen om niet-zakelijke gegevens te delen met derde partijen en hierin ook verplichtingen hebben als het recht om vergeten te worden en recht van inzage.

[bbob]

Privacy klinkt allemaal leuk maar als je bij een bedrijf koopt of zaken doet met een zzp'er wil je toch weten waar zit het bedrijf, wie zit er achter. Het is tenslotte een bedrijf en als bedrijf doe je zaken en dat doe je openbaar.
Dat de kvk data verkoopt is heel iets anders, dit zou niet moeten kunnen.
Je kan echter nog steeds data opvragen, inzage in een openbaar register en daar zie je ook al data.

[sspiff]

Dat kan prima zonder een openbaar register. Het is gebruikelijk dat een overnemer inzage krijgt in de boeken en administratie van het bedrijf dat ze serieus overwegen te gaan kopen.

Bij een zelfstandige vind ik dat helemaal niet terecht dat zakenpartners zonder zijn of haar toestemming inzicht krijgen in diens privé adres of andere contact gegevens. Wanneer nodig voor de zakenrelatie is het aan de zelfstandige om dit op vrijwillige basis te delen.

[Frame164]

Veel consumentenorganisaties adviseren consumenten om o.a. KvK gegevens te controleren voordat ze met een bedrijf in zee gaan. Als alles afgeschermd wordt kan je als consument minder makkelijk controleren of je met een bonafide bedrijf te maken hebt. Je kunt dan immers wel van alles op je wegwinkeltje zetten als het toch niet kan worden geverifieerd. Dus kan je als ZZP-er geen webwinkel meer vanuit eigen huis doen als je serieus genomen wilt worden.

[themadone]

De locatie zegt daar toch helemaal niets over?

Beter deponeerd iedereen gewoon zijn jaarcijfers, kan je zien of je met een serieuze partij te maken hebt en kan het prive adres lekker prive blijven.

Ik heb persoonlijk nog nooit de KVK opengetrokken als ik zaken doe met een bedrijf, meestal is het nonsense informatie en over de linie doe ik alleen zaken met gerenomeerde bedrijven.

[Anoniem: 162126]

Ahja een ZZP’er die zijn privé inkomen moet deponeren? Zodat iedereen dat kan opvragen. Lijkt me niet handig.

[GertMenkel]

Eerlijk gezegd heb ik niet zo'n probleem met het idee dat bedrijven openbaar dit soort informatie moeten delen. Als ZZP'er geregistreerd staan op je huisadres (in plaats van als BV op een kantoor) is een stuk goedkoper, maar die informatie afschermen vanwege privacy vind ik niet redelijk.

Op andere vlakken (zoals het scammen) vind ik dat er harder opgetreden mag worden tegen misbruik van die informatie, maar dat mensen bedrijfsinformatie kunnen opvragen vind ik niet zo gek eigenlijk. Ook mag dat gezeik met BTW-nummers die praktisch je BSN zijn wel een keer voorbij zijn, daar heeft de belastingdienst lang genoeg de tijd voor gehad.

Als het gaat om "met wie is de data gedeeld", mag je als (eenmans-)bedrijf eigenlijk aannemen dat het antwoord "iedereen" is.

[Ascension]

Sinds dit jaar hebben alle eenmanszaken een nieuw BTW-nummer gekregen. Dat probleem is dus opgelost.

[bazzi]

Over 7 jaar ja... Er vanuit gaan, dat iedereen z'n administratie weg gooit na 7 jaar...

[trabant]

Eigenlijk niet. De natuurlijke personen achter die eenmanszaken hadden een nieuw BSN-nummer moeten krijgen, dat slingert nu nog steeds overal rond. Maar dan zou er al helemaal rook uit alle belastingdienstcomputers komen...

[watercoolertje]

Gevolgen AVG (GDPR) voor KVK register?

Heb verder niet gezocht of dat nog steeds zo is maar het is wss legaal omdat andere wetten daar voor zorgen en GDPR staat dus niet boven die wetten.

Mijn vriendin staat ook bij KVK maar moet eerlijk bekennen dat het allemaal wel mee valt met de spam, het telefoonnummer klopt namelijk niet

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:05]

[SpiceWorm]

Dat je persoonlijke adres en telefoonnummer hetzelfde zijn als dat van je bedrijf, betekend niet dat je zakelijke gegevens daarom plots prive zijn.

[mdebest]

De KVK is onderdeel van het ministerie van economische zaken en klimaat. Welliswaar als zelfstandig bestuurs onderdeel, maar wel een overheidsinstantie dus. Nationaliseren heeft dus niet veel zin.

[Polydeukes]

De KVK verkoopt al jaren geen gegevens meer van ZZP'ers. Als je nog altijd wordt lastig gevallen, is dat van voor 2019 of omdat je je gegevens op je website hebt staan (wat wettelijk verplicht is).

https://www.rtlnieuws.nl/...esgegevens-zzper-dwang-ap

[veltnet]

In de praktijk heb je ongelijk. Ik heb begin 2020 een bedrijf bij de KVK ingeschreven en het nummer van een prepaid phone gekoppeld. Ik krijg minimaal 2x per week een energiefrauduleur aan de lijn. Dit nummer is aan niemand doorgegeven behalve de KVK.
Bedrijfs website heb ik niet (is ook niet verplicht)

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 18:05]

[Polydeukes]

Opmerkelijk. Mijn vrouw staat met 2 bedrijven ingeschreven. Sinds ruim een jaar wordt ze niet meer gebeld door die energie-idioten.

En een website is niet verplicht, maar als je een site hebt zijn contactgegevens wel verplicht.

[veltnet]

Alleen verplicht als je dingen verkoopt. Zolang je niks verkoopt zijn deze zaken niet verplicht

https://www.rijksoverheid...is-belangrijk-om-te-weten

[Framoes]

De overheid is juist de reden dat de KvK dit doet. Ze kregen steeds minder geld vanuit de overheid met de melding "zoek maar een andere manier om geld te verdienen". En zo gingen ze van dienstverlenend naar commercieel.

[Cyb]

Naast het Handelsregister heb je ook het openbare UBO-register (Ultimate Beneficial Owners), welke ook onderdeel is van het Handelsregister. Daarin is opgenomen:

• voor- en achternaam
• geboortemaand en -jaar
• nationaliteit
• woonland
• het belang en de omvang van het belang dat een UBO in een organisatie heeft

Dat mogen ze ook wel aanpakken. Geboortedatum wordt vaak gebruikt door zorginstellen als verificatie methode om je te identificeren. Dat hoort niet thuis in een openbaar register. Ook het salaris dat je krijgt (omvang van belang), hoort niet jan en alleman publiekelijk zichtbaar te zijn.

Begin dit jaar heeft Privacy First helaas de rechtzaak tegen het UBO register verloren, maar er komt een hoger beroep.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 22 juli 2024 18:05]

[batjes]

Ook het salaris dat je krijgt (omvang van belang), hoort niet jan en alleman publiekelijk zichtbaar te zijn.

Het inkomen van iedereen zou openbaar moeten zijn. Heeft best een positief maatschappelijk effect dat het in Noorwegen, Zweden en Finland gewoon op te vragen is.

Dat Nederlandse cultuur dingetje dat je het (op je werk) niet over je inkomen hebt, is ontstaan uit belang van werkgevers

[Cyb]

Privacy is naar mijn mening wel iets meer dan een "cultuur dingetje", maar dat is een andere discussie.
Dat van het UBO register gaat niet over het salaris van werknemers, maar dat van de eigenaren van ondernemingen. Dat gaat niemand wat aan, anders dan overheidsorganisaties. Door het UBO register kunnen niet alleen concurrenten bedrijfsgevoelige informatie te weten komen, ook criminelen kunnen dan, wat naast het schenden van privacy, ook een direct gevaar kan zijn voor veiligheid.

[batjes]

Want criminelen kunnen er nu niet al heel makkelijk achter komen wie er veel centen heeft? In Noorwegen wordt het gelogd. Je kan zien wie jouw gegevens opgevraagd hebben.

Privacy een cultuurdingetje van Nederland? Voor Facebook zaten we hier massaal op Hyves. Flitspalen zijn een Nederlandse uitvinding. Zal me niets verbazen als trajectcontroles dat ook zijn. We hadden hier een bewaarplicht telecommunicatiegegevens, we mogen de EU dankbaar zijn dat die het ongeldig hebben verklaard. Elk centrum hangt zo'n beetje vol camera's. Meerdere steden kom je niet ongeregistreerd in of uit.

[Exirion]

Ja, lijkt me top. Inbrekers en overvallers weten meteen waar ze het beste kunnen gaan shoppen.

[kodak]

Dat een persoonsgegeven nodig is om te controleren bewijst eerder dat het nodig is voor het doel waar dat register voor bestaat: dat anderen kunnen controleren wie verantwoordelijk voor een onderneming en dat er geen foute zaken gebeuren.

De gegeven die je nu noemt horen alleen toegankelijk te zijn voor bevoegde autoriteiten, dus niet willekeurige bedrijven of personen. Dat lijkt dus al een afscherming te hebben zoals dit nieuw nu ook wil voor woonadressen van zzp'ers.

[Cyb]

Dat een persoonsgegeven nodig is om te controleren bewijst eerder dat het nodig is voor het doel waar dat register voor bestaat: dat anderen kunnen controleren wie verantwoordelijk voor een onderneming en dat er geen foute zaken gebeuren.

Beetje vreemde redenering: in het KVK staan historisch gezien woonadressen; het KVK is om persoongegevens te controleren; ergo woonadressen moeten in het KVK staan. Die redenering klopt dus niet, want ze gaan er juist gegevens uithalen. Ondernemers hebben namelijk ook recht op privacy.

Maar bedrijven moeten inderdaad gegevens kunnen controleren van andere bedrijven met wie ze willen zaken doen, maar dat geeft ook een privacy conflict. De één zal alles van een bedrijf willen weten (geboortedatum, telnr, priveadres, salaris), terwijl de ander misschien alleen het vestingsadres een vereiste vindt. Ik ben zelf een voorstander van privacy, dus geboortedatum, priveadres en salaris horen wat mij betreft daar absoluut niet in thuis.

De gegeven die je nu noemt horen alleen toegankelijk te zijn voor bevoegde autoriteiten, dus niet willekeurige bedrijven of personen. Dat lijkt dus al een afscherming te hebben zoals dit nieuw nu ook wil voor woonadressen van zzp'ers.

In het UBO-register is dat wel degelijk openbaar. Zie ook de link die ik aanhaalde. Het zijn "openbare UBO-gegevens" en "Iedereen mag deze gegevens inzien.".

[kodak]

Ze halen met deze verandering geen gegevens uit het register, ze mogen alleen niet meer zomaar door iedereen ingezien worden.

Een deel van die kvk-gegevens mogen inderdaad ingezien worden, maar dat is dus omdat het register ook bedoeld is zodat iedereen minimaal bepaalde gegevens moet kunnen controleren. Dat een ander daar mogelijk iets mee kan wat je niet bevalt is niet zomaar een reden om af te schermen. Dat was al bij andere gegevens, daar voegen ze gegevens over het woonadres van een zzp'er aan toe.

Ik lees je niet opmerken welke nadelen je denkt dat er kunnen zijn als alleen bevoegd gezag die gegevens kan controleren. Misschien heb jij geld genoeg om verlies te nemen of het na problemen over te laten aan een advocaat of politie, maar vaak willen ondernemers niet afhankelijk zijn en vrij zelf kunnen bepalen of dat kan. Dan ga je niet zomaar om persoonsgegevens vragen of vertrouwen op wat ze doorsturen, dan doe je ook controle in het handelsregister.

[Cyb]

Of het "uit" het openbare deel is, of niet meer "ingezien" kan worden, is een semantische discussie.

Ik begrijp ook wel het nut van het Handelsregister, dat heb ik immers in mijn vorige reactie ook al reeds aangegeven. Ik ben alleen van mening dat er een grens/afweging moet zijn op het type/hoeveelheid informatie.

Vestigingsadres is prima, woonadres niet, dus dat gaat er dan ook uit indien de ondernemer een vestigingsadres kan opgeven. Maar salaris, en geboortedatum moeten er wat mij betreft ook uit het openbare deel van UBO. Of vind jij dat elke ondernemer automatisch geen recht meer heeft op privacy, en iedereen ook meteen een pasfoto, BSN, woonadres, kopie identiteitsdocument moet kunnen opvragen van ondernemers, omdat dat mogelijk misschien zou kunnen bijdragen bij jouw controle van een ondernemer?

[kodak]

Het is geen semantische discussie, het is nogal een groot verschil of gegevens werkelijk niet meer in het register staan of slechts afscherming hebben of publiek zijn. En dat is nogal belangrijk in een discussie waarbij je zelf te kennen geeft dat het register nut heeft.

Er is overigens al een grens/afweging op gegevens. Dus dan heb je op dat gebied je zin toch al? Dat je het misschien niet eens bent met die grens is prima, maar kom dan ook zelf met argumenten die een duidelijke afweging zijn. Een afweging is niet klagen dat er iets mis mee kan gaan (tot zelfs zomaar een mening hebben dat het ongewenst is zonder onderbouwing) en het dus maar anders moet. Afwegen is de voor- en nadelen benoemen en dan duidelijk maken waarom het een belangrijker is dan het ander en hoe dat in redelijke verhouding is als je dat iets van een eerder democratisch gekozen situatie gaat veranderen.

Een ondernemer heeft niet alleen rechten maar ook plichten die daarbij komen. Net als mogelijke handelspartners die rechten en plichten hebben. Dat ondernemers een deel van hun prive-gegevens prijs moeten geven is onderdeel van eerlijk kunnen handelen. Dat is niet iets nieuws, dat is al 400 jaar geleden ontstaan omdat ondernemers regelmatig zelf de voordelen van handel willen om anderen met de nadelen op te zadelen.

[Cyb]

Het UBO register bestaat uit een openbaar en een niet-openbaar deel. Zoals ik al reeds aangaf, heb ik het over het openbare deel. Gegevens kunnen uit het openbare deel zijn, en nog in het niet-openbare deel zitten, wat ook vrij normaal is, want in het niet-openbare deel zitten zelfs paspoort kopieen, waar handhavers bij moeten kunnen. Of je dat nou "uit" het openbare deel noemt, of niet "inzien" noemt, is een pure semantische discussie, want het blijft daarnaast nog in het niet-openbare deel.

Ik heb al reeds argumenten opgedragen, zowel voor als tegen het openbare deel. Maar ik heb het idee dat je daar steeds over heen leest, waardoor ik mezelf onnodig elke keer opnieuw moet herhalen. Ik ga dan ook niet verder in op je reacties, mijn antwoorden kan je teruglezen in mijn vorige reacties in dit draadje.

[kodak]

Je standpunten het bij persoonsgegevens niet te willen zijn duidelijk, net als je begrip dat voor nut, maar dat noem ik geen afwegingen. Dat is slechts vaststellen van verschil in mening. Dus zolang het per persoonsgegeven niet verder dan dat komt hoef je ook niet snel te verwachten dat die meningen meer waard zijn dan eerder gemaakte keuzes. Zeker niet als er geen alternatief bij zit hoe anderen dan kunnen controleren van wie een onderneming is en oplichting en andere problemen willen voorkomen. Eerlijke handel krijg je niet door zo min mogelijk openbaar te maken.

[HollowGamer]

Wat jammer, ik was altijd zo blij met de huis-aan-huis bezoeken van o.a. de energiemaatschappijen.

Gek dat het allemaal zo lang heeft moeten duren, het nut ontgaat mij ook erg wat de KvK nog echt voor een functie heeft. Wat houden ze behalve een database/koppeling met de belastingdienst nog meer bij?

[Tralapo]

Huis-aan-huis bezoeken en postreclame kon je je al jarenlang voor afmelden en dat werkt ook gewoon goed. Ook word je dan niet geïndexeerd door Google Maps. Is een kwestie van een vinkje zetten op de site van de KvK, kosteloos.

[Polydeukes]

De KVK voert een wettelijke taak uit: https://wetten.overheid.nl/BWBR0034331/2021-07-01

[kodak]

Het nut van de wettelijk verplichte openheid over bestaan en situatie van bedrijven is dat je kan voorkomen opgelicht te worden en je meer juridische zekerheid hebt bij je handel met bedrijven. Er worden te veel mensen opgelicht als ze dat niet of nauwelijks kunnen controleren met wie ze te maken hebben en van wie een bedrijf werkelijk is. Het probleem met dit afschermen is dat het nu waarschijnlijk weer meer geld en tijd kost om dat voldoende te kunnen achterhalen of om als slachtoffer nog goedkoop je recht te kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 18:05]

[Avalaxy]

Maakt het nog uit? Al die data is toch al veelvuldig gelekt. Waarschijnlijk hebben criminele organisaties als Greydon volledige kopieën van deze data, die ze maar al te graag verkopen aan wie het maar wil.

[Bender]

Greydon een criminele organisatie noemen is wel heel grof, ik ben dan wel benieuwd wat voor criminele activiteiten ze doen.

[TheKerremenke]

Officieel geen criminele organisatie. Maar wel een verschrikkelijk bedrijf. Zie hier de klachten maar. https://www.klacht.nl/graydon/

Ze nemen gewoon de data van het KVK over. En verkopen dit door. Uitschrijven bij hun, daar doen ze niet aan. Wordt eens tijd dat iemand deze organisaties aanpakt.

[Bender]

De data die ze gebruiken is gewoon openbare data toch, die door iedereen te raadplegen is?

Of publiceren ze daadwerkelijk verborgen/geheime informatie?

[TheKerremenke]

Ze verkopen ook de woonadressen van zzp’ers door. Waar volgens mij juist bovenstaand artikel over gaat. Zij halen ze uit het KVK register en verdienen er grof geld aan. Zonder toestemming en zonder mogelijkheid om dit te voorkomen, mocht je dit niet willen. Als je ze vraagt om je gegevens te verwijderen, dan antwoorden ze ontkennend.

[Avalaxy]

Stel je bent ZZP'er onder je eigen naam en je hebt mot met iemand, die dreigt je thuis op te komen zoeken. Diegene tikt je naam in Google en vindt je adres door Greydon die het publiekelijk online zet met alle details. Dan kun je Greydon mailen en de situatie uitleggen, met het verzoek je details te verwijderen. Van Greydon zul je vervolgens een dikke middelvinger terugkrijgen met het bericht dat "dit nou eenmaal hun business is".

[Bender]

Dit is toch exact hetzelfde als bij de KVK?

Ander perspectief;
Stel je koopt iets in een webshop, maar je kan de eigenaar niet meer vinden want de kvk publiceert geen bedrijfsinformatie meer.

[veltnet]

Opslaan van persoonsgegevens zonder toestemming?

[thePiett]

Ja, maar die data wordt elke seconde minder waard. De data wordt namelijk niet meer geactualiseerd.

[CyberMania]

Er ontbreekt iets belangrijks, waarom dit eigenlijk niet echt wat oplost!!

Veel zelfstandige ondernemers hebben een vestigingsadres dat gelijk is aan hun woonadres. Het vestigingsadres van ondernemingen blijft ook na 1 januari 2022 nog op te vragen.

Ik snap niet dat deze essentiële toevoeging ontbreekt.

Je blijft verplicht voor de KVK een vestigingsadres op te geven, en als je dat niet hebt zal je daar je woonadres als nog staan. Dus bij de meeste ondernemers zal je nog steeds bestookt blijven want vestigingsadres waar t naar gaat = je woonadres.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 22 juli 2024 18:05]

[Polydeukes]

De KVK mag sinds 1 juli 2019 die gegevens niet meer (in bulk) verkopen. Ze zijn nog wel opvraagbaar, maar niet meer in bulk.
Geen idee of 't nog wel illegaal gescraped kan worden.

[kodak]

De bedoeling van het register is dat ondernemingen en de verantwoordelijke personen voor die onderneming te controleren zijn om oplichting te voorkomen en zekerheid te hebben.
Als je dan werk en privé opzettelijk blijft mengen, terwijl er opties zijn om je zelfstandig te vestigen, dan kan je toch niet heel vreemd opkijken dat je last hebt van je eigen besluit? Je bent niet verplicht je op je privé-adres in te schrijven.

[mr_evil08]

Ik zou liever een optie ik wens geen telemarketiers contact met mij opnemen over XYZ, ofwel 3e partijen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:05]

[demianmonteverd]

Hier in de buurt is er veel overlast van de loterijen, per post, huisbezoeken en zelfs reclames langs de weg in de stad. Die post steekt met name want ik heb hen al paar keer gevraagd te stoppen, maar de mails (offline dus) blijven toch komen.

[bazzi]

"Retour afzender, geadresseerde overleden" werkt best goed

[batjes]

Betekend dat er dus veel gokkers in jouw buurt wonen. Ouderwets 'doelgericht' adverteren.

[jared9]

https://postfilter.nl/ werkt erg goed, ik krijg geen reclame meer van loterijen etc.

[demianmonteverd]

Bedankt voor postfiler, die ga ik proberen!

[CyBeR]

Ik zou liever een optie ik wens geen telemarketiers contact met mij opnemen over XYZ, ofwel 3e partijen.

Die optie is er al sinds jaar en dag maar het probleem ermee is dat daarmee de gegevens niet buiten de handen van kopers blijven, maar dat er een vinkje bij staat "niet bellen". En je begrijpt daar houdt natuurlijk iedereen zich netjes aan.

[adje123]

Nou mooi.
Dan ga ik mijn bedrijf 02-04-2022 inschrijven.

Ben toch nog druk bezig met mijn bedrijfsplan.

[Risce]

Lubach vs KVK: never forget https://www.youtube.com/watch?v=05hvsCiN6Dw

Zullen nieuwe ondernemers eindelijk geen spam meer krijgen voor printerpapier en leningen? En worden de telefoonnummers ook eindelijk afgeschermd als we toch bezig zijn? Wat een nutteloze organisatie is dat zeg.

[Kalief]

Van deze beslissing gaan heel veel sekswerkers zich een stuk veiliger voelen.