KVK mag van rechter toegang tot register niet beperken met Databankenwet

De Kamer van Koophandel mag van de rechtbank niet de Databankenwet gebruiken om toegang tot het handelsregister aan klantbedrijven te beperken. De KVK wilde met die wet ervoor zorgen dat bedrijven alleen met toestemming van de KVK grote delen van het register konden verkopen.

De rechtszaak werd aangespannen door de Vereniging Voor Zakelijke B2B Informatie, ofwel Vvzbi. Vvzbi's leden leveren bedrijfsinformatie aan zakelijke afnemers voor creditmanagement, risk & compliance en marketingdoeleinden. Deze bedrijven leveren informatie aan onder meer overheidsdiensten, financiële instellingen, accountants, advocaten en andere bedrijven, en gebruiken hiervoor gegevens uit het handelsregister van de KVK.

In de praktijk betekende dit volgens de KVK dat er 'op grote schaal onbeperkt hergebruik' van data uit het register plaatsvond, wat volgens de Kamer van Koophandel tegen haar wettelijke taken inging. Klantbedrijven maakten namelijk 'schaduwregistraties' aan, claimt de organisatie, waarmee ze tegen lagere tarieven dan de KVK soortgelijke diensten konden aanbieden.

Hier zou KVK meerdere bezwaren tegen hebben. Zo zouden deze gegevens verouderd kunnen zijn en zou dit betekenen dat de KVK inkomsten zou mislopen. Dit laatste zou weer gevolgen hebben voor de Nederlandse schatkist, omdat het budget van de KVK kan worden aangevuld door de overheid als de KVK zelf niet genoeg inkomsten kan binnenhalen. Het derde bezwaar gaat om de privacy. Bij deze schaduwregisters zouden er minder maatregelen zijn om bijvoorbeeld doorzoekbaarheid of direct marketing te beperken.

Daarom voerde de KVK op 1 januari dit jaar nieuwe gebruiksvoorwaarden in, waarmee hergebruik van substantiële delen van dit register alleen zou mogen met databankrechtelijke toestemming van de KVK, onder de Databankenwet. Deze voorwaarden zouden op 1 december ingaan. Alle langlopende contracten met klantbedrijven werden opgezegd, zodat de nieuwe voorwaarden ook voor deze bedrijven in konden gaan.

De Vvzbi was het hier niet mee eens en stapte daarom naar de rechtbank. Deze vonnist dat de Kamer van Koophandel zich inderdaad niet mag beroepen onder de Databankenwet, omdat deze geen producent is zoals de Databankenwet voorschrijft. Hierbij gaat het erom of de KVK substantieel investeert in de inhoud van haar databank en of ze een risico draagt bij haar investering.

De rechtbank vindt dat de KVK geen financieel risico draagt bij de investering, juist omdat de KVK een financieel beroep kan doen op de overheid als ze niet genoeg inkomsten binnen kan krijgen. Daarnaast heeft de KVK geen 'economische rechtvaardigingsgrond' om te investeren in haar databank, omdat ze de wettelijke taak heeft om die investeringen te doen. Naast dat de KVK de toegang niet mag beperken onder databankenrecht, moet de KVK Vvzbi's proceskosten van 67.678,30 euro betalen.

De KVK zegt in een reactie 'verrast' te zijn door deze uitspraak en zal na het bestuderen van het oordeel volgende stappen overwegen. Daarnaast zegt de organisatie zich te blijven inzetten voor 'correct gebruik van gegevens uit het Handelsregister'. De Vvzbi is blij met de uitspraak en zegt privacyregels 'zeer serieus' te nemen en verwijst naar een gezamenlijke privacygedragscode die onlangs is opgesteld.

Reacties (138)

[Saybia]

In de huidige vorm moet de Kvk worden afgeschaft. Het moet een puur handelsregister zijn zonder financieel oogpunt. Het is nu een door de overheid ingestelde organisatie die een monopoliepositie heeft waar grof geld wordt verdiend met data. Ik snap de uitspraak van de rechter zeker. Maar we blijven dit gezeur houden totdat de instantie echt non-profit en een puur register wordt voor de overheid.

[Zeerob]

https://www.youtube.com/watch?v=05hvsCiN6Dw&t=1m
Hier legt Arjen Lubach het allemaal nog eens goed uit!

[SunnieNL]

Ik zou er meer taken in leggen dan ze nu hebben. Heel veel gegevens in de KVK kloppen niet, zelfs de gegevens achter de betaal functie. E-mailadressen, telefoonnummers. Ik snap werkelijk niet waarom de KVK de gegevens niet jaarlijks controleert.
Als je een keer problemen hebt met een bedrijf (bv bij oplichting) en je vraagt de gegevens op, heb je grote kans dat deze niet eens kloppen.

Overigens had ik het als KVK op de avg gegooid. Gegevens van personen mag je niet zomaar doorzetten en in de KVK register zitten heel veel persoonsgegevens die bij kopiëren worden doorgezet.

[Cerberus_tm]

Ik vraag me inderdaad af waarom die gegevens überhaupt verspreid mogen worden, vanwege privacy.

[dr86]

Hebben ze zelf voor gezorgd, heb mn bedrijfsummer (zzp) veranderd naar een prepaid nr en het simkaartje weg gedaan.

Heb gelukkig geen last meer van telecom marketeers.

[mrjixies]

Ik heb precies hetzelfde gedaan telefoon ligt echter in een la.

[sympa]

Ik zou zeggen dat onze data echt van onszelf moet zijn. Verhandel je mijn data zonder mijn uitdrukkelijke toestemming voor die specifieke transactie dus met afgesproken royalties) dan heb ik recht op schadevergoeding.
Die we dan meteen moeten vaststellen zoals de entertainmentbedrijven doen, dus per gedupeerde de gehele waarde uitkeren.

[sivadeka]

Mee eens, ik moet mij als ondernemer registreren en als ik mijn eigen data wil inzien moet ik betalen en daarnaast verhandeld de KVK mijn gegevens. Hoe krom is dat!!! En als je kijkt naar “doelbinding” is het überhaupt krom dat ze deze data mogen doorsluizen naar derden tegen betaling nog wel

[prodesk]

Privacy? Als je zaken of onderzoek wilt doen zou je toch willen weten wie er achter een B.V. schuilgaat. Daarom zou het handelsregister kosteloos, open beschikbaar moeten zijn.

[Wachten...]

Toch niet helemaal mee eens.

Ik had het 5 jaar geleden redelijk rustig op mijn telefoon en in mijn brievenbus, totdat ik me in ging schrijven bij de KvK. Ik wordt echt knettergek van alles post en belletjes sinds die tijd.

Locatie van een bedrijf vindt ik nog tot daar aan toe, maar email, telefoonnummer en persoonlijke gegevens zijn heel vervelend als deze zomaar openbaar zijn voor iedereen.

Dat gezegd hebbende blijft de KvK een boevenpartij die niks om privacy geeft en enkel op geld uit is. Althans, zo voelt het voor mij.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 23 juli 2024 09:42]

[realmadridsi]

Bij inschrijving kun je kiezen om juist email, telefoon nummer etc. af te schermen. Nu vraag ik me af of jij dit ook gedaan hebt en alsnog allemaal spam krijgt? Ik heb mijn bedrijf nog maar net geregistreerd, maar ben hier toch wel een beetje bang voor (gezien het op mijn thuis adres is).

[TheSiemNL]

gewoon je telefoonnummer weghalen.

[Digitist]

Gewoon het telefoonnummer van de KvK zelf invoeren

[realmadridsi]

Mijn telefoon nummer heb ik inderdaad nooit ingevuld, dit is geen verplichting. Echter je adres is helaas wel verplicht te registreren.

[To_Tall]

Ongevraagt post sturen ja daar raakt de papierbak wel vol van.

Al die belletjes. “Hello thuis is Microsoft support” of “hallo dit is uw energie maatschapij” of “wijnwinkel u een nieuwe goedkope supper snelle internet verbinding aanbieden”.

Vind ik eigenlijk problematischer.

[Arokh]

Ik heb mijn nummer 5 jaar geleden weggehaald en wordt nog steeds regelmatig gebeld door oplichters met energie/leningen/internet zooi. Vreselijk.

[Zoop]

Ik vind het ook erg onnodig, waarvoor heb je de KVK nodig? Enkel voor het nummertje dat je als bedrijfzijnde op bepaalde plekken moet kunnen invoeren, maar thats it. Wat doet de Kvk verder voor mij?

Het is een verouderd concept, vroeger had zo'n instantie nog wel eens nut om relevante bedrijven met elkaar in contact te brengen. Maar dat is met de opkomst van het internet volstrekt onnodig geworden.

Zo moeilijk is het nou ook weer niet om een kvk nummer aan te vragen, dus dat stukje authenticiteit van je bedrijf waar dat voor zou moeten staan, is ook gewoon waardeloos.

Verder nooit echt begrepen waarom ik mij "moet" aanmelden bij de kvk, aan een btw nummer zou ik, naar mijn inzien, genoeg aan moeten hebben.

[Oliekoets]

De KvK is een wettelijke instantie waarin alle bedrijven geregistreerd worden. Haar taken bestaan niet alleen uit bedrijven met elkaar in contact brengen maar ook ervoor zorgen dat je kan checken of je nieuwe bedrijfs-naam niet al in gebruik is bij een ander (nederlands) bedrijf. Tevens kunnen andere partijen zoals gemeenten dan zien of jij geen perceel geduid als woonruimte inzet als winkel. Er zijn nog legio meer dingen maar hopelijk is het zo duidelijk.

[PjotterP]

eigenlijk bedoel jij het handelsregister, wat niet hetzelfde is als de kvk

[hoeksmarp]

Het handelsregister wordt beheert door de KvK. Het is inderdaad niet zo dat bedrijven in de KvK geregistreerd worden, maar ze worden wel bij de KvK geregistreerd in het handelsregister.

[dwarfangel]

En wie is formeel eigenaar van het handelsregister ? wie zou moeten beslissen of dergelijke zaken wel of niet door de beugel kunnen ?

in de tijd dat ik me inschreef, werden de databases gescraped en was het niet toegestaan om die informatie te krijgen, gebruiken en zeker niet te verhandelen. Al werd dat in het geniep wel gedaan destijds.

Tijden veranderen...

[hoeksmarp]

Geen idee. Ook geen idee waarom je dat aan mij vraagt.

[bvdli]

Het KvK wordt ook gebruikt om jaarrekeningen te deponeren. Dit is belangrijk voor business to business om een beeld te krijgen wat cijfers, bijvoorbeeld ivm kredietwaardigheid.

[bvdbos]

Ik, en met mij anderen, gebruiken het om op te zoeken met welk bedrijf ik zaken doe. Wie de bestuurders zijn en of mensen wel tekenbevoegd zijn bijvoorbeeld. Het hebben en beschikbaar houden van een handelsregister is wel degelijk nuttig...

[bilgy_no1]

Zou je ook het kadaster af kunnen schaffen, want iedereen weet wel waar zijn huis staat?

Het gaat erom dat bedrijven en bestuurders kenbaar kunnen zijn. Je kunt zien wie er achter het bedrijf zitten en of ze bevoegd zijn om bepaalde verplichtingen aan te gaan. Ook kun je iets van de financiële historie van het bedrijf terugzien.

Het handelsregister (door de KvK beheerd) draagt bij aan het hoge niveau van vertrouwen binnen het Nederlandse zakenleven.

Verder doen ze aan voorlichting en stimulering. Hiervan kun je inderdaad wel bediscussiëren of dit noodzakelijk is. Er zijn andere bronnen van informatie en andere organisaties die ook kunnen helpen bij ondernemerschap en innovatie.

[The_Woesh]

Dat ligd niet aan de KVK maar aan de bedrijven die jou benaderen.

Er is nu redelijk wat bescherming voor consumenten tegen direct marketing. Laat dit ook gelden voor bedrijven met een opt-in register en je hebt erg geen last meer van.

[hackerhater]

Dat werkt alleen tegen de legale verkopers.
Niet tegen de oplichters die zich sowieso al niet aan de wet houden.

[Wisher]

Same here. Op de dag van inschrijven in de KvK had ik 3 mailtjes in mijn maagdelijke mailbox van mijn net aangekochte domeinnaam. Schurken zijn het.

[YangWenli]

Is dat de schuld van de KVK? Colportage verbieden is de enige oplossing hiervoor.

[vivoergocogito]

mee eens maar ik denk dat iedereen weet die bij de KvK geregistreerd staat hoe vervelend het is om continu door oplichters benaderd te worden. Ik weet de oplossing niet maar wel begrijpelijk dat de KvK hier iets aan probeert te doen.

[Heroic_Nonsense]

Ik denk dat het meer over bedrijven als Companyinfo gaat. Die bouwen inderdaad een "schaduw-handelsregister" op.

Ze roepen daarbij maar één keer de API van de KvK aan per mutatie (kost een paar cent per KvK-dossier) en verkopen dat vervolgens meerdere malen door aan hun eigen klanten.

Bedrijven als Companyinfo vragen veel minder per opvraging dan de KvK, dus zijn er bedrijven die graag gebruik maken van deze diensten. Omdat ze die aanvragen meerdere malen verkopen, verdienen ze onder de streep dus aan de data.

[Vol Braakzakje]

Dit dus. Ik word helemaal gek van die irritante telefoontjes de hele dag. En het bel-me-niet register werkt niet voor bedrijven. Daarnaast heeft het ook geen zin om bij de KVK aan te geven dat je niet benaderd wil worden door andere bedrijven, daar hebben oplichter schijt aan.

Ik wil zelf dat mijn contact gegevens helemaal uit het register worden verwijderd.

[bbob]

Cheapconnect daar koop je voor 10 euro per jaar een voip/sip tel nummer, dat geef je op en standaard komt het op een antwoordapparaat, probleem opgelost.

Als je ondernemer wordt kies je daarvoor en als klant zou ik ook willen weten met wie ik zaken doe en waar je als bedrijf gevestigd zit.
Je hebt het over oplichters maar die zijn er ook genoeg met een bedrijf en een goed register geeft je in ieder geval de mogelijkheid te kijken met wie je zaken doen. Bij een bv of er winst gemaakt wordt en of het niet op randje failliet staat.

In Duitsland heb je voor websites bijv impressum plicht en zelfs als je als particulier een website maakt moeten al je gegevens er op staan, naam adres verantwoordelijke voor de inhoud. Bij bedrijf naam van de directeur/verantwoordelijke.

Wat betreft tel, binnen 10 sec weet je genoeg om op te hangen. Als je langer aan de lijn blijft is ook dat een keuze.

[moonlander]

Dit is vaak mosterd na de maaltijd. Als je naar de KVK gaat om je bedrijf in te schrijven dan ga je daar geen fake info opgeven. Je wilt immers je startende bedrijf beginnen.

[bbob]

Met fake bedoel je het tel nummer ?
als je een nummer koopt voor 10 euro is het geen fake nummer, het bestaat. Het is alleen jou keuze dat nummer te delen en dat nummer niet op te nemen. Er is geen verplichting dat je een nummer ook moet beantwoorden.
Daarnaast als je een tel wil delen kun je dat met potentiële klanten ook op een andere manier doen. Hoeveel van jou klanten zullen jou tel nummer via de kvk gaan opvragen ?

[moonlander]

Maar de intentie is dus om een nummer op te geven die je nooit gaat opnemen, tenminste dat lees ik uit je reactie.

[bbob]

Ja en dat hoeft toch geen probleem te zijn. Als je daardoor niet lastig wordt gevallen los je daarmee het probleem op.

[moonlander]

Maar als je een bedrijf opzet dan is dat niet het eerste wat je doet, telefoonnummers opgeven die je niet gaat gebruiken.

[bbob]

Lees hierboven, komen klanten bij jou via de info van de kvk ?
Zoeken ze bij de kvk ook jou tel nummer ? De bedrijven die dat doen zijn de marketing bedrijven en dus niet echt jou potentiële klanten.
Op je website kun je een ander tel nummer hebben staan.
Genoeg bedrijven die tel niet bereikbaar zijn of alleen via een 0900 nummer. Zou ook kunnen je laat een betaald 1 euro per minuut 0900 nummer aan, dan wordt je ook niet lastig gevallen.

Je blijft maar vasthouden aan dat tel nummer bij de kvk en niet gebruiken is maar net hoe je het zien. Als je een antwoordapparaat hebt kun je als je wil netjes terugbellen. Genoeg bedrijven die dat ook doen.

[moonlander]

Als je als startend bedrijf gaat inschrijven bij de kvk dan is dat een geweldig gevoel en weet je daar toch niks vanaf wat er met die data gebeurt, misschien wordt je wel gebeld ja.. en is het misschien nodig voor de belastingdienst of kvk, weet jij veel. Je bent trots dat je gaat inschrijven voor je startende bedrijf. Je bent helemaal niet bezig met dat je gegevens misschien wel gedeeld worden aan marketing bureaus. Dan ga je niet vooraf een telefoon nummer registreren (met als doel dat je die toch niet opneemt) en die opgeven bij de kvk. Nee je gebruikt je echte telefoon nummer. Je gaat toch ook geen andere voornaam/achternaam opgeven, of een willekeurig adres / emailadres? Nee je geeft je gegevens op, en loopt trots bij de kvk vestiging weg met een kvk nummer op zak!

[bbob]

Als startende ondernemer weet je denk ik ook waarom je ondernemer gaat worden, businessplan, boekhouding en je laat je informeren. Als je dan even gaat zoeken op kvk dan kom je al snel heel veel berichten tegen over de verkoop van je gegevens.
Lees ik tweakers en de commenteren dan is het ondertussen bij heel veel mensen bekend dat data verkocht wordt. Misschien moet je je gewoon beter informeren wat de gevolgen zijn van data.

[moonlander]

Als startende ondernemer ga je niet checken waarom je een telefoon nummer moet opgeven bij de kvk.

Misschien moet je je gewoon beter informeren wat de gevolgen zijn van data.

Misschien had de kvk nooit die data weg moeten geven. Daar ga je namelijk vanuit.

En het starten van een bedrijf begint bij de kvk. En die geven aan de belastingdienst door dat je een onderneming bent gestart met een kvk nummer. Is het dan logisch om een nummer op te geven die je niet zult opnemen? Nee..

[locke960]

Idee. Ik richt een 0900 nummer op, alle ZZP'ers hier voeren dat nummer bij de KvK in. Bellers mogen het KvK nummer intypen van het bedrijf dat ze proberen te bereiken, en via een lekker lang, en vooral langzaam, keuze menu aangeven waarom ze dat willen. Aan het eind dan het bericht dat "de abonnee er voor gekozen heeft gesprekken voor de gekozen reden niet te accepteren".

Eerst even bij de KvK registreren.

[Andrejan]

Daar is al een leuke oplossing voor, Afschepen As A Service: 085 303 3033. Met een lekker lang keuzemenu dat eindeloos doorgaat en waar je nooit echt iemand te pakken krijgt

[Digitist]

Je vult gewoon het tel.nr van de KvK zelf in.

[icceni]

Het bel-me-niet register werkt in mijn ervaring ook niet voor particulieren.

[AibohphobiA BoB]

Voor een deel werkt het wel, maar inderdaad, er zijn idioten die dat gewoon negeren.
Wat bij mij wel heeft gewerkt is proberen op hun blacklist te komen. Dat is mij gelukt door consequent de medewerkers van de callcenters heel hard aan te pakken. Daardoor zijn er twee (letterlijk) huilend afgedropen en heb ik één keer nog een call gekregen van een manager die even kwam vragen wat er was gebeurd.

Hoe zorg je dat je op hun blacklist komt:
Laat ze nooit uitpraten en vraag meteen om hun privégegevens. Dat geven ze natuurlijk niet, maar je zegt dan dat het nodig is om aangifte te doen. De aangifte is relevant omdat ze namelijk bellen met een nummer dat uit een illegaal verkregen database komt. Mijn gegevens staan namelijk al jaren bij de KvK geregistreerd als 'niet verkopen'. Hoewel de KvK daar onduidelijk in is, moeten ze dat aanbieden.
Dus ieder callcenter dat mij belt (zakelijk of niet), doet dat met een gestolen nummer.
De betreffende medewerker is dus een dief of een heler en werkt voor een criminele organisatie. Vervolgens kun je nog wat op het gevoel doorgaan door te vragen of ze het ook aan vrienden of familie durven te vertellen waar ze mee bezig zijn.
Er is ruim voldoende ander werk en er is voor niemand een noodzaak om je in te laten met dit soort verwerpelijke praktijken. Dus een advies om iets in de zorg te gaan doen is altijd leuk. Daar zitten ze namelijk wel op je te wachten.

Het doel van het gesprek moet zijn om iemand zo lang mogelijk aan de lijn te houden en dat ze zelf ophangen. Hang nooit zelf op want dan bellen ze later nog eens.

Een alternatief script kan nog gebruikt worden voor gasten die energie proberen te verkopen. Helaas bellen ze mij niet meer, want als ik begon over het feit dat ik die Aliexpress-stroom niet kon vertrouwen en het licht gewoon moet blijven branden, dan begonnen ze natuurlijk uit te leggen dat er geen verschil is. Maar dan moet je natuurlijk volharden en met voorbeelden komen van vrienden die ook goedkope stroom hadden en last hadden van inductie-uitval, halve sinus, afvallend licht, enz. enz.

[TheSiemNL]

Gewoon je telefoonnummer weghalen, heb ik ook gedaan.

[Arokh]

Ik ook. En 5 jaar nadien wordt ik nog steeds regelmatig gebeld door 'verkopers'

[TheSiemNL]

ja, dat zijn die databases die doorverkocht worden. Maar ik merk wel dat het rustiger is.

[litebyte]

Je kan het register openstellen alleen voor die overheid org. die toegang behoeven voor controle. Als onderneming moet je heel veel zaken al verplicht openbaar delen

[PepijnK]

Je kan het register openstellen alleen voor die overheid org. die toegang behoeven voor controle. Als onderneming moet je heel veel zaken al verplicht openbaar delen

Het handelsregister moet grotendeels gewoon openbaar zijn. Als ik als consument wil kijken of een of andere random webshop wel koosjer is heb ik die info gewoon nodig. Het zal je verbazen hoeveel je kan achterhalen aan de hand van een adres, telefoonnummer en dat soort zaken.

Maar nu kan je alleen een heel summier beetje gegevens krijgen, zonder dat je moet betalen. Tenzij je in persoon fysiek naar het specifieke KvK kantoor gaat waar een bedrijf is ingeschreven. En Terneuzen, Meppel of Heerlen liggen zo lekker om de hoek.

Als consument zou ik het veel zinniger vinden als ik bij de KvK, desnoods na inloggen met DigiD, gewoon hele uittreksels kan opvragen, beperk dat tot een tiental per dag om scraping tegen te gaan, en wat mij betreft zou dat een hele vooruitgang zijn. Prive informatie vind ik niet echt een argument, je hebt je ergens ingeschreven als bedrijf, dat je daarbij een prive email, telefoonnummer en adres hebt gebruikt is cru gezegd niet mijn fout of probleem. Lebara sims zijn gratis, een email alias naar een outlook of gmail is ook gratis. Dan moet je hooguit nog voor een postbus betalen. Fysiek vestigingsadres is iets lastiger, maar ook daar zijn oplossingen voor, genoeg bedrijvenverzamelgebouwen waar je bij afname van een flexplek ook een brievenbus en adres krijgt.

Dat er voor bedrijven iets aan het kopieren moet worden gedaan en aan het maken van schaduwregisters, prima, helemaal mee eens. Maar dat moet niet ten koste gaan van de toegankelijkheid van de gegevens.
Het kan de KvK prima verboden worden om de gegevens te verkopen of voor de KvK om een opt-in in te bouwen waarbij gegevens standaard niet aan derden mogen worden verkocht.

[--Andre--]

En niet alleen door oplichters, maar ook reclame, energie en internet op de zaak, etc. etc.

[_Eend_]

En folders. Bergen folders.

Mijn pa is jaren geleden penningmeester geworden van een vereniging. Sindsdien zit de brievenbus regelmatig ramvol met allerlei relatiegeschenken en vistiekaartjes reclame.

[page404]

Het gaat niet alleen om BVs maar ook om eenmanszaken en VOFs waarvan de persoonsgegevens gewoon op straat liggen. Sta je zo bij de KVK ingeschreven dan kan iedereen je huisadres vinden en de lijsten met telefoonnummers worden volop gebruikt door malafide callcenters. Dat is echt niet fijn.

[bbob]

Als je ondernemers bent v.o.f en zelfs eenmanszaak zou ik als ik met jou zaken doe ook willen weten wie er achter een bedrijf zit en waar het gevestigd is.

Het probleem is gewoon dat de database een openbaar register is maar uiteindelijk moet je er voor betalen. Dat op zich is al te gek voor woorden.In België heb je de kruispuntbank waar je ook gegevens van bedrijven kan opzoeken, jaarrekeningen gratis kan inzien alles kun je inzien.

De kvk heeft er zelf voor gekozen informatie te verkopen om daar veel geld aan te verdienen.
Je kan er ook voor kiezen om data gratis te maken, inloggen via een account en dan maar x aantal gegevens per dag opvragen. Op die manier verhinder je het exporteren van een gehele database maar voldoe je nog steeds aan het openbaar zijn van de gegevens.

Probleem er komt dan geen geld meer binnen voor die database. In België heeft men geen kvk maar gewoon de kruispuntbank waar je je moet inschrijven en dat is het.

De kvk biedt ondertussen andere diensten aan die niets met het beheer van de functie inschrijven in een register te maken heeft.
Misschien moet de overheid de database en inschrijving gewoon loskoppelen, als die kvk's door het land afschaffen en inschrijven kan dan zoals bijv in België via een boekhouder die gemachtigd is.

[GertMenkel]

De KVK heeft er natuurlijk niet direct voor gekozen, onze lieve regering heeft besloten dat er een bedrijvenregister moet zijn (logisch) maar dat die een winstoogmerk moet hebben (huh?).

De hele bende zou gratis moeten zijn, maar de KVK krijgt niet genoeg begroting om haar ding te doen zonder ook services te verkopen. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.

Die Vvzbi is natuurlijk gewoon een belangenbehartiger van informatieverkooppartijen die winst proberen te halen uit het tuig dat iedere ondernemer in Nederland lastig valt met reclametelefoontjes. De KVK mag dan worden geherstructureerd maar deze partij heeft niet bepaald het beste met ons allen voor.

[deadinspace]

De hele bende zou gratis moeten zijn, maar de KVK krijgt niet genoeg begroting om haar ding te doen zonder ook services te verkopen. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.

De KVK kreeg in 2014 €115mln van de staat. Is dat niet genoeg voor het beheren van het handelsregister?

Ze verdienden er nog €85mln bovenop door hun activiteiten. Zo'n €200mln bij elkaar. Wat volgens mij vooral opgaat aan andere zaken dan het handelsregister.

[hackerhater]

Als ondernemer zou ik veel liever jaarlijks moeten betalen om mijn inschrijving in stand te houden dan deze crap dat ze mijn gegevens verkopen.

[pas1721995]

Dit was vroeger ook zo dat je abonnement kosten moest betalen. Dit is alleen verwijderd omdat mensen het hier niet mee eens waren. Toen is er voor gekozen om eenmalig te moeten betalen en dat de uittreksels een service zijn geworden waar betaald voor moet worden.

[trogdor]

En de bulk verkoop van iedereens gegevens, niet vergeten.

[Dartillus]

Als je ondernemers bent v.o.f en zelfs eenmanszaak zou ik als ik met jou zaken doe ook willen weten wie er achter een bedrijf zit en waar het gevestigd is.

En daar is het vestigingsadres voor. Maar het priveadres is ook openbaar. Als je dus netjes een kantoor hebt en dat als vestigingsadres gebruikt ga je nog steeds lastiggevallen worden op je privéadres omdat deze allebei openbaar zijn.

[mschol]

en veel zzp'ers hebben sowieso als vestigingsadres hun prive adres,dus je adres ligt hoe dan ook op straat

[bbob]

Dat hoort voor mij bij het ondernemer willen zijn. Je kan ook gewoon ergens gaan werken.
Als je ondernemer bent blijf ik erbij moeten je klanten weten met wie ze zaken doen. Als prive adres hetzelfde als zakelijk is dan is dat zo.
Via het ubo register kun je trouwens ook zien wie er achter een bv zit inclusief prive adres.

[loki504]

Waarom wil jij perser weten wie en waar ... Van random webshop woont? Of van random dienstverlener? Als je iemand al zo wantrouwt moet je je geld/producten/diensten ergens anders onder brengen.

[bbob]

Waarom heb je er als ondernemer een probleem met dat mensen weten waar je gevestigd bent, heb je iets te verbergen.

Vertrouwen is goed, controle is beter en kvk is een openbaar register en moet dat ook vooral blijven. Je kiest er voor ondernemer te worden en zaken met mensen te doen. Dan kies je er ook voor dat iedereen jou gegevens kan opzoeken.

[loki504]

Omdat er ook debielen aan je gegevens kunnen komen. Loop eens een uurtje bij een klantenservice van bv infomedics mee. Je wil Niet dat die randdiebelen aan je huis staan.

En controleren kan natuurlijk ook onder het genot van een kopje koffie.

[blackjack21]

Waarom heb je er als ondernemer een probleem met dat mensen weten waar je gevestigd bent, heb je iets te verbergen.

Wat is jouw adres? Als je die niet post heb je wat te verbergen.
Dat een zelfstandig ondernemer zijn adres, in geval van een privé adres, niet aan iedereen kenbaar wilt maken is volkomen terecht.

Als je ondernemer bent blijf ik erbij moeten je klanten weten met wie ze zaken doen. Als prive adres hetzelfde als zakelijk is dan is dat zo.

Als jij als klant zijn adres wilt weten, hoef je er alleen naar te vragen. Of is een heel klein beetje moeite van 5 minuten echt te veel gevraagd?

Je kiest er voor ondernemer te worden en zaken met mensen te doen. Dan kies je er ook voor dat iedereen jou gegevens kan opzoeken.

Dan is geen keuze, dat is beleid van de KvK waar je als ondernemer niet omheen kan. Dat is argumentatie in het straatje van dat je niet moet zeuren om lucht verontreiniging omdat je daar niet hoeft te zijn of hoef te ademen.

[PepijnK]

Je kan in vrijwel elke stad een flexwerkplek met brievenbus huren voor een paar tientjes in de maand. Dat postadres kan je dan gebruiken als KvK inschrijfadres voor je BV. Dan hoeft je prive adres dus niet in het direct openbare gedeelte van het handelsregister.

Er zijn prima legale methoden om je prive adres af te schermen in het handelsregister.

[lilmonkey]

Als je het "heb je iets te verbergen"-argument gebruikt ben je automatisch af.

[Anoniem: 1576590]

Dat hoort voor mij bij het ondernemer willen zijn. Je kan ook gewoon ergens gaan werken.

Veel Nederlanders werkten bij een werkgever die ze dwong om ZZP-er te worden als ze hetzelfde werk wilden blijven doen.

Als je ondernemer bent blijf ik erbij moeten je klanten weten met wie ze zaken doen.

Alsof jij weet hoe de pakketbezorger heet.

En als dat al zo zou zijn, of jij dan gaat opzoeken waar zij/hij woont, wat diens e-mailadres en telefoonnummer zijn, en op basis daarvan voldoende informatie hebt om wel of geen "zaken" te doen met die pakketbezorger.

Overigens staat niet eens het handelsregister ter discussie, maar het feit dat marketingbedrijven die gegevens verzamelen (voorheen kochten van de KvK) en ingeschrevenen lastigvallen met spam: sowieso telefonisch, per e-mail en per post. En niet alleen vriendelijk, maar ook met telefoonterreur, valse facturen, phishing en andere junk.

[Dartillus]

Daar kan je zoals @The Zep Man suggereert een plekje ergens voor huren. Zitten vanuit KvK wel wat eisen aan maar breekt de bank niet.

[trogdor]

Dat is het probleem helemaal niet.
Het probleem is dat de kvk die gegevens in bulk verkoopt, en niet wil dat dat dan weer wordt wederverkocht.
Los van of ze een punt hebben dat het wederverkopen van databanken al dan niet de bedoeling is, wil ik helemaal niet dat mijn gegevens worden verkocht aan callcenters en meer van dat soort dubieuze toko's.
Dat alles staat volkomen los van het kunnen opzoeken van essentiele gegevens.

[Dartillus]

Dit inderdaad, ik overwoog tijdje eenmanszaak op te zetten maar voel er weinig voor om mijn privégegevens openbaar te maken.

[3DDude]

Je kunt gelijk na het aanmelden met digid inloggen en een groot deel weer verwijderen.
Zo staat mijn 06 nummer er niet in die heb ik dezelfde middag eruit gehaald.

[Arokh]

Mijn bedrijf is nu al 5 jaar geleden uitgeschreven omdat ik het opgedoekt heb, ik word nog steeds om de 2 maanden gebeld door callcenters die energie, leningen en andere troep aan mijn al lang niet meer bestaande bedrijf willen verkopen.

[3DDude]

Ja dat is omdat je alles hebt ingevuld en er diverse clubs een kopie van de database hebben gemaakt.
Als je op dezelfde dag als de registratie de boel delete (in het register) heb je dat probleem dus niet.

[Arokh]

Nee, dat zou ik nu niet meer zo gedaan hebben nee :-) ik wist er niks van dat ze dat gewoon openbaar maakten toen :-)

[The Zep Man]

Ik zou voor dit soort situaties een adres huren. Dat kan al voor minder dan 50 EUR per maand.

[Dartillus]

Da's leuk, maar werkt alleen voor het vestigingsadres, niet het priveadres, en die zijn allebei openbaar:

Bij eenmanszaken, vof's, cv’s en maatschappen zijn de privéadressen van de eigenaar, vennoten en maten openbaar. De reden hiervoor is dat zij persoonlijk aansprakelijk zijn voor de onderneming. Ook het adres van de gevolmachtigde(n) bij deze ondernemingen is openbaar. Deze privéadressen staan vermeld op het uittreksel Handelsregister dat iedereen kan opvragen of kan raadplegen via onze website.

Toevallig lees ik dat vanaf 2022 privéadressen wel afgeschermd gaan worden, dus wellicht dat ik me volgend jaar alsnog inschrijf.

[init6]

Heb recent een eenmanszaak aangemaakt, het enige wat ik niet kon aanpassen naar een buitenstaande locatie was mijn huis adres. Kwam pas te laat er achter dat er postbus oplossingen zijn. Maar het telefoonnummer en de email zijn allen gegevens waar ik niet lastig gevallen kan worden.

Kreeg ook een tip van een mede ondernemer: Vul een niet werkend nummer in. Uiteindelijk wel een nummer ingevuld, maar ik zal er nooit wat van horen.

Sinds dit jaar is bel me niet register ook niet meer van toepassing:
https://meldpunt-telemarketing.nl/

Per default in de wet is het nu niet mogelijk om ongevraagd te bellen, dit is ook van toepassing voor bedrijven. Maar om toch zeker te zijn zijn er opties om het anders op te lossen.

[Reactie gewijzigd door init6 op 23 juli 2024 09:42]

[Canaria]

Een postbus is geen oplossing. Ik heb een postbus maar mijn huisadres kon niet afgeschermd worden.
Als telefoonnummer heb ik het nummer van mijn zakelijke vaste lijn opgegeven. Dat komt via een VoIP-oplossing weliswaar binnen op mijn mobiele telefoon, maar alleen gedurende de tijden waarop ik zakelijk bereikbaar wil zijn.

[TheSiemNL]

ik heb mijn telefoonnummer daar al lang weg gehaald. Als ik een telefoonnummer er in moet zette gebruik ik die van de KvK zelf wel. Krijgen zij de energieverkopers.

[Arokh]

Lol, daar had ik aan moeten denken. Ik heb wel mijn eigen nummer gebruikt, 5 jaar geleden eruit gehaald en hele inschrijving verwijdert (bedrijf gestopt) en ik wordt nog steeds lastig gevallen door die malafiede oplichters. (ja, dat is erger dan gewone oplichters)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 09:42]

[PolarBear]

Een oplichter is altijd malafide. Misschien moet je even opzoeken wat het woord betekend.

[Zeerob]

Misschien moet jij dan even opzoeken hoe je 'betekent' schrijft.

[Arokh]

Je reactie komt bijzonder onvriendelijk over, het was niet zo bedoelt door mij.

[The Zep Man]

Is dat simpelweg niet een ander probleem, dat men zou moeten oplossen?

[twkr18526]

Om een stukje uit dit artikel uit te lichten. Ik vond het irritant dat ik opeens plat gebeld en gespamd werd door bedrijven, nadat ik me ingeschreven had bij het KVK. De KVK verkocht toen zelf naar alle hartelust gegevens die je verplicht moet deponeren.

[WillySis]

Helaas zijn er ook een aantal bedrijven die de privacy (van met name zzp'ers) niet serieus nemen en je al binnen enkele dagen na inschrijven beginnen te bestoken met reclame en telefoontjes. Privé mag dat niet, maar zakelijk zijn er veel minder belemmeringen.
Doorverkoop zou zeker niet toegestaan moeten zijn. Toegang tot privé gegevens van personen zouden eigenlijk niet eens doorgegeven mogen worden. Dat is echter iets anders dan waar deze zaak over gaat.

[Iblies]

Waarom zouden de gegevens van jan en alleman op straat moeten liggen ?


De drempel is er bewust ingebouwd zodat alleen mensen die er toe doen eventueel een kijkje nemen. Zakendoen gaat om vertrouwen en dat wil je houden.

[prodesk]

Wil je dan niet weten wat voor vlees je in de kuip hebt voordat je het schip ingaat? Elke ondernemer kan van alles roepen, het zijn feiten die de doorslag geven.

[Iblies]

Beetje ondernemer heeft een zichtbaar portfolio en als dat redelijk onzichtbaar is ga je af op vertrouwen en zal dat zichtbaar zijn in zowel prijsafspraken en betaalafspraken.

Ik zie niet in welke toegevoegde waarde KvK daar kan hebben.

[Cyb]

Hoe zou jij het vinden als alle werkgevers zouden zeggen: "Als je iemand in dienst wilt neemt, wil je weten wie er achter dat persoon schuil gaat. Daarom moet er een kosteloos openbaar database komen waarin iedereen met naam, adres en salaris, lijst van werkgevers, en CV is opgenomen."

Toegang tot privacy gevoelige en persoonlijke informatie zou wat mij betreft beperkt moeten worden tot overheidsorganisaties.

[Anoniem: 37334]

Als je solliciteert, stuur je toch minimaal een CV mee? (met traceerbare fouten, zodat je weet bij welke sollicitatie data is uitgelekt.)
Probleem is niet dat de KvK jouw gegevens weet, maar omdat de KvK jouw gegevens weet, weet jij niet meer wie jou gegevens heeft Kortom, de vergelijking gaat imo compleet mank.

"Toegang tot privacy gevoelige en persoonlijke informatie zou wat mij betreft beperkt moeten worden tot overheidsorganisaties." Prima, dit gaat altijd goed

[Cyb]

Veel CV's (driekwart) bevatten onwaarheden, nep werkgevers, diplomafraude etc. https://www.ad.nl/werk/dr...-zullen-krijgen~a6daecaf/
Gegevens kunnen in een bepaalde mate traceerbaar zijn, maar dat kost ook geld en tijd. Veel werkgevers nemen daarom dan ook de moeite niet.

Prima, dit gaat altijd goed.

Dat hoor je mij nergens zeggen, maar in beveiliging van gegevens is het ui model algemeen geaccepteerd. Op diverse lagen moeten gegevens beschermd worden, te beginnen bij wetgeving.

[hackerhater]

Als ZZP'er zonder extern kantoor kan ik nog niet eens mijn thuis-adres laten afschermen!
En inderdaad wat de anderen zeggen. Al die oplichters die je dingen proberen aan te smeren.

[Menesis]

Ja precies. Net zoals Noorwegen bijvoorbeeld: www.proff.no

Raar dat de KVK zo’n commerciële houding heeft.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 09:42]

[bArAbAtsbB]

Maar niet voor commercieel gebruik, ter inzage voor iedereen jah, maar deze Db gebruiken voor reklame doeleinden moet gewoon gestopt worden, die bedrijven hebben helemaal niet ingestemd met het doorverkopen van hun data en KvK meldt t niet standaard dat je kan aangeven dat je uitgesloten wilt worden van doorverkoop

[prodesk]

In Engeland ligt dit incl. namen e.d. al jaren open. Een stuk minder privacy vriendelijk dan hier in Nederland.

[litebyte]

In Engeland zijn bepaalde (prive) gegevens juist weer veel beter afgeschermt (zoals bij Ltd.)

Losstaande hoe de belastingdienst in Nederland functioneert, deze zou eigenlijk een handels- en bedrijfsregister moeten bijhouden, deze zou gratis doorzoekbaar moeten zijn voor iedereen en hierbij kan je persoonlijk gevoelige informatie (zoals huisadres en andere private gegevens) prima in weglaten.

Nu hebben we een soort van surrogaat overheidsorganisatie die door haar wettelijke taak toegang heeft tot tal van (private) gegevens en dit lekker zit te vermarkten, terwijl het ook nog eens voldoende steun krijgt vanuit de overheid om haar kerntaken (het voeren van een handelsregister) uit te voeren.

[denkster]

..hierbij kan je persoonlijk gevoelige informatie (zoals huisadres en andere private gegevens) prima in weglaten..

Niet als zelfstandige zonder personeel bent..

[kodak]

Nu is de vraag hoe de KvK verder nog voldoende inkomsten krijgt en privacy kan beschermen. De oude oplossing bleek onvoldoende, de vervangende oplossing nu ook en ondertussen is er al jaren geen oplossing die recht lijkt te doen.

De uitspraak lijkt me te verduidelijken dat de verantwoordelijken voor de financiering en gegevens ook van belang zijn. Dus als de KvK openbaar moet zijn en daardoor te weinig inkomsten heeft en persoonsgegevens onvoldoende kan beschermen lijkt het er op dat wie zich zorgen maakt om de nadelen mee werkt aan een oplossing. Alleen dan komen steeds de tegenstrijdige belangen naar voren: wel de vrijheid willen om te verdienen maar daar zo min mogelijk moeite en geld in te investeren om verantwoordelijkheid te nemen.

Zolang we kiezen om zo weinig mogelijk in de KvK te investeren en nauwelijks eigen verantwoordelijkheid nemen moeten we ook niet vreemd opkijken dat anderen meer van wettelijke gelegenheid gebruik maken om er zelf beter van te worden door die 'besparing' van verantwoordelijken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 09:42]

[tja]

ze krijgen centjes van het Rijk (dacht ik) en hebben enorm moeten bezuinigen laatste jaren. wat mij tegen de borst stuit is dat ik geen keuze heb. ik heb een wettelijke verplichting om in een bestand te staan die vervolgens commercieel geëxploiteerd wordt en mijn gegevens ter beschikking komen aan elke partij die er voor wil betalen en eventueel in deze gegevens wil handelen. je kunt je afvragen of de insteek niet het AVG zou moeten zijn in een vervolg procedure. ik zie onvoldoende waarborgen om mijn privacy te beschermen.

[kodak]

Wettelijk is het een keuze om te bezuinigen op de KvK, om ondernemer te zijn, om nauwelijks toezicht en mogelijkheden te hebben waar je persoonlijke gegevens blijven en wat anderen daar mee doen. Dus zoals ik al stelde, het is ook een kwestie van eigen verantwoordelijkheid willen nemen. Het lijkt me een prima conclusie dat je onvoldoende waarborgen meent te zien, maar ik lees nauwelijks hoe daar eigen verantwoordelijkheid in is genomen of wat de verwachtingen van jezelf zijn.

[Budha]

Als de KVK zich zou beperken tot haar kerntaak, het beheren van het handelsregister, dan zouden er jaarlijks geen honderden miljoenen nodig zijn. Ze kiezen ervoor hun taken ruim en breed op te vatten.

Dat is natuurlijk historisch zo gegroeid en niemand snijdt graag in het eigen vlees, maar als de KVK haar kerntaak niet goed meer kan uitvoeren, dan ligt dat primair aan de bedrijfsvoering en niet aan een tekort aan inkomsten.

De claim van databankenrecht is trouwens zeer recent. Het zou wel raar zijn als het wegvallen hiervan nu ineens een bedreiging vormt.

[kodak]

Ik stel niet dat de KvK geen eigen verantwoordelijkheid heeft, maar juist dat anderen ook verantwoordelijkheid hebben. De KvK kan doen wat het doet omdat ook anderen de keuze maken dit te laten bestaan. De KvK werkt namelijk niet in opdracht van zichzelf. Dus door net te doen alsof het vooral aan de KvK ligt is onredelijk. Het kwam andere verantwoordelijken kennelijk ook goed uit dat de KvK zelf inkomsten ging genereren en dat er daarbij minder aandacht voor privacy of andere negatieve gevolgen was. Ik lees in je stelling dan helaas niets terug over die verantwoordelijkheid van anderen.

[Budha]

Ik begrijp niet goed waar je precies op doelt wat betreft die verantwoordelijkheid.

Zoals jij zegt voert de KVK een wettelijke taak uit. De politiek heeft besloten om er een zelfstandig bestuursorgaan van te maken.

[kodak]

Een zelfstandig bestuursorgaan wil niet zomaar zeggen dat men niet afhankelijk is van andere verantwoordelijken. De wet stelt waar de KvK tot beperkt is, die maakt de KvK niet. De geldschieter beslist hoeveel geld genoeg is en heeft zo invloed op keuzes. De ondernemers beslissen hoe hun onderneming er uit ziet en welke gegevens er dus in de KvK komen, de ondernemers kiezen de wetgever en wie over hoeveelheid geld beslist. Dan kan je dus niet zomaar gaan doen alsof het door een zelfstandig bestuursorgaan zijn het alleen maar aan de KvK ligt dat deze problemen er zijn.

[Budha]

Bedrijven hebben een wettelijke plicht om gegevens aan te leveren, geen keuze.

De wettelijke taak die de KVK hoort uit te voeren is onderdeel van de verantwoordelijkheden van de overheid, niet het publiek.

Je blijft erg vaag, zelfs over welke problemen er nou precies zijn of hoe die erger zouden worden door de afschaffing van iets wat in de praktijk nog niet eens effectief is. De nieuwe voorwaarden van de KVK zijn namelijk opgeschort in een kort geding in afwachting van de bodemprocedure.

[kodak]

Wat is er vaag aan dat de KvK wettelijk niet zomaar zelf verantwoordelijk is voor inkomsten en niet zelf verantwoordelijk is voor de wetgeving wat ze wel en niet mogen? Dat zijn juist zeer duidelijke afhankelijkheden.
Kies je er wettelijk voor om een organisatie ruimte te geven meer te doen dan je wil dan kun je niet net gaan doen alsof het vreemd is dat ze die ruimte nemen. De rechter zal niet snel oordelen dat ze te veel ruimte hebben, hooguit dat ze die niet op bepaalde manier kunnen nemen.
Kies je er voor om geld te geven maar niet duidelijk te zijn hoe dat genoeg is en alleen bedoeld is voor de taak die je wel wil, dan moet je niet vreemd opkijken dat het gevolg is dat ze zelf geld gaan proberen te verdienen als dat kan.
Als je dat soort situaties niet wenst mee te tellen dan lijkt je toch meer bezig met geen verantwoordelijkheid willen nemen voor keuzes die betrekking op anderen hebben.
Dat lijkt ook uit je eerste zin. De wet stelt namelijk niet verplicht waar je een vestigingsadres hebt. De keuze is dus dat men daarin als ondernemer vrijheid heeft. Sterker nog, het is zelfs vrijheid om wel of geen ondernemer te worden als de bevoegdheden van de KvK je niet bevallen. Dus hoe dan ook neemt een ondernemer de keuze om mede verantwoordelijk te zijn voor de hinder die het heeft. En daar is verantwoordelijkheid voor gegeven: via je volksvertegenwoordiging duidelijk maken wat je wel en niet acceptabel lijkt en anders wil als je perse ondernemer wil zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 09:42]

[Budha]

Ok, jij snapt niet hoe de maatschappij in elkaar zit. Daar kan ik niks mee.

[kodak]

Als ik iets stel wat niet klopt dan lees ik dat graag, maar ga niet zomaar net doen alsof een ander iets niet zou snappen zonder ook maar iets te weerleggen of aan te tonen. Nogal ongepast.

[Budha]

Sorry, maar je verhaal over verantwoordelijkheden van ondernemers raakt kant noch wal. Wat moet iemand daar op antwoorden?

[Reactie gewijzigd door Budha op 23 juli 2024 09:42]

[kodak]

Door uit te leggen waarom je meent dat het kant noch wal zou raken. Het punt is dat je keer op keer op keer geen uitleg wil geven en alleen maar doet alsof beweringen zomaar zonder onderbouwing onredelijk zouden zijn. Dus of je wil hier discussie voeren om te zien waar de grenzen van verantwoordelijkheid liggen, of je hebt kennelijk geen interesse in de discussie door steeds te weigeren inhoudelijk te reageren en alleen maar beweringen te doen alsof je daarmee gelijk zou hebben.

[litebyte]

Dat zoiets als het KVK zich zorgen maakt over datamisbruik door hergebruik, nogal cynisch....haar taken zijn het voeren van een handelsregister niet het verkopen van de data aan allerlei B2B org.

[DJSmiley]

Vvzbi's leden leveren bedrijfsinformatie aan zakelijke afnemers voor creditmanagement, risk & compliance en marketingdoeleinden

Die eerste paar? Goed te verklaren. In hoeverre daar nog weer tig commerciele partijen tussen moeten zitten, dat is nog een 2e. Als de KvK tegen een normale vergoeding dit beschikbaar stelt voegt een extra partij niets toe en gaan de vergoedingen naar de KvK ipv een commerciele tent. En dan zou, in theorie, de KvK zelfstandig kostendekkend kunnen zijn. Zolang het gros van de opbrengsten via derde partijen gaat schiet het nog niet echt op.

Maar dat laatste punt? Daar zouden ze hard tegen moeten optrekken. Je MOET inschrijven bij de KvK. Maar welke vinkjes en keuzes je ook maakt om geen marketing te krijgen: Zodra je ingeschreven bent begint de spam.

[Armada651]

Bij deze schaduwregisters zouden er minder maatregelen zijn om bijvoorbeeld doorzoekbaarheid of direct marketing te beperken.

Ik heb zelf anders nooit gemerkt dat de KvK hier zelf ook maar enige maatregelen tegen neemt. Ik wordt al meer dan tien jaar gebeld.

[page404]

Het enige wat helpt is om niet je eigen nummer in het register op te nemen. Goeie tip: nummer van de KVK zelf opgeven

[wimswa]

Ook de enige juiste keuze, wat met zomaar een nummer invullen stoor je weer een ander. En die persoon zal na een paar belletjes ook wel verhaal halen bij de KVK.

[Keypunchie]

Wat een ruk-uitspraak. De KvK is al dramatisch, maar dat was tenminste nog maar 1 partij. In principe is je data nu vogelvrij verkeerd. Er valt op geen enkele manier meer te controleren of handhaven dat je gegevens een beetje beschaafd volgens AVG gebruikt worden.

[hackerhater]

Daar kan ik je zo antwoord op geven: nee.
Dat gebeurd nu al niet, laat staan straks.

[Keypunchie]

Nou, de rechter heeft hier het ‘scrapen’ van deze database gelegaliseerd.

Gezien dat er veel zzp’ers (verplicht!) in staan, was het al dramatisch, maar wordt alleen maar erger.

Uit de tijd dat ik bij een bedrijf werkte waar ik het nummer uit het kvk-register oppikte weet ik nog dat ik dagelijks verkopers van schoonmaakdiensten, koffieapparaten en softwaresubsidie-begeleiding kon afpoeieren, en dat zal alleen maar erger worden.

Als eenpitter loont het ws. moeite niet meer om onbekende nummers op te nemen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 09:42]

[hackerhater]

De enige reden dat het tegenwoordig bij mij redelijk rustig is, is omdat de telefoon ondertussen al een hoop van de telefoontjes blocked.
Evengoed komt er om de zoveel tijd er weer een langs waar de telefoon al "scram/oplichting" bij toont.

[MadEgg]

Ach dat gebeurde toch al grootschalig. Ook openbaar beschikbaar via bijvoorbeeld overheid.io. Al jarenlang. Deze uitspraak is niets meer dan bevestigen wat al lang bekend was.

[tja]

Ik vind dit ernstig. ik ben Freelancer en mijn bedrijf is aan huis gevestigd en sta er prive met al mijn benodigde gegevens in. veel erger nog , ik kan er niets tegen doen want ik ben vanuit de wet verplicht mij in te schrijven in deze databank. tot niet zo lang geleden kreeg ik redelijk veel en regelmatig marketing telefoontjes en post. en natuurlijk de afwimpeling dat ik mijn in het belmenietregister kan inschrijven, wat ubernaupt niet werkt. als je vraagt hoe ze aan mijn gegevens komen krijg je daar meestal geen eerlijk en duidelijk antwoord op. dit komt omdat ze het zelf niet weten. als je vraagt wie ze zijn krijg je ook vaak geen antwoord, ook niet als je aangeeft dat je gebruik wil maken van je rechten die vallen onder het AVG. wel krijg je te horen dat ze bellen namens xyz.

[TheSiemNL]

haal gewoon je telefoonnummer weg bij de KvK. Sinds ik dat gedaan heb is het veel rustiger. Als er eens een energieverkoper belt en je hebt tijd. Heel lang aan de praat houden en allerlei vragen stellen. Je lacht je kapot en ze bellen je nooit meer.

[tja]

het is tegenwoordig wel rustiger maar wat ik deed was vragen hoe ze aan mijn gegevens kwamen, wie ze zijn, wie zei/hij was, wie hun directeur was, waar ze zitten, wie hun DPO was en veel vragen direct sturende richting het AVG. in iedergeval doorgaan zodat ze mij niet konden uitvragen over het doel wat ze hadden. opgegeven moment krijg je dan tegenwerking en kun je door met tweede fase. in de gepikeerde fase kun je dan insteken dat ze wel alles over jou willen weten maar dat ze niets over hun willen vertellen.

[TheSiemNL]

Energieverkopers doen altijd alsof ze weten wat ik verbruik. Vraag ik dan altijd naar en welke prijs ik nu heb. Malafide beleggers vraag ik altijd om hun website. Kijk ik meteen in de whois hoe lang die bestaat en rapporteer ik. Optiefen met die oplichters.

[tja]

energieverkopers betrap ik altijd op het "reken" trucje. dit is gebaseerd op aannames, lager inschatten en niet alles meerekenen. ik blijf bij partijen die ik ken, die lang bestaan en die ik vertrouw, die hebben vaker wel hun zaakjes al jaren op orde. ik doe geen zaken via de telefoon en je aanbod mag je schriftelijk doen.

[PolarBear]

Dat jullie nog zoveel moeite doen, de belletjes die ik krijg (sporadisch) duren nooit meer dan 30 sec. Je kan gewoon netjes zeggen dat je niet geïnteresseerd bent en ophangen.

[TheSiemNL]

Dan blijven ze doorgaan en blijven ze je bellen.

[zalazar]

De KvK heeft dit zelf in gang gezet.
Regels die in door de overheid in wetten zijn vastgelegd lappen ze gewoon aan hun laars.
Het is inmiddels meer een soort maffia organisatie.

[Budha]

De claim op het databankenrecht is ook wel een zeer merkwaardige. Het is niet de data van de KVK, maar van de bedrijven die staan ingeschreven in het handelsregister. Daar zijn zij wettelijk toe verplicht, dus bizar dat de KVK zich die data vervolgens meent toe te mogen eigenen.

Lucratief, dat zeker, want zo kunnen ze concurrentie uitschakelen en daar is het uiteraard om te doen. FTM.