Broadcom kondigt vijf Wi-Fi 7-chips aan voor routers, enterprise en mobiel

Broadcom heeft zijn eerste vijf Wi-Fi 7-chips aangekondigd. De chips zijn beschikbaar als sample en dienen als basis voor routers, gateways in woonwijken, zakelijke accesspoints en ook mobiele oplossingen die gebruik willen maken van de onlangs aangekondigde opvolger van Wi-Fi 6E.

Broadcom zegt dat de Wi-Fi 7-chips tweemaal de snelheid halen van Wi-Fi 6 en 6E. Wi-Fi 7 verdubbelt de bandbreedte door gebruik te maken van 320MHz-kanalen en 4096-QAM-modulatie. Voorlopig is de specificatie voor Wi-Fi 7, oftewel IEEE-standaard 802.11be, nog in ontwikkeling, maar verschillende fabrikanten zijn al bezig producten op basis van de nieuwe wifigeneratie te ontwikkelen. Zo kondigde Qualcomm in februari de eerste Wi-Fi 7-adapters aan. Net als bij Wi-Fi 6E is er ondersteuning voor 2,4GHz, 5GHz en 6GHz, waarbij Wi-Fi 7 de nadruk legt op de 6GHz-band.

De vijf chips van Broadcom zijn bedoeld voor verschillende markten. Broadcom heeft twee chips ontwikkeld voor de consumentenmarkt, voor Wi-Fi-accesspoints, routers en meshnetwerken. De BCM67263 ondersteunt vier Wi-Fi 7-kanalen op de 6GHz-band, met een 11,5Gbit/s PHY-rate. De BCM6726 heeft een PHY-rate van maximaal 5,75Gbit/s met ondersteuning voor 2,4GHz, 5GHz en 6GHz en 160MHz-kanaalbandbreedte.

De BCM43740 en BCM43720 zijn bedoeld voor de zakelijke markt en verschillende gebruikers, met hogere snelheden tot 11,5Gbit/s voor de BCM43740. De BCM4398 is ontwikkeld voor mobiele toepassingen, dus vooral smartphones. Deze ondersteunt twee Wi-Fi 7-streams, 320MHz-bandbreedte en een PHY-rate van 6,05Gbit/s. De chips worden nog niet op grote schaal geproduceerd, maar zijn wel al door hardwarefabrikanten aan te vragen als sample.

BCM67263	BCM6726	BCM43740	BCM43720	BCM4398
4 kanalen Wi-Fi 7	4 kanalen Wi-Fi 7	4 kanalen Wi-Fi 7	2 kanalen Wi-Fi 7	2 kanalen Wi-Fi 7
Enkele radio op 6GHz-band	2,4GHz, 5GHz en 6GHz	2,4GHz, 5GHz en 6GHz	2,4GHz, 5GHz en 6GHz	2,4GHz, 5GHz en 6GHz
11,5Gbit/s-PHY-rate	5,75Gbit/s-PHY-rate	11,5Gbit/s-PHY-rate	2,88Gbit/s-PHY-rate	6,05Gbit/s-PHY-rate
320MHz	160MHz	320MHz	160MHz	320MHz
4096-QAM-modulatie	4096-QAM-modulatie	4096-QAM-modulatie	4096-QAM-modulatie	4096-QAM-modulatie

Reacties (74)

[robcoenen]

Voor de mensen wie aangeven dat deze revisie op het Wi-Fi protocol wel weer erg snel om de hoek komt kijken. Zie het bekende fenomeen met het brood van de bakker:

Een bakker kan wel heel veel broden bakken en laten liggen voor de verkoop maar als klant wil je, ongeacht het moment dat je naar de bakker gaat, vers brood.

Dit is hetzelfde. Als je van plan bent je infrastructuur te veranderen dan is het prettig als er vers brood (een nieuw Wi-Fi protocol) beschikbaar is. Dat wil niet zeggen dat het brood wat er al 1 dag ligt (een ouder protocol) slecht functioneert. Voor minder geld heb je dan alsnog een brood maar deze is dan net wat minder vers.

[Wouterie]

Goed verhaal, maar met een kanttekening. Tussen 4 en 5 zit 6 jaar, tussen 5 en 6 zit 5 jaar, tussen 6 en 6E zit 1 jaar en tussen 6E en 7 zit pakweg 2 jaar. 6 had beter gemoeten. Die 6E stap is overbodig als ze 6 goed hadden aangepakt. Wat mij betreft is 6 en 6E niets meer dan een makkelijke manier om geld te verdienen. Op deze manier had het tussenstapje 6 overgeslagen kunnen worden en hadden we direct naar 6E gemoeten. Dat ene jaartje had en ook nog wel bij gekund.

[Keypunchie]

Hoezo "makkelijk geld verdienen"?

De afschrijving van netwerkapparatuur zal waarschijnlijk bij de meeste organisaties toch niet afhankelijk zijn van wat er op de markt komt?

Voor mijzelf geldt dat ik mijn netwerkapparatuur iedere 5 tot 10 jaar zo'n beetje vervang. Recent toevallig vanwege de vrije modemkeuze me georienteerd en mijn eerste 802.11ax (Wifi 6) apparaat (non-client) gekocht. Op zich was ik een beetje in dubio, want 802.11ac zou mijn thuis 'use case' nog meer dan prima bedienen en 802.11ax is een beetje overkill. 6E is al helemaal niet nodig.

Voor de meeste organisaties zal dat ook gelden: op het moment dat apparatuur vervangen moet worden, wordt naar de prijs/kwaliteit gekeken en een aanschaf gedaan. Dat er een jaar of twee daarna dan "betere' apparatuur is, betekent niet dat ze versneld zullen kopen (tenzij het echt een groot zakelijk voordeel biedt).

Als iemand me vandaag vraagt: wat zal ik kopen? Dan zal ik zeggen: minimaal Wifi 5, maar kijk zeker ook of je een betaalbare Wifi 6 optie ziet, doe geen moeite voor 6E.
Vragen ze het over 5 jaar, dan is het helemaal afhankelijk welke standaarden er dan beschikbaar zijn en wat het kost en kan!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 18:29]

[lezzmeister]

Nu er de 6Ghz ruimte is keek ik wel hard naar 6E terwijl ik me er normaal niet druk om maak (ik geloof 1 wifi 4 en 1 wifi 5 ap maar ik weet het niet eens zeker). 2,4Ghz zit overvol (even een blik, 18 netwerken nu aan het zenden, wonen in een stad he) en 5Ghz is net wat beter maar helemaal lekker zit dat ook niet want DFS verbiedt het gebruik van de meeste frequenties 90%+ van de tijd.

Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de uitspraak wifi 6 had gelijk 6Ghz moeten hebben, even wat wachten had prima gekund. Maar dan zit je weer met een ander iets, namelijk bevoorrading, en dat had ook gespeeld als wifi 6 wat later was en wat meer compleet zeg maar.

[Keypunchie]

Ben het met je eens dat het mooier was geweest als die 6Ghz meteen onderdeel van de standaard was geweest.

Maar besef dat met netwerken het altijd de samenspraak tussen clients en netwerkapparatuur is. Nu hebben de betere clients al een tijdje Wifi-6 aan boord en heeft het dus zin om Wifi-6 AP's te kopen.

Welke clients hebben nu 6E aan boord? Precies, nauwelijks. We zouden dus nu op precies hetzelfde punt zijn met een "inclusieve Wifi6" als we zijn met 6 en 6E, met dat voordeel: het is al mogelijk om Wifi-6 netwerken aan te leggen en voordeel te hebben van het gebruik (veel telefoons en laptops hebben 6 aan boord!).

[ietwat terzijde]
Overigens denk ik ook dat we voor client wireless devices een punt hebben bereikt waar de bitrates "good enough" zijn voor 99%. In een thuis-situatie, met een dozijn ofzo devices, voldoet Wifi 5 al prima. Het voordeel van 6/6E is met name voor de netwerkbeheerders, die drukke netwerken kennen. Natuurlijk hebben de eindgebruikers last van de congestie, maar om als bvb. een flex-werkplek aanbieder (of koffiewinkel) tegen je klanten te gaan zeggen "Kun je alsjeblieft een duurdere laptop kopen om mijn netwerk te onlasten" is wat ongemakkelijk uiteraard.

Wat dat betreft zijn kleinere, maar snellere stapjes met de Wifi-standaarden juist wenselijk. Nieuwe standaarden worden dan sneller in het landschap van client devices doorgevoerd en je zult als netwerkbeheerder sneller (maar meer marginaal) baat hebben bij de aanschaf van nieuwe apparatuur.

[edit: nog meer terzijde]
Waar je ook echt baat kunt hebben, is in de 'wireless backbone' als je een mesh netwerk hebt. En daar ben je niet afhankelijk van de client devices, maar alleen van je netwerkapparatuur. Maar hier wordt de winst echt marginaal, want als je ook maar een beetje profi netwerk aanlegt, maak je geen gebruik van mesh/wireless backbone, maar bekabel je uiteraard alles dat je kunt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 18:29]

[robcoenen]

Dit is inderdaad het hele punt. Je wil, of je nu consument of zakelijk bent, op het moment dat je nieuwe hardware nodig hebt i.i.g. de optie hebben tot de nieuwste standaarden. Dat wil niet zeggen dat het nieuwste van het nieuwste op dat moment de beste optie is (bijv. qua kosten) maar het is prettig als er i.i.g. de optie is om het nieuwste van het nieuwste te pakken.

Dat doen geen afbreuk aan de kwaliteit van de producten welke niet het nieuwste van het nieuwste zijn.

Mocht iemand nu CAT6 bekabeling aan willen leggen in huis dan is het prettig dat die optie er is, maar wellicht is die persoon (nog) niet gebaat bij CAT6 en kiest die toch voor CAT5E.

Iemand kan een iPhone 13 Pro Max kopen maar wellicht kan diezelfde persoon ook prima af met een iPhone 8. Hij/zij heeft i.i.g. de optie tot een nieuwer model maar moet zelf afwegen wat relevant is voor hem/haar

[koffieprutser]

Ik denk dat je 6E eerder zou moeten zien als een soort van proto-7. Wifi 6 is al wel nice om nu te kunnen gebruiken. De apparaten van de laatste aantal jaren ondersteunen het vaak al en er zitten veel verbeteringen in qua efficiëntie. Ook heeft 6ax wél 2.4Ghz. Dit zorgt dat je dus ineens zelfs met een 20Mhz 2.4Ghz kanaal nog best veel data kan versturen (of eigenlijk vooral door met meerdere antennes op hetzelfde kanaal te gaan zitten). Lijkt me wel fijn om alvast te hebben terwijl we lekker wachten tot wifi 7 echt nuttig is.

[Ralph84]

5 van de 7 apparaten bij mij in huis hebben Wifi 5 en mijn router ondersteunt niet eens Wifi 6 of Wifi 6e en nu al Wifi 7? Kunnen niet beter gewoon Wifi 6(e) overslaan lijkt mij.

[JBVisual]

Het zijn dan ook Samples die aan te vragen zijn.
Fabrikanten van eindproducten vragen deze aan om mee te testen, producten te ontwikkelen en software voor te ontwikkelen.
We zijn al snel 1 tot 3 verder voordat de eindproduct op de markt zullen komen en goed verkrijgbaar zullen zijn.

[jaapstobbe]

256kB geheugen in je PC is waarschijnlijk ook wel genoeg.

[kevints]

Ik snap je punt, maar waar Ralph denk ik vooral op doelt is dat het dan misschien beter een optie is om de versies elkaar niet zo snel te laten opvolgen, maar grotere verschillen te maken en dan wat langzamere updates. Blijkbaar gaat netwerkapparatuur te lang mee om bij de tijd te blijven

[sjongenelen]

Er zitten wel veel features in die nieuwe versies, maar niet alles is interessant voor alle consumenten

[Ralph84]

Precies!

[OxWax]

Don't panic

De chips worden nog niet op grote schaal geproduceerd, maar zijn wel al door hardwarefabrikanten aan te vragen als sample.

[DutchEZmoder]

Ik kocht voor 6 tientjes een WiFi 6E adapter voor in m'n pc, de KPN router waar ik de WiFi vandaan haal heeft al standaard WiFi 6E, dus voor 6 tientjes zou je al klaar kunnen zijn. Op Aliexpress heb je ook genoeg WiFi 6E modules en adapters voor laptops en pc's die nog goedkoper zijn, alleen moet je langer wachten.

[Ralph84]

Ja, maar mijn router ondersteunt niet hoger dan Wifi 5 (ook KPN)

[DutchEZmoder]

Misschien kun je ze bellen en je router vervangen? Denk niet dat ze daar extra voor vragen.

[The Zep Man]

Oef, ondertussen draai ik nog steeds alles op 802.11ac ('Wi-Fi 5'), en de rest van de wereld ook. 802.11ax ('Wi-Fi 6') zie je nauwelijks. Ik denk dat 802.11ax of 802.11be pas zichtbaar worden als draadloze toegangspunten van ISP's het gaan meeleveren.

Wordt het straks een generatie overslaan?

[edit]
Net nog even een snelheidstest gedaan naar een 802.11ac access point van ~20-30 EUR. Op 5 GHz haal ik zonder verdere optimalisaties op een willekeurige speedtest site ~350 Mbps. Ik denk dat voor thuissituaties waarbij er niet veel ruis is van ander draadloos verkeer de toegevoegde waarde voorlopig beperkt zal zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 18:29]

[Zackito]

Nieuwe apparatuur is gewoon wifi 6, over het algemeen worden apparaten pas vervangen zodra het defect is of x aantal jaar.

Zakelijk gezien verkopen wij alleen wifi 6 apparatuur, waarom wifi 5 verkopen?

Als je wifi 5 heb is dat gewoon prima tenzij je specifieke wensen hebt waardoor je wifi 6 zou willen. Voorlopig kom je nog wel uit de voeten met wifi 5.

[Ralph84]

Wat ik juist heb begrepen is dat het verschil tussen Wifi 5 & 6 erg groot is op de manier hoe de data wordt geleverd waardoor Wifi 6 veel efficiënter als energie zuiniger is.

[sjongenelen]

Zeker als je veel clients hebt inderdaad.

[Zackito]

Voor die paar cent ga je toch niet al je wifi vervangen?

De gebruikerservaring zal om en nabij hetzelfde zijn afhankelijk van de apparatuur die je koopt.

Wifi7 is veel interessant vanwege mogelijkheden dankzij 6ghz.

[Waah]

Wifi 6e heeft ook al 6ghz (daar is de "e" voor in 6e)

[Nox]

Houd er wel rekening mee dat in Nederland er maar een paar kanalen beschikbaar zijn in 6ghz, uit m'n hoofd een hand vol op 40mhz, dat maakt het niet echt boeiend om actief te gaan gebruiken momenteel.

[Ralph84]

Tuurlijk niet nee, maar bedoel gewoon dat van 5 naar 6 gaan een flink verschil is in plaats van 4 naar 5 en zover ik het lees is 7 een verbeterede 6e versie.

[Rob Coops]

Ja zeker maar dat merk je met name in druke gebieden waar er veel apparaten met een access point kletsen. Denk aan stadion, bedrijfsruimte zonder vaste ethernet aansluitingen of een winkelcentrum bijvoorbeeld. Daar buiten kun je als huis tuin en keuken gebruiker nog heel goed uit de voeten met wifi 5 zeker ook omdat de bandbreedte die je extra zou hebben met wifi 6 maar zeer zelden echt nuttig ingezet kan worden in een thuis setting. Ja je kunt die ene file van je NAS naar je computer overzetten en dan toch echt een verschil zien in de snelheid maar hoe vaak zet je files over die groot genoeg zijn om echt een merkbaar verschil tussen wifi 5 en 6 te registreren?
Het is een leuk idee altijd de laatste versie gebruiken en als je alles nieuw aansluit (nieuwe woning bijvoorbeeld) zou je dom zijn om voor minder dan het beste te kiezen maar als je al wifi 5 hebt dan is overstappen in een thuis setting echt de moeite niet. Als je nog met langzamere wifi aan het stuntelen bent bijvoorbeeld omdat je tweedehands router simpel weg niets van wifi 5 snapt dan is het natuurlijk logisch om meteen de stap naar 6 te maken en niet eerst naar 5 te gaan.

De energie besparing is schattig maar ook hier is het meer gericht op veel devices (iot in een fabriek bijvoorbeeld) waarbij je het echt gaat merken. Voor gewoon normaal thuis gebruik is het verschil zo gering dat ook hier het vervangen van apparatuur zich simpel weg niet terug zal verdienen als je toch al op wifi 5 zit.

[skelleniels]

Wifi6 biedt naast snelheid ook veel betere ondersteuning voor het verdelen van bandbreedte tussen cliënts, waardoor een veel stabielere wifi ervaring is als meerdere gebruikers tegelijk veel beginnen te downloaden/streamen/videocall's doen.

[mjl]

Hangt dus ook af van het aantal WiFi clients, de dat honger van die devices en over hoeveel access points je het verdeeld.

Elk AP heeft hier een backbone van 1 gigabit, dus de 866mbit per channel met WiFi ac is op zich prima en verlies je dus maar weinig qua trafic binnen je eigen netwerk. Daarnaast is de internet lijn lang niet zo dik… dus daar heb je vaak ook geen limitatie met een WiFi device.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 18:29]

[skelleniels]

Het is juist de kracht van Wifi6 / 802.11ax om zelfs op 1 AP de bandbreedte veel beter over de cliënts te verdelen. Wifi5 / 802.11ac zal alle bandbreedte aan de eerste cliënt toekennen die alles vraagt. Als er dan een 2e cliënt grote datahonger heeft, dan zal die bijna niets krijgen tot de eerste klaar is. Bij Wifi6 zal de eerste cliënt netjes halveren en krijgt de andere cliënt de andere helft. Dat is net mijn hele punt en het grootste voordeel aan de upgrade van ac naar ax.

Meerdere AP's doe je dan ook alleen maar om je wifinetwerk over een groter oppervlak te dekken. Meerdere AP's voor dezelfde ruimte om de load op het AP te verlagen is met Wifi6 (bijna) niet meer nodig omdat je al snel je gigabit backbone zal verzadigen.

Ik heb overlaatst een Wifi6 netwerk opgeleverd met 25 AP's (ZyXEL WAX610d, de 25 AP's is omdat het een behoorlijk groot gebouw betreft vol beton) icm ZyXEL FLEX 500 Wireless controller met gigabit backbone en 700 Mb/s internetlijn en zie geregeld bij een vergadering/middagpauze in 1 ruimte 25-30 cliënts op 1 AP verbonden waar youtube/videocalls... Worden gedaan en dat geeft geen centje pijn
Voorheen was dat met Wifi5 AP's en met meerdere grote verbruikers tegelijk was dat een ramp. 1 cliënt ging echter zonder problemen tot 400 Mb/s

Uiteraard is het ook leuk dat 802.11ax nog eens veel hogere snelheden haalt. Je 866 Mb/s zal in de praktijk blijven steken op 500 Mb/s van Wifi5 en zal je nooit je gigabit backbone verzadigen. Dat is met Wifi6 wel anders.

Dat je internetverbinding niet zo dik is, is maar een deel van het verhaal. Genoeg data binnen een bedrijfsnetwerk die over het interne netwerk moet worden getransfereerd.

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 23 juli 2024 18:29]

[mjl]

Voor dergelijke grote deployments is het uiteraard nuttig. Voor een thuisnetwerk zie ik in de meeste gevallen niet het nut en noodzaak om perse een nieuwere WiFi standaard te moeten gaan kopen buiten dat we als tweakers het leuk vinden om het nieuwste in huis te halen

[Ludewig]

Totdat je draadloos op een Quest 2 wil gamen via je PC.

[Wouterie]

Ik heb hier een gloednieuwe telefoon van de zaak liggen en die doet wifi 5, de nieuwe laptops hebben sinds een paar maanden ook wifi 6 maar daar blijft het ook wel bij. We zijn nu alle accesspoints aan het vervangen en jawel, allemaal wifi 5. Ik zie op dit moment wifi 6 op een enkele plek maar alleen in het duurdere reeksen zeg maar.
Natuurlijk gaat dat veranderen en zodra de wifi 6 en hogere chips goedkoper worden zal het overal aangeboden worden, maar op dit moment zie ik vooral nog wifi 5.

[bergsegek]

waarschijnlijk wel ja, al zie je op high end hardware nu wel wifi6 adoptie.
Hierin ook met de ap's al een redelijke adoptie met de high end hardware

[keejoz]

Ik geloof dat bijna alle x570 borden al wifi 6 on-board hebben. Die zijn er toch al bijna 3 jaar ondertussen. Zo recent is dat toch niet imo.

[DutchEZmoder]

Ik heb een X570 gaming edge wifi bord, maar die gaat tot WiFi 5 tot 433 Mbps. Sinds een paar weken een WiFi 6E adapter gekocht met een antenne die je kan verplaatsen en dat merk ik wel. Snelheid is vervijfvoudigd, al is dat waarschijnlijk grotendeels te danken aan de antenne. De wifi moet ik door dubbel glas en een dikke muur vandaan halen. Router van KPN ondersteund ook WiFi 6E.

[OxWax]

Welke adaptor gekocht?

[DutchEZmoder]

Gigabyte GC-WBAX210. Top ding

[servies]

Daar heb je alleen geen donder aan als 99% van de huis/tuin en keuken routers/modems niet hoger gaan dan Wi-Fi 5...

[DutchEZmoder]

Ja dat moet je eerst nagaan, het bedrijf waar ik m'n wifi vandaan haal had net glasvezel van KPN aangeschaft met een 6E router.

[Nox]

Juist in de uitdagerende omstandigheden is het gebruik van wifi6 welkom. De 2.4GHz band krijgt veel meer throughput (van een 50-60 naar 120-130 Mbps) en met een 80Mhz kanaal kan je an sich ook wel een goede 500 Mbps throughput krijgen.

Jij hebt op jouw AP van 2 tientjes maar 1 kanaal beschikbaar in de 5GHz band (36-48, 4x20Mhz in een 80Mhz kanaal). Een hutje op de hei is een wat andere situatie dan een een druk appartementencomplex, congrescentrum, concerthal, hotel enz.

[The Zep Man]

Jij hebt op jouw AP van 2 tientjes maar 1 kanaal beschikbaar in de 5GHz band (36-48, 4x20Mhz in een 80Mhz kanaal). Een hutje op de hei is een wat andere situatie dan een een druk appartementencomplex, congrescentrum, concerthal, hotel enz.

Naast kanaal 36-68 heb ik ook gewoon kanalen in het +100 bereik met deze goedkope access points, die ik ook daadwerkelijk gebruik. In een druk appartementencomplex zou het mij ook niet interesseren, want alles dat dan veel bandbreedte vreet is dan gewoon bekabeld aangelegd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 18:29]

[Nox]

Dan ben ik benieuwd welke router van 2-3 tientjes tegenwoordig DFS biedt (out of the box, that is), welk model is dat?

[...]In een druk appartementencomplex zou het mij ook niet interesseren, want alles dat dan veel bandbreedte vreet is dan gewoon bekabeld aangelegd.

Je bent nog niet op de hoogte van het fenomeen laptop en smartphone? Daar gaat tegenwoordig veelal geen netwerkkabel in maar een stream op een smartphone is vlot een stabiele 6-8 Mbps voor nodig, voor een laptop idem en die willen ook nog wel eens updates nodig hebben bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Nox op 23 juli 2024 18:29]

[The Zep Man]

Ik gebruik TP-Link Archer C7 V2's. Die werden een tijd door Ziggo verkocht/gratis weggegeven bij abonnementen als draadloze netwerk 'booster', en daarom vaak op Marktplaats aangeboden voor 20-30 EUR (ook nieuw in doos). OpenWRT erop en gaan.

Je bent nog niet op de hoogte van het fenomeen laptop en smartphone? Daar gaat tegenwoordig veelal geen netwerkkabel in maar een stream op een smartphone is vlot een stabiele 6-8 Mbps voor nodig, voor een laptop idem en die willen ook nog wel eens updates nodig hebben bijvoorbeeld.

Uiteraard ben ik daarmee bekend. Maar streaming of updates op 50 Mbps of 350 Mbps gaat niet veel verschil maken in de praktijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 18:29]

[Nox]

Ah, dat verklaart een hoop. Imho is dat geen goedkope router (dan krijg je een model als de C20i oid) maar echt een prima instapper. Dat je ze voor 2-3 tientjes tweedehands met aangepaste firmware kan weten te kopen maakt het geen goedkoop ding.

[The Zep Man]

Dat je ze voor 2-3 tientjes tweedehands met aangepaste firmware kan weten te kopen maakt het geen goedkoop ding.

Ik kijk niet naar waar het vandaan komt, maar wat het kost. Mijn portemonnee vindt het goedkoop genoeg, en daarmee ik ook.

En ik koop hem niet met aangepaste firmware. Dat kan ik er prima zelf opzetten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 18:29]

[adamvansanten]

6-8mbit zou ik dan ook niet verstaan onder "hoge bandbreedte benodigd", het tienvoudige daarvan ook nog niet.

Bij hoge bandbreedte benodigd via wifi denk ik eerder aan meerdere honderden mbit's (wat ik over 802.11ac prima voor elkaar krijg).

Ik gebruik zelf overigens een Netgear R7500 (Wifi5) en haal daar vanaf mijn NAS regelmatig richting de 800mbit over. Gamen doe ik niet via wifi. Voorlopig nog snel zat.

[Reactie gewijzigd door adamvansanten op 23 juli 2024 18:29]

[Nox]

Video is wel degelijk een toepassing met hoge bandbreedte. Met 1 client is dat niet spannend, probeer het eens met 20 of 30. En dat is dan veelal een minimum gemiddelde waar je niet te veel onder mag zitten.

[adamvansanten]

Natuurlijk, maar dat is voor consumenten niet relevant (in ieder geval niet voor 99,9% van de mensen).

[Nox]

Totdat blijkt dat je met zoveel clients binnen dezelfde range zit in je studio van 30 vierkante meter

[KoningSlakkie]

De "backbone" van mijn netwerk is allemaal 1gigabit. Dus alle kabels die er al liggen, switches en netwerkkaarten in de meeste apparatuur is in principe al jaren lang 1 gigabit (router, switches, nas, kabels, computers). Wifi is in mijn geval de laatste bottleneck. En daarmee vond ik wifi 6 het dus wel waard omdat ik daar nu draadloos gebruik van kan maken. Een paar wifi 6 wifikaartjes in mijn laptops gedaan. En ik krijg dus netjes 900 megabit over wifi 6 (intern van mn NAS) en daarmee wordt mijn maximale glasvezel snelheid van 850 mbit volledig benut.

Maar ik snap natuurlijk als je geen NAS hebt en/of geen gigabyte internet hebt dat wifi 6 dan nog niet nodig is. Dan zou ik ook een generatie overslaan omdat je eigenlijk naar de 6-GHz wilt overstappen. Maar in mijn geval moet ik zelf vrij veel dure apparatuur vervangen (NAS en bekabeling, switches) dat het toch te duur wordt als ik hoger wil gaan dan 1 gigabit.

Volgens mij zou 2,5gigabit wel over cat-5E moeten kunnen, maar daar heb ik me verder nog niet in verdiept wat hier de limitaties in zijn (lengte bijv.). Dus dan hoef ik in principe niet de kabels te vervangen wat de meeste moeite kost.

[Reactie gewijzigd door KoningSlakkie op 23 juli 2024 18:29]

[LaMoS]

Cat 5e is tegenwoordig max. 2,5 Gb volgens de Ethernet standaarden, maar dat is effectief tot kabellengtes van 100m.
Voor korte runs haal je 10 Gb over Cat 5e ook wel vaak, of 5 Gb. Bv hier in mijn appartement doe ik het zo, 10Gb over Cat 5e naar de nas, ongeveer 15m kabel in de muren samen met 230V stroomkabels en goed signaal.

[DamirB]

Doorvoersnelheid is niet alles, mijn Asus router uit 2014 trekt er ook nog 500mbps draadloos uit. Maar latency is een ander verhaal, game streaming via Wifi is gewoon niet stabiel genoeg. Getest met een goedkoperen wifi 6 router met minder doorvoersnelheid en dat werkt gewoon aanzienlijk beter.

[joco]

ik haal bijna 900Mb vanaf mijn laptop naar mijn ax router.
Dus ik haal op 1 apparaat bijna mijn max ziggo snelheid van 1GB
Dus het kan wel echt een stuk rapper

[borft]

900 Megabit is leuk, maar de vraag is, hoelang doe je erover? En hoe kom je erbij dat 1 GigaByte een snelheid is? Het is namelijk een hoeveelheid data. Met het snelste abonnement van 1 Gbps zou je dat 1 GigaByte in ongeveer 10 seconden moeten kunnen oversturen.

[joco]

ik bedoelde natuurlijk de snelheid dus ik haal over Wifi 6 900Mbs van de 1Gbs ziggo lijn..

[Xm0ur3r]

Ik dacht eigenlijk hetzelfde, toevallig een paar Wifi6 modellen geleverd bij klanten en overwoog er zelf een paar voor het nieuwe huis maar als ik eerlijk ben is het niet echt nodig, mijn AC-Pro en Lite doen het nog prima.
Dan wacht ik wellicht wel even op het Wifi7 model.

[Rudyy]

Die kans is er wel, ik denk dat het punt ook gewoon is dat een goed AC netwerk op basis van 5GHZ en voldoende toegangspunten gewoon voldoet momenteel.

Dat was bij Wifi G en N wel anders.

[Ralph84]

Ja dat denk ik dus ook dat Wifi 6(e) binnenkort gewoon wordt vervangen.

[Sparks.nl]

Ik dacht eigenlijk zelf gelijk: mooi, dan wordt wifi 6 nu hopelijk betaalbaar en ga ik nadenken om daar naar over te stappen.
Wifi 7 zal wel nog meer onbetaalbaar worden dus dat laat ik voorlopig voor wat het is.

[DjoeC]

Ik mis over welke afstand en door hoeveel muurtjes deze snelheden gehaald gaan worden. GHz frequenties met vermogens binnen de normen gaat vooral over zichtverbindingen, door een muur, vooral gewapend beton of HR+++ glas, wordt het al snel een stuk minder.

[Zezura]

hoezo chips uitbrengen waarbij de specificatie nog niet uitontwikkeld is.
echt gewoon raar. Waarom doen elektronica consortia zo raar, dan bedoel ik: USB, HDMI (& blijkbaar WiFi).

[GeforceAA]

Wat we straks hebben is

• WiFi 6
• WiFi 6 release 2
• WiFi 6E
• En dan nu WiFi 7 erbij.

[Nox]

Wifi6 release 2 is mij niet bekend? Maar in AC had je ook al wave 1 en wave 2. Wmb houden we het lekker bij de iEEE nummering. Als je er geen verstand van hebt lekker afblijven

[Zezura]

Het word weer lekker onduidelijk.

[Zer0]

320 Mhz brede kanalen ... dat betekent dus 3 kanalen beschikbaar op de 6Ghz band. De kans op botsingen met de buren wordt zo alleen maar groter.

[killerbie]

5 mesh routers in huis om zo een sterk bereik te hebbend dat je buren op geen enkel kanaal nog degelijk internet krijgen :-D

[Sparks.nl]

Exact, precies dat. Ik heb hier nu al tig netwerken binnen.

[Wouterie]

Kwestie van betonnen muren. 6 Ghz zal nog minder 'penetrant' zijn dan 5 en 2.4. Ik moet zeggen dat ik op 5 Ghz nauwelijks iets zie van de netwerken in mijn omgeving, maar dat ik wel om een schilderijtje op te hangen met een boorhamer aan de slag moet. Elk voordeel heeft z'n nadeel.

[Zer0]

Kwestie van betonnen muren.

Beetje lastig te plaatsen als je die niet hebt....

[Wouterie]

Glas, kippengaas, aluminium folie (niet als hoedje) en er is zelfs een wifiwerend behangetje te koop! Je moet een beetje op de sites van de 'gekkies' kijken, die zijn erg innovatief in het weren van wifi.
Punt is meer dat je binnen hoogstwaarschijnlijk nog minder last hebt van 6 Ghz dan van 5 en 2.4. Nadeel is natuurlijk dat je meer accesspunten/mesh oplossingen moet hebben dus meer bronnen krijgt, maar goed, de tijd zal het leren.

[Zer0]

Punt is ook dat het steeds breder maken van de kanalen in de beperkte ruimte steeds meer kans op conflicten opleverd.

[skelleniels]

Juist niet, 6 GHz zal nog minder goed door muren/glas gaan.

[bhhing]

Tsja... 160 MHz kanaal breedte was ook al behelpen met 802.11ac (WiFi5)... immers, heb je wel voldoende vrije frequentieruimte om 1x 160 MHz aaneengesloten te doen (zonder je buren en jezelf te duperen)? Dan... technisch aspect, heb je wel een antenne die over die 160 MHz overal even goed presteert? (Aan zowel AP als STA zijde)...

Natuurlijk wel een goed streven hoor, om telkens hoger te gaan voor de technologie, maar laten we niet vergeten waarom "160 MHz breed" ook al niet talrijk werd gedragen.

[lezzmeister]

Dat was behelpen om een andere reden.
Zie onder andere dit artikel: frequenties boven de 5250MHz, UNII-2 en hoger, 'dfs-kanalen' genoemd, ... kunnen door weerradars, vliegtuigen en het leger gebruikt worden. Daarom moet een router stoppen met zenden op dfs-kanalen zodra er een radarsignaal gedetecteerd wordt. Bij veel routers moet je het gebruik van dfs-kanalen dan ook apart inschakelen. De UNII-3-kanalen kun je in Europa alleen met een laag zendvermogen gebruiken en worden ook niet door alle routers ondersteund.
En ik kan je vertellen dat bij sommige budgetmodellen was er geen DFS om in te schakelen en was er geen UNII-3. Ja dat is inderdaad behelpen. Normaliter kijk ik of er verbinding is met wifi, zo ja dan goed genoeg, 2,4Ghz is te vol en 5Ghz is meh, voor snel en betrouwbaar is er de kabel. Als er dan 6Ghz ruimte is die genoeg kanalen biedt en geen DFS heeft, dat is interessant.