Qualcomm introduceert Wi-Fi 7-chips met pieksnelheden tot 10Gbit/s per kanaal

Qualcomm heeft nieuwe Wi-Fi 7-chips voor enterpriseaccesspoints, meshsystemen en 'premium routers' aangekondigd. Volgens de fabrikant halen deze doorvoersnelheden tot 10Gbit/s op een enkel kanaal. Producten met de chips verschijnen in 'de komende kwartalen'.

Qualcomm verstrekt sinds kort samples van zijn nieuwe Wi-Fi 7-chips aan fabrikanten van netwerkproducten. Het bedrijf komt met vier nieuwe Wi-Fi 7-platformen in zijn Networking Pro-series. Qualcomm stelt dat die chips pieksnelheden tot 10Gbit/s halen op een enkel 320MHz-kanaal en de 6Ghz-band. De chips ondersteunen ook de 2,4GHz- en 5GHz-banden.

De Qualcomm Networking Pro 1620 is het hoogst gepositioneerde model, met quadbandondersteuning, maximaal 16 streams en tot 2000 clients. Verdeeld over alle kanalen haalt die chip PHY-rates tot 33Gbit/s, zo claimt Qualcomm. Het bedrijf komt ook met lager gepositioneerde modellen, die minder streams ondersteunen.

De nieuwe Networking Pro-chips zijn volgens Qualcomm bedoeld voor accesspoints en meshsystemen voor enterprisedoeleinden, hoewel ze ook gebruikt zullen worden in high-end netwerkproducten voor thuisgebruikers. Anandtech schrijft dat de eerste producten met deze chips in de komende kwartalen uitkomen. Onder meer wifiroutermaker Eero, dat eigendom van Amazon is, zou met producten op basis van de chips komen.

Wi-Fi 7 wordt de opvolger van Wi-Fi 6E, dat in 2020 werd geïntroduceerd, maar voorlopig is de specificatie voor Wi-Fi 7, oftewel 802.11be, nog een draft. Fabrikanten zijn al wel bezig producten op basis van de nieuwe wifigeneratie te ontwikkelen. Zo introduceerde Broadcom vorige maand al een aantal 802.11be-chips. Qualcomm toonde eerder al FastConnect-adapters met Wi-Fi 7, die zijn bedoeld voor smartphones en laptops. Naar verwachting wordt de volledige Wi-Fi 7-specificatie in 2024 uitgebracht.

Reacties (53)

[Gorlimtouk]

Nu nog hopen dat dit de mogelijkheid ook opent om Displayport en 4K signaal door te sturen met losse kastjes. (startech achtig materieel), om ook oudere/ andere displays te kunnen voorzien van 4k / 120hz beeld en usb-C protocol.

Ik hoop nog altijd een Wireless kit (met accu ergens) te kunnen halen voor mijn Valve Index.
om vrij te zijn van de draad. onder/rond de 200eu.

[SuperDre]

HTC heeft de laatste tijd redelijk vaak aanbiedingen van 249,-(komt nog wel verzendkosten bij). Het werkt in iedergeval relatief goed, behalve dat ik (Vive Pro) soms ineens last heb dat het beeld wegvalt, naar grijs of zelfs zwart en dat je dan weer even de kabel uit de batterij moet halen en terugpluggen. Heb er nog een grote extra accu bij gekocht, ben even de naam vergeten maar was betrouwbaar merk, alluminium behuizing, maar was 30 euro voor 20.000 (of zelfs meer). Jammer is wel toch nog steeds de kabel naar de accu, had liever gezien dat ze er een complete deluxe headstrap van hadden gemaakt .

[Yzord]

2000 clients? Hoe zit dat met dhcp? Of werkt het met ipv6? En 10Gbit is veel, maar vooral ook duur, omdat de clients mee moeten met hun hardware. Mooie ontwikkeling, maar ik zie het nog als onbruikbaar en duur voor consumenten en voor kleine/middelgrote bedrijven. Ik heb wel 10Gbit netwerkkaarten, maar dus geen wifi.

[florisvdk]

Hou zou dit een probleem zijn voor dhcp? Je moet gewoon een groot genoeg subnet gebruiken.

[iMars]

Ben je gek, dat is een groot broadcast domain. Als je over dit soort aantallen hebt, verdeel je dat over meerdere vlans/netwerkreeksen.

[geeMc]

Zegt wie? Zulke "grote" (overigens is 2k hosts slechts een /21, dus zo groot is dat helemaal niet) broadcast domains zijn heel normaal. Als je VLANs moet gebruiken omdat performance in je apparatuur niet toereikend is om met broadcast domains van zulke kleine subnets te werken, dan moet je wellicht investeren in apparatuur post-1997. Het doel van VLANs is niet om broadcast domains op te splitsen omdat het te groot wordt. Het doel is segregatie van verschillende logische netwerken. Als ik een afdeling heb waar 2000 man werkt in een enkel kantoor, heb ik echt geen zin om dat op te moeten splitsen in verschillende VLANs. Meer overhead, meer beheer, nul praktisch toegevoegde waarde.

Edit, foutje 2k hosts is natuurlijk een /21 :-)

[Reactie gewijzigd door geeMc op 28 juli 2024 15:22]

[iMars]

Ik ga geen namen noemen van bedrijven, maar waar ik werk hebben we meerdere panden wereldwijd en om een voorbeeld te noemen van een pand in Nederland waar 6000+ mensen werken, daar hebben we dat verdeeld over meerdere vlans /23. Tuurlijk werkt het als je een /21 netwerk neemt.

We gebruiken Cisco met 9120AX series AP's over meerdere WLC's verdeeld in een high density network opstelling. We hanteren Cisco's best practice.

[geeMc]

Ik denk dan ook dat je punt inderdaad segregatie moet zijn in plaats van opsplitsing omdat het te groot wordt. VLANs per afdeling, verdieping of andere netwerkdesigns zijn natuurlijk heel normaal en biedt je veel voordelen. Mijn punt was meer dat ik in bijvoorbeeld een netwerkdesign met VLAN per afdeling weinig zin heb om een afdeling onderling ook nog op te delen in aparte VLANs omdat mijn broadcast domain te groot zou worden

[Serefsiz]

Tegenwoordig zijn de chips zo snel dat ze dit met gemak aankunnen. 10/15 jaar geleden was het mogelijk wel een probleem.

In de praktijk ben ik vaak genoeg /21 subnets tegengekomen. Nooit gebruikers horen klagen.

[DeComponeur]

Nôh in de praktijk gaan mensen steeds vaker klagen als ze met wifi TV gaan kijken.
Inmiddels zijn de 4k TV kastjes (STB's) van bijvoorbeeld Amino gevoelig voor het soort informatie wat ze ontvangen en doorsturen.
Voor het internetverkeer is stabiel wat minder/anders belangrijk, TV is zeg maar een andere divisie, Fritzboxen bijvoorbeeld kun je niet voor niets optimaliseren voor TV kijken.

Een stabiele verbinding is essentieel anders staat je beeld stil.
Dit geldt trouwens ook voor smart TV's die niet bekabeld zijn.
En ik wil niet suggereren dat WIFI 6 of 7 niet stabiel is hoor maar het gebruik van hogere frequenties kan in de praktijk wat betreft TV kijken instabiliteit met zich meebrengen. Uiteraard komt dit mede door de plaatsing en ligging van desbetreffende router en TV in combinatie met de soms weerbarstige woning.

Kortom WIfi7 is top, maar ik zie liever een (ingebakken) lagere stabiele frequentie.
Dan maar wat minder snel

[geeMc]

Je haalt nu twee dingen door elkaar. Stabiliteit van je netwerk en stabiliteit van je wifi zijn twee compleet verschillende dingen. Ik vraag me af wat je bedoelt met "STB's zijn gevoelig voor het soort informatie wat ze ontvangen en doorsturen". IGMP voor IPTV is achterhaald voor de meeste verbindingen en de optimalisatie waar jij over praat is gewoon IGMP snooping (pub/sub in plaats van lekker multicast naar elke poort), iets dat je sowieso zou moeten gebruiken bij IPTV over IGMP. Providers als T-Mobile gebruiken niet eens meer IGMP voor IPTV en dat is maar goed ook. Gewoon een aparte NAT regel naar je IPTV VLAN en je bent klaar zonder multicast protocollen die voor mogelijke problemen zorgen. Uiteindelijk is IPTV gewoon een UDP stream en daar valt weinig aan te optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door geeMc op 28 juli 2024 15:22]

[DeComponeur]

Ik ben misschien niet helemaal duidelijk
Voorbeeld: Als je een STB bekabeld aansluit op een repeater, gaat het nogal eens mis.
Een Fritz 2400 is met een STB een prima draadloze oplossing i.c.m. een Fritz router.
Als er 1 pepernoot in het verkeer mist kun je prima internetten, helaas gaat een STB zich afvragen waar die pepernoot blijft en bevriest het beeld. Dit kan heel veel oorzaken hebben, van Defensieradar tot Aquarium , in ieder geval ligt dat meestal een verstoorde frequentie.

Qualcomm stelt dat die chips pieksnelheden tot 10Gbit/s halen op een enkel 320MHz-kanaal en de 6Ghz-band. De chips ondersteunen ook de 2,4GHz- en 5GHz-banden.

De hogere 6Ghz is sneller maar waarschijnlijk ook wat minder sterk. Of dat zorgelijk is zal de praktijk moeten uitwijzen. De Huis tuin plug en play consument wil dat het goed werkt, en ik vraag me af wat de consequenties zijn van deze Wi-Fi-7 innovatie... maar misschien zie ik een aap of een beer op de weg die er niet is...

[geeMc]

Ja, maar dat valt te wijten aan de slechte implementatie van STB fabrikanten. IPTV streams zijn UDP en dat betekent dat een missend pakketje niet meer effect dan wat verloren beeld en/of geluid moet hebben en dat is dan ook precies wat gebeurt bij mij. Draadloos kan dan inderdaad wat vaker storen. Repeaters zijn nog veel gevoeliger voor instabiliteit dus daar ga je inderdaad ook geen goed resultaat mee halen.

Wat betreft je punt over sneller, sneller, sneller, maar minder stabiliteit; dat is de afweging die we al decennia maken. Lagere frequenties zijn stabieler maar langzamer en we willen allemaal alleen maar sneller. Dat is natuurlijk ook de reden waarom de 5ghz standaard de 2.4ghz standaard nooit vervangen heeft, maar ernaast blijft bestaan.

[DeComponeur]

We zijn het wel eens denk ik, maar dient nog wel vermeld dat STB's tot op heden nog steeds iets betere kwaliteit kunnen leveren... mits goed aangesloten uiteraard
Maar het gemak van een goeie smart TV prefereer ik ook hoor, boven de 'omweg' van een STB

[jesse111]

In de praktijk worden zelfs /16s gebruikt voor wireless clients! Geen problemen nog gezien, kan tegenwoordig prima.

[Jleyman]

Bij enterprise omgevingen zijn er vaak verschillende SSIDs die achterliggend op verschillende subnets getermineerd worden. Tevens is het een best practice om niet groter te gaan dan een /22 subnet, welke iets meer dan 1000 IP adressen heeft.

[sharkzor]

een subnet per ssid? dan kom ik echt niet uit.
per ssid worden er vaak rollen toegepast waarbij de controller je in een vlan duwt. zo is een pool met meerdere /24 subnets prima mogelijk.
In principe kan dan alles op 1 SSID. Meedere SSID's zorgen voor meer mgmt frames waardoor je doorvoer ook lager wordt.

[Terrestrial]

10 Gbit Wifi.... tuurlijk in een lab omgeving misschien. In de praktijk mag je blij zijn als je straks 1 Gbit overhoud. Doe mij maar netwerk kabels.

[Verwijderd]

De meeste kabels komen niet eens verder dan 1 Gbps. Als je dat draadloos kan maken dan is het toch prima? Kabels zijn simpelweg niet altijd een optie.

[Terrestrial]

Je bent slecht geïnformeerd denk ik, zelfs een CAT 5e kabel kan nog 10 Gbit tot op 30-35 mtr. Officieel wordt het niet ondersteund maar in de praktijk werkt dat prima.

En draadloos haal je nooit 10 Gbit, zelfs niet als je naast het access point zou gaan staan.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 28 juli 2024 15:22]

[Verwijderd]

In de praktijk blijven de *meeste* kabels steken op 1 Gbps. Kernwoord is meeste. Het kan allemaal prima sneller maar de meeste consumenten hardware ondersteunt dat niet. Als je die situatie kunt vervangen door WiFi dan is dat in veruit de meeste gevallen meer dan voldoende. Om dat te bereiken in de meeste gevallen heb je overcapaciteit nodig. Daarom kan 10+ Gb wifi zeer nuttig zijn.

[Terrestrial]

Nee in de praktijk werken de meeste kabels op 10 Gbit, of je moet cat 3 hebben (telefoon snoer) En als de consumenten apparaten geen 10 Gbit ondersteunen doen ze dat ook niet via wifi.

Ik vind wifi maar prut, niet full-duplex, storingsgevoelig, latency, afluisterbaar, onnodige RF straling. Wifi moet je gebruiken als het niet anders kan, wil je een betrouwbare verbinding, dan neem je een netwerk kabel.!

[Verwijderd]

In de pricewatch hebben 7 van de 1176 routers een 10 Gbit poort. De goedkoopste van deze routers is op dit moment 252 euro. Dergelijke routers worden maar mondjesmaat toegepast. Het kan best dat jij thuis 10 Gbit kabelverbindingen hebt liggen natuurlijk maar dat is geenszins de norm.

Wifi werkt prima als je weet hoe je het correct kan toepassen. Een enkel access point in de meterkast is de norm maar verre van ideaal. Hier in huis staan 3 access points. Bereik is overal goed tot zeer goed. Latency scheelt een paar ms en in de praktijk hebben we hier geen last van het half duplex karakter van wifi omdat mensen doorgaans verspreid over deze access points zitten.

[Terrestrial]

Wat een warrig antwoord, het lijkt er op dat je het zelf niet helemaal begrijpt. Moet je een router met 10 Gbit poorten hebben om een 10 Gbit netwerk te hebben? Dat mag maar dat hoeft niet. Meestal gebruik je een 10 Gbit (managed) switch. Een 10 Gbit internet verbinding zit er voorlopig nog niet in. (Delta wil dat schijnbaar wel)

Feit dat je 3 wifi-punten nodig hebt om een beetje fatsoenlijke verbinding te hebben, i rest my case. En geloof me ik weet bijna alles van draadloze technologie/RF etc. Maar het blijft enorm behelpen met wifi en iedereen zit elkaar te storen/weg te drukken.

[Verwijderd]

Wifi werkt fantastisch hier. En op de bal spelen ajb. Wel zo netjes.

Bij mijn weten bevat een router ook gewoon een switch en dat is voor consumenten meer dan voldoende. 1 Gb fiber is ook meer dan voldoende. 10 Gb is jouw stokpaardje, niet het mijne.

[Terrestrial]

Fijn dat jij blij bent met je wifi maar als 1 client communiceert zien de rest van de clients de snelheid meteen in zakken. Dat is namelijk wat er gebeurd met wifi. Daar heb je met kabels geen last van.

En laten we even duidelijk stellen dat jij degene bent die het nodig vond om onzinnig commentaar te leveren dat kabels volgens jou maar tot 1 Gbit gaan wat helemaal niet waar is. Dus kijk even naar jezelf aub. Je haalt er van alles bij maar je mist duidelijk een hoop kennis.

[Verwijderd]

De meeste kabels schreef ik. Al die 'verfijnde' kritiek van je is aardig maar je leest wat je wilt lezen. Sleutelwoorden pik je niet op en van zelfreflectie heb je blijkbaar nog nooit gehoord. Heel beschaafd. Ga zo door. Hier laat ik het bij. Nieuwe reacties lees ik ook niet meer dus bespaar je de moeite. Lul.

[Terrestrial]

Dus ik ben een lul omdat jij de discussie niet kan winnen, zielig!

[robertlinke]

succes een netwerkkabel aan je telefoon of tablet te hangen. of wile je de hele dag met dongles gaan lopen klooien?

[Terrestrial]

Tuurlijk een telefoon gaat niet werken idd. Maar daar heb ik dat soort snelheden toch niet op nodig. En Tablets gebruik ik niet.

[GertMenkel]

Je kunt in de 10.x.y.z range + de 192.168.x.y range + de 172.16.x.y range een /8 + /16 + /12 kwijt. Dat zijn zo'n 17 miljoen adressen. Dan kun je nog de 100.100.x.y range misbruiken als je wanhopig wordt en er zijn nog andere ranges te vinden als je echt geen IPv6 kan gebruiken. Zelfs zonder IPv6 zul je adresruimte genoeg moeten hebben.

Ik zou het zelfs zeer storend vinden als DHCP nog een beperkende factor is voor zo'n product, eigenlijk.

[WarriorXK]

DHCP kan gemakkelijk duizenden clients aan als je dat wilt, dit staat los van de AP zelf. Buiten dat, die 2000 clients betekend niet dat ze allemaal in hetzelfde VLAN zitten, de AP kan per client bepalen in wel V(X)LAN ze terecht komen door middel van RADIUS bijvoorbeeld.

[finlaydag33k]

`/8` subnet: "Am I a joke to you?"

[rko4u]

Ik ben vooral benieuwd hoe dit werkt wanneer je 8 tot 30 buren hebt die ook zo‘n systeem hebben. De verbinding bij mij thuis is namelijk vooral afhankelijk van het overtal aan stoorzenders.

[SG]

255.255.255.0 subnet 253 minus vaste ips.
255.255.0.0 mask heb 16bit -1 minus zooi vaste ip. Dan 2000 geen probleem.

[qless]

Mooi, speciaal wifi voor België

[Dazenet]

[MazDaMan1970]

Mooie ontwikkelingen, alleen zal de storage IO een bottleneck gaan vormen. Vooralsnog is de storage van mobile devices over het algemeen nog niet zo snel. En ik ben zeer benieuwd wat in de praktijk de werkelijke snelheid zal zijn, onder optimale omstandigheden. Ik ben tot nog toe nog nooit een WiFi standaard tegengekomen, die de geadverteerde snelheid ook daadwerkelijk haalt, onder optimale omstandigheden.

[SG]

Nou begint eerst dat wifi7 40gb/s dus de AP hangt mogelijk met SFP28 aan LAN met zooi enterpise switch met ook sfp28 waar je servers in je lan met SFP100 ofzo benaderd met ergen uit de toekomst mobile workstations met wifi7
Iig niet voor online te gaan. Want dan heb je excotische bedrijfs verbinding met internet nodig.

Met 10gb aansluiting haal je ook niet maximale eruit. En andere apparaat moet ook 10gb nic minstens hebben.

Nou nee bedraad 10gb lan segment die zware gebruikers en services verbinden en de rest op 1gb

[IrBaboon79]

7 alweer? Dan zullen de prijzen van de ‘luxe’ 6 routertjes ook wel gaan dalen; misschien toch eens upgraden tegen die tijd

[The Zep Man]

Het kan straks ook lonen voor aanbieders/gebruikers van 802.11ac (Wi-Fi 5) access points om 802.11ax (Wi-Fi 6) over te slaan.

[rko4u]

Dan loop je wel achter, ik zou wachten tot deze wifi 7 kastjes betaalbaar worden

[IrBaboon79]

Ach, m'n oude Asus n66 voldoet al jaren, ook qua snelheid ben ik niet ontevreden. Dat is ook de reden dat ik er vrij weinig moeite insteek...is meer gemakzucht en luiheid

[stftweaker]

7 ja, vroeger had je gewoon de term snelle wifi. Gelukkig nu wordt er een nummertje aan gegeven om een beetje een duidelijk beeld te schetsen

[DPCKippie]

Vroeger trok je de coax kabel van de beneden verdieping naar boven
Techniek gaat met sprongen vooruit, waardoor iets verouderde (maar nog zeer bruikbare) techniek voor de mens met een wat krappere portemonnee betaalbaar wordt.
10Gbit WiFi heb je (als normale gebruiker) op dit moment nog niet veel aan. Over een jaar of 5 zal dat waarschijnlijk wel anders zijn.

[YopY]

Het is al zo goed dat ik de TV en PS5 niet eens meer aan het kabeltje heb, ook met wifi haal ik al rond de 500 mbit / sec <_<. En de wifi gaat over 'maar' een cat 5 kabeltje naar de meterkast.

[MazDaMan1970]

WiFi is tegenwoordig behoorlijk betrouwbaar al moet ik zeggen dat ik mijn servertjes thuis toch liever bedraad gebruik, gezien de stabiliteit van een bedraad netwerk.

[Dazenet]

Zucht ...ik zit net op WiFi6.

Ik moet zeggen dat dat op zich meer dan snel genoeg is.
Persoonlijk heb ik niet zo'n behoefte aan nog sneller, net zoals mijn internet ook snel genoeg is.

Misschien als ik straks een holo-room heb...

[BaBy-G]

Sneller is wat mij betreft altijd welkom, echter denk ik dat deze WiFi-7 snelheden alleen bereikt kunnen worden als er niks tussen de zender en ontvanger staat en als beide redelijk dicht bij elkaar staan.

[derikkert]

Leuk, maar dan moeten modems/routers ook meegroeien. We zitten al richting de 2 gigabit internet snelheden maar als je normale consumenten apparaten op regulier gigabit ethernet blijven zitten kom je niet verder.

[SG]

Enterprise AP niet voor thuis bedoeld. Dit hang je bijvoorbeeld aan switshes met 100gb uplink 25 10 5 2,5 switche met 2 x 100gb 8x 25gb voor de AP en 24 x 10/5/2,5 gb utp

[derikkert]

Dan nog, lijkt mij niet dat er veel enterprise apparaten er nut aan hebben, zeker als het meestal bekabeld kan.