3DMark-scores van AMD Radeon RX 6950 XT, RX 6750 XT en RX 6650 XT gedeeld

Er zijn 3DMark-benchmarkresultaten van de AMD Radeon RX 6950 XT, 6750 XT en 6650 XT verschenen. Deze zijn gedeeld door Wccftech, die eerder al de volledige specificaties van deze RX 6000-refresh deelde. Volgens geruchten komen de nieuwe kaarten op 10 mei uit.

De drie komende AMD Radeon RX 6000-videokaarten zijn allemaal gebenchmarkt op hetzelfde testsysteem, schrijft Wccftech. Dit systeem heeft een AMD Ryzen 7 5800X3D-cpu en DDR4-3600-geheugen op de meest recente AMD-drivers op Windows 10. De kaarten zijn getest in de 3DMark Time Spy-, Fire Strike-, Port Royal- en 3DMark 11-benchmarks.

De Radeon RX 6950 XT haalt bijvoorbeeld een Time Spy-resultaat van 22.209 punten. Op hetzelfde testsysteem haalt de GeForce RTX 3090 Ti van Nvidia een score van 20.855, zo schrijft Wccftech. De huidige Radeon RX 6900 XT haalt een score van 18.463. De Radeon RX 6750 XT presteert op zijn beurt iets beter dan de GeForce RTX 3070 Ti en de Radeon RX 6650 XT doet het in de Time Spy-test ongeveer 11 procent beter dan de RX 6600 XT.

In de Port Royal-benchmark met raytracing liggen de Radeon RX 6950 XT-prestaties in de buurt van de Nvidia GeForce RTX 3080, hoewel laatstgenoemde iets beter presteert. De Radeon RX 6750 XT-raytracingprestaties komen in de Port Royal-benchmark in de buurt van de RTX 2080. De Radeon RX 6650 XT doet het volgens Wccftech iets beter dan de GeForce RTX 3050.

Er gaan al langer geruchten rond over deze AMD Radeon RX 6000-refreshkaarten, die vermoedelijk op 10 mei worden uitgebracht. De voornaamste wijziging zit in het geheugen. De GDDR6-modules in deze nieuwe videokaarten zouden snelheden van 18Gbit/s bieden. Bij de huidige RX 6000-videokaarten ligt dat op 16Gbit/s. De refreshvideokaarten krijgen volgens Wccftech ook een hogere typical board power, wat hogere kloksnelheden mogelijk maakt.

3DMark Time Spy-resultaten. Bron: Wccftech

AMD Radeon RX 6000-refresh in 3DMark (Graphics-scores)
Benchmark	RX 6950 XT	RX 6750 XT	RX 6650 XT
Time Spy	22.209	13.999	10.262
Time Spy Extreme	10.743	6461	4634
Fire Strike	61.950	38.305	29.520
Fire Strike Extreme	30.380	18.561	13.559
Fire Strike Ultra	15.159	9146	6735
Port Royal	10.824	6359	4697
3DMark 11	75.479	49.933	42.496

Reacties (47)

[zzzzz]

Een verschil van 20% tussen 6900XT en 6950XT vind ik wel heel fors dan! Zeker als je kijkt naar het beperkte verschil tussen de 3090 en 3090Ti.
Ik benieuw hoe AMD dat geflikt heeft; of zou dit een foutje van de reviewer/tester zijn?

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 24 juli 2024 04:06]

[Generaal Pep]

Heel nieuwsgierig naar hoeveel Watt die kaart verbruikt bij dit soort scores.

[Bliksem B]

Nvidia stemde haar GPU's niet heel effeciënt af, terwijl dat AMD dat wel deed bij haar 6800 (XT) reviews: AMD Radeon RX 6800 en RX 6800 XT - Het Zen-moment voor Radeon en de andere RNDA 2 kaarten.

AMD heeft nog wat ruimte (ca 13%). Ik verwacht dat ze nu wat meer de rand op gaan zoeken. Vergelijkbaar met de 580 vs 480.

Wel vind ik het bijzonder dat AMD zowel voor de RDNA2 als ZEN3 chips, deze bescheiden geklokt heeft t.o.v. het stroomverbruik. AMD moest vroeger juist inzetten op hogere clocks om nog te kunnen concurreren met Intel en NVDIA . Wie kent nog de AMD 295X en X9590 . De 295X werd met een waterkoeler geleverd, bij de 9590 werd dit door AMD aangeraden.
https://nl.hardware.info/...oor-de-ultra-hd-revolutie
https://nl.hardware.info/...-markt-fx-9590-en-fx-9370
Mooie tijden

Nu zijn de rollen juist omgedraaid. Zowel Intel en Nvidia zijn nu beide heethoofden. Al lukt het hun wel om fatsoenlijk te concurreren.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 24 juli 2024 04:06]

[Anoniem: 58485]

Initieel waren de FX series met name de 9590 alleen voor OEM's beschikbaar, en later voor particuliere verkoop. Ja het was aan te raden een waterkoeler te gebruiken, maar een goede flinke luchtkoeler ging ook nog. En ook de FX was te undervolten, zoverre dat je stock gewoon 60W af kon schaven.

[Boxman]

Waarschijnlijk net als de 3090Ti rond de 450 W.

[Dennism]

Ik mag toch hopen van niet, dat zou wel heel slecht zijn, dan zou t.o.v. mijn eigen 6900XT (zie: Dennism in '3DMark-scores van AMD Radeon RX 6950 XT, RX 6750 XT en RX 6650 XT gedeeld' ) het verbruikt met +-150W, of te wel +-50% stijgen tegenover een 9,6% hogere score (mijn kaart scoort 20264, deze kaart 22209).

Ik zou eerder verwachten, gezien het TBP dat deze kaart op stock zo'n 10% meer zou verbruiken dan mijn 6900XT (die zich redelijk netjes aan zijn stock TBP van 300W houd onder load).

[Nox]

Prestaties per watt schalen dan ook niet lineair sterker nog, warmer silicon heeft een lagere efficiency waardoor je dus in een soort loop dreigt te komen tot een fancurve ingrijpt of power limit etc.

[Dennism]

Dat klopt, maar 10% meer prestaties voor 50% meer verbruik is gewoon belachelijk slecht en kun je in deze tijd simpelweg niet verkopen bij GPU's, de 3090 Ti maakt al een vrij belachelijke sprong qua efficiëntie verlies, maar 450W op een 6950XT zou dat er bijna goed laten uit zien, terwijl normaal gesproken AMD de meer efficiënte speler is.

Als je kijkt naar de geruchten zal deze kaart zo'n 10% beter presteren (wat lijkt te kloppen als ik mijn kaart er langs leg), terwijl het verbruik zo'n +-15% hoger zal liggen. Dat komt een stuk dichter in de buurt dan bij wat je verwacht van een iets opgevoerd top model dan 10% meer prestaties, bij 50% meer verbruik.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 04:06]

[Nox]

In de extremen houd je dit altijd, dat is altijd al zo geweest. Alleen de koelingsoplossingen laten dit toe dat we zo achterlijk veel energie kunnen verstoken.

Tijd voor energielabels, mits beter doordacht dan 'Watt uit de muur'.

[Timoo.vanEsch]

Ik las ergens dat het wattage is verhoogd van 300W naar 350W bij deze 3 kaarten?

[Dennism]

Die snap ik ook niet, en ik vraag me dan ook af hoe ze dit getest hebben. Mijn ongetunede 6900XT reference model doet al +-20300 Graphics score en zou dan al bijna 2000 punten beter presteren dan de hier geteste 6900XT.

En het is ook niet zo dat de graphics test resultaten echt afhankelijk lijken te zijn van de rest van de hardware.

Zo haalt mijn 6900XT dezelfde graphics score met een Ryzen R5 3600 met 16GB DDR4 3200MT/s als met een Ryzen R7 5800X3D met 32GB DDR4 3600MT/s

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 04:06]

[Skyline GT-R]

Dat kan wel hoor. Je zou eens kijken wat de default boostclock is van je kaart. Deze kan stock best hoog zijn en vele hoger dan de minimum die AMD aangeeft. Je kan ook pech hebben en een kaart ontvangen waarbij die boostclock vele lager is. Daarnaast is 20300 Graphics score zeer hoog voor een stock (dus geen wattman aanpassen) RX 6900 XT.

Mijn stock run met een AMD RX 6900 XT is 18165 Graphics score; in mijn 5900X.

[Dennism]

Bij deze mijn standaard settings

Radeon Drivers:

Custorm: https://imgur.com/uPnlB9u << op custom gezet om de standaard waardes te achterhalen, dat zijn deze waardes. Staat normaal altijd op 'default'.

Default: https://imgur.com/E6zdYFQ << Zo staat het bij mij altijd, ook tijdens onderstaande runs.

3DMark run met Graphics Score 20262: https://imgur.com/8suGJ6d Hardware: 6900XT Reference kaart van AMD.com (Stock) - Ryzen 3600 (niet stock, cpu is undervolted naar 1.175v met een bescheiden all core overklok naar 4200), 16GB DDR4 3200MT/s (XMP Profile1, verder stock)

3DMark run met Graphics Score 20264: https://imgur.com/Pem05sM Hardware: 6900XT Reference kaart van AMD.com (Stock) - Ryzen 5800X3D (Stock) , 32GB DDR4 3600MT/s (XMP Profile1, verder stock).

[Skyline GT-R]

Je hebt dan ook een hele goede RX 6900 XT! Je stock boostclock is 2514MHz, en dat is heel hoog voor een RX 6900 XT. De minimum die AMD hier garandeerd is 2250MHz. Voor XTXH kaart is dat 2435MHz.
Dat is meteen ook de reden dat jij zo een mooie hoge score haalt.

[Twanekel]

Dat maakt de vergelijking wel veel passender, dan geloof ik de 22k punten ook wel.

[hiostu]

Het lijkt erop dat ze gewoon minder silicon gebruiken voor raytracing zaken en meer silicon voor traditionele rendering (rasterizer) power. Daardoor zijn ze in normale tests sneller dan de 3090ti en in raytracing testen op de snelheid van de 3080.

Edit: niet helemaal goed gelezen. Ik dacht dat je 20% verschil bedoelde tussen 3090ti en 6950 XT.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 24 juli 2024 04:06]

[lordawesome]

Let wel, in hybrid raytracing testen is de 6950XT bijna even snel als een 3080. Als je naar puur raytracing kijkt, oftewel 3dmark full path raytracing, dan zit een 6800XT op 55% van een 3080 en een 6900XT op 53% van een 3080Ti: https://www.guru3d.com/ar...er-edition-review,26.html

Met andere woorden, AMD levert ongeveer op de helft van de raytracing kracht van Nvidia.

[borgdrone]

Was full path raytracing niet zo dat ze bij Nvidia de RT cores helemaal tot het uiterste drijven.... Dit terwijl AMD dit niet heeft en dus niet kan.

Zou het interessanter vinden om te zien hoe Nvidia het doet als ze geen RT cores zou hebben.

Dus puur de algemene GPU cores tegen over elkaar zetten.

Raytracing blijft voor nu een gimmick voor mij persoonlijk.
Ben dus meer geïnteresseerd in pure GPU vergelijking, zonder RT.

[RemcoAR]

Geen idee of het een foutje is. Maar deze scores heb ik in Timespy ooit eens gehaald met een 5800X en een reference 6990XT. Sindsdien zijn de drivers een stuk beter:
https://www.3dmark.com/3dm/64657366?

Ik heb verder nog nooit een 6900XT stock minder dan 19k punten zien halen. Misschien dat ze een hele matige bin hadden?

Geen idee.

[Skyline GT-R]

Ik geloof die 22.2k ook niet meteen voor die RX 6950XT.. Het snellere GDDR6 heeft niet zo een grote impact op die score. Dus dan moet het vooral komen van een hogere core clock. Die RX 6950XT heeft normaal een XTXH chip, wat neerkomt op een goed gebinde RX 6900 XT. Stock doen XTXH kaarten helemaal geen 22k Graphics score, dus ofwel was dit een hele goede sample die stock hoge kloksnelheden haalt, of het is geen stock score.. Een XTXH chips heeft een gemiddelde core clock van 2550MHz nodig om zo een score neer te zetten.

[CMT]

Oh dat kan best hoort. Mijn 6900XT doet stock 20.2K in Timespy (met driver versie 22.1.3).
De 69xxXT kaarten zijn gelimiteerd door het vermogensbudget, niet de klok.
Met een powerlimiet op +15%, is een score van 21k makkelijk te halen en dat is dan met slechts een doorsnee chip.

Onderaan het nieuwsbericht staat ook dat de TBP voor de refresh omhoog gaat.
Wat ik niet geloof is dat de geteste 6900XT maar 18.5k haalt.
Dat moet wel een hele slechte sample zijn geweest en/of begrenst.
Maar ja, dat doen ze wel vaker om het contrast met een nieuw product groter te maken.

[Reactie gewijzigd door CMT op 24 juli 2024 04:06]

[DohnJoe]

Als elke kaart (blijkbaar) een wat verschillende performance heeft afhankelijk van de kwaliteit van de chip dan is het wel zo netjes om uit te gaan van de minimale gegarandeerde performance van dat type kaart.

Wel lastig vergelijken met deze 3D Mark scores, je weet namelijk niet hoeveel variatie er straks zit in de uitgeleverde kaarten.

[CMT]

Verschil in silicon kwaliteit is er altijd geweest en vergelijkbaar met wat je bij CPU's aantreft.
Het kan dus zijn dat de ene chip 100mHz meer doet. Of als je geluk hebt, zelfs 200mHz meer met een manuele overklok.
Maar stock zal het niet zo veel verschillen, omdat de benodigde spanningen berekend zijn op de slechtste chips. Dat verbloemt de verschillen en ik gok dat de spreiding in prestaties daardoor niet meer dan 5% is.

Wellicht hebben ze een foutje gemaakt en de graphics score verward met de totale Timespy score.
Dat laatste zit in de 18-19k range, met een vlotte cpu.

Edit:
Ik heb nog even mijn stock resultaat met de Port Royal benchmark erbij gepakt (driver versie 22.1.3).
De score voor mijn kaart was 10118 en bij Wccftech.com scored de 6950XT, 10824 punten.
Pakweg 7% beter (Timespy verschil, pakweg 10%).
Mijn kaart was niet bijzonder overklokbaar, dus het is aannemelijk dat de refresh het ca. 10% beter doet. Een fractie beter dan de XTXH kaarten, dunkt mij.

[Reactie gewijzigd door CMT op 24 juli 2024 04:06]

[lordawesome]

De 6950XT is ook wat hoger geklokt.

[Jurrien123]

Met mijn asus 6900 xtxh lc behaal ik in timespy een grapichs score van 22262 met ek waterblock, loopt stock 330 watt met 2565 boost clock en 18gb per seconden geheugen.

[Pedje-san]

De 6950xt scores zijn in principe gewoon de scores die we met de 6900 met een XTXH chip ook al halen (Red Devil Ultimate, OC Formula van ASRock, etc). Deze score was dus wel te verwachten.

https://thepcenthusiast.c...-6900-xt-ultimate-review/

[Adel_F16]

Inderdaad.

Ik behaal met mijn 6900 XT gaming oc een score van 20.5k standaard. Met MPT en overclocken (430w) haal ik een timespy score van 23k. Geen XTXH chip of wat dan ook.

[InflatableMouse]

Ik mis een RX 6850 XT. Dat zou een mooie upgrade kunnen zijn voor RTX 3070.

[OMD]

De RX6800XT is toch al sneller dan de 3070? En behoorlijk ook. Er is ook een normale 6800. Dat heb je niet bij de 6700XT. De 6700 bestaat niet zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door OMD op 24 juli 2024 04:06]

[InflatableMouse]

Die mist toch de verbeteringen van de xx50 serie?

Feit blijft dat de 6850 ook in de leaks staat maar niet tussen de gelekte benchmarks.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 24 juli 2024 04:06]

[Cybersaturn]

Ik lees in jouw bericht pas voor het eerst iets over een 6850, die ben ik in het nieuws zelf nog niet tegengekomen. Naar deze kaart zou mijn interesse het meeste uitgaan, maar ik ga er eigenlijk niet van uit dat deze er nog zal komen.

Nu vraag ik mij dus af, is het verschil van 16Gbit/s naar 18Gbit/s niet gewoon te realizeren met een overclock (en een beetje geluk)?

[InflatableMouse]

Uit hetzelfde gerucht:
https://videocardz.com/ne...re-7nm-process-technology

En

https://wccftech.com/amd-...gpus-with-18-gbps-memory/

Als de 6750 en de 6950 er komen, zie ik geen reden waarom de 6850 er niet zou komen?

[Cybersaturn]

Dat is ook een beetje wat ik heb kunnen vinden, maar ze verstrekken vervolgens niet erg veel informatie en hebben een bron die zich wat meer aan de speculatieve kant bevindt, om het maar een zacht uit te drukken

Van wat ik heb vernomen, zou een 6850 niet logisch zijn i.v.m. de huidige binning en de rest van hun aanbod. De 6850s zouden komen van 6950s die niet goed genoeg zijn, maar daarvan zijn er niet zo veel. Daarnaast is het verschil tussen de twee kaarten klein genoeg dat het volkomen onlogisch is om dan nog een 6950 aan te schaffen door het grote prijsverschil. Dat is wat ik ervan heb begrepen.

[Dennism]

Daar haal je wel een paar stokoude leaks aan, die al vrij snel ingehaald werden door andere leaks, waarin al vrij snel werd aangegeven dat een 6850XT waarschijnlijk niet meer voorkwam in de plannen.

Zie bijv. deze leak 3 weken later uit dezelfde bron als die jij ook aanhaalt: https://videocardz.com/ne...resh-no-rx-6850xt-planned

[InflatableMouse]

Ah die had ik zelf inderdaad niet gezien. Dat zou erg jammer zijn denk ik.

Naja, blijven geruchten dus wie weet komt tie alsnog .

[d3x]

nee hoor de 6850 is nergens terug te vinden tenzij in de eerste leaks waar ze nog niet eens wisten of het niet gewoon een gerucht was... m.a.w 100% speculatie

[InflatableMouse]

6850 wordt in een zucht genoemd met de andere 6x50 modellen. Zie mijn eerdere reactie ook hierboven.

Geen reden om te denken dat de ene er wel komt en de andere niet.

Edit: blijkbaar zijn er latere geruchten zoals hierboven genoemd die het weer ontkennen dat er een 6850 zou komen. Die had ik zelf niet eerder gezien.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 24 juli 2024 04:06]

[TNJ]

Met de 6750 is een winst van 16,38% behaald en de 6950 een winst van 20,29%. Je kunt er al vanuit gaan dat de 6850 ergens tussen deze twee in zou liggen.
Ongeveer 21000 punten brengt de 6850XT langszij de 3090Ti. Of dat net boven of onder de 3090Ti zal zijn is nog ff afwachten.

[EDIT] Waarden vallen tussen 20772 en 21470

[Reactie gewijzigd door TNJ op 24 juli 2024 04:06]

[lordawesome]

Dat is nog niet zo'n voor de hand liggende upgrade.

Een 6850XT zal in raytracing wat langzamer zijn dan een 3070. Een 6800XT is namelijk al langzamer in full raytracing dan een 3070: :https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-3080-ti-founder-edition-review,26.htm

De 6850XT zal wel in rasterizing sneller zijn, maar Nvidia heeft weer DLSS.

Het enige voordeel is dat de 6850XT 2x zoveel VRAM heeft.

[InflatableMouse]

Zeker goed punt om mee te nemen in een overweging.

[pietjuhhh1990]

Leuk altijd de benchmarks, echter de real world experience is soms zo anders als met benchmarks.
Wat zou nou voor ~€1000 de beste kaart zijn? De 3080 of misschien toch eens voor een AMD?

[Metal spoon]

Hangt af van je use case.
Als je 3d werk (blender enzo) en dergelijke doet is nvidia vaak de betere optie vanwege CUDA en optiX (blender).
AMD begint bij te benen door de implementatie van HiP maar nvidia is over het algemeen sneller met renderen.

Maar hangt ook enigszins af van welk OS je draait, AMD op Linux is veel beter dan nvidia. Met name vanwege het feit dat de AMD drivers open source zijn.
Nvidia werkt wel maar loopt vaak achter de feiten aan met dingen als Wayland.

Ofwel, kijk naar wat je nodig hebt en kies de kaart die het beste aansluit bij jouw eisen.

[belgianmadcow]

Een duidelijk stapje in de concurrentiestrijd, voor de Volgende Generatie er aan komt. We kunnen er maar baat bij hebben - hoe veel, dat zullen we pas weten als we hier prijzen zien komen
Wat ik bij AMD vreemd vind, is dat ze hun achterstand (?) betreffende streamen / encoden niet wegwerken.

[White Feather]

Dit is een refresh, daar is technisch weinig aan veranderd. De 7000-serie krijgt bijvoorbeeld AV1-encodering: https://nl.hardware.info/...jk-voor-het-eerst-pcie-50

[BadRespawn]

Waarom is sinds enige tijd de term "publiceren" vervangen door "delen"?

[pascalnederland]

3080Ti al maand of 10 ... dus veel nieuws is dit niet..... Als deze Amd versies gelanceerd worden dan is het een jaar verder ? pak gewoon lekker de 4000 serie en stroom/geld boeit mij vrij weinig :-)

[Reactie gewijzigd door pascalnederland op 24 juli 2024 04:06]

[Frontwing]

Volgens mij klopt de vergelijking van de 3050 niet met de 6650.
Ik heb zelf in 2 van mijn systemen een 6600 XT zitten die gemiddeld 40% boven een 3050 scoren.
Dan zou een 6650 met die extra 10% dus op ongeveer 50% moeten liggen.
Een 3050 met 50% meer performance dan zit je of gelijk of hoger dan een 3070?
Dan zou de 6650 een goede instap kaart zijn voor 1440p.
Als AMD deze voor een lagere prijs aanbied dan een 3070 dan zal deze de beste midrange kaart worden vm.

[Reactie gewijzigd door Frontwing op 24 juli 2024 04:06]